Гммм... ИМХО Если Перумов с чем-то и переборщил, то только с Адамантом... И то даже лучше было бы сказать что в "АХ" немного больше глюков, недочётов и "сыроватых" чем в двух предыдущих томах...


??!! Разрешите спросить: Почему?!

ммм... интересно, когда перестанут сравнивать книги, написаные в совершенно разных жанрах) Толкиен - это толкиен. Перумов - это Перумов, и общего у их книг - только названия) У Перумова получился весьма неплохой фэнтезийный боевичок без претензий. У Толкиена - неплохая жутковатая сказка. Еськов по мотивам написал вообще шпионский роман. Т.е. я хочу сказать... к Средиземью ни Еськов, ни Перумов, в общем, отношения не имеют. Потому что Средиземье - это именно сказка. В рамках которой нет места боевику или шпионству - просто потому, что мир создан Толкиеном. Все остальные просто позаимствовали местность. Толкиен вне конкуренции здесь просто потому, что он - создавал, а не заимствовал) А в остальном сравнивать книги - нелепо. Сам таким, впрочем, занимался.... теперь понимаю, что зря)

А я всё-таки не пойму, что такого плохого в заимствовании хороших идей? Что плохого в том, что человек на которого произвело впечатление произведение пытается добавить свои идеи и конструктивные предложения, или даже поспорить с создателем оригинала? Что плохого в том, что человеку охота сделать "сказку" ещё прекраснее?

Я считаю, что и Перумов, и Еськов, и Брилева как раз имеют прямое отношение к Средиземью... Они предложили свои идеи, они сделали мир прекраснее по-своему, а понравились ли это? приняли ли это люди? Это уже дело как раз этих самых людей...

А насчёт сравнения...Я не считаю это нелепым...ИМХО в данном случае, люди сравнивают не жанры, а как прописан сам мир, и у кого Средиземье показалось "живее"... В принципе это дело вкуса, но поспорить на эту тему и посравнивать книжки всё же можно...

Вотъ...

Много раз я высказывал нелюбовь к этой трилогии, выскажу ее еще раз.
Что и говорить, я не спорю с тем, что Перумов может с гордостью именовать себя одним из лучших ныне живущих фантастов и при этом не будет лжецом.
Однако это не значит, что ему можно запустить свои грязные руки в вотчину всего жанра!Если бы он спокойно описывал возможные события, не доходил до крайностей и не устраивал бы пьянки в чужой квартире - я бы первый поднял руку за то, что это достойное продолжение. Ник Перумов, как никто другой умеет описывать средневековый и фентезийный быт, оружие, битвы и политику. Замки и крепости, лордов и леди, князей и султанов.Гномов и людей, эльфов и орков..Сумел воссоздать атмосферу, похожую на подлинную средиземскую атмосферу.Но ошибка была в самом корне - идея перевернуть все устои, создать что-то свое на воображаемых руинах чужого - в корне неправильна и омерзительна мне.
Spectre28 Я с тобой согласен, сравнивать - глупо. Однако отношение Перумова к Средиземью - прямое. И это не простой боевичок, а боевичок с замашками на глубокую мысль.

Пожалуй, эту серию нельзя назвать захватывающей, но в ней все равно что-то есть. Хотя, на мой взгляд, главный изъян - сам Фолко. В начале было терпимо, когда он только метко из лука стрелял. Но в "АХ", где он стал уже супер-пупер-каким-то героем, стало как-то невмоготу читать. Его умение вызывать видения ему как-то не подходит.
Орлангур - задумка чудесная, мне понравилось, очень в сюжет вписывается. И вообще сюжет неплох, в конце летописи Средиземья перетекают в летописи Хьерварда - это занятно.
И вообще мне показалось, что Перумов просто был чересчур ограничен рамками, которые устанавливает Толкиен и его произведение, поэтому сие творение получилось слегка корявым (ИМХО)

Был момент, когда я ставил Кольцо Тьмы выше самого Властелина.
Мне очень нравится этот цикл.
В нем он уловил что-то такое тонкое.....Юнговское..... древнее. Я не могу это сформулировать.
Их поход по дну Казад-Дума, мечтания пересечь Черту.... это было и нудно, и восхитительно
Книга нравиться ретроспективно.
А вот вторая половина Черного Копья- такая сила, что превзойти ее сложно

Разве?
В ЭК под Арнором, под конец книги. Вовсе немного.
ЧК - ну там война, последняя треть книги ей и посвященна. Вполне все органично и без рояля.

Мне довольно-таки понравилось, как перумов показал мир Средиземья спустя нескольки сотен лет. Как изменились люди, нравы, даже небольшой прогресс (арбалеты)... Но некоторые моменты притянуты за уши (не Орлангур), а просто сами эпизоды из приключенийй главных героев. Просто Толкин, закончив цикл, ограничил его слишком жёсткими рамками, которые было оч. сложно обойти...

Если говорить о трилогии в целом, то она произвела в целом неплохое впечатление. Но для меня в КТ довольно много багов, мелких и больших, поэтому назвать книгу шедевром просто язык не поворачивается.
Начну с плюсов. Очень понравились некоторые моменты, в которых Перумов дискутирует с Толкиеном: свой взгляд на эльдаров, гномов и орков, на некоторые этические неувязки Профессора (Арагорн пользуется услугами нежити, что явно осуждается Перумовым) и... все Столь нахваливаемая многими мегадискуссия Добро-Зло совершенно необязательно должна была быть в Кольце Тьмы. Эльдары и нежить Арагорна - часть Средиземья, поэтому дискуссия с Толкиным на эту тему возможна в рамках только Средиземья. А вот Добро-Зло, Свет-Тьма - ради этого совершенно необязательно было писать римейк ВК. Как представлю, что Толстой в рамках дискуссии, к примеру, с Тургеневым о судьбе России пишет продолжение "Отцов и детей" - дрожь берет
Понравились батальные сцены - если брать их сами о себе, независимо от батальных сцен у Толкиена. Но как только сравниваешь, сразу становится совершенно неясно, зачем Перумову такая гигантомания? Рохан выставляет 75 тысяч, Олмер - 100 тысяч, перьерукие - 200 тысяч. "У Профессора 10 штук народу, а у меня 100", так что ли? Опять же, наводит на мысль о желании переплюнуть Толкиена.
Понравилась боевая фэнтези, густо сдобренная перерубленными бердышами ногами - теперь я понял, откуда Питер Джексон взял скейтборд Леголаса Ну заявил бы НП, что писал боевку - никаких претензий бы к нему не было. Я бы первый сказал, что трилогия получилась отличной. А так - ни то, ни се; человек-бегемот какой-то.
Больше ничего особенно интересного в КТ я не нашел.
Кроме того, что я уже перечислил, что еще не понравилось?
Не понравилось стремление Перумова многое очеловечить, упростить и осовременить. Яркий пример - в ЭК упоминается дерево Нур-Нур. Красиво, оригинально и многообещающе (ожидал, что с ним будет что-нибудь связано). В АХ на этом дереве растет дурь. Что тут скажешь? Кроме того, оказывается, Перумову недостаточно абстрактных толкиеновских людей - нет, он хочет конкретизировать. Вот Харад - то ли китайцы, то ли арабы; вот негры, вот удивительно похожие на славян дорваги. А вот Адамант Хенны и пресловутые Кости Земли - так и хочется сказать: "Ну что ты мучаешься, напиши: портативная ядерная бомба и стальные балки"
Не понравилось, что многое из того, что в ЭК подается как великая тайна за семью замками, как нечто недоступное, в ЧК и АХ становится общедоступно, общеизвестно и до известной степени опошлено. Про дурь на дереве Нур-Нур я уже упоминал. А вот еще: в ЭК и ЧК до Орлангура можно добраться с огромным трудом, в АХ Санделло и Наугрим дошли без особых проблем. Такое ощущение, что за 10 лет от ЧК до АХ в пещере Золотого Дракона перебывало больше народу, чем за предыдущие тысячи лет (такой же ляп заметил у МУиТХ: в ДОС и ДЗН никому не позволено называть имя Беседующего-с-Солнцами - лишь Фисбен называет Солосторана по имени, но этим подчеркивается особый статус Фисбена, в других книгах имя короля Квалинести не произносит разве что ленивый)
Не понравились некоторые откровенные ляпы, которые допускает НП. Может, и есть слово "философически", но совершенно точно в литературном яыке нет слова "ажно" (оба слова - в АХ). Или еще:
"Эовин, не стесняясь уже никого и ничего, подошла к Фолко, обняла, прижалась..." (последняя глава АХ, перед началом битвы с эльдарами). Интересно, как человек умудрился прижаться к хоббиту? Присел на корточки? Прижимаются к тому, что больше тебя. Можно прижаться к столбу, к колышку прижаться нельзя. В общем, мелочь, а неприятно.

Я думаю, что будь КТ не связано узами родства с ВК и Сильмом, мое ИМХО о трилогии было бы другим. Но мы имеем то, что имеем
З.Ы. Попутно хотел бы спросить у знающих: что это за Чудовище-Извне и две гигантские фигуры - это Моргот и Саурон?

Сообщение отредактировал Оргрим Молот Судьбы - 11-01-2007, 22:44

Блииин... Самое отстое творение самого отстойного автора. Такого дыбилизма я давно не читал. По-моему это единственная его книга про которую ходят анекдоты, и это о чем-то да говорит. Полный мрак. Никакого сюжета, никаких волнений про персонажей (мифрильные фуллплейты=средневековые танки), никаких... Фух. Долго перечислять. Ничего нет.

Woozrael - устное предупреждение.
Во-первых, свое мнение (особенно, если оно "наезжательное") следует аргументировать. Желательно подробно. Фраза "долго перечислять" к аргументам не относится.
Во-вторых, не стоит переходить на личность автора.

Модератор

А анекдоты придумываются как раз, как правило, фанатами по понравившимся произведениям Лично я анекдоты по всем циклам Перумова видел

Ну, я про личность не говорил. лишь про ее (личности) творческие способности. Но, в целом, замечание принял к сведению.

Я согласен, что в Эльфийскм Клинке сюжет фактически детективный. Мне самому мысль такая в голову приходила. Еще он чем-то напоминал мне РПГ: поговорил с одним- получил задание- что-то узнал. Была там такая атмосфера.

У книги интересное свойство: она хороша в ретроспективе. Сначала читать не так интересно, но когда начинается война во второй части, все сразу меняется.

у меня там любимый персонаж- Олмер. И, как мне кажется, автор тоже ему симпатизирует.

Еще видно, что книга написана с душой- она писалась пять лет(1987-1992, если я не ошибаюсь).
Кстати, никто не знает: что думают об этом наследники Толкиена? Ник ведь уже в Швеции издан(кто не верит- можете глянуть его официальный сайт).

Вообще-то, в Швеции издан только "Алмазный меч, деревянный меч". "Кольцо Тьмы" кроме России издано в Польше, Болгарии и Литве.

Подозреваю, что наследники пока ничего не думают, но вряд ли Перумову удастся издать "Кольцо Тьмы" в США или Великобритании

Ну.... как вам сказать.Швеция- это уже очень хорошо.
Просто интересно: ведь если он начнет издавать другие книги на западе, то рано или поздно там узнают и о Кольце Тьмы. И, думаю, не очень порадуются.


Сообщение отредактировал Zu-l-karnain - 14-01-2007, 16:00

Критики не избежать. А "Кольцо Тьмы" не единственное продолжение ВК, есть с десяток западных авторов(даж больше) которые продолжили или дополнили историю Средиземья.

Меня хватило только на три главы первой книги. Прочитанное я могу описать только одним словом - тихий ужас. Вообще, если бы это не было "продолжением" ВК, а самостоятельным произведением - еще ладно. Но, знаете, замахиваться на такие вещи и писать такую муть низзя. Честно говоря, мне это напомнило легкую издевку над моим любимым и неприкосновенным Средиземьем.

Так, обстоятельная критика.
1) Как достоинство, так и недостаток. Стиль книги не "Властелинокольцовский". Более приземленная, менее сказочная.
2) Персонажи не раскрыты. Есть более-менее выраженые личности, но в целом они пустые.
3) Жанр книги - D&D. Выполнили квест, левел ап, нарубали монстров, левелап... Все круче и круче, противники валятся пачками... Ненавижу.
4) Сюжет претендующий на мысль, и не имеющий оной при должном рассмотрении. Как всегда у Перумова. Думать не над чем. Просто брось в урну.

А что именно Вам показалось таким уж страшным именно в первых трех главах?


Что значит "персонажи не раскрыты"? Вам нужна обязательно рефлексия как у Родиона Раскольникова в соответствующем романе Достоевского?
Основные персонажи (Фолко, Торин, Малыш, Олмер, Санделло) имхо показаны довольно неплохо. Вторичные - да, не очень, впрочем, лично я на такое обычно внимание не очень обращаю.


Эээ ... Мы точно об одной и той же книге говорим? В том "Кольце тьмы", которое читал я, главного героя, по-моему, хлебом не корми, только дай с кем-нибудь поговорить И порефлексировать, все ли он делает, что можно, для спасения мира
Кстати, Перумов в момент написания почти наверняка не знал, что такое D&D


Лично мне мыслей в этой и остальных книгах Перумова всегда хватало. Нет, в "Теоретической физике" Ландау и Лифшица, их, конечно, больше, но это все-таки разные жанры

А по моему - это Толкиен пишет так себе, Кольцо Тьмы мне понравилось больше Властелина колец... (Хоббит и Сильмарилион явно лучше)

А насчет издевки.... Как говорится сколько людей столько и мнений... Не все как Толкиен готовы превозносить эльфов и Гендальфа....