Подходит. Но в силу культурно-исторического развития человечества матриархат как форма социальной организации сохранился лишь в некоторых реликтовых сообществах (господи, завернула-то как...)

Проще говоря - социальная эволюция пошла иным путем. Мужчина - вождь, полководец, император. Его социальная роль - быть ответственным за множество подчиненных и/или зависимых от него людей. Это нашло отражение в воспитательном процессе - мальчиков так и воспитывают - ты же мужчина, не слабак. Ты не можешь - много чего не можешь: обидеть женщину, не вступиться за слабого, уклотниться от ответственности. Вспомните такого даже раздолбая, пардон, как твеновский Том Сойер - очень показательный пример.

Женщинам позволяется больше - в силу того, что ответственность (требуемая с них обществом - подчеркну - не добровольно принятая, а требуемая) меньше. Можно плакать, демонстрировать эмоции, позволить себе слабость и искать защиты у более сильного - мужчины. Что мы и делаем - чаще или реже зависит только от наших собственных установок (и прочих тараканов )

О бизнес-леди. Я говорила о зависимом положении? Нет, я говорила о постоянной ответственности и напряжении. Где-то должна быть компенсация. Отдушина. Разрядка. Иначе - нервный срыв и стресс.
Мой приятель - психоаналитик - как-то обмолвился, что у них большая часть клиентов - вот такие вот эмансипе, ударившиеся в работу и прочую сублимацию))) И твердо уверенные, что не хотят из нее выбираться

О неудачах. Нет, не чаще. Даже реже - в силу более панорамного мышления и более высокой степени адаптации))) Пример про охоту на сусликов помните? Но непривычной, не заложенной воспитанием и социокультурной традицией роли это не отменяет.

Мне тоже совершенно непонятно, почему это женщинам не свойственна роль быть ответственной? А как же ответственность за детей? Тут мужчинам ой как далеко до женской ответственности

А кирхе, кюхе, киндер? Исторически, тысызыть, определенная роль?
...пока ребенок маленький и играется на женской половине дома - кому еще за него отвечать? Только матери. Пока отец средства на прокорм добывает)))

И опять же - как воспитывают девочек? "Не сиди на холодном, застудишься! Не кури - ты же будущая мать!" Всесь процесс нацелен на формирование вот этой ответственности за потомство)))

ПээС. Но чуть дитя какую нештатную ситуацию учинило - "папе пожалуюсь, что ты плохо себя ведешь!"

А, вот оно что.
Ну и соответствуйте историческому идеалу на здоровье) Видимо, в этой исторической роли было что-то неправильное, раз женщины уже много лет ведут с ней борьбу и добиваются в ней успехов.

Ваше пребывание в интернете тоже, знаете ли, малость не соответствует данной роли) Может, он у вас вместо кирхе?

Сообщение отредактировал Даммерунг - 3-05-2009, 17:23

Ну ответственность начинается раньше - с того, чтобы подобрать отца, который мог бы прокормить
А в случае, если с отцом проблемы, то ни кто иной, как мать, берет всю ответственность на себя

Да и культ отца в доме - это дело рук матери;

Нештатная ситуация - пожалуюсь папе... Очень актуально, особенно когда папа рекрутом на 25 лет... Или вовсе погиб на войнушке какой

Даммерунг)))
Давайте по порядку.

Я что-то говорила про идеал? Задан был вопрос - а как же ответственность за ребенка? Я на него и отвечала - обусловлена социокультурной традицией. Воспитанием (про инстинкты не упомянула, но речь вроде не о них... )
Вы соглашаетесь или нет, конечно (сами для себя, да?), но объясните мне (пожалуйста) - почему Вы не согласны. У Вас есть другое объяснение?

Роль не тождественна идеалу. Тем более для всех - или даже для представителей абсолютного большинства - именно поэтому

И опять же. Ведут борьбу не все женщины, а лишь некоторая часть. Энное количество вполне устраивает существующее положение вещей. А еще кто-то вынужден брать на себя больше ответственности, чем его бы устроило. А еще кто-то никому ничего не доказывает, ни за что не борется - а всего лишь стремится быть собой))


И не малость - вообще не соответствует. Далековато мне до "идеала"-то... Ленива и нерадива. *с надеждой* но я обещаю работать над собой!

Ага. По причине того, что кирхе в стране моего пребывания днем с огнем))

Калиф, да. Ответственность начинается раньше. И это тоже традиционно. Чего искать бы, если сама изначально со всем справлялась?))) Главное - найти э-э... самца, чтоб - ух! - сильное и жизнеспособное мог дать потомство. Сделал дело - гуляй смело)) А вот поди ж ты... чтоб еще и обеспечивал
И потом. Какой процент населения был рекрутами - или просто воинами? Стрельцы вон сидели в слободах, воспитывали себе детишек потихоньку и пололи репу)))
А в массе своей - крестьяне, горожане... Какие 25 лет?

Дык... "Ленива и нерадива"

В массе своей - пещерные люди, да?
А там это... опасности на каждом шагу-уу...

Ну, вот... и как нас таких по гаремам-сералям не распихивать? *мечтательно* чтоб пилила ногти цельный день да щербет пила...


ага... и женщины наравне с мужчинами с дубьем разгуливали и кремневыми топорами... Эмансипа-ааация. А потом пришла культура и разделение обязанностей - чтоб, значит, жизнь облегчить. И стала наша первобытная натура упрятываться под толстым слоем воспитания, от которого таки на 80%, как говорят, зависит личность...

Это не отменяет того, что при необходимости женщина принимает всю ответственность на себя, и даже не ойкает - некогда ей становится.

А в пещерах женщины не столько с дубьем разгуливали, сколько выполняли важнейшую миссию - огонь хранили. Ну вот можно прикинуть, что если не поймать мамонта в этот раз, то можно попробовать поймать его в следующий, а вот если погаснет огонь...
Возможно, именно отсюда уже вытекает бОльшая ответственность женщин по жизни, нежели мужчин... А что тут преимущество - это спорный вопрос, конечно

И ключевое слово здесь "при необходимости". Читай - когда больше не на кого))) И особого удовольствия это не доставляет.


э-э... это все потом, когда началось то самое разделение обязанностей. Изначально за огнем следили те члены племени, которые на охоту уже не ходили - по причине слабости/старости либо э-э... интересного положения)))
А потом огонь стал доступным, и роль хранительницы очага сместилась в кюхе-киндер))
Но и в самом деле - куда-то нас далеко... ответственность не преимущество... скорее наоборот.

От такого спора у вас и дружба на века будет...) (не колкость)

А на счёт темы, тот не одним словом сказано - "преимущество", здесь сказано приимущества полов, что куда более реальней для обсуждения, нежели приимущество одного пола над другим в целом.

Ну что касательно приимуществ, то вобще в Конституции РФ, статье 19-ой, пункте третьем сказано, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Одно но, у женщин и мужчин всегда были разные возможности и я могу сказать, что в СССР решили, что у женщин возможности такие же как и у мужчин, в итоге женщины были трактористками и ядротолкательницами, молотометательницами и так далее, но не учитывалось, что жещнины катаясь на тракторах в то время, трактор это двигатель, баранка, четрые колеса и сиденье в виде круга, которое жудко тряслось и так жещнины покатавшись на этих тракторах с годик, после уже не могли иметь детей, молотометательницы отрастив достаточную мышечную массу просто уже превращались в мужчин ибо у них начинали вырабатыватся несколько иные гаромны и детей они уже то же иметь не могли, ну а о женщинах сидящих в шахтах и говорить нечего.

По поводу этого же пункта, если есть равные возможности, то мужчины и рожать теперь то же могут и должны...)

В общем странная какая то статья в нашей Конституции, мягко говоря смешная, просто потому, что нет добавки слова Равные юридические в отношении слов права, свободы, возможности.

На а если говорить о том, что обсуждали выше Калиф-на-час иCharivari, то могу сказать, что у женщин сейчас обязанностей больше, а у мужчин соответсвенно меньше, я этот вывод делаю на основе статистики действий матушки природы, ибо она сейчас создала такую ситуацию, что мальчишек рождается больше, нежели девочек, что говорит, о том, что обязаонности в любом случае распределяются неравномерно.
Но вместе с тем, у мальчишек меньше свобод, хотя больше прав...)

Ну и в целом, ЕП(естественный прирост населения) зависит не от количества индивидов мужского пола в стране, а от количества индивидов женского пола, так, что могу сказать, что женщины важнее мужчин.

Вы хотели сказать, имеют равные с женщинами возможности для реализации детородной функции женщины? Просто "должны" здесь лишнее, потому что сами женщины ведь рожать не должны) И где-то я все же упустил момент, когда мужчины получили открытую возможность рожать по своей природе (я понимаю, что современная медицина там или еще чего-нибудь творит чудеса, но...), а женщины-трактористки, -молотометательницы и -шахтерки отучились рожать Научные исследования и доказательства в студию)


Тааак... А статистику такую не мешало бы и привести, потому что я лично, к примеру, не понимаю какие такие действия природы легли в основу этой статистики. А еще, какое отношение рождение большего количества мальчишек имеет к распределению обязанностей.
Поподробней, пожалуйста.



Ну, и еще вопросик: на что Вы опирались, когда печатали это выражение? Данные, "инфа в рыло" и т.д.?

По поводу первого:
В слово "должны" не было вложено формулировки - "обязаны", теоретический если бы мужчины это могли, это бы происходило. Ну а на счёт того, что могут - то это выходит по нашей конституции (ст. 19 п. 3). Научных исследований нет, но есть пожилые люди которые жили ещё в те времена в частности начало 20-го века...)
По поводу второго:
В том же самом Китае на сто девочек рождается 116, и даже 123 мальчика, подтверждение найдёшь в интернете, хотя не стану отрицать, что в именно в Китае, самый большой дисбаланс в рождаемости мальчиков и девочек...
Ну и наконец заключительное:
<<Прошу простить, что немного не по теме.>>
Разберись в категориях Свободы и Права, но не с философской точки зрения, а вобще и подумай, что ты и кто ты, а затем уж соглашайся или нет, но если критикуешь, то приводи конструктивную критику.
Ну а на счёт информации, то Авакьян, в своих учебниках этого касается, хотя и не широко.

Ок.
Черт с "первым". Мы не пожилые люди. Может, лучше спросим у их внуков-правнуков?)
А вредное производство "портит" не только женщин.
Также легким оффтопом замечу, что в слово "должны" по сути и значению своему включается некая степень обязанности (мне видится, достаточная большая степень), и если уж нет в формулировке ни капли долженствования, так и надо говорить. Ну и, плюс, слово "обязанность" у меня нигде не мелькало. С тем же, что если бы могли мужики рожать, то рожали бы, я не спорю Это, на мой взгляд, очевидно)


Суть моего высказывания заключалась в том, что ты не указал ни статистики, на которую, я сразу предполагаю (раз пишешь про нее), опираешься, ни характерных действий природы, ни влияние количества рожденных мальчиков на распределение обязанностей. Да, придираюсь, но как тут не придираться, раз никакого раскрытия понятий и предоставления фактов нет. Однако, хорошо, пример с Китаем привел... и что дальше?) Как этот дисбаланс влияет на распределение обязанностей, о которых ты пишешь? Ведь и в России мальчиков рождается больше, чем девочек.

Заключительное... Гм) Лучше промолчу.
Разве только:

Ну, так приведи ее, раз оперируешь его понятиями. Может быть, не все здесь Авакьяна читали)

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 4-05-2009, 0:40

Ну, не было бы на свете УЗИ, так рождалось бы этих девочек гораздо больше. Но тут глянули будущие родители, увидели девочку и быстренько избавились от ребёнка. Ведь дитё китайцам можно заводить только одно, за право родить следующих надо денежку приплачивать. А от ребёнка что требуется? Чтоб наследником был, кормильцем-поильцем и проч. Девочка - фр-р-р! - и замуж упорхнула, мальчика завести выгодней... Вот вам и преимущества полов.
А вот интересно было бы создать тему с опросом для мужчин: "Если бы вы могли рожать, то рожали бы?" Можно спорить на ящик квантовой Ньюка-колы, что никто из мужчин рожать не согласился бы ни за какие коврижки.

Ну, это сначала, я думаю, а потом... =) один попробовал, другой, третий... и по нарастающей...

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 4-05-2009, 2:30

Как с гомосексуалистами, что ли? Вспоминается отличный геймановский рассказ про то, как люди открыли лекарство, способное временно менять пол без всяких дурных последствий.
Не к тому ли идем - к обществу без всяких различий между полами?

Как в фильме "Джуниор" с Арнольдом Шварцнеггером


Не хочу становиться гермафродитом!)

А почитайте этот рассказ, в самом деле) Там все не так уж страшно)

еще бы Генио-отдел из польского фильма "Секс-миссия" привести в пример. Я за гетеро! Интерес из-за необычности вида всегда привлекал, но мало кто согласиться стать гермо-... Тем более чистых гермо- не бывает, чего-то больше, чего-то меньше, а чего-то может и не быть (спутанные вторичные и первичные половые признаки дают весьма непредсказуемый вариант). Рассказ меня ужаснул. Играть роль виртуальную и быть реальным вещи разные - это я о себе (кто знает, тот поймет).

Я знаю только один факт, который сущесвует, когда секс гомо спасает жизнь (но и то публично стараются не рассказывать) - это когда двое замерзают... Не знаю не проверял, но инструкторы по выживанию об этом вскольз упоминают.

Однако я опасаюсь за людей и особенно женщнин, обильно жрущих таблетки (тем более гармональные), все же сходит в унитаз, через очистные сооружения (а такое фильтры пропускают, сам видел, как это все происходит), и попадает в реку (благо еще у нас сероводородка ис-под крана идет, в крупных городах?) Если появляются рыбы гермо, то скоро все живое снизиться до уровня червей - вот они гомо- и гермо-Адам есть червь, а червь есть прах. Из праха в прах. Оболдеть... Чего вы хотите, женщины? Штуку между ног? или поголовье одинаковых существ? (удивительное наблюдение: зоофилы-мужчины ... только с самками, женщины - с самцами; риторический вопрос: это природа или предпочтения?)

Сообщение отредактировал Дени де Сен-Дени - 4-05-2009, 23:20