Я и не говорил о ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ стороне. Мысли в голову лезут именно духовного плана. В том - то и отличие.
Вместо "Любовь" здесь должно быть слово "дружба". Может, вы перепутали?
Я занят этим уже...не считал сколько, но долго.

P.S. тема называется "Дружба"

Сообщение отредактировал Хиро М@нт - 19-09-2009, 12:09

С мужем (женой) можно дружить, равно как и любить друзей) по моему- это вообще идеальный вариант)))
(правда я все-равно как-то в процентах это не раскладывала)

А вообще я уже говорила, что для меня дружба сродни любви. Точнее тех людей, которых я могу назвать друзьями я люблю. Без интима, конечно - с этим все-таки к мужу))



Сообщение отредактировал белая и пушистая - 19-09-2009, 12:20

А ведь вся та яркая радость и сосредоточенность на одном - это ведь и на реальные достоинства человека реакцией быть может.
А уж на них обращать внимание можно регулярно...
И будет "спокойная любовь", переходящая в "яркую", потом - снова "спокойная", потом...
Были бы - достоинства и желание их оценить.

Ну, для начала, еще древние греки, искушенные в амурных делах, выделили несколько видов любви.

Этот тип называется манией. Скорее не любовь, а патологическое ее подобие.

А это - филия.

Сторгэ.

Давайте уже про дружбу, что ли, она как-то попроще, чем куча любовных разновидностей( Всего-то видов - друг, приятель и лучший друг, и все...

А поподробнее?

А может, вы просто такого еще не встречали? Лично от себя могу сказать, что у меня такое было, да и сейчас, в принципе, есть... И уж это явно не только дружба, хотя и она тоже))) Конечно, и помимо меня полно других примеров...

То есть определения вас не убеждают, и вы считаете, что все это время говорите не о влюбленности, а об истинной любви?

Но ведь вы считаете, что такие вещи, какие вы процитировали из моего сообщения, возможны только в дружбе, а любимому человеку нельзя настолько довериться, и любовь не может выжить после разлуки и ссор... Я буду рада, если посты перенесут в более подходящую тему, но не знаю, как еще по-другому остаивать свое мнение о дружбе и любви.

Сообщение отредактировал Рей - 19-09-2009, 12:19

Рей, я кроме прочего боюсь, что мне также втыкнут, что я рассуждаю о том, чего не знаю, а мне это не нужно.
>>При этом я имела в виду примеры супругов, изначально не любивших друг друга. В каком виде у них могла выражаться влюбленность как химическая реакция?
Вы странные вещи говорите. Если любовь - химическая реакция, вся в целом, то те, кто "изначально друг друга не любил" ничем не выделяются.
>>Т.к. влюбленностей не переходящих в любовь во много раз больше, чем переходящих, к тому же любовь может возникать и без влюбленности
Странная логика. Я не считаю такие рассуждения правильными. Если влюблённость является вполне себе любовью, тот факт, что она не вырастает "в нечто большее" ни о чём не говорит. Вообще. Особенно это подтверждает приведённый вами пример с "любовью без влюблённости".

И, да, может, всё-таки плавно вернуться к теме? Например, я также считаю, что любовь без дружбы попросту не существует. Ну, то, что я считаю любовью, и то, что считаю дружбой. И сама дружба может как-то считаться формой любви. При этом не стоит мешать их. Не выношу, когда любовь сводят к постели. Дружба не является синонимом преданности - скорее доброжелательности по отношению к единственному человеку. Любовь, кстати, тоже, но в ней преданность уже немаловажна.

Судя по "возвращению к теме" я бы не рискнула Вам "втыкать")) потому как лично я разделяю эту точку зрения.
Насчет "втыкания"- пока этим, я бы сказала, занимаются "мексиканские ученые")) И немножко я- но исключительно в ответ на "попытку" мне объяснить, что в любви ни фига не понимаю я. Может быть и правда: не понимаю. И правы все-таки мексиканцы и иже с ними. Тогда я все-равно вполне себе довольна.

Не знаю ,почемук для вас...лично для меня существует. Только не любовь без дружбы, а дружба без любви. Это два совершенно разных понятия, непохожих друг на друга, как вода не похожа на снег.


Я тоже. И если это правда, то людям вроде нас с вами в этом мире тяжко живётся)

тут не согласен - доброжелатильность слишком мягкое определение к дружбе. Не говоря уж о том, что термин "преданность" применим скорее к собакам, но никак не к людям. Друг... это человек, который будет рядом даже тогда, когда все от тебя отвернутся. Вот это я назову дружбой.

А какой же сферой она ограничивается? Химия же.

Да никто. Ничего не значит.

Всегда как-то поражался когда взрослые говорили: "настоящий друг". Или что-то в этом духе.

За свою жизнь предал 1 раз, но запомнил на всю жизнь. Не исключено что еще предам.


Мне кажется друг это по-детски... слишком незрелое отношение к миру.
Черное белое...
Враг друг...
Отношения в конечном итоге не нуждаются в классификации. В том плане что самодостаточны сами по себе.
Тоесть как ты их не назови... "таковость" их от этого не изменится. Получается что весь вопрос сводится лишь к игре слов и понятий у каждого в голое и усе...

Где-где? Это к вопросу о грамотности, ага. У понятий нынче интересные местоположения, я посмотрю.
Что касается классификации - это вопрос субординации. Конечно, здорово чисто интуитивно понимать, к кому с чем ты считаешь себя в праве обратиться, но таки люди любят называть вещи своими именами. И среди категорий близости есть такая штука как "друг". Уже не кто-то там с улицы, не коллега, которых ты можешь фактически не знать, не родственник, с которым тебя связывает только кровь, а сам ты отношения к нему не имеешь. И тут нет двух антонимов, непересекающихся множеств "друг-враг", отнюдь. Есть много людей, которые не попадают ни туда, ни туда, а есть те, которые куда-то в том числе, потому что множеств тоже много. Но вам стоило бы внимательнее почитать ответы в топике, чтобы понять, что никто (м?) тут и не делит таким образом окружающих. Они просто выделяют из толпы тех, кому могут доверять.

Чего? О что вы мадам... такие непривычные слова уху свинопаса... ( я так понимаю здесь полный форум Рейстлинов... должен же кто-то отыграть ... челядь=)))

Простите а каким образом ваши ограничения субординацией распространяются на меня?


И что с того? Предлагаете мне под всех людей подстроиться. Под то что они любят. Или что?
Я же за себя говорю...
А называть любят согласен.
Правда еще бы они понимали смысл того, чему дают имена=)))
Ну хотя бы что бы % разводов в первые 2 года брака был не таким смешным в контексте темы (понимают о чем говорят).

Брак серьезная штука и если бы люди понимали... то разводы были бы вообще исключениями. И никак не в первые 2-3 года.

Это на пальцах. А более глубоко опять же к Будде и еще ссылочку гляну 1, но там жестко.



А необязательно они должны быть.
Просто человечество падко на то чтобы все распихать по полочкам.
Удивительно... живем от мгновения к мгновению.
О какой систематизации может идти речь?
Почитайте Эйнштейна на счет систематизации и раскладывания по полочкам. Или Будду.


Давай каждый будет говорить за себя? особенно когда речь касается того кто и что выделяет.

Сообщение отредактировал Sonc - 25-09-2009, 3:55

Sonc У меня нет ограничений. По мне так вполне наоборот. Вам никто не запрещает. Я просто объяснила. Которого? Впрочем, спасибо, в любом случае обойдусь. Моё мировоззрение (в том числе) едва ли позволит прочесть больше введения.

Jessica K Kowton Прекратите писать ни о чем пожалуйста.


Рад за вас тема не об этом.


Вас никто не просил.


Гаутамы. Обходитесь. Незачто.



Sonc, давайте я сама решу, о чём тема. Это мои обязанности тут. Устное замечание за указание администрации, что делать, и за самомодерацию и указание, что делать другим.
И это собственное решение каждого что-либо сказать, разрешения просить никто ни у кого не обязан.

Ваш Цензор.

А если для меня таких разновидностей нет? (:
Для меня есть люди, которых я не люблю, люди, к которым я равнодушен, и люди, которых я люблю.
Друзья, что естественно, относятся к третьей категории. Или я не имею права их называть друзьями?)

Что такое лучший друг, я вообще не понимаю. Для меня все равны. Приятель?.. это человек, с которым приятно пообщаться иногда, но в целом я к нему равнодушен, поговорил - забыл либо не забыл, но костьми ради него не лягу.

Для меня друг - это прежде всего человек, которого мне приятно ощущать, с которым легко находиться. Я ему помогу, буде случится в том нужда, но никогда не стану ждать чего-то взамен.)
И да, я люблю своих друзей. С той же силой, с какой любят того, кто больше чем друг - просто платонически. Причём если я становлюсь свободен, не факт, что я не стану рассматривать кого-то из них как объект не только платонических отношений. Потому что я действительно люблю их.) Совершенно искренне и всех, впрочем, их не так много - человек шесть, наверное.

Мне какой терминологией теперь пользоваться?) Слово "друг" я не имею права употребить? Ну, а я считаю, что очень даже имею. Термин "мой возлюбленный друг" ещё у ранних поэтов присутствовал. Может, конечно, это и не более, чем изящный оборот, но лично в моём случае он совершенно верен.)

Хотя, я вообще не люблю слово "друг", "друзья". Но слова уместнее-то всё равно нет.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 25-09-2009, 9:24

Понимаете здесь такой парадокс... слова конечно нужны. Дл яобозначения тех или иных вещей.... ну ручка... бутылка, кот. И т.д.
И конечно все имеют право употреблять слова, любые)
Но важно чтобы слова отражали суть вещей. ну с вещами материальными все более-мене просто... кирпич он и в фарике кирпич.

Но вот для описания тонких душевных ньюансов слова подходят очень.... плохо=)
А согласитесь друг это всетаки тонкая штука. Хотя опять же может быть не для всех)

Поэтому и возникает такой вопрос=) Что употребив слово в разговоре вы сути не передадите. Это слово оно не передаст вашего подлинного отношения... во всем его объеме.

Сообщение отредактировал Sonc - 25-09-2009, 13:15

*слегка фигеет* Пардон муа, кто на ваши права посягает?)
У меня такая систематика, у вас своя. Ясное дело, что чужую систему на себя не перетащишь, и все своих друзей и знакомых различают по-разному.

У кого как. Хороший писатель может такие душевные хитросплетения изобразить, каких обычный человек и сам у себя в душе не воспроизведет)

Везет.

Ой, простите, пожалуйста.) Я уже не раз сталкивался с тем, что мои слова воспринимают как наезд, либо что-то вроде.) Считайте, что та цитата, на которую вы здесь отвечали, была произнесена с шутливой улыбкой. К сожалению, я не могу так внятно передать на письме интонации. Я вовсе не имел в виду, что мои права кто-то ущемляет, это был наигранно-экспрессивный вопрос "Что делать?!" в искаженной, карикатурной форме.))

Мне просто правда интересно. Потому что по факту значения слова "дружба" любовь здесь никаким местом, кроме разве что той самой платонической. Но многие именно определяют дружбу как разновидность любви.) Я и спросил, имеет ли фактическую разницу терминология или слово вполне может обозначать и то, и другое без каких-либо допущений, обоснованных разницей в мировоззрении.)


Я бы не сказал.) Особенно если учесть, что дружба для меня понятие чаще одностороннее.) Впрочем, наверное, да. Везет, соглашусь.)

Смотря кому передавать. Постороннему не нужно моего подлинного отношения к кому-либо, потому говоря о близком мне человеке для пояснения могу сказать "мой друг". В разговоре с близким человеком (сестрой, например) достаточно упомянуть имя (или не имя ). Мое отношение к этому человеку она знает и уточнение "тонких душевных нюансов" не требуются.

белая и пушистая
Вы меня озадачиваете=)
Мне будет очень сложно корректно ответить... но попробую.

Каждый может сказать "я знаю как отношусь" но это не так.
Как здесь нам разговаривать я незнаю=) Потому что вы можете воспринять мои слова как оскорбление. Или глупость. Да мб это так и выглядит но суть в другом.. просто задумайтесь...

Если бы люди понимали вещи такими какие они есть... было бы столько крови несчастья и бед на земле?

Вот я живу с девушкой достаточно давно кто может знать мое отношение к ней? Это смешно - я сам не могу знать его иногда. И я не знаю уж точно каким оно будет завтра или даже через час. Столько всего может изменится.. поэтому если вы говорите что
"Мое отношение к этому человеку она знает" то видимо вам приходится ей говорить каждые 20 минут?


Я имею в виду более глубокие... чувства...
Понимаете в этом мире не новость... ситуация когда сегодня парень гвоорит "Ты прекрасна! Ты такая замечательная я люблю тебя!" а на следующий день застав ее в пастели с другом говорит совершенно иные вещи.

Он не знал ни ее ни себя ни своего отношения подлинного...
то что настоящее оно в словах не нуждается вообще оно самодостаточно. оно реально)))
Слава надуманы.. окружены ориолом мнений культур ожиданий и тд... пустышка такая...

А передать суть нельзя... ((( Есть способы вырожения... можно намекнуть... попытаться вырозить но не передать... это переживания.. они не передаются))) Слепому ты никак не расскажешь что такое свет...