кстати, а что там с мультиплейером? Если ли совместное прохождение по локалке? или только на их серверах?

Скорее всего биовар будет поступать так же как и с невервинтером создаст модули и по ним бродить с друзьями. Да и кажется обещали сделать редактор модулей чтобы мог сам создавать и играть так как тебе хочется. Правда скорее всего комп очень сильный потребуется для создания подобных модулей))))

Биовары готовят аддон "Пробуждение". Кому там было мало "Начала"?

Лично мне сильно не хватает доступных НПС в патьку.Особенно магов.Всего 2 рыла,причем одно из них больное на всю голову.В итоге интересные тактики удается реализовать только при гг маге.

По-моему, к Винн ты несправедлив. Мне она тоже не очень-то нравится, но по последствиям удачной обработки тамошней Башней это - реально лучший из возможных вариантов. Она хотя бы не считает, сколько плюшек ей перепадет за идеологически верные решения.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 13-01-2010, 16:46

Игра замечательная судя по трейлерам и скриншотам.Но вот все в раздумье брать или не брать???Там есть воины скелеты и зомби??

Торир
Хмм... странный вопрос. Ощущение, что вы спрашиваете про расу.

Нежить там встречается, в виде оживших трупов, хотя причины их появления несколько другие, чем в большинстве игр.

Скелеты тоже есть, и призраки - все как положено. Впрочем, акцента на нежити в игре нет, а вот тема демонятины довольно актуальна.

Начал играть только вчера, пишу сюда скорее чтобы зафиксировать впечатления. Нимагу малчать.

Что нравится: персонажи и диалоги. Они прекрасны, Биовары действительно постарались.

Что совершенно не нравится: игромеханика и боевая система как таковая, слишком напоминает какой-нибудь унылый командный слешер вроде второго Данжен Сиэйдж: спеллки, абилки, пыщ-пыщ-пиу -- клик -- пыщ-пыщ-пиу, молниеносная регенерация по окончании сражения, куча лута и цацек с "+N к характеристике", бутылечки со здоровьем и маной (какая нафиг мана может быть в нормальной црпг?), вываливающиеся из пауков и андедов, полоски выносливости, время на восстановления спецабилити... Тоска, печаль и уныние - если бы я хотел поиграть в Диаблу я бы поиграл в Диаблу.

Плюс масса заимствований и "цитат" (не знаю, как еще это назвать) из старых игр, что не хорошо и не плохо, но лично я бы предпочел, чтобы чаще обращались к БГ и П:Т, а не второй Диабле, Ноксу и Аркануму.

Про сюжет пока сказать совершенно нечего - только-только прошел пролог и битву при Остагаре. Остается надеяться на то, что дальше будет веселее.

Зря не доиграл там хоть и нудно поначалу потом драться с босами очень интересно оттого как ты прокачал каждого перса будет зависить процент успеха а также и оттого как ты на напарника влияешь ведь чем больше влияние тем больше бонусов ну и соответственно любовная линия довольно таки интересна))).

Наверное я сейчас кого-то сильно удивлю, но для некоторых людей удовольствие от игры состоит не в убийстве боссов. : ) Это даже взаимоисключающие вещи какбе. Вообще, чем дальше, тем чудесатее: хак-унд-слеш, мана, теперь есть еще оказывается, что впереди ожидают какие-то боссы. Надеюсь, хотя бы не придется прыгать сверху на монстров и выбивать головой грибочки.

А обещали нам, напомню, олдскульную рпг.

И если обещанное "возвращение к Балдурс Гейт" состоит исключительно в романсах с порнушными роликами, то может Биоварам лучше было бы сублимировать это все в какой-нибудь гаремник.

Но я все еще надеюсь, что станет веселей и появятся наконец какая-то свобода и ролеплей.

Ну, в БГ как бы тоже были те, кого можно было назвать боссами: Мулахей, Даваеорн, Саревок в 1 части, Кангакс, Фиркрааг, Бодхи, Айреникус во 2, Демогоргон, Громнир, члены Пятёрки, Амелиссан в Тобе. Поэтому, в принципе, ничего удивительного нету в наличии в игре боссов... Да и ману лично я считаю более логичным решением, чем запоминание заклинаний

Good point, но здесь есть нюанс. Скажем, ни Кангаксс, ни Фиркрааг, ни Демогоргон не были "боссами" уже только потому, что их убийство не являлось обязательным условием успешного прохождения игры: мощи Кангаксса можно было просто не трогать, Фиркраага можно было не убивать (он даже давал квест), а Демогоргона так и вообще убивать было как раз совершенно нежелательно - это равносильно освобождению. Связанные квесты всякий раз предполагали какую-то историю, завязанную на них, и выбор оставался за игроком.

Бодхи и Айреникус относились к той же группе, только на них был завязан уже весь основной сюжетный квест, в котором они появлялись куда больше, чем один раз. Айреникус вел свою игру, разыгрывая протагониста втемную, Бодхи игралась с ним как кошка с мышью, история разворачивалась вокруг нас, и в конечном счете дело дошло до "остаться должен был только один". Но была ли та же Бодхи боссом? При том, что ее можно было отдать на растерзание Дриззту, а самим стоять и всей партией жевать попкорн - определенно нет. : ) С Саревоком сотоварищи примерно та же история. Даваерона, кстати, лично я вообще убивать не стал.) Опять-таки - выбор за игроком. Никто из них не был просто еще одной "толстой" тварью, которую мы видим первый и последний раз, но которую нужно убить силами игроков, чтобы пройти уровень.

"Боссы" предполагают стиль прохождения как у платформера: есть "раунд", в конце "раунда" есть "босс", чтобы пройти игру нужно пройти все раунды и убить всех боссов. В этом смысле, пятерка из Папиной табуретки весьма на них похожа, да. Но табуретка - это все-таки высокоуровневый аддон, ей простительна и линейность, и заточенность на сражения. И тем не менее, ее за это уже сразу после выхода отнюдь не хвалили. Но даже в табуретке была прикручена хотя бы какая-то история, объясняющая, почему всех этих "боссов" обязательно нужно убить и быстро, сражения были хоть как-то оправданы и все не сводилось к тому, что вот есть башня, в ней есть уровни, на самом последнем уровне сидит (как он туда попал вообще? зачем?) пещерный тролль огр, которого нужно обязательно убить, чтобы подать сигнал, и сюжетный квест перешел в скриптовый ролик. Вот эта башня - "раунд", орг - "босс", самые что ни на есть. В самом аркадном понимании этого слова.

И если в ДАО все и дальше будет строиться таким же образом, то ничего хорошего об игре это не скажет. Надеюсь, что не будет.


ДнД - это, конечно, не единственная возможная игровая механика, но запоминание заклинаний хотя бы действительно заставляло думать и готовиться к сражениям, подбирать спеллы оптимальным образом. Это интересно.

Мана же дает возможность тупо палить изо всех орудий, не думая, а просто закидываясь бутыльками. Магия, сделанная при помощи маны, характерна для заточенных под быструю и скучную боевку слешеров.

В том же варианте, в каком это сделано в игре, все это вообще чистейшая профанация.

Cordaf, God of Sorrow, по поводу сюжетной составляющей могу сказать, что, в принципе, никто не мешает не лоадиться в диалогах и не дарить подарки неприятным рожам, и все с отношениями будет "как в жизни". Мне DA в плане сюжета нравится главным образом тем, что нонгудная линия поведения там не только не влечет за собой ущерба по экспе и шмоту, но и является вполне осмысленной, как сиюминутно, так и с точки зрения стратегических планов. В BG я не играла (право слово, DA моя первая компьютерная рпг, и стоит сравнить ее с другими экземплярами жанра), но насчет BG, к примеру, мне неоднократно поступали гудки, что там это нифига не так.

С тем, что в DA слишком много драк, я согласна, мне внесюжетные разборки успели осточертеть (хотя, в мире, на который сел пушной зверь, они, пожалуй, и должны осточертеть). Но вот система восстановления хитов и маны мне нравится. Ибо удобно. В Icewind Dale, к примеру, менеджмент походного госпиталя меня совершенно не вдохновлял.

Cordaf
Ну, я и сам пока далеко не всю игру прошёл. Но из того что прошёл, пока с этим всё более-менее нормально. Это всё же не совсем те "платформенные боссы". Да есть некоторые, которых убить необходимо (но на них и квесты завязаны, они тоже ведут свою игру), но есть и те, с которыми вполне можно разойтись миром - "босс" в Редклифе, например (лично я не стал убивать), или... как бы не спойлернуть ещё... в общем, крутейший дракон из квеста одного сопартийца...

А разве была возможность не убивать Даваеорна? Блин, давно не перепроходил, многого не помню уже. Тем более, что я-то во время обоих прохождений игры мочил его без особой жалости...

Насчёт нежелательного убийства Демогоргона - я как-то раз задумался над этим. И такие мысли возникли. Ведь, как известно, через 16 лет после действия игры в сеттинге случится такая хрень, как Магическая Чума. И я почти уверен, что из-за этой Чумы защита крепости сильно ослабнет (если вообще не исчезнет), и Демогоргон, если его оставить там, сумеет выбраться, и сможет свободно разгуливать по Фаэруну, что совсем не гуд. А вот если его убить, то да, он станет свободен, но при этом вернётся в Абисс, и фиг в ближайшее время сможет выползти на Материальный План. Поэтому, моё мнение, что его всё же правильнее будет завалить... Хотя, с другой стороны, это я знаю про Чуму, а протагонист-то про неё не знает ))

Гым. Не могу с Вами согласиться по ряду причин. Во-первых, меня изрядно донимала система запоминания заклинаний у магов. Понимаю, что данная особенность проистекает из системы AD&D, но, право же, как-то мало соответствует реальности: выучил заклинание, а пользоваться им можно только 1-3 раза в день (напоминает ситуацию из "Золушки": "Помни, в 12 часов твоя карета превратится в тыкву"). Во-вторых, не заметил принципиальной разницы, а, следовательно, и сколь-нибудь заметного преимущества между тактическими возможностями BG и DA:O. И там, и там схема боя примерно одинакова: бойцы прикрывают магов, которые из-за их широких спин обрушивают на супостатов весь наличный арсенал. Тут же под ногами крутится вор, коий (моё сугубое ИМХО, в DA:O получился поживучее и поопаснее, нежели его собрат в BG. Да и набор всяко-разных "гадостей" у него более впечатляет) по мере сил вредит. НО: маги исчерпали запас заклинаний, вор в откытом бою - 100% труп. А арсенал бойцов в BG не впечатляет и особого влияния на ход схватки не оказывает. В DA:O приемы бойцов более практичны, что ли. И, заметьте, маг в DA:O, даже исчерпав ману и запасы лириумных зелий может отмахиваться посохом. В BG маг в рукопашной - досадная помеха. Опять же, ИМХО: за счет малого количества бойцов в партии DA:O получила более острый, напряженный характер. Можно (и нужно) иметь 1 мага, 1 вора. А дальше начинаются комбинации и душевные терзания: взять ещё 1 бойца, чтобы прикрыть мага? или ещё 1 мага, тем паче, что Морриган и Винн поначалу всё-таки разнятся в своих специалтзациях? или взять мабари, который ищет разные полезные (и приятные) вещи (да, в данном вопросе я пристрастен, признаю!). В то же время, BG давала возможность иметь под рукой большее количество узкопрофильных специалистов. Относительно диалогов и нелинейности: принципиальных отличий между BG и DA:O в этой части я не заметил, разве, что в BG не был визуально оформлен показатель отношения спутников к ГГ.

Надо понимать, существуют игровые системы магии, которые соответствует реальности? : ))

Ежедневное заучивание спеллов заново имеет одно основное преимущество: оно заставляет шевелить мозгами и подбирать заклинания в зависимости от предполагаемого течения боя, дает возможность опробовать новые тактики и одновременно не дает превратиться в уберманчкина - количество слотов ограничено, не выйдет кидать Аби Дальцима или Инсендари клауд столько раз, сколько захочется. А с маной и поушенами - сколько угодно. "Скучно, девушки!" © Кстати, необходимость заучивания заклинаний с точки зрения реальности неплохо объяснялась уже хотя бы в Саге.

Ну, а доказательство преимущества ДАО перед БГ через утверждения, что в ДАО и войны-де струей крепче круче, и воры коварнее, и маги швыряются фаерболлами дальше и красивей, наводит на мысль, что кто-то что-то ооочень не понял. : ))

Хотя если принять, что обсуждаем не рпг, а диаблу какую, то вот тогда, конечно, да.)

Я же, после еще нескольких часов, потраченных за игрой, должен сказать, что взаимодействие внутри партии определенно удалось. Точно так же, как и персонажи: очень, очень круты. Не ПТ, возможно, но все-таки очень и очень - трудно избавиться от желания подбирать людей в текущую партию не из необходимости, а просто потому, что нравятся.) Лелианна, кстати, похожа на Анну из Тормента, жаль только, что без хвоста.) И диалоги с ними - закачаешься, не знаю, правда, что от них осталось в русском переводе.


Ты прав. Это, кстати, вообще сквозная проблема во всех современных рпг - в них просто слишком мало квестов, помимо сюжетных. Такое чувство, что игроделы тратят весь бюджет на графику и музыку, а на геймдизайнеров оставляют по остаточному принципу.
Посмотрим, насчет всего остального.) Пока я как Малдер все так же "want to believe".)

А доказательств обратного нет. Это основано на личном восприятии.
А развитие персонажа в DA:O не заставляет шевелить мозгами? Странно. Тогда явно кто-то чего недопонял.

Простите, а выучившись держать ложку, надо потом в течениии всей жизни повторять и закреплять пройденное? Как-то не верится.
Скажем так, в Саге, поскольку она являлась средством популяризации системы AD&D, было придумано правдоподобное объяснение необходимости ежедневного заучивания заклинаний.

Так я же и привожу Вам пример с Сагой, потому что там было дано объяснение: заклинание, будучи не столько словом, сколько магической силой, вербально и символически свернутой, не является частью заученного опыта мага, а находится в нем как в футляре, пока не будет выпущено наружу. И тогда оно как по волшебству, магическим образом стирается из памяти и должно быть запомнено вновь.

Это объяснение имеет по крайней мере столько же отношения к реальности - все еще по-доброму восхищен такой постановки вопроса - как и любые Ваши предположения.


А что там особенно сложного-то? Линеек развития не настолько много, чтобы в них запутаться, хотя копаться в этом всем и интересно. Но выбор развития персонажа - это какая-то малая доля игры, над этим думаешь хорошо если раз в час, все прочее время отдается на откуп спинному мозгу. Рад, конечно, если Вам это кажется достаточным, но мне лично как-то маловато.
Так же и выбрать заклинания по-началу непросто, конечно, но это дело опыта.


По всей видимости, Ваш собеседник считает ниже своего достоинства объяснять вещи, которые считает очевидными. : ) В любом случае, когда в основное достоинство ролевой игры заносится такая не самая важная - для ролевой игры - вещь как боевая механика - это довольно забавно. РПГ - это история, атмосфера, мир, отличный от нашего, о котором хочется узнать как можно больше, персонажи, с которыми хочется иди одной доргой, роли, которые хочется воплотить, какая-то другая жизнь, в которую хочется окунуться.

Кто там где круче рубит мечом и почему - это совершенно несущественно.

Cordaf,

\\Что совершенно не нравится: игромеханика и боевая система как таковая, слишком напоминает какой-нибудь унылый командный слешер вроде второго Данжен Сиэйдж

ага, и Арканум, да?) где тоже - бутылочка-каст, бутылочка-каст) его ты тоже в аркады записываешь?) сам же пишешь, что механика не основная часть, сам же её ругаешь) если оно "совершенно несущественно" - к чему так поминать? И я упорно не вижу, где кто-то в теме называл игровую механику "ОСНОВНЫМ" достоинством игры.