Ну так Средиземье Перумова все равно ближе к ВК, чем Мельин или Эвиал или Хьервард того же Перумова.
Я бы не сказал, что Эльфийский Клинок - военный боевик. Черное Копье - да, но в первой книге имхо был обычный квест. Классический можно сказать.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 21-04-2009, 12:29

Old Fisben, как бы тебе сказать) "Алая тень" формально ближе к ВК, чем "Район Змеи", но духа средиземья нет ни там, ни там)

Поначалу - да, квест. Но уже странице к сотой у Перумова началась традиционная для него мерисьюшность, которой как раз у Толкиена, ИМХО, было негусто. А уж когда они мифриловые доспехи сделали!..) В смысле, у Толкиена в центре событий по ощущению - мир. А у Перумова - троица в мифриле, рубящая врагов направо и налево)

Ну, мне первых две книги Перумова о Средиземье нравятся больше, чем трилогия Толкина. Правда перечитывать не рискнул, чтобы не портить самое первое впечатление.
Ну и Перумову никто не ставил задачу калькировать Средиземье Толкина на 100%. Это было бы не так интересно. Он пошел своим путем. Мне понравилось. Средиземья для меня там было. Как и драма, и надрыв. Ну и шикарные боевые полотна) Пусть и не без глюков.

А по мне - вполне себе Средиземье. Если представить события ВК не глазами Фродо, как они показаны Толкином, а глазами Мерриадока или Перегрина - то, по-моему, существенных отличий не будет.
Да, военный боевик (во второй части), в первой его довольно мало. Но в мире Средиземья

Ой, Аларик, что вы... Какой там Мерриадок, какой там Перегрин. Тут Фолко, которого не зря кто-то в шутку обозвал "хоббитом-ниндзя")) Хоббит-ниндзя и есть.
Глазами Мерри и Пина мы как раз часть событий и видим. Совершенно не похоже на Фолко, ИМХО.

Средиземье - оно у Толкина. Так же как Средиземноморье - у ле Гуин. И Нарния - у Льюиса. Чтобы повторить все это, надо быть Толкином, ле Гуин и Льюисом. Иметь за плечами их личный опыт, их образование, их религию, их эпоху и их страну.

Средиземья у Перумова быть не может, потому что он не англичанин-католик-филолог-лингвист, родившийся в конце 19 в., воевавший на Первой мировой и посылавший свежие главы ВК сыну на Вторую. Все просто.

Перумов пишет о Войне. Именно о Войне. Мб, еще немножко о конце света) и - да, о троице ниндзя в мифриле. Крутых-прекрутых. Средиземья за всем этим не видно.

КТ - это лучшие книги Ника, кроме ГБ, так как в том же "Хранителе Мечей" так не прописаны переживания Кэра к примеру, хотя раздражает то что вечно они куда-то плетутся неделями. Так же там у Фолко не находились последние силы, за которыми щли ну самые распоследние силы, так как они просто не нужны были. Еще неплохо, то что было передано все в духе Толкина: эльфы, ну они и так уже со страхом уплыли, а гномы были не так забаррикадированны от мира в отличии от остальных его произведений.

Рискну и я вставить свои пять копеек. Давно не перечитывала ни ВК, ни КТ, но оба произведения неплохо помню. И оба мне очень нравятся, но по-разному. ВК, на мой взгляд - это как легенда, как сага. Глобальные проблемы и столь же глобальные методы их решения. Зло - обязательно эпическое,вселенское, абсолютное. Добро - его полный антипод.
В КТ же все более как бы... реально что ли. Уже не легенда, а летопись. Зло - не абстрактное и абсолютное, а вполне себе реально выраженное, человеческое. С Добром тоже самое. Да и мир уже имеет десятки "серых" оттенков, а многим все эти проблемы вообще до лампочки - они просто живут, стараются выжить в этом мире, и все.
Мне понравились обе книги из КТ,каждая по-своему. Считаю,что у Перумова отличный стиль и язык, и фантазия - на высоте. А "брошенные" сюжетные ниточки(вроде Дома Высокого)только подогрели интерес,но отнюдь не показались лишними.И батальные сцены прописаны просто отлично, мне было очень интересно читать,никакого занудства.
Отдельно еще скажу, что Перумов воплотил в КТ мое горяечее желание просле прочтения ВК, чтобы когда-нибудь кто-нибудь написал о более...воинственном хоббите. Понимаю, у Профессора была своя концепция в плане хоббитов, но все же мне хотелось увидеть хоббита-воина,который действительно сражается и обретает славу в полноценных сражениях, а не просто стоит "в сторонке". К тому же, когда читала, я поняла,что в ЭС мне близки некоторые идеи Олмера, хотя при этом я все же остаюсь на стороне Фолко. Интересный получился эффект,за что отдельное спасибо автору.

А вот АХ мне совершенно не понравился... действительно,очень заметно,что книга писалась второпях. "Рваный" стиль повествования, сюжетные куски, как здесь кто-то метко выразился, "наступающие друг другу на пятки", раздражали, мешали восприятию, атмосферность практически ушла, да и сюжет мне показался куда менее продуманным и логичным, чем в предыдущих двух книгах. Надеюсь,когда-нибудь у Перумова все-таки дойдут руки, и он перепишет эту книгу.

Подводя итог своей речи: люблю и ВК, и КТ, и считаю, что КТ удачно вписывается в мир Средиземья. В конце концов, почему нет? Как я считаю, это одна из уникальных особенностей фэнтези-литературы по сравнению с другими жанрами - существование разных вселенных,миров, которые, будучи изначально связаны с именем какого-то конкретного писателя( как Амбер, Средиземье, Земноморье, Плоский мир и многие другие), со временем дополняются и расширяются благодаря другим писателям,фанатам,игрокам, начиная жить независимо и превращаясь в полноценный, отдельный мир.

Ладно бы воинственном хоббите. Но хоббит-терминатор вкупе с тяжеловооруженными гномами в танковой броне - порой при прочтении вызывают ироническую улыбку

Если честно, мне "Кольцо тьмы" понравилось гораздо больше ВК. Написано более ярко, реалистично, не так много идеализма, образы живые и продуманные - один Олмер чего стОит! - ну, и, конечно, не так затянуто, более динамично. Естественно, Перумов и туда впихнул свою легендарную концепцию о том, что зло не может быть абсолютным, и мне это тоже пришлось по душе. ВК для меня - скучноватая сказка, "Кольцо тьмы" - более сложное и "взрослое" фэнтези.

Да бросьте, где там взрослость?
Три мифрилловых мини-астартес, рубающих всё и вся от орков до валинорцев, буквально облизанный автором кавайно злой параноик Олмер, да бесконечные военные ляпы, доходящие до полного незнания матана, ну и обычный третьесортный трэш с кишками на ветках по поводу и без повода.
Да и в последующих книгах Перумов так и не избавился от букета своих "детских болезней". Например в "Не время для драконов" есть такой мимолётно встречающийся персонаж как, вдумайтесь только, конный гном арбалетчик это уже клиника в чистом незамутненном виде.

Сообщение отредактировал StimMaster - 15-08-2010, 10:58

Как ни странно, я в целом согласен со StimMaster Вот это - "образы живые и продуманные" мне особенно понравилось у kat_dallas Сорь ))
Но хуже всего - перумовский язык. Тяжелый и пафосный, с обилием ненужных прилагательных. В эпическом ВК, по-моему, такой тяжеловесной патетики меньше, чем в типа реалистическом КТ. Нечитабельно.

Что значит "и туда"? Он с "КТ" писать начал


Наличие "навязчивой идеи", по-моему, не означает наличие паранойи Ну и наличие у героя некоторых привлекательных черт не означает, что у него все черты привлекательные


Где?


Нашел фрагмент. Порадовался У меня сложилось впечатление, что это они специально, чтобы "любители" конных арбалетчиков могли еще раз порадоваться. Судя по всему, у него получилось, лично я при чтении на этот фрагмент даже внимания не обратил

Да. если автор вкладывает её в слова персонажа раз или два, Олмер же на протяжении чуть ли не трёх книг вещает о "злобных эльфах", это просто надоедает. Кстати антиэльфийзм Перумова, иногда доходящий до истерии, затрагивает большинство его фэнтезийных произведений.


Фолко всю книгу ищет моральные оправдания его поступкам и несмотря на свою, так сказать "правильную политическую ориентацию".


Например смачно описанное уничтожение отряда роханцев, или описание дома волчьих всадников с развешенными вырванными челюстями, в АХ вообще аж в Валиноре банальная рубка начинается.
Как-то безыскусно, на мой взгляд.


Может быть, но военно-фэнтезийные ляпы Перумова это отдельная тема, ладно бы они присутствовали в первых книгах. но они тянутся за автором хвостами дальше и дальше.
Вообще, Перумов как фэнтезист очень слаб, гораздо лучше у него получается скай-фай.

Ну и свойственное Перумову бесцельное нагнетание обстановки делают КТ полным провалом.
По моему разумению, автор просто выбрал неправильный подход, начинать печататься надо было со своего, а уж не в коем случае с продолжения Толкиена. Вот поднабравшись опыта, выпустив несколько книг которые принял бы читатель, другое дело, но суть в том, что писать продолжение ВК, в принципе дело очень скользкое.

Сообщение отредактировал StimMaster - 15-08-2010, 12:57

Если один или два - то это даже на навязчивую идею не тянет


Я даже стесняюсь спросить, а кто по расе Форвэ и его спутники?


И что? Фолко, как молодой и наивный юноша, никак не может понять, как образованный человек, который хорошо к нему отнесся, может местами вести себя так нехорошо. Вот и пытается понять


Вас в детстве повести про индейцев, где постоянно скальпы упоминаются, не коробили?


Насколько я знаю, автор ничего не выбирал Что написалось - то и было напечатано


И этот полный провал уже 17 лет упорно перездают и переиздают

Alaric, вы ведь помните, как на российском телевидении все время крутили Hudson Hawk с Брюсом Уиллисом, который является провальным фильмом как с точки зрения сборов, так и с точки зрения критиков?

Оргрим Молот Судьбы
Перепечатки говорят и как бы даже настойчиво намекают нам на то, что книгу готовы покупать, и покупать, и снова тратить свои кровные, и покупать в переиздании, и снова покупать, и покупать. А вот повторные показы фильма по тв в основном говорят нам, что какие-то каналы угораздило вляпаться в права на показ и теперь с ними надо что-то делать, а какой-никакой рейтинг у фильма есть.

Но никаких усилий от зрителя, в отличие от покупки книги, фильм по телевизору не требует, и даже денег тратить не надо.

По сравнению с трогательно-наивным ВК - гораздо взрослее) В ВК все просто: вот вам хорошие парни, вот вам плохие парни, а вот вам главный Злодей - злодейней некуда.) Перумов пошел дальше, к примеру, Олмер довольно неоднозначный персонаж.
Учитывая, что в процессе прочтения ВК я отчаянно боролась со сном, а КТ прочла бодренько и с энтузиазмом, и не один раз, во мнениях мы с вами по этому вопросу не сойдемся.)

Cordaf, вы правы. Моего отношения к Перумову это не изменит, конечно, но да - коммерчески КТ, видимо, успешна.

В чем мы мерим неоднозначность? Чем Олмер более неоднозначен чем Боромир, Денетор, Теоден, Турин Турамбар (это правда не ВК, но тоже Толкин)?

У Перумова более неоднозначными стали орки. То, что люди однозначно не относятся ни к добру, ни к злу, по-моему, подчеркивалось и у Толкина. Другое дело, что в ВК вообще не очень много людей крупным планом. Ну так и у Перумова их больше, по-моему, только в силу большего объема текста.


Вот что у Перумова, кажется, всегда на высоте - это захватывающий сюжет. Это даже неявно показывают многие его противники - ведь они столько раз его перечитывают

Но вообще, у меня складывается впечатление, что в наше время книги в принципе "быстрее". Раньше, по-моему, практически у всех писателей повествование развивалось довольно неторопливо.

Не настолько же Фолко наивен, он способен думать и анализировать события самостоятельно, и несмотря на образованность и вежливость Олмера способен понять что он враг.
Уж к концу одной из битв точно смог бы


Антиэльфизм не означает, что в книгах Перумова нет эльфов


Результат закономерен


Сочинения маркиза де Сада тоже много раз переиздавались, несмотря на аморальность


Денетор, скрытый предатель, пытавшийся совершить самосожжение вместе с собственным сыном, моральный выбор персонажей под влиянием кольца, тот же Боромир, хоть пример избитый, но всё же подходящий.
Это по-вашему трогательно-наивно?
И в чём проявляется неоднозначность Олмера? Всю книгу разжигает войну исключительно в одном направлении


Сочность сюжетов Перумова не будет оспаривать даже его ярый ненавистник вроде меня , но хотелось бы больше красоты и духа фэнтези, а не постоянного массового рубилова. Для этого есть фантастика.


Интересная мысль, лично я в таком ключе эльфов не рассматривал. Как апологетов исключительно добра, тем более если вспомнить Сильмариллион, неприятие которых ведёт к скверне.
О людях под властью тьмы у Толкиена говорится немного, те же харадримы и вастаки выступают статистами в армии тов. Сау, но про их скверну мало что говорится.
В конце ВК есть фраза: "Харадримы так давно попали под власть Саурона и настолько пропитались злой силой"
Опять же попали, значит не добровольно, хотя кто знает, учитывая что об эльфах в Хараде вроде не слышали.

Сообщение отредактировал StimMaster - 16-08-2010, 10:30