Судя по сравнению цен, в данном примере почти все идет таки микрософту.

Насчет авторов музыкальных опусов не в курсе, но писательница Громыко на заявления "не хочу платить посредникам, давайте я вам денег напрямую перечислю/с удовольствием купил бы электронную копию на вашем личном сайте" в свое время написала, что для подобной схемы ей придется самой изучать сайтостроение (либо дополнительно платить денег дизайнерам), самостоятельно изучать бухучет и налоговый кодекс (или платить денег нанятому бухгалтеру), и не факт, что при таком раскладе ей будет доставаться денег больше, чем по нынешней схеме.

А как насчет "от скуки"?) Навалом же книжек, не являющихся ни шедевром, ни воплощение вселенского отстоя) Покупать их - денег жалко), а бесплатно на один раз от скуки вполне сгодятся)

kat dallas
могу только позавидовать количеству свободного времени, которое можно забивать всяким мусором.

Где я лицемерю? Посмотрим: если я нелицензионно перепечатаю книгу какого-нибудь вай-вай-автора - то все будут знать, что это - да, пиратская копия - но вай-вай-автора.
Если бы о моих стихах знали, что они мои, я бы тогда тоже не дёрнулся. Меня не волнует их распространение без моего ведома - стало быть, пиратство, меня волнует плагиат. Распространение от чужого имени. Это ведь совершенно не то же самое. Так что не надо про лицемерие. Я считаю, что среди этой своеобразной "свободы чтения", должно оставаться неприкосновенным без обсуждений единственное - имя автора. Что бы там ни было с остальным, но оно - всегда.
Обо мне - пиратили бы сколько угодно, пусть их, меня не волнует, но выдавать за своё - нет, это чрезмерно. Если бы у меня было имя, меня не волновало бы, сколько бы их ни тащили. У меня его нет. И всё.

Кроме того, есть ещё один нюанс: лично я никогда не писал для других. Это кому-то там нужен фидбэк, читательская реакция и всё такое - мне если и было, то по младости лет, давно уже не волнует. Я писал для себя. Не для того, чтобы другие читали. Если бы для меня важно было, чтобы их читали - то меня не волновало бы, под чьим именем, я не возмущался бы, что тащат - раз их цель была бы направлена в первую очередь к прочтению кем-то. Но у них такой цели нет. Я не хотел ими ничего донести до людей, не хотел ничего показать. Оно моё - и поэтому моё имя в связи с ними - единственное, что здесь меня волнует. Именно поэтому они закрыты, в частности. Однако я слишком часто встречал сторонников мнения, что творчество должно быть доступно, даже если оно личное. Даже если ты писал для себя, кто-то что-то может в нём найти, поэтому стоит открывать. И я невольно согласен - с тем, что люди должны иметь возможность читать, что угодно.
Но имя - имя - это непреложно. Для меня это всё равно как если бы забрали ребёнка и воспитывали его как собственного - да, может, ему там и хорошо, но, чёрт возьми, - это моё; можно любить чужого ребёнка, можно любоваться, можно изучать его внутренний мир - но присваивать его себе - недопустимо ни в каком случае, это единственное право родителя - быть родителем. И если у тебя нет имени, нет ничего, что могло бы защитить твоё не от передачи из уст в уста, а от присваивания себе - это абсолютно иная ситуация.

Так что не надо про лицемерие. Его здесь ни разу нет.

Alaric
Учитывая небольшую долю пользователей интернета в России и странах СНГ, неумение большинства ее граждан пользоваться электронными деньгами и недоверие к кредиткам, неудивительно. Но, как по мне, за такой схемой - будущее. Зашел, скачал, а у тебя на какой-то там счет накапала стоимость скачанного. А с этого счета деньги идут на счета тех, у кого скачано. Как-то так.

Танцующий с Тенями

А у кто-то пишет не для того, чтобы читали бесплатно. Никакого принципиального различия в этих позициях нет.

Даммерунг
Я немного не о том. Просто самим авторам и музыкантам проще иметь дело с организацией, которая сама наймет сайтостроителя и бухгалтера (а также кучу другого обслуживающего персонала), чем нанимать их самостоятельно. Тут вопрос не только населения, но и, например, устройства отечественной налоговой системы. С того, что на счет накапало, ведь налог платить надо. Да, если капают какие-то копейки, то государство вряд ли этим заинтересуется, но при таком раскладе и все это устраивать незачем.

Что касается самих граждан ... В небольшой доле пользователей интернета я уже начинаю всерьез сомневаться, по-моему, в каких-нибудь одноклассниках и вконтактах уже полстраны сидит. Всяческие платные смски тоже, по-моему, народ уже давно отправлять научился. Теми же терминалами, чтобы положить себе денег на счет телефона, вроде как тоже пользуются. Поэтому все разговоры о сложности электронных платежей - это уже в изрядной степени сказки. Просто зачем платить, если можно взять нахаляву?

Это их проблемы. Всё, что выставлено в общий доступ, в том числе посредством продажи, распространяться будет всё равно. Это ожидаемые последствия. Бороться с ними в полном объёме невозможно - и гораздо более затратно, чем этого не делать. Не понимать этого - неразумно. И лучше радоваться, что тебя читают, чем хреначить себе мозг злостью по поводу того, что - ах, уроды, не за деньги.
Я как-то не представляю, чего хорошего человек с такой жизненной позицией вообще может написать.
И я не о тех, кому эти деньги нужны для того, чтобы было дальше. Скажем, я читаю дневник одной замечательной менестрельши. Она альбом издала и распространяет, само собой, платно - потому что с финансами у неё туго, и следующего так может и не появиться, если. Но это совсем иное дело. Я без вопросов постараюсь найти деньги на автора, который не слишком обеспечен (а сейчас многих авторов можно найти в Интернете и как-то да просечь это дело), но когда такую философию вижу у автора, который, извиняюсь, зажрался - этого бы автора да куда подальше. К сожалению, творчество зачастую лучше людей, которые его творят. Потому что не все творцы творят через себя, слава богу - это и не творение нихрена.

Что я думаю о тех, что пишет "не для того, чтобы", я уже сказал. Меня мнение этих людей интересует мало, если они не штамповщики массовой литературы или журналисты. Хотеть написать что-то реально высокого уровня ради денег - и быть способным - это бред. Я не понимаю литературного творчества, как способа заработать, и не собираюсь понимать. Если быть ещё более честным, желание издать книгу и в том числе с неё что-то получить, я понять очень с трудом способен. Но когда это идея-фикс - нет. Идея творчества только для элиты мне непонятна. При наших ценах я себе могу позволить книгу даже не раз в месяц купить. Моя семья, мать, например, зарабатывающая тысяч десять в месяц - так же. Притом что там ещё отец зарабатывает тысяч двадцать - и всё же денег на книги и у них _не остаётся_. Кроме той самой одной в пару месяцев да и то - тут либо не читать, либо не есть/ходить в обносках. И что? Перестать читать? Спасибо огромное за поощрение всеобщей безграмотности и бескультурья. Народ и так уже по уровню культуры ниже некуда. В книжных магазинах _у нас_ пусто. И во многом в том числе из-за цен.

Я не знаю, может там где-то в столицах это по-другому. Но по-моему, вот это всё выёживание - это бред. Я хочу вокруг видеть начитанных людей. И чтобы у них была возможность такими быть.

Если что, сочинения каких-нибудь философов стоят в магазине столько, что я за год не скоплю. А с экрана читать могут тоже не все, равно как и на распечатку электронки уходит дохрена денег. Поэтому вот не надо говорить, что ежели что-то распространили в Интернете - и всё, кошмар, автор обделён. Не у всех и на Интернет есть деньги. Вот у моих двоюродных брата и сестры - нет. А сестра читать любит. Но её семья едва концы с концами сводит. Если я ей книги даю почитать - фактически, так как она для меня дальняя родственница, скорее просто знакомая - я пират? Ое. Или если мне книгу почитать друг даст - он пират? Вообще-то, вроде как да. Ибо от того, что я её прочту, у меня денег на следующие этого автора не появится.

Мне вообще интересно всё это слышать только так. Но всё-таки спорить я до сих пор не хочу, так что мне можно не отвечать.



Кстати да, я считаю, что софт - это принципиально другое дело. Потому что с его помощью можно создать что-то вторичное, третичное и так далее. То есть, воспользоваться. В том числе создать что-то, что приносит материальную выгоду. Тогда как из прочтения чьей-то книги выгоду можно извлечь только духовную (она, конечно, значима, но тут же речь о материализме). Поэтому вот как раз софт я бы вот так запросто не распространял, пожалуй.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 13-08-2011, 16:44

По-моему, к данной дискуссии те, кто не могут читать с экрана, и уж тем более те, кто не имеет доступ в Интернет, вообще не имеют никакого отношения. Если человек не имеет доступа в Интернет, то вряд ли он в наше время имеет отношение к "пиратству"

Танцующий с Тенями,



вообще-то вроде как нет) купленную книгу ты имеешь право давать почитать. Купленный диск ты имеешь право дать послушать - это не пиратство с точки зрения закона) ты их даже перепродать можешь, не вопрос) вопрос в способах и, так сказать, массовости распространения - с передачи кому-то физического носителя автор в принципе не шибко страдает - ну сколько людей за год эту книгу при передаче прочитают?) А вот ежели фильму с торрентов стянуть известную, да на раздачу... рекорд, который я видел - где-то десяток тысяч качающих) и это только один портал. Тут уже просто другие масштабы. Так что не надо утрировать)

Рассуждения про "зажрались" меня тоже радуют. Ты лично их налоговые декларации видела?) Или тут по принципу: "кого знаю - нормально, а прочие - зажрались и фиг им"?) или вообще "они там на западе все буржуи"?)

Ну и до кучи... из ПРОЧТЕНИЯ книги, может, выгоду и не извлечь. А вот из распространения - легко) Сайты-качалки вовсе не все без рекламы живут, а затраты у них вполне себе близки к нулю) ну а уж раздатчики на том же торрентс.ру получают свой рейтинг, так что тоже не без локальной выгоды)

А по сути... да, мне просто крайне не нравится идея, что все-все книги будут писаться исключительно "без отрыва от станка". Что-то мне подсказывает, что количество затраченного суммарно времени и сил не сможет не сказаться на качестве или количестве литературы. А если с отрывом - то, как уже писал, на это нужны деньги) Как-то вот так просто. Нет, приятно, когда кто-то что-то сделал, а ты получил это на халяву, я понимаю, но всё же)

Да почему ж сразу мусором, категоричный вы наш) Ту же бессмертную классику я для общего развития исправно проштудировала, но бОльшую часть перечитывать не стану - вот и выгодней скачать, ознакомиться, составить мнение и удалить) Или тот же пропиаренный всеми на свете Мураками, я ж нюхом чуяла, что не в моем вкусе окажется, но прежде, чем ругать, нужно было опять таки прочесть.

Согласна)

Тем более, что у хороших авторов, как правило, есть поклонники, желающие обладать бумажными вариантами любимых книг - так у меня с Кингом, например, или те же поклонники ДЛ - многие ведь пытаются коллекцию собрать да на полочку поставить, несмотря на доступность серии в электронном виде.

Мда. Доступность интернета и легкость копирования цифровой информации избаловали людей. Мысль о том, что за неощутимые и неощупываемые руками байты тоже положено платить, кажется им дикой. А ведь в доинтернетную эпоху за кассетами (а ранее - за пластинками) популярных исполнителей выстраивались толпы фанатов. И не считали зазорным платить указанную цену.

Сообщение отредактировал Bakeneko - 13-08-2011, 20:47

kat dallas
За классику вообще разговору нет - она уже давно во всенародном и платить за нее никому не надо.

Танцующий с Тенями

Творчество может быть работой. Работа должна приносить деньги. Ты готов работать бесплатно? Я - нет, поэтому мне не западло платить за работу другим.


1. Заработай больше денег.
2. Ходи в библиотеку.
3. Читай классику.
4. Покупай недорогие электронные книги.
5. Покупай недорогие бумажные книги.
6. Бери книги у друзей.
Хотя страдать и предаваться самооправданиям, конечно, проще.


Я ж говорю: больно дофига на себя берешь. Не надо считать чужие деньги.

А как можно понять - зажрался автор или нет? Чем больше у него известности, тем больше напрягов... и денег он тратит тоже больше. Поэтому, как-то так говорить про, допустим, известного и обеспеченного человека - "зажрался" - это неправильно как-то.

Ух, сколько резких слов, гневных сообщений.
А вот я за пиратсво. Не скажу, что это чудесно, люди просто молодцы, но ежедневно скачиваю, наверно, не меньше гектара. Совесть меня не ест. Во-первых, у меня лицензионок с фильмами. Потому что в последнее время на экранах кроме шлака ничего нет, а приходить в магазин и слушать, как мне втюхивают говнецо я не хочу. Посмотрел-удалил. Если понравилось-схожу в кино. На слово людям "надо пойти", "обязательно купи" я не верю. Во-вторых, с книгами мне легче, с экрана не читаю, поэтому книги бумажные. В -третьих, игры. Я всегда качаю пиратки, а потом, когда вижу, что за игра -иду и исправно беру лицуху, потому что мне не жаль потратить немного денег на что-то хорошее. Без пираток лицензии не беру вообще, мало ли на что наткнешься. В-четвертый и в- последних, софт. Может кому-то цены Ворда или ФШ покажутся терпимыми, но лично я не могу позволить себе потратить на временную версию от 3 тысяч.

З.ы.музыка у меня тоже скачанная, потому что не все песни я люблю, покупать альбомы ради 10 песен как максимум, глуповато. Это не значит,что я не уважаю Автора, я хочу сама кушать.

Я делаю наоборот - сначала кино, потом, если уж достойный фильм - то покупаю на лицухе. Правда в кино я хожу только на "громкие" премьеры с кучей спецеффектов )))


Консолей на тебя нет... хотя... я вот лично как-то подуспокоился с этим делом - играю периодами много, периодами вообще не играю - но в основном обращаю внимание только на самых-самых - так что, даже качать то как-то не требуется - и так в большинстве случаев понятно... вот ты ж наверняка не будешь качать пиратку ME3, так ведь? ))))


Странно ты как-то рассуждаешь, если среднее количество песен на аудиодисках как раз в районе десятка %))))

А вот насчет софта - тут и я покаюсь, как-то так уж я привык, что у меня ничего лицушного (из софта ессесно - игры не в счет) на компе нет %)))

Сообщение отредактировал Сергей Ворон - 13-08-2011, 23:52

А? о_о CS5 стоит около шести, а Extended - десять с половиной. И, если честно, в день, когда я начну зарабатывать именно рисованием, я пойду и куплю эту программу. Правда, наверное, не расширенную версию. -_- Хотя надо отличия покурить. И Сай собираюсь в не самом далёком будущем приобрести - слишком нравится мне эта программа, чтобы делать вид, что я совсем ей не пользуюсь и вообще мимо проходила. Только вот это я, я на них работаю. Зачем толпам людей именно Фотошоп, и чем им мало Гимпа или Пэйнта и т.п., я до сих пор догнать не могу. Ворд? ОпенОффис - наш ответ! Если это не жизненно важная программа, за которой ты сидишь сутками, есть толпы бесплатных, вполне годных замен. Если сутками, если оно так важно для тебя, то это даже не лицемерие - пользоваться ворованной. И не скажу, что.

Единственное, за что мне совестно порой, это музыка. :\ Я пользуюсь. по возможности, только бесплатными программами, я обязательно куплю инструменты для работы, я покупаю книги, но вот купить все те альбомы, которые я считаю достойными этого, я не могу, у меня столько денег нет. :[ Вернее, я, конечно, могу покупать по альбому-другому в месяц, но я так буду всю жизнь их собирать, а я, конечно, собираюсь жить вечно, но не ради этого же. Всё-таки, цены за один диск не учитывают меломанов нифига. :\

Upd. Кстати, о фильмах. Где-то в законах разве не было, то в ознакомительных целях их качать и смотреть можно - просто удалить надо сразу? :\ Ну, в наших, по крайней мере, потому что, судя по тому, что с тех же мангахелперов удалили всю лицензированную мангу, в США такой фишки нет.

Сообщение отредактировал Jessica K Kowton - 14-08-2011, 0:19

Сергей Ворон


Хех) Значит мы тут прямо противоположны))

Ах, за живое, как так можно?) Не стыдно?))Конечно лицензия, но каюсь, первые 2 части были пиратка, сейчас тихо их приобретаю)) Когда знаешь, что сахар сладкий, зачем лишний раз пробовать?!) Ведьмака 2 тоже взяли сразу лицуху) Как и кое-что другое)


Ошиблась, не альбомы, сборники, покупать 10 песен жаба точно задушит)

Jessica K Kowton
Я о том же, одно дело когда пишешь диплом, рефераты, а другое дело работа) Тут не грех потратиться)

[OFFTOP]

Извини, не смог сдержаться )))


Nope )
[/OFFTOP]

А насчет бесплатной замены софта... вот скажем, я когда-то очень любил Nero - много пользовался, но с каждой новой версией она становилась все тяжелее, все больше в ней появлялось разного, чего мне не надо было... ну и защита у нее появлялась соотв.... в конце концов я нашел простенькую, легкую и главное бесплатную прогу, которая очень хорошо умеет делать то, ради чего я юзал Nero - писать всевозможные диски ))) Т.е. я к тому, что если была альтернатива некоторым программам - вопрос об использовании гхм... "крякнутых" отпал бы сам собой. Но вот, к примеру, достойной бесплатной замены Фотошопу я так и не нашел... особенно в свете того, что к нему у меня прикручены не менее "небесплатные" плагины %)))) Бесплатной замены которым в принципе не бывает...