Этот прецедент может использовать кто угодно: уж очень это удобно - начать причинять добро "плохим" в пользу "хороших" не дожидаясь хоть каких-то подтверждений преступлений, расследования происходящего, независимой экспертизы и так далее. Общественность вознегодовала, появился шанс заработать политические очки и прибавить себе веса - и напали, по велению указующего пальца коллективного дурака. И ничего хорошего для общемировой безопасности в этом нет, потому что случилось так, что нам наглядно показали, что нападать на независимую страну, не имея для этого никаких оснований, кроме "морального права", которым небрежно прикрыты чистые сиюминутные желания - можно. Уже можно.

А по второй ссылке опять же многословно объясняется, чем же хорошо то, что нам-де нет до происходящего никакого дела, что от нас ничего не зависит, что никому из принимающих решение нет дела до нашего мнения, а значит лучше помалкивать и пристраиваться. И "не дай нам бог" одобрительно высказываться о Каддафи. Что это разумно, правильно и хорошо - припрятать язык в дупу.

Не то чтобы я считал себя умнее наших дипломатов, но в газетной интерпретации пассивненькая такая выходит чистая дипломатия. : )

Несколько замечаний в стиле Пироса.

И какое суммарное водоизмещение канонерок было у Франции в 46-м?

Погибший во время войны. Речь, напоминаю, шла о послевоенной дипломатии.

Как показал опыт Балтики - не были бы. "Ретвизан" оставался на службе до 80-го года.

Ну мы же говорим не о моральной стороне дела, а о том, была ли позиции России расчетливой и взвешенной или же два хоббита опять предали Шир

И вот с чисто практической стороны, мне никак не очевидно, что просто голый прецедент как-то бьет по интересам России. Ну да, Запад может вбомбить какого-то другого дружественного Москве диктатора. Ну так и Москва может вбомбить какую-нибудь неугодную постсоветскую демократию, нет? ) Палка-то о двух концах )

Россия бы не смогла предотвратить вторжение, это 99%. Франция, официально признав 10 марта повстанцев, конечно, поторопилась, но сам факт дипломатического признания сигнализировал, что французы сидеть сложа руки не будут. И, как минимум из соображений престижа (это ж было бы позорище - первые и единственные в мире признали новую власть Ливии, а ее через пару дней раскатали танки Каддафи ) французы бы решились на военную операцию. На Каддафи и одной Франции, в общем, достаточно, но наверняка французов поддержали бы и британцы, так что спасти его Россия даже наложением вето не смогла бы.

Т.о. Россия тут была бессильна что-то предотвратить. А раз не можешь предотвратить - хотя бы воспользуйся, не так ли? )) И "воспользоваться" в данном случае означает "не сердить будущее правительство Ливии резкими судорогами в пользу Каддафи" Кто знает, может, и нынешние контракты сохранятся, и еще что-то перепадет? )



Угу, меня занесло. Меня занесло еще и в том, что вообще-то не весь Черноморский флот был уничтожен ))

Забавно, на наших сообщениях тема заглохла. Может, в отдельный топик вынести?

Для затравки: даже после официального объявления "Россия более не считает себя связанной ограничениями..." путный военный флот на ЧМ был создан только через неск десят лет.

Halgar Fenrirsson, угу. И в русско-турецкую пришлось заморачиваться с альтернативными способами защиты побережья. Опять же, дипломаты были впереди военных

На цусимском форуме как-то высказывались соображения, что с военной точки зрения защита Севастополя вообще была бессмысленна - флот можно было увести в Лиман, и тогда вовсе не нужно защищать военно-морскую базу, раз в ней нет флота. И тогда союзникам, чтобы сделать России бобо, пришлось бы углубляться на территорию Крыма и испытывать прелести воловьих упряжей и бездорожья - того, на что после войны жаловались наши военные. Уж не помню, кто высказывал это мнение, но помню, что кто-то авторитетный

Граждане, откройте уж сами тему по Крымской войне и скопируйте туда то, что надо. Я не могу здесь ничего разделить, потому что практически у каждого в сообщении и Ливия, и Крымская война, а иногда и что-нибудь еще. А делить сообщения пополам движок не умеет.

Все вокруг (не здесь именно, а вообще) активно обсуждают Ливию, а меня вдруг заинтересовал другой вопрос. А именно, Тунис, с которого все и началось.

С момента тунисских событий прошло уже больше полугода. Кто-нибудь может сказать, как там нынче развиваются события? Нищает ли народ в силу бессмысленной и беспощадной демократизации общества? Или его палками загоняют в мечети пришедшие к власти исламисты? Или наоборот, избавившись от злобного диктатора, Тунис начал сходу демонстрировать огромный экономический рост? Или там вообще ничего не изменилось, кроме правящей верхушки?

Понятно, что полгода - это срок небольшой, но какие-то тенденции наверное должны проявляться ... Но в новостях Тунис не мелькает.

Не мелькает, потому что мелькать особо нечему.
Бен Али, как известно, отсиживается в Саудовской Аравии, причем на родине его уже заочно приговорили как главного коррупционера. Где-то в агусте месяце, да это не секрет, в новостных статейках видела

Зато выловила интересную мысль из статейки о твиттер-революциях, с которой пришлось попыхтеть в августе. Мол, в Тунисе (как и в Египте) назревает угроза второй революции. И власть будут брать самые что ни на есть радикальные исламисты, которые проамериканские марионеточные правительства - поганой метлой, откуда пришли. Или, точнее говоря, откуда финансировались.

Может, и помалкивают поэтому же. Принцип "не буди лихо"?

Совсем немного, в общем-то ничего)))

Сообщение отредактировал Charivari - 4-09-2011, 19:08

Нашел давно эту инфу от МВФ, но руки дошли разобраться только сейчас Заодно посмотрел Ливию с Египтом.

Вот как-то так. Можно поиграться с другими показателями - когда разберешься, все становится просто

Сообщение отредактировал Оргрим - 27-02-2012, 16:00

Почитайте что на сей счет думает премьер: http://mn.ru/politics/20120227/312306749.html
Как видите, последняя статья была посвяжена как раз внушней политике. И тут нельзя было ни сказать о тех печальных, на мой взгляд, событиях, как арабские весны, освободительные псевдо- демократические войны со стороны США. В этом плане позиция нашей страны меня устраивает: не идем на поводу у сильных стран, не поддаемся на провокации. Не стыдно за нашу политику.

Что-то я не понял. Насколько я понимаю, табличка составлена в сентябре 2011-го года, так? Т.е. все, что там нарисовано в графах 2012 и 2013 - это просто прогнозы? Извините, я, может быть, ретроград, но я совершенно не готов верить в чьи-нибудь экономические прогнозы, просто потому, что я не знаю конторы или человека, которые их умеет давать хоть с какой-нибудь пристойной точностью.

А по старым годам, судя по тому, что я вижу в табличке, в Египте с точки зрения экономики все было более менее терпимо - ВВП рос, безработица падала, хотя инфляция плясала непонятно как, интересно к чему это... Ливию и Тунис по табличке оценить не могу.

В общем, меня интересуют не прогнозы, а реальные факты. Сейчас с начала тунисских событий прошел уже год. Как там рядовые тунисцы поживают, кто-нибудь в курсе?

Сообщение отредактировал Alaric - 27-02-2012, 17:08

Ну что, совсем нет мысле по поводу статьи Пу? Не поверю. Давайте, изливайте душу, делитесь впечатлениями! Жду!

Жемчужинка
Есть. Но оно фактически модераторское. Статья Путина не имеет практически никакого отношения к обсуждаемой теме, ибо в целом посвящена совершенно иным вопросам.
Кроме того, здесь не рекомендуется коверкать фамилии.

Я посмотрела, что вы тут обсуждаете схожую тему и решила поделиться мнением. Я ошиблась?
Некоторые форумы фамилию премьера как спам воспринимают, вот и пришлось коверкать, уж извините.
То есть не ждать от вас комментария? Или выскажетесь?

Да. В данной теме обсуждается ситуация в арабских странах. В статье Путина обсуждается общая ситуация в мире и место России в этой ситуации. Я понимаю, что где-то в мире существуют арабские страны, но кроме них в мире существует очень много чего еще.

Я не против того, чтобы кто-то обсуждал ситуацию в мире. На данном форуме для этого существует тема Страницы новейшей истории. Можно создать новую тему, если Вы понимаете какой круг вопросов планируется обсуждать.

С этого момента обсуждение упомянутой статьи Путина в данной теме объявляется оффтопиком, и будет удаляться без предупреждения.

А между тем арабов все колышет и бурлит, на сей раз из-за довольно-таки дерьмового фильма. Но какой бы ни была причина, люди скотствуют, звереют и убивают. Ну и да - Ливия теперь не диктатура, а толку?

P.S. а вот при колониализме такого, кстати, не было. Цитата из англовикипедии, перевод:

Все цивильно, никто никого не убил и не объявил врагом ислама.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 15-09-2012, 9:21

Ловля рыбы в мутной воде, только и всего. Ну и опять же возможность попугать хомячка злыми муслимами, которые вот-вот полезут с ножами в зубах...

Ермолов
"У нас, у лошадей, ассоциативный ряд-то покороче будет" (с) анекдот. Как понимать аналогию с рыбой?

"Ливия теперь не диктатура" = "В Ливии теперь все должно быть хорошо и не должно быть места бородатым идиотам"?

Сообщение отредактировал Оргрим - 18-09-2012, 8:13

Поди побузи, когда у тебя под носом английский сапог Приходится сносить унижения молча и терпеливо.