Alaric

Некорректный вывод, не нужно передёргивать. "Самообороной" Крыма теперь занимаются _не_только_ части российской армии. Туда же и "засланные казачки", грабящие коров... журналистов. http://www.rosbalt.ru/video/2014/03/07/1241726.html ("Росбалт", наверное, сложно с ходу обвинить в ангажированности, не?)

БТРы, к слову, и даже вертолёты можно купить даже вполне легально (правда, без государственных военных номеров). Вот БРДМ-2 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A0%D0%94%D0%9C-2) в каталоге у нас, например - http://bsk.by/catalog/?q=%D0%91%D0%A0%D0%94%D0%9C-2&s=+ (пару лет назад были БТРы и вертолёт, но, видно, уже ушли). Не сомневаемся, в Украине аналогичные вполне рыночные предложения есть, особенно учитывая массовые распродажи украинской армии последние 8 лет.
И, наверное, это могли быть и не психи, но, обстреливаемым, подозреваем, всё равно http://nn.by/?c=ar&i=124354&lang=ru , http://www.newsru.com/world, /08mar2014/zhur.html .
У парней в БТР, кстати, огнестрельного оружия не видно. Вопрос приобретения разграблением складов в данном случае под вопросом. Как, впрочем, и http://www.stopfake.org/minoborony-oprover...lasti/#more-780 А к Вам эта информация откуда попала?

Всё, о чём говорит статья о рынке труда - это то, что в рамках ЕС люди имеют возможность (и, видимо, желание) выбрать более достойные предложения оплаты труда за границей собственной страны, тогда как в нашем регионе - ой как далеко не всегда. Думаем, у нас бы ещё активнее бежали на запад, если бы визы не мешали, а пока мешают - точно так же ездят на подработки в Москву. Иногда человек предпочитает работать не за 500 евро, а за 1500: это нормально, это рационально, и это хорошо, если у него такой выбор имеется. Тем более, что из той же Прибалтики в, скажем, Скандинавию попасть проще простого.


Странно, как Вы пришли к такому выводу. Как и то, что из совокупности высказываний, относящихся к одному феномену, почему-то выбираете только самые "слабые" (на самом деле эта информация подтверждается ещё кое-чем, но, поскольку информация получена по личным каналам и "пруфов" не будет, понятно, что Вы можете не принимать её. Скажем только, что незадолго до того с Губарем общались приехавшие из России члены ЕСМ, которые в т.ч. узнали некоторые подробности его биографии в личной беседе), игнорируя все остальные. Если желаете, конкретно эти фото можете не принимать в расчёт. Там далее по тексту ещё зигомёты есть фотографически зафиксированные; результаты голосования на последних парламентских, национальных и местных, выборах - тоже открытая информация. Мы так понимаем, с этим вопросов нет?

Cordaf

Нам кажется, Вы не совсем верно поняли: тот снайпер, о котором вел речь Паэт - это _один_ из снайперов, который стрелял 20-го. Целая группа снайперов без каких-либо значимых сомнений принадлежала ВВ Украины, и понятно, кто имел право отдавать ей приказы. Тот неопознанный снайпер базировался в совсем другом месте, нежели представители украинских ведомств, и, видимо, он же и был задержан впоследствии. Даже если окажется, что оппозиция наняла наёмника, который расстреливал всех, на вине того, кто отдал приказ "государственным" снайперам, это никак не отразится.
Другое дело, что довольно странно, если это правда, что сами сотрудники силовых ведомств несколько часов игнорировали вооруженного и стреляющего индивида в сооружении по соседству без видимых попыток его нейтрализовать. Что намекает на то, что если бы это и был кто-то из нынешней политической элиты, то, вероятно, с определёнными связями со старой. Плюс, скорее всего, это была бы чья-то частная инициатива: не такой масштаб акции, чтобы требовалась организационная кооперация, зато, когда подобные вещи делаются в одиночку, то впоследствии некому выдать, подставить или скомпрометировать из подельников, да и даже само предложение подобного - уже большое палево. Так что если задержанный сам не признается, то концы легко могут уйти в воду (если они есть).
Ну а если уж мы исследуем все свидетельства - http://lb.ua/news/2014/03/07/258621_moskal_maydanovtsev.html . Вот и судите сами, какой вариант предполагает меньшее число допущений.


Так а в чём это "невыгляденье" проявляется? Или видеозапись разговора тоже кто-то утащил и выложил? Насколько позволяет слух и зрение, она вроде как раз считала/считает, что расследование снайперского эпизода началось. Если увлечься рассуждениями о том, что там может стоять за той или иной интонацией или формулировкой, то можно при желании дойти и до того, что "Ленин - гриб"(с).


Ну он много чего говорил. И про массовую национализацию, почти в духе коммунизма. Но буржуазной революции это всё равно никак не помешало. Скорее всего, в таком случае станет чем-то вроде пугала, чтобы эффект якорения сработал в пользу более "цивилизованных" и "умеренных" вроде Порошенко.

Кстати, к несчастью (или нет) для Вас, но даже при допущении, что люди в Крыму - представители ЧВК, юридическая квалификация деяний РФ не меняется, во всяком случае, кардинальным образом. Более того, что-то даже может стать проще в случае активного конфликта: для таких ребят можно даже не делать лагерей военнопленных, а просто сажать в тюрячку как наёмников (кстати, это же должно было бы произойти уже на территории РФ, если бы соответствующие нормы исполнялись). Впрочем, они и так бы нарушили гуманитарное право, воюя без знаков различия.

(это прямо какой-то сарказм жизни: всего несколько лет прошло, как студенческая исследовательская деятельность автора курсача про понятие агрессии в международном праве и дипломной про международно-правовой статус частных военных компаний и их персонала в чём-то теперь оказалась востребована. heh...)

Сообщение отредактировал Axius - 10-03-2014, 2:09

Cordaf,
//Паэт не ограничился, например, выводом, что это наверное все-таки не Янукович, а кто-то другой,

эм. Я же об этом и писал выше - не увидел там никакого подобного вывода, только слова о том, что ему сказали, что среди украинского народа растет оное понимание. Лично он, Паэт, никаких таких выводов не сделал. И реакция его собеседницы тоже сугубо логична. Не потому, что "ааа, она знала!!!!", а просто по-человечески) Без конспирологии)
Как бы потому я интересуюсь, чего там такого важного в плане деталей - не вижу, вокруг чего ажиотаж. Там же сразу несколько уровней: и не о себе Паэт говорил, и вообще ему это все рассказали, а не сам видел, и от слов он не отказывался - просто уточнял, что вокруг его слов накрутили хз чего на пустом месте.

// где тот совершенно на голубом глазу рассказывал, что вежливые люди - это совершенно не российская армия

Ну... вроде были и признания, что оно таки российсая армия? Хотя да, тут все из серии - хрен проверишь. Но в современную бронетехнику у сил самообороны я тоже не верю. Добро бы оная техника была изначально у украинской армии, тогда ладно. А так - и техника появилась, и резко научились с ней обращаться... не верю) Это все равно, что Нарве "подарили" бы пару танковых дивизий и там резко нашлись бы люди, которые оными танками умеют управлять и стрелять)

Axius
1. По вопросу законности. Я считаю, что высший критерий - это последствия. Законы пишут люди. Люди могут ошибаться и таки ошибаются. Поэтому я считаю, что некие действия плохие или хорошие не по причине, нарушают они закон или нет, а по последствиям. Тем более, как я уже и указал, в истории человечества есть уйма людей, которые нарушили законы и вошли в эту историю как герои.
(Да, тот факт, что безнаказанное нарушение закона создаёт прецедент - это тоже последствие, и его надо учитывать, как один из факторов.)

Условно, на мой взгляд, в Абхазии после событий 2008-го года стало жить лучше. До этого, такого, чтобы там 6 лет никто ни в кого не стрелял, по-моему, не случалось. Судя по тому, что российские туристы туда ездят (у меня знакомые ездили), жизнь там вполне есть.
Да, можно сказать, что нынешняя ситуация далека от официального урегулирования, но, по-моему, она была далека от официального урегулирования всё время с распада Союза. Поэтому, очевидно, что официальные методы решения конфликтов с ситуацией определённо не справились.

Заметим, что вмешательство НАТО в Ливию, скажем, по последствиям и близко не может сравниться с вмешательством России в Абхазию.

Поэтому мне периодически хочется выйти из этой дискуссии и просто подождать.

2. По поводу источников.
Статьи неизвестных (а даже и известных) аналитиков по поводу того, что думает или планирует Путин, я буду признавать только в одном случае: в случае доказательств, что раньше этот аналитик уже успешно предсказывал, что думает или планирует Путин. К сожалению, в России чтением мыслей Путина занимается вся оппозиция вообще. По их прогнозам, Путин должен был уже давно поссориться с Медведевым, сбежать на Запад (вместе с Медведевым) и устроить в России полный тоталитаризм. Да, не все аналитики столь радикальны, но я, честно говоря, не в курсе, есть ли человек, которому удавалось бы успешно предсказывать действия Путина (если он не допущен к инсайду с самого верхнего уровня).

По поводу единичных свидетельств (свидетельству, которое идёт строго из одного источника и не имеет подтверждения из иных). Предположим, что неуказанный источник в некоем министерстве сообщает некую информацию. Министерство эту информацию опровергает. Влияет ли на вопрос, кому из этих двоих мы верим, чьё это министерство?

На сколько вообще следует верить единичному свидетельству?
Замечу, что теоретически бывают случаи, когда подтверждения может не быть в принципе по объективным причинам.

3. По поводу "нацистов". Очевидно, что люди, исповедующие радикальные националистические взгляды, есть на обеих сторонах. Хорошо или плохо, когда эти люди пользуются большей или меньшей поддержкой?
Замечу, что про радикальность той же "Свободы" написано даже в английской Вики. Даже утверждается, что что-то там на эту тему говорил даже европейский парламент. Ссылки вроде бы проставлены.
Когда я говорил про предложения штрафов за использование русского языка, я подразумевал не свежие инициативы, а заявление Фарион 2012 года.

4. Про оружие.
Где взял оружие тот же Музычко? Где взяли оружие те, кто обстрелял автобус с туристами из Беларуси 21 февраля? Где взяли оружие те, кто обстреляли пост ГАИ в Киеве ночью 2 марта?

Аваков (министр внутренних дел Украины) 26 февраля делал заявления по поводу разоружения "Правого сектора":
http://zadonbass.org/news/politics_other/message_76929
По-моему, он явно подразумевал, что оружие у них есть. Он ошибается? Если он не ошибается, где они взяли оружие? Купили в магазине или им тоже подарили добрые люди.

Горячо любимый всеми патриотически настроенными россиянами Александр Музычко заявил, что он разоружаться не собирается:
http://zik.ua/ru/news/2014/02/28/v_rovno_p..._v_krimu_466027
(Правда, он заявил, что у него есть разрешение, но мне крайне интересно, кто же это на Украине выдаёт разрешения на автоматическое оружие.)
Заметим, что никто не пытается заявить, что этого оружия нет.

5. Про нападения на журналистов и других лиц.
Да, это крайне печально, что на европейских журналистов в Крыму последние несколько дней нападают. Я искренне надеюсь, что власти Крыма поймают тех, кто это делал и накажут виновных.

Тем не менее, и в Киеве не всё ладно. Например, утверждается, что на Майдане избили репортёра Сергея Рулева. Да, я в курсе, что НТВ сопроводило эту информацию какими-то левыми кадрами, но в исходном источнике этих кадров не было.
Да, я понимаю, что это тоже единичный источник, но, насколько я понимаю, этот Сергей Рулёв и с предыдущими властями плохо ладил.

И, если мы рассматриваем, как кто умеет поддерживать порядок и ловить преступников, то пока, например, не очень понятно, как продвигается расследование с упомянутыми снайперами и с вопросом, кто сжёг дом главы компартии Украины. Ну и с упомянутыми выше гаишниками.

Если я не ответил на что-то важное - указывайте.

Alaric
"Последствия как критерий", иначе примат realpolitik - это отличный, очень быстрый и эффективный способ прийти к правовому нигилизму. При условии, что мы не живём в мире ясновидящих экстрасенсов-телепатов. Потому как если всё таки не живём, то при минимальной доле сноровки в любой заданный момент времени можно оправдать вообще _что_угодно_. "Давайте распустим парламент и назначим меня пожизненным диктатором: народ заживёт веселее и лучше, отвечаю!", "в следующем году расстреляем миллион евреев: экономика вырастет в разы, точно говорю", "давайте устроим ковровую бомбардировку соседнего государства - последствия будут самые радужные". Какой простор для спекуляций! Надо ли говорить, что когда придёт пора "считать цыплят", изменять что-либо может быть уже слегка поздновато?
При этом, относительно международного права утверждение "законы пишут люди" не полностью точно. Значительный корпус норм, самых фундаментальных причём, проистекает из обычая - того как _все_ субъекты согласовывают свои интересы через выражение своей воли и поведение. Т.е. по сути Вы сейчас говорите, что Путин и Ко оказались умнее и мудрее всего мира, и мир должен это признать и принять (ну а если не хочет, то, наверное. ему же хуже).

Чрезмерное акцентирование на одних лишь последствиях также упускает ещё кое-что важное. Причинно-следственные связи, например. Брать текущую ситуацию с Ливией как производное _только_ лишь действий НАТО (которая, к слову, даже не вводила контингент наземных войск) и на этом основании сравнивать её с ситуацией в Абхазии и действиями России - это из разряда манипуляций с корреляциями. Также можно сказать, что за время президентства Путина мощность процессора в компьютере рядового пользователя выросла в десяток раз и на основании этого прийти в закономерному выводу "слава Путину!".

Опять же, в каком периоде оцениваются последствия? Где гарантия, что то, что сегодня видится гениальным управленческим решением не вылезет завтра тоннами скрытых недостатков? (надеемся, нет вопроса о том, что это бывает сплошь и рядом) Плюс права и любой общей нормативной системы в том, что они нацелены на приоритет более отдалённых выгод, т.е. на культивирование в своём роде дальновидного, стратегического поведения.

Ну и сами последствия могут быть сомнительные. Да, в Абхазии жить стало привольно и чудно. И те, кому стало. даже благодарны "освободителям", по своему. http://www.regnum.ru/news/1524534.html Заметьте, эпизод довольно известный и показательный. Тут не гопники-пролетарии развели приезжего туриста на кошелёк, а "элита" в достаточно выразительной манере показала своё отношение к человеку, который добровольно вложил более всех денег на восстановление их родины, приехав из "освободившей" страны. В остальной части нынешней Грузии в принципе сложно что-то такое увидеть.

Кстати, в плане последствий, что Вы думаете о возможной экономической перспективе Крыма в случае отторжения? Регион сам по себе в составе Украины, как ни странно, был дотационным, так ещё и вся инфраструктура (газ, вода, электричество) проведена от неё. Даже если будут ресурсы на постройку новых каналов через пролив, это всё равно займёт время. Плюс тут что-то курсирует новость про законопроект РФ о поправках в Жилищный кодекс, запрещающий селить туристов в своём жилом помещении. Зная специфику крымского туризма, это обещает быть критичным в случае принятия и применения такой нормы на данной территории.

Тут, кстати, можно вспомнить аналогию главы голландского МИДа о том, что хороший пример того, во что имеет тенденцию превращать мир тотальная победа realpolitik - это цикл "Песня Огня и Льда". Почему-то мы сомневаемся, что Вы хотели бы обитать в таком.


Поправка: "неуказанный источник, _утверждающий, что он_ в некое министерстве". Влияет, если у нас есть паттерн ранее опровергнутых этим министерством сообщений, которые в итоге оказались истинными. Есть?

Радикальность "свободы" и не ставится под вопрос. Вопросом является то, что является ли причиной действий против украинских радикалов со стороны апологетов функционерского "антифашизма" именно их радикальность, а не их украинскость. И, учитывая их отношение, если не сказать связи (ЕСМ, помянутый нами и ныне активничающий в Украине - довольно одиозная группа, возглавляемая самим Гельевичем, профессором МГУ) с радикалами иного толка, мы склонны заключить, что скорее последнее. Интересно, что сказали бы о них те те эксперты, что писали о "свободе". )

Учитывая, какая ситуация в Украине с коррупцией, не удивимся, если существует и всё это время существовал достаточно обширный чёрный рынок оружия. Россия тоже вроде как не исключение. Собственно, ситуация с коррупцией и стала одним из толчков к широкой массовой реакции в событиях с начала декабря.

Axius

Передёргиваете. Очевидно, что если идёт речь о мерах, которые подразумевают массовые убийства, мы заранее заявляем, что у этих людей никакого будущего не будет. Что, очевидно, совершенно неприемлемо. А если речь о диктаторе, то более менее удачные диктаторы в мировой истории были, и даже демократическая пресса, обличая разных диктаторов одних считает лучше, чем других. На территории одних диктаторов можно и с военными силами вторгаться, а с другими и дело иметь можно.

Опять же, я так понимаю, даже сейчас во многих странах есть законы о Чрезвычайных ситуациях, на время которых определённые лица получают очень широкие полномочия.


Дык об обычае в этой теме много кто сказал, вспоминая и Косово, и Ирак, и Ливию... Можно ещё Вьетнам вспомнить, что уж там. Обычай сложился, да ещё какой...


Ну, можно сравнить Абхазию до 2008-го года и после. До 2008-го года у нас есть почти двадцать лет для сравнения.


В каком периоде оцениваются последствия, когда речь идёт о принятии любой непопулярной меры в любой демократической стране?
Это я к тому, что власти любой страны при принятии решения обычно чем-то руководствуются. И недостаток "ясновидящих экстрасенсов-телепатов" их не останавливает.


Но можно.
http://www.regnum.ru/news/484866.html
(Саакашвили на этот момент уже больше года у власти.)
Ну а политика в Грузии при Саакашвили шла вообще настолько бурно, что оппозиционеров у них арестовывали чуть ли не в больших количествах, чем у нас.

И главное, как бы не было печально нападение на российского бизнесмена, по сравнению с бедламом, который творился на грузинско-абхазской границе много лет, оно, по-моему, меркнет.


Ну, будет ещё один дотационный регион в составе России. Это, конечно, плохо, но, во-первых, возможно из него что-то удастся сделать, во-вторых, есть и иные геополитические соображения.


По-моему, это какая-то чушь. Это простите как? Что значит "запретить селить"? Физически? Или речь о временной регистрации? Как предполагается отличить туриста от не туриста? Как быть с нормой, что три месяца по российским законам человек в принципе может вообще не регистрироваться?
А если физически, то это такое феерическое покушение на распоряжение частной собственностью, на которое наше правительство ещё не шло вообще никогда. У нас выселить алкаша, который годами за коммуналку не платит и гадит всем соседям - это такая песня, что в случае успешного исхода об этом в новостях пишут.
Кроме того, никаких следов подобных поползновений я в Сети не вижу.

Upd. Законопроект обнаружился. Действительно внесён в Госдуму неким депутатом Катасоновым С.М. (это ЛДПР). Предлагает вписать в ЖК строчку "Не допускается предоставление гостиничных услуг, а также услуг по временному размещению граждан в жилых помещениях многоквартирных домов". Но подозреваю, что это всё равно зарубят, ибо ахинея, причём даже не в контексте Крыма. Пока законопроект всего лишь попал в профильный комитет, и если он через него пройдёт в неизменённом виде, в России вообще многие забудут про Крым, ибо в текущей формулировке получится, что вообще жильё в аренду сдавать нельзя и не факт, что можно принимать гостей


Ну, в России есть свои правозащитники, которые ЕСМ в списке радикальных националистов разместили в разряде "идеологические соседи". В том же разделе, что ЛДПР
http://www.sova-center.ru/racism-xenophobi...2009/03/d15385/

Но вы не ответили на вопрос: "Очевидно, что люди, исповедующие радикальные националистические взгляды, есть на обеих сторонах. Хорошо или плохо, когда эти люди пользуются большей или меньшей поддержкой?"


Простите, а откуда оружие берётся на чёрном рынке?
К тому же, в России с автоматом на заседание даже какой-нибудь районной думы вряд ли можно зайти. И стрельба из огнестрела почти на всей территории - это ЧП высшего масштаба.

Но вот, например, заявление главы белорусского МИДа, в котором он тоже выражает озабоченность теми самыми разграблеными арсеналами:
http://www.regnum.ru/news/polit/1772900.html

Сообщение отредактировал Alaric - 11-03-2014, 2:23

Еще одна новость

http://www.rada.crimea.ua/news/11_03_2014_1

Загадочная концепция:



в контексте формулировки вопроса референдума, в котором нет ни слова про независимость. Хотя в первоначальной редакции было. Нечто подобное я регулярно наблюдаю, когда менеджеры обо всем договорились и клиенту все пообещали, и только потом пошли за визой юриста.

Своеобразная попытка возвратиться к предыдущему сценарию, наверное...
Даже ссылки на ООН и опыт Косово есть...

DED
мне понятно, зачем это сделано. Мне не понятно, почему все делается именно так. То есть это мне тоже примерно понятно, но, черт возьми, как можно так делать на таком уровне?

Вы процитировали мои мысли

Скоффер
Нет, ну просто здесь есть некий нюанс, который долгое время оставался в тени, потому что никто не считал разумным обращать на него внимание: Предположим, Крым на референдуме согласится войти в состав России. Но, во-первых, Россия не примет его моментально. Во-вторых, теоретически, Россия его может вообще не принять. Поэтому, надо как-то осветить ситуацию в каком статусе будет находиться Крым от референдума и до вхождения в состав России, если референдум будет успешным и Россия согласится, и что будет, если все проголосуют за вхождение, а Россия не согласится.

Но да, руки у этих людей кривые донельзя. Это, на мой взгляд, подтверждает то, что косячить могут на абсолютно любом уровне и считать людей, принимающих решения, непогрешимыми, нельзя.

Alaric
Определиться с промежуточным статусм - хорошо и логично. Но ведь можно было сделать по-человечески и сначала в этот "промежуточный" статус войти, подкрепляя правомерность такого выхода косовским прецедентом, а потом уже проситься в РФ. Анекдот про Петра Первого и методы казни вспоминается.

Alaric, ничуть. Ведь обычно, когда желают получить санкцию убийства, спрашивают не у убиваемых.
Грань, определяющая, когда с диктаторами ещё общаются, а когда уже вторгаются - это примерно та же, что грань между тем, когда с террористами ещё ведут переговоры и когда уже решаются на штурм. Принцип абсолютно тот же: если прекращение диалога создаёт большую опасность, его надо продолжать, а если видно, что непринятие срочных мер сделает только хуже - реакция соответствующая. Так что тот факт, что "не все диктаторы одинаково плохи" в той же мере оправдывает диктатуру, в какой существование профессиональных переговорщиков с террористами оправдывает терроризм.

Извините, но нам кажется, что Вы сейчас спекулируете на обрывочных знаниях права. В любом законе о чрезвычайном положении _заранее_ прописано _кто_, _при каких условиях_, _по какой процедуре_ и _какие конкретно_ полномочия может получить. При этом есть ряд вещей, который ни один подобный закон позволить не может.

То же самое и про " Косово, и Ирак, и Ливию... ". Когда Вы пишете об этом, мы просто понимаем, что Вы не знакомы с системой и содержанием действующих норм, как и с содержанием ряда понятий, типа того же "международного обычая" (т.к. мы всё-таки допускаем, что Вы пишете не из демагогических соображений).


Нет ли здесь презумпции, что положительные изменения не могли быть достигнуты способами, не нарушающими право в данном случае? А если действительно не могли, то ни в коем случае не вследствие действии самой же России? (ведь, напомним, Грузия не единожды требовала вывода контингента РФ взамен на участие вместо него миротворцев из третьих нейтральных стран)


Ага, и как раз по этой причине нам хотелось бы, что бы "что-то" могло на базовом уровне нормативно ограничиваться тем сильнее, чем более оно расходится с интересами общества в целом.


Это тоже плохо, но всё же, имхо, всё равно менее показательно. К тому же, с тех пор уже почти 9 лет прошло. За это время много изменилось. (мы писали о _нынешней_ Грузии)
Это больше было именно к тому, что "можно что-то сделать" и "геополитических интересах". Когда на форуме как раз было обсуждение темы с Абхазией и мы запостили ссылку на частное мнение, где был выражен явный скептицизм относительно пользы для жителей самой РФ, это, помнится, вызвало и тогда бурление о "сетевых сумасшедших" и что не всё благо граждан России изменяется непосредственным изменением их достатка. Ну так теперь можно посмотреть с высоты прошедших лет. Так что сделали-то с Абхазией? Разваленные дома и дороги до сих пор так и стоят, разве что кустами заросли основательно. Новость как раз к тому, как успешно идёт "делание во что-то", типа экономически развитого региона (для сравнения действительно надо ещё и Тбилиси посетить или хотя бы Батуми).
Так что получил рядовой налогоплательщик, за чьи деньги ездили танки и летали самолёты? Чувство глубокой гордости за "маленькую победоносную войну" и недорогой южный курорт поблизости? Оно реально того стоило?
Чудесные метаморфозы тем более сомнительны, что Россия почему-то устойчиво не торопится радовать ими на своей собственной территории, хотя, казалось бы, какой простор. Восхитительной инфраструктуры, если только мы о чём-то не знаем, не видно ни в Мордовии, ни в Якутии, ни в Тыве почему-то не наблюдается. Хотя туда газ и воду точно не нужно проводить заново, повсеместно, во всяком случае.
Причём это пренебрежение - не какое-то побочное явление, а часть одной картины в одних и тех же головах. http://reg-vesti.ru/archives/18615
При таком подходе не стоит удивляться подобному

http://www.treatment-abroad.ru/types/oncol...ussian_oncology
Иногда даже может возникнуть ощущение, что огромное число людей (не касательно нынешней беседы, а из общего опыта восприятия русскоязычной ноосферы) в России готовы терпеть разруху у себя дома только ради того, чтобы рано или поздно её испытали и соседи.
Что-то вроде выродившейся идеи мировой революции. Это крайне нездоровая установка.


Извините, мы думали, это риторическое.) Радикализм ведёт к политической поляризации, а поляризация - это плохо. Вот только борьба исключительно с одним полюсом - это тоже поддержка поляризации.


Так ведь знаете, и про Украину каких-то полгода назад то же самое можно сказать.
Воровать могли методично все последние несколько десятков лет. Как и в РФ, собственно. Очевидно, появились хорошие причины, почему многое из наворованного за долгое время резко всплыло: условия подходящие образовались.
Если Вы думаете, что в белорусском МИДе какие-то особые секретные источники, то, как видевший белорусский МИД изнутри, смеем разочаровать: это не так. : ) Даже послы, аки блоггеры, собирают в своих странах назначения инфу о них из открытых источников и фильтруют, как придётся. Разве что с иностранными коллегами её ещё перетирают.

P.S. http://briansk.ru/politics/20081111/187518.html
"То, что решено на местных советах, не является руководством к действию. Это не соответствует российской Конституции"
"Мы выступаем за то, чтобы границы России были постоянные. Границы России должны быть неприкосновенны." : )

Сообщение отредактировал Axius - 11-03-2014, 20:27

Axius
1. По поводу законов.
Есть проблема. Поскольку вы совершенно не желаете оставаться над схваткой и твёрдо занимаете одну из сторон, вас крайне сложно воспринимать в качестве непредвзятого эксперта. А в вопросе обсуждения международных обычаев это важно.

Что касается оценки последствий, то я рассуждал именно с позиции, как лично я оцениваю действия одних или действия других. Т.е. лично я всегда буду защищать людей, которые достигли лучших с моей точки зрения последствий, пусть даже они нарушили закон. Да, я осознаю, что без закона человеческое общество существовать не может, и, если случаются такие случаи, когда лучшие последствия достигаются с нарушением закона, то закон нужно корректировать, но, как показывает практика, в то время, когда нужно действовать, возможности корректировать что бы то ни было уже нет.

Кроме того, я считаю, что неработающий закон нужно либо отменять, либо заставлять его работать. Иначе это будет либо демагогия, либо избирательное правоприменение.

2.
А вы давно были в Мордовии, Якутии или Туве?

Мордовия: http://www.sdelanounas.ru/blogs/?search=мордовия
Якутия: http://www.sdelanounas.ru/blogs/?search=якутия
Тува: http://www.sdelanounas.ru/blogs/?search=тува
По-моему, даты идут довольно плотненько.

Да, я далёк от мысли считать упомянутые регионы раем земным, и уверен, что там есть многие недостатки и наверняка можно лучше, но инфраструктура там таки строится. В Мордовии вообще ЧМ-18 проводить собираются, так что там скоро новой инфраструктуры ещё прибавится.

Про больницу в Коломне - крайне печально.

Дальнейшие рассуждения на эту тему лучше всё-таки вести где-нибудь в другой теме, у нас было что-то насчёт проблем России или что-то в этом духе.

Когда я писал про Абхазию, я вообще подразумевал, что там перестали стрелять. Перестали лазить всяческие террористы. Что же касается того, что происходит с инфраструктурой там, я просто не в курсе.

Да, в некотором смысле, мы в России, увы, привыкли, что власти несколько раздолбайски относятся к финансам. Мне кажется, что с каждым годом ситуация всё-таки улучшается, но от идеала ситуация ещё далека. Но мне сомнительно, что поддержка Крыма населением на эту ситуацию как-то влияет.

Кроме того, Крым не Абхазия, там есть и другие факторы. Например, пока Крым находится в "подвешенном состоянии", Украина не сможет вступить в НАТО. А это крайне немаловажный фактор, потому что если Украина вступит в НАТО, и НАТО начнёт размещать что-то в районе Харькова, наше руководство начнёт такие судорожные движения, что потраченные деньги на Крым - это будут такие мелочи...

Понимаете, вам из-за границы этого может быть не видно, но вообще в России власть не так уж сильно и любят. Результаты ЕР и Путина, например, на последних выборах значительно меньше, чем на предпоследних. Однако, "демократию по-американски" у нас не любят гораздо больше. Собственно, популярность Путина в народе в первую и в главную очередь происходит именно из-за того, что он, по мнению народа, исправил многие последствия разведения "демократии по-американски" у нас.

3. По источникам и оружию. А какие источники вам нужны? Личное признание из "Правого сектора" - да, мы грабили арсеналы?
Про разграбленые арсеналы утверждали власти на Украине при Януковиче, утверждали, скажем, украинские коммунисты, вот утверждают МИД Беларуси. Опять же, в некоторых городах на западной Украине (например, во Львове) казармы Беркута брали штурмом. Было бы удивительно, если бы после штурма всё найденное оружие штурмующие бы оставили на своих местах.

4. Да, скриншоты сетевых идиотов, это, конечно, важно.

Alaric
1. Извините, но "вы совершенно не желаете оставаться над схваткой и твёрдо занимаете одну из сторон, вас крайне сложно воспринимать в качестве непредвзятого эксперта" - это всё равно, что Вы бы назвали нас предвзятым в обсуждении типа "креационизм vs. эволюционизм" потому что мы "твёрдо занимаем одну из сторон". Ну да, представьте, некоторые люди не считают, что "креационизм - это тоже научная теория, и он тоже может так же претендовать на истинность, как и теория эволюция". Их ещё называют "здравомыслящими". Кстати, если уж мы якобы занимаем "одну из сторон", то можно хотя бы артикулировать, что это за сторона? А то мы, к слову, не в курсе.
В вопросе обсуждения международного обычая важно знать международное право. И по тому, какие примеры Вы приводите к конкретному контексту, возникают вполне оправданные сомнения о том, что Вы можете компетентно судить в этой сфере. Потому что, если мы попросим привести обоснование (кстати, чего? Вы говорите, что якобы какая-то норма устойчиво нарушается, но приводите примеры, где главным объектом рассмотрения были вообще разные правовые вопросы) со ссылками на конкретные договорные нормы, opinio juris, судебные решения, "мягкое право" и доктрину, есть определённые сомнения, что мы получим релевантный ответ. Зато мы, в свою очередь, можем свою позицию обосновать фактически; более того, подобные обоснования, приведённые выше, уже вот который раз остаются без внимания. Когда люди тут ни к селу вспоминают Косово и Ирак, складывается впечатление, что они о них в лучшем случае "что-то слышали по телевизору".
Ещё один сумасшедший сетевой профессор международного права
http://opiniojuris.org/2014/03/10/ukraine-...Opinio+Juris%29
Ну вот что ты тут поделаешь: кругом проклятые русофобы. Мало того, что опять намекают, что Путин действует нелегально, так ещё и отказываются признавать оправданность таких действий. Пока, кстати, кроме удивительно авторитетного лидера Башара Ассада Сирийского никто инициативу России не поддержал, что характерно. Отсюда возможные выводы: а) весь мир неправ, а Путин прав; б) весь мир состоит в антироссийском заговоре; в) ...или?

Вы не думали, почему так оказалось, что некоторые вещи запрещены во всех системах права? Что, например, составы "убийство", "кража" почти везде даже сформулированы одинаково, и присутствуют, наверное, в уголовном законодательстве любой страны (если найдёте такую, в которой нет - покажите, будем очень признательны). Почему _все_ государства согласились между собой, что агрессия, пытки, геноцид и многие другие вещи - это плохо? Да, знаете, можно представить, когда убийство или кража становятся редкими выходами с положительным итогом. Но есть факт того, что вероятность этого _ну_очень_маленькая_. Очень. Почему подобные вещи и оказываются в УК. Ещё случается, что люди, претендующие на то, что именно их действия попадают в это "бутылочное горлышко", были систематически уличены в лжи и явном лицемерии, притом, что их мотивация, скорее всего, сводится преимущественно к увеличению личной власти и влияния. Тогда и без того малая вероятность сжимается до размера атома.
Это ведь очень просто всё на самом деле: если это выглядит как утка, крякает как утка и ведёт себя как утка, то ведь, видимо, это не собака? Если это выглядит как преступление, попадает под определение преступления и воспринимается всеми как преступление, то что это ещё могло бы быть? К чему вводить эту логику "встречу динозавра с вероятностью 50/50: или встречу, или нет"?
Короче, мы всё ещё не можем понять, почему внезапно "непредвзятость" и "равнопринятие (в лучшем случае) всех позиций" преподносятся как синонимы. Равновероятность всех альтернатив - это неинформированность, а не непредвзятость. Вы бы вряд ли, думаем, называли непредвзятым человека, который сказал бы "ну, наверно, торсионные поля и вечный двигатель тоже могут быть".
Мы бы, напротив, могли сказать, что ряд своих выводов Вы делаете на основе ни на чём не основанного оптимизма (даже когда появляются явные свидетельства его необоснованности), в т.ч. касающегося мотивации отдельных деятелей.

2. Ссылки почему-то открывают сайт, где виден белый лист, не знаем, так ли надо или дело в чём-то ещё. В конкретно этих регионах не были, перечисление было условным, из более-менее недавнего были в более близких к метрополии местах. Сомневаемся, что там хуже, чем в названных регионах. А если хотя бы так же, то поводов для радости мало. Подавляющее большинство наших знакомых из регионов России (тоже, кстати, не таких далёких от "центров цивилизации") почему-то по меньшей мере не радо окружающей социально-экономической действительности: от "что-то тут не так" до "я живу в инфернуме и поэтому просто почаще бухаю, чтобы не напрягаться по этому поводу" и "уже готов валить!". Причём что, смеем заверить, круг знакомства по принципу степени недовольства жизнью в России мы не формировали. : )

И Вы это пишете на фоне роста роста евро к национальной валюте на сколько процентов? : ) Не говоря о мелочах, вроде роста гос. долга и возможных последствий для инвестиций вследствие текущей ситуации.
Когда Вы прошлый раз сделали вывод только на основе "кажимости", вопреки ему Крым внезапно стал резко дрейфовать в сторону России, так что лучше поостеречься с субъективными прогнозами, а то мало ли. : )

Логично: зачем где-то лазить, если можно с удобствами сидеть в парламенте собственного государства и отжимать мат. блага у российских бизнесменов.)


Не объяснение. Наличие военных баз других государств (России) на территории Украины уже само по себе препятствие к вступлению. В ситуации, когда с ними ещё ничего не произошло и даже не собиралось происходить, совершённые действия были бы явно излишними для достижения подобной цели.

3. Мы не знаем, откуда информация у украинских коммунистов. За белорусский МИД можем почти точно представить как это было: министр сам нигде точно не заморачивался поиском информации, ему не до этого, а его подчиненные рыли её в тех же открытых источниках, что и мы с Вами. Так что это по сути не самостоятельный источник, а ещё один пересказ того, что было где-то кем-то вброшено. Более того, так почти везде делают. Просто кто-то более осторожен с непроверенной информацией, кто-то менее. Во Львове (если ошибаемся - поправьте) казармы и склады не захватывали, а поджигали. Под шумок, конечно, могли что-то унесли, но вряд ли сильно много, когда вокруг всё горит, стреляет и взрывается.

4. У этих сетевых идиотов, кстати, ещё и избирательное право есть. У некоторых вдобавок - "активная гражданская позиция". И, учитывая, что их х% (и, судя по их активности, х куда выше статистической погрешности) населения...
Кстати, мы как раз почти уверены, что в РФ, как порядочной автократии, внешняя политика - это в т.ч. инструмент внутренней. Рейтинг Путина на волне последних событий вырос просто чудесно. Что намекает, что идиотов куда больше, чем нам всем бы хотелось. Собственно, и некоторые социальные исследования это подтверждают.

Alaric,
//Украина не сможет вступить в НАТО. А это крайне немаловажный фактор

тут есть ещё такой нюанс, что уже прибалтийские политики все чаще начинают говорить о том, что надо бы в свете Украины завезти себе всяких патриотов с морпехами на постоянку. О чем ещё пару месяцев назад говорили как о совершенно ненужной и вредной инициативе, потому что только напряженность вызовет) А тут все шансы есть, ибо уже в НАТО. Тоже интересное последствие в чем-то, и сугубо логичное к тому же. Так что тут и без Украины в НАТО возможны те же самые последствия и судорожные движения всех и вся.

(Вы слишком много пишете, так что буду отвечать по темам)

При всем моем уважении к прибалтийским странам, размещение сил НАТО там России неприятно максимум с точки зрения имиджа, потому что чисто военной угрозы они не представляют практически никакой. У вас не разместить достаточно большой армии вторжения, но даже если разместить, что дальше? Осаждать Питер? Есть причина, почему основной удар по стране во второй мировой наносила группа армий "Центр", а не "Север".

Единственная по-настоящему угрожающая для России альтернатива - это установка злосчастного радара. Но это обоюдоострая проблема: Прибалтика настолько мала, что в случае горячей войны, такой радар будет можно обезвредить (по крайней мере попытаться) условно говоря одним десантом с подкреплением по земле. На Украине такой номер не пройдет.

Украина вдается во все подбрюшье России, до Москвы и ставки верховного главнокомандующего какая-то тысяча километров, расстояние которое возможно пройти за день-другой. Из Украины можно угрожать всем коммуникациям, рассечь центральную Россию в любом направлении. Радар, размещенный на Украине, просветит стану приблизительно до Енисея, а это означает конец эпохи стратегического сдерживания, неустранимую дыру в ядерном щите. Враждебная Украина для России - это катастрофа, мат в два-три хода. Поэтому противостоять ее входждению в НАТО можно любой, абсолютно любой ценой. Цена, которую придется заплатить в ином случае будет гораздо выше.


Это разговоры в пользу бедных. В случае денонсации Харьковских соглашений потеря баз в Крыму - это вопрос трех лет. Но теперь это все благополучно перешло в область сослагательного наклонения. Хотя я уверен, что найдется достаточно желающих рассказать, как новая власть Украины и не думала ни про какое НАТО и ни про какой разрыв соглашений, а разговоры про это вела только чтоб никто не догадался.

Собиралось ли "что-то" происходить - это вопрос убеждений, прогнозирования и понимания стратегии оппонента. Я совершенно уверен, что не просто собиралось, а неизбежно произошло бы, о чем и писал. Российская власть, как мы могли убедиться, была уверена тоже. Если ты убежден в чем-то ином - это твое несомненное право и глубоко личное дело. : )

Cordaf, ну о том и речь, в ненаблюдаемом в непосредственной реальности случае. Три года, говорите? Появление "зеленых человечков" в Крыму заняло не более недели. Т.е. до сих пор решение в этом плане сколь-нибудь рациональным не выглядит. Вот Вы, к примеру, играли в покер? В чём смысл повышать с ходу ставку самому, если есть возможность сначала посмотреть, будут ли повышать её оппоненты (если это не сознательная провокация остальных игроков, конечно)?

Это все кажется странным только если считать, что Россия действительно спала и видела оторвать у соседа кусок земли и присоединить к себе. Но тут дело в том, что эпопея с присоединением Крыма - это скорее всего точно такая же оперетта, как и "объявление войны Украине", декларация серьезности намерений. Крым в составе Украины (но максимально независимый, максимально автономный и послушный России) нам гораздо выгоднее чем просто еще один регион в составе РФ. Украинский Крым - это рычаг, с помощью которого можно влиять на политику целой страны. Крым в составе РФ - это в лучшем случае решенная проблема с флотом. Значит ли это, что наши не присоединят Крым? Нет, не значит, могут и присоединить, но нужно понимать, что для нас это будет очень и очень плохой исход, вариант квазинезависимости гораздо лучше. Но зависит это все не только и не столько от желания России, но и от позиции дорогих западных партнеров, которые пока никакого желания идти на компромисс не демонстрировали. Поэтому я думаю, что подбивка юридической базы под происходящее - это вынужденный ход, а происходит все это на данном этапе просто потому, что наши считали, что все закончится раньше.

Я лично уверен, что эпопея с Крымом нужна затем, чтобы, взяв Украину за чувствительное место, вынудить вернуться за стол переговоров и откатиться-таки к соглашению от 21го февраля.

С Крымом Россия поставила Украину в ситуацию шахматной "вилки", где любой ход ведет к утрате фигуры. Причем сейчас, насколько я могу судить, наши законодатели еще и увязывают "фактор Крыма" с легитимностью Януковича, чтобы еще больше укрепить свою позицию: "считаете, что Янукович больше не легитимен? какое совпадение, мы только что приняли закон, позволяющий принимать территории при условии отсутствия летигимного президента!"

Пока это все довольно красиво.

Добавлено:

Верно. Но только если мы считаем оппонентом Украину. Но Украина не оппонент, она - карточный стол. Оппонент в данном случае Соединенные Штаты, и они задрали ставку, пойдя на прямое вмешательство, приведшее к полному политическому переустройству в стране, которую лично Путин не раз и не два объявлял "красной линией" и стратегически важным для России регионом. Плюс все это было обставлено в форме прямого вызова: сперва убедить Путина повлиять на Януковича, а потом кинуть Путина, не выполнив свою часть сделки. Если это не демонстрация презрения и повышение ставки до небес, то я не знаю, как еще это назвать.

И как результат этого - вежливые люди в Крыму. Я с самого начала пишу, что все происходящее вовсе не про Украину. И теперь мы видим, что Штаты по-видимому блефовали, сидя с парой шестерок.

Axius

Если кто-то в споре "креационизм vs эволюционизм" будет оперировать заявлениями "я понимаю, что вы не знакомы с..." я, при всей нелюбви к креационистам, соглашусь, что креационист будет иметь полное право не воспринимать подобные заявления, как аргумент

Со статьёй по ссылке ознакомился, но, к сожалению, в некотором смысле это похоже на "вот когда убьют, тогда и приходите".


Простите, оправданность каких действий признал только Асад? Да, и мне крайне нравится использование слова "русофобы". Его упоминание, безусловно, тоже важно.

Кстати, по вопросам Косова, Ирака, Ливии и Сирии международное сообщество имеет серьёзные расхождения.

А ещё я таки вспомнил ситуацию натуральной аннексии, случившейся после второй мировой войны, которую, конечно, практически все, кто можно, осудили, но по поводу которой за почти 40 лет практически никто ничего не сделал Это, опять же, к вопросу о работе международного права. (Кстати, ту аннексию лично я тоже осуждать не собираюсь).

Хотя, на мой взгляд, пока основная трудность, что непонятно, к чему следует вообще искать прецедент. Т.е. непонятно, что случилось/случается в Крыму. Потому что все уже слегка запутались, что это за "вежливые люди" в Крыму, и что с этим Крымом собираются делать (это я о том, что вчера Крымский парламент принял).


Если сравнивать с тем, что было год назад, то евро вырос относительно рубля на 25%. Если с тем, что было до 1 марта - где-то на 2%. Резкий рост пошёл не с появления "вежливых людей" в Крыму, а где-то с 20-го января.

К тому же, существует крайне распространённое мнение, что падение национальной валюты способствует развитию внутреннего производства. Его, кстати, придерживаются не только в России. Вон, японцы в прошлом году вели активную борьбу за снижение йены.

Ну и рост евро на 25% за год, конечно, неприятен, но в кризис 2008-го года такой же рост был за несколько месяцев. Как-то мы все это пережили.


Насчёт госдолга - это вы американцам объясните, как ужасно иметь большой госдолг
А что касается инвестиций, то, по-моему, главная проблема России не в недостатке инвестиций, а в излишнем выводе средств за рубеж нашими же отечественными гражданами. И в этом плане многие люди в России только будут только приветствовать блокирование Штатами счетов некоторых граждан (вот в чём я одобряю Штаты, так это в санкциях, направленных на конкретных российских чиновников. По-моему, чем больше, тем лучше Личность чиновников роли не играет.)


Вот именно поэтому я считаю, что всех американских эмиссаров нужно держать чем дальше от бывшего Союза, тем лучше. Лучше вообще их не выпускать из западного полушария А то как только они где-то в окрестностях проявляются, у нас внезапно случается патриотический угар. Хорошо, что до выборов ещё полгода, да и выборы только местные в этом году.