И в порядке некоторого полуюмористического полуоффтопа.

Некий журналист из Вологодской области по имени Роман Романенко ещё 4-го числа попросил Путина (в своём фейсбуке) ввести войска в Вологодскую область, потому что в ней ущемляются права русскоязычного населения.

«Уважаемый Владимир Владимирович. Мы узнали, что вы хотите ввести войска в Крым, чтобы защитить права русскоязычного населения.

В связи с этим у нас большая просьба — ввести войска в Вологодскую область. Мы тут все сплошь русскоязычные, и наши права очень ущемляются. Наши больные не могут получить нужных им лекарств и лечения, уровень нашего образования падает с каждым годом, закрываются детские секции и кружки, сельское хозяйство практически уничтожено.

Мы все очень страдаем», — обратился Романенко к Владимиру Путину.

Губернатор области шутки не оценил и попросил прокуратуру проверить, нет ли в этом экстремизма. Прокуратура, впрочем, по мнению шутника, слегка обалдевает.
http://www.gazeta.ru/social/2014/03/18/5954273.shtml
Ссылка на исходное письмо: https://www.facebook.com/roman.romanenko.39...458887544240096

Извините за опздание: перебои с интернетом.

Alaric, мы просто пишем о том, что видим. Поскольку нам известно, в каких источниках зафиксировано понятие международного обычая, мы знаем, что это такое, как и "прецедент", когда Вы совершенно верно пишете, что "по вопросам Косово международное сообщество имеет серьёзные расхождения" (и это отнюдь не свидетельство действенности ссылок на случай Косово в данном случае), но при этом сами ранее же пишете, что якобы Косово - это прецедент и проявление обычая, мы приходим к закономерному выводу, что Вам неизвестно общепринятое содержание понятия прецедента и/или международного обычая. Если хотите, можем спросить напрямую, какое их определение Вы использовали и откуда его почерпнули. Можем спросить, например, просто, читали ли Вы это - http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf ? Или это http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/d...rinciples.shtml ? (или много ещё чего)
Что до Ливии, то тут Вы не то, чтобы правы: расхождения никакого особо не было: СБ вполне успешно принял резолюцию (т.е. ни один из постоянных членов, включая Россию, правом вето не воспользовался), на основе которой и летала над Ливией авиация различных стран.

Если Вы про Голанские высоты (просто других примеров аннексии после ВМ не вспоминается), то ту аннексию тоже никто легальной не признал. Более того, всё тот же СБ принял резолюцию, по которой она была признана недействительной. Так что оно может быть примером именно что разве что несовершенства (которое не отрицал никто) правоприменения, но не как корректный довод в пользу правомерности повторения подобного где-то ещё. Two wrongs do not make a right.
Теперь уж за время нашего отсутствия, благо, прояснилось, что за люди и что собирались сделать с Крымом. Впрочем, для нас лично это сюрпризом и не стало.

Как думаете, появление "неизвестных" и информация о войне и возможных санкциях могло каким-то образом стать фактором, который _не_ усугубил падение?

Только оно, наверное, у зимбабвийцев не распространено. И у нас, кстати, в Беларуси тоже радости по этому поводу мало: от роста производства мало счастья, когда и так все склады забиты, никто не горит за границей желанием закупать трактора тысячами-с. Не надо кидать в одну корзину целенаправленную политику сдерживания роста нац. валюты для стимулирования экспорта, которая осуществляется эмиссионными и финансовыми механизмами (как в Китае, например, где целые институты - платежей, кредитов и т.д. - под это заточены), и обвал её рынком. Разница примерно как между анестезией в форме инъекции обезболивающего и удара киянкой по темечку. Тем более, что для России, учитывая долю ископаемых в её с структуре экспорта, это тоже не сильно помогает.


Пожалуй, сделаем вид, что этого даже не было написано. Сложно подумать, что Вы не имеете представлении о разнице роли доллара и рос. рубля в системе международных расчётов, инвестиций и национальных золотовалютных резервах.


А вот, кстати, с чем не можем не согласиться. Имхо, за последний десяток лет это одно из самых действенных и при этом наименее вредоносных для обычного населения средств воздействия на недобросовестные элиты. Даже удивились, честно говоря, что это в таком слабом масштабе развернули. Была непроверенная информация, которая однако, вполне могла бы оказаться верной, о том, что в инициативной группе по организации текущих событий вместе с Путиным был небольшой круг тех редких чиновников, у которых таки нет имущества за рубежом. Если бы в списке было хотя бы несколько сотен имён, много кто сначала плакал бы о своих недекларированных вилах и яхтах во Флориде и на Лазурном берегу, а потом, может статься, мы бы и лицезрели увлекательную борьбу пауков в банке, ибо лояльность лояльностью, но что за радость распрощаться с честно наворованным, возможно, даже навсегда?
Не удивились бы, если бы узнали, что страны ЕС и США специально разрешают приобретать как можно больше дорогого имущества лицам из этого круга с минимальными затруднениями, чтобы в случае чего тянуть за него как за нитки.


Вот теперь мы не понимаем: как Вы можете надеяться на положительный исход для России с таким пессимизмом относительно её населения? ) Думаете, бороться можно только с симптомами, а корень проблемы неистребим? : )
А так ведь и эмиссары для эффекта не нужны: достаточно нужную картинку нарисовать. Как оказалось, огромная часть населения абсолютно некритична даже относительно того, что пускают по тв.


Cordaf, мы правильно понимаем, что Вы полагаете, что начиная от Майдана (а то и отказа от подписания договора об ассоциации) не обошлось без кровавой руки госдепа/ЦРУ?
Как по нам, скорее совсем наоборот: нынешняя реакция США продиктована скорее стремлением защитить свой авторитет, "символический капитал", нежели какие-то реальные интересы. В мире есть куча регионов, где у США куда больше целей и проблем, и куда вложено куда больше ресурсов. После некоторого наблюдения, мы склонны скорее согласиться со своим преподавателем (который как раз в неиллюзорном госдепе работал в своё время), что из-за двухпартийности и того факта, что внешняя политика США во многом является проекцией внутренней политической борьбы, первая похожа на поведение "девочки-подростка", которая меняет свои решения на противоположные или вообще не может определиться. Поэтому пока демократы обсуждают, какие бы ввести санкции, чтобы этот самый авторитет сохранить, но при этом не вляпаться в такое, после чего места в парламенте и правительстве им ещё долго светить не будут, а отдельные республиканцы делают покерфейс и прямым текстом говорят, что Россия и Путин - это стратегические партнёры, они тоже не любят геев, поэтому ссориться низя (отдельная категория американских республиканцев, со своим протестантским шариатом - это вообще чисто англофонный вариант "ватников"). Так что наличие каких-то коварных многоходовых планов выглядит весьма сомнительно: ощущение как раз такое, что реагировать на всё пришлось на лету. Поэтому сейчас в США будто бы обе стороны и пытаются нащупать, что бы такое сделать, чтобы и затрат поменьше, и эффект получше, дабы мимо кресел на следующих выборах не пролететь.
Кстати, какой бы слабой пока ни была внешняя политика ЕС, но с каждым годом они таки её понемногу лепят, и местами, в частности, в регионе пост-СССР, её интересы далеко не совпадают с таковой у США. Так что ещё вопрос, кто что именно разыграл.

Нет, это, я думаю, местная самодеятельность. Другое дело, что при том же я совершенно уверен, что покрывать эту самодеятельность Штаты будут до конца. А сама позиция США, на мой взгляд, лучше всего читается из знаменитой пленки Нуланд. То есть никакого особого людоедства, но при этом хоть попой кушай старого-доброго высокомерия: фактическое назначение политиков суверенного государства на ту и эту позицию.


И я с ним совершенно согласен. Другое дело, что на мой взгляд современная внутриполитическая ситуация в Штатах довольно тревожная: обе стороны становятся заложниками своей - все более и более радикализирующейся - риторики. Если условные двадцать лет назад игры в политическую риторику оказывались играми джентльменов, которые спорят прилюдно, но всегда договорятся в кулуарах, но это все в прошлом. Локаут прошлого года показал, что джентльмены больше не договариваются - они всерьез готовы к долгим и разрушительным для своей страны клинчам на почве идеологии, а вернее каких-то принципиальных позиций. И если они готовы даже на вред для своей собственной страны - то о других не стоит и переживать.

И нет никаких причин считать, что вот эта самая внешняя политика, находящаяся в заложниках у внутренней, меньше пострадала от этой самой внутренней радикализации.

Cordaf
Извините, ещё пару вопросов не сразу заметили.


Тут больше вопрос в том, что, учитывая фактические обстоятельства (кто, зачем, откуда прибыл) доказать непричастность России и отсутствие эффективного её контроля будет очень и очень сложно.
Тем более есть один момент: даже если допустить, что у правительства Крыма была правосубъектность на заключение подобных договоров (а её не было), то договор должен был быть заключён очевидно «новым», а не «старым» правительством Крыма, которое, по логике вещей, на момент входа ребят в форме на территорию Крыма ещё не было правительством. Короче, такой договор был бы почти наверняка просто недействительным. Особенно в свете того, что на территории Украины (в т.ч. Крыма, и РФ, кстати говоря, как и остального СНГ) никак не легализована деятельность ЧВК, а тех, кто от их имени гуляет с автоматом, по национальному законодательству полагается «присаживать» как наёмников.
Впрочем, теперь вроде все разумные сомнения касательно идентичности вооруженных лиц уже развеяны. И что печально, теперь, похоже уже всё точно окончательно заверте... http://news.tut.by/world/391284.html


Нет, необязательно. Только если речь о локальных обычаях. Универсальный же обычай требует преимущественного признания большей частью мирового сообщества, представляющей все регионы и правовые системы. В данном случае, речь идёт мало того, что о норме которая закреплена в Уставе ООН, под которым подписались не менее 90% существующих стран, так ещё и абсолютно все из тех, кто участвует в текущем конфликте. Так что в любом случае с этими правилами согласились почти что все и ещё давно. Мы не знаем, что это за ресурс должен быть такой, чтобы _такую_ «клиентеллу» подмять: наверное, нужно быть тайным правительством иллюминатов или что-то вроде. Потому что обычай формирует не один, а _все_, это в своём вроде интегральный вектор общего мнения по тем или иным вопросам. В плане механики это похоже скорее на http://en.wikipedia.org/wiki/Coordination_game , в которую одновременно играют пара сотен игроков.
Там в Уставе ещё один интересный пункт есть: согласно нему, обязательства по Уставу стоят выше любых других договорных обязательств (ст. 102).
Кстати, не видели информации про то, что Китай одобрил агрессию и аннексию. Помнится, в официальной позиции как раз было высказывание в пользу территориальной целостности Украины.


Рекомендуется к прочтению решение (выше ссылку Аларику кинули) по Косово, перед умозаключениями о «прецеденте» и «зеркальности». Особенно о последнем. Это даже не соответствует собственно приведённым аргументам суда (они и без того спорные, а в этой ситуации их и без того сложно применить) Между «отделяться нельзя вообще» и «вообще отделяться можно, но отделяться нельзя в конкретном случае» - целое пространство вариантов. Как Аларик и написал, был целый ряд соображений, по которому Суд признал действительность самоопределения для Косово.

Сообщение отредактировал Axius - 19-03-2014, 1:00

Сергей Лавров в телефонном разговоре с госсекретарем США Джоном Керри заявил, что введенные США и Евросоюзом санкции против РФ "абсолютно неприемлемы и без последствий не останутся". Разговор состоялся во вторник по инициативе американской стороны, сообщает МИД РФ.

http://www.interfax.ru/world/365593

UPD Немецкие СМИ о Крыме: Маленькая победоносная война Путина

http://www.dw.de/%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%...0%B0/a-17501931

Сообщение отредактировал DED - 19-03-2014, 7:16

Ну, Путин красиво подмазал Китаю, мол, спасибо народу за понимание и поддержку. И Индии. Китаю вообще не о чем беспокоиться. О чем?

МИД ничего не будет править. Подготовленная и продуманная речь, да, предельно жесткая, но так было и задумано. Не на рынке все ж.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 19-03-2014, 10:51

О, у Китая есть интересы и не малые в Средней Азии. Которая, если следовать речи Путина, названа "русским миром".
Вчера я конечно был ошарашен этой речью, а теперь могу с Вами согласиться, что МИДу не надо, в общем ничего править. Просто не нужно ничего сказанного в ней применять на практике. И это будет речь "для внутреннего использования". Чтобы сыграть на патриотизме и еще больше поднять рейтинг Путина. Путин выиграет, а вот экономика проиграет. И не верю я в быструю переориентацию наших рынков. Как будто нас всюду ждут с распростертыми объятиями...

Сообщение отредактировал DED - 19-03-2014, 12:23

Мысли читаешь... только в ЖЖ у себя написала: "Дальше будет хуже, дальше будет веселее".

У Китая есть свой Крым - Тибетский автономный район называется. Который тоже хочет отделиться.

Ну где же он говорил о Средней Азии, как о русском мире? Ни слова же не сказал.
Опять же, ну какой русский мир в Точикистоне или Узбекистане? В Туркменистане?
Реакция населения на телодвижения в сторону Крыма и в сторону Таджикистана - суть разные вещи. Суть разные одобрямсы.
Поддержка статус кво этих республик, наше там присутствие, в том числе и военное, договорное, заслон от закручивающегося в очередной бедлам Афганистана - вот и весь наш интерес в Средней Азии. Казахстан отдельный вопрос, но он и так в ОДКБ, и в ТС, интегрируется сам, что называется.

То, что у Китая есть интересы - бесспорно, а у кого нет. Когда все умрут, только тогда закончится Большая игра. (с)


Думать, что это все ради рейтинга мягко говоря неправильно. В противном случае тогда нужно признать, что наш президент крайне недалекая и поверхностная личность. Ибо в случае коллапса экономики цена этому подъему популярности ВВП будет копейка в базарный день.

Думается, что должность халифа на час не совсем то, о чем мечтает Путин.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 19-03-2014, 14:17

В пику этому примеру можно взять Тайвань, который есть историческая земля Китая материкового. А уйгурский сепаратизм сравнить с чеченским.

Old Fisben, очень хочется согласиться с двумя Вашими сообщениями выше. Лишь бы Вы оказались правы. Посмотрим, что будет дальше. Всё это очень интересно...

Old Fisben,
//Ибо в случае коллапса экономики цена этому подъему популярности ВВП будет копейка в базарный день.

так а разве нельзя будет свалить это все на мерзкий запад с его санкциями, хапнуть ещё несколько бывших республик и отгородиться старой доброй стенкой?) плата за патриотизм и русскую самобытность, все такое)

//В пику этому примеру можно взять Тайвань, который есть историческая земля Китая материкового.

а что с этим примером делать в данном контексте? Если мне память не изменяет, там черные кошки целыми табунами бегают, и мысль об отдельном Тайване Китай как-то изначально не грела, да и сейчас не факт, что греет) В смысле, что Тайвань, что Тибет там очень не радуют и являются примерами плюс-минус одного порядка, как мне казалось.

Интересно, каким теперь будет статус крымских футбольных клубов. Их ведь, наверно, нельзя брать в ЧР, а то УЕФА с ФИФА жахнут из санкциеберданки?

А не брать нельзя из внутриполитических соображений - они ж типа свои теперь.

Сообщение отредактировал Оргрим - 19-03-2014, 15:48

Оргрим,
им уже пообещали, кажется, переход в российские лиги.

Spectre28, "пообещать"-то могли многое, вот только на практике будут проблемы.

Вот симферопольская Таврия побарахтается один год, два, пять лет в ФНЛ, а потом вдруг попадет в Лигу Европы. А как играть международный матч, если в мире тебя пока никто не признал?


С точки зрения моего личного шкурного интереса, я бы хотел санкций ФИФА Болею против сборной России, очень не хочу видеть ее на ЧМ. Охохо, а вместо нее был бы Израиль вотэтоповорот, святую Русь подставили жиды бгг ))

Spectre28, Оргрим
Никто им ничего пока не обещал. Вообще, ФИФА - это не ООН, ссориться с ФИФА гораздо опасней в некоторых случаях. Поэтому если ФИФА будет против, никто никого не включит. Ибо это на каком-нибудь торговом уровне все понимают, что санкции ударят по всем, а ФИФА, если что, лупит санкциями в одностороннем порядке и ей от исключения России ничего не будет.

Но как отреагирует ФИФА, я не представляю. Кто-нибудь в курсе, в чемпионате Израиля клубы с Голанских высот есть? В высшей лиге нет, а как проверить низшие я не знаю.

Но с другой стороны, пока непонятно, а как и кто их будет финансировать. Участие в Чемпионате России даже на уровне первой лиги - это удовольствие не дешёвое.

а, извиняюсь, просто было предложение их туда принять от кого-то из депутатов, но российский футбольный союз пока молчит, да.

Old Fisben
Китай беспокоиться будет. Собственно, Китай не признал Абхазию с Южной Осетией, и присоединение Крыма он тоже не признает. Будет воздерживаться. А на всех переговорах наверняка будет ещё намекать, мол, мы против не голосуем по вашим спорным вопросам, давайте вы нам за это что-нибудь ещё уступите.

Собственно, по той же самой причине та же Испания не признала Косово, не смотря на то, что вроде бы член ЕС и НАТО. Ибо не хочется увеличивать проблемы себе же.

Это какая-то неправильная конспирология, на мой взгляд.
Зачем хапать, если и самим есть какбэ будет нечего? Тратить считанные ресурсы на соседних братушек, которые все равно взвоют, когда они закончатся - зачем? Недоступная простым смертным иезуистика.
Опять же недавний пример перед глазами - изоляция не спасла СССР, скорее даже наоборот. Тут не на что рассчитывать, и это наверняка там прекрасно понимают.
Не вариант.


А какой контекст? Я понял, это к тому, что у Китая есть свои территориальные проблемы и потому он деликатно отмалчивается, воздерживается.
Так и есть, да. У КНР похожие территориальные вопросы. Поэтому Китай не может поддерживать сепаратистов, т.к. у ней самого есть свой Тибет, синьцзян-уйгурский автономный район, но и осуждать нас тоже не хочет, поскольку не оставляет надежды переподчинить отколовшийся Тайвань.
Ну и вообще более сдержанная нация.