Главред газеты «Первое сентября» Елена Бирюкова — о том, почему издание все-таки закрывается






http://www.cityboom.ru/2014/06/18/1september

В школе нужно менять практически всё...

Сообщение отредактировал DED - 19-06-2014, 16:59

Всю грустную суть нашего образования можно выразить одной картинкой.

Это не значит, что учиться совсем не нужно. Нужно. Но надо к учёбе отнестись как к бизнес-проекту. Т.е. сразу прикинуть - на что сколько времени и денег потратишь, и какой с этого будет выход.

Заодно невзначай наткнулся в и-нете на апофеоз противоположной точки зрения - т.е. на образование ради самого образования:

 ___________.jpg ( 42.24кб ) Кол-во скачиваний: 414


Сообщение отредактировал Hmm - 16-05-2015, 21:04

Не вижу ничего плохого в том, чтобы относиться к учёбе как к бизнес-проекту, но не вижу и ничего плохого, в том, что человеку интересно получать образование ради самого образования. В конце концов, если у него есть на это ресурсы - это его личное право тратить их таким образом.

Что касается приведённой картинки, то она выражает грустную суть не нашего образования, а нашей экономики. В которой очень мала доля чего бы то ни было высокотехнологичного, поэтому реально в ней образование почти и не нужно.

По поводу картинки хочу заметить, что молодой специалист - это чаще всего такой мальчик (или девочка) с большими глазами, который чему-то учился, но делать нихрена не умеет. Поэтому зарплата молодого специалиста на уровне неквалифицированного персонала очень обидна для молодых специалистов, но реальности, в принципе, соответствует.

Проблема в том, что скорее всего даже ничего не умеющий молодой специалист сможет найти себе и более оплачиваемую работу. А на такой останутся только те, кто совсем-совсем ничего не умеет.

Либо те, кому действительно хочется работать по специальности и расти как специалисту.

Есть проблема. При достаточно маленьких зарплатах это желание очень легко отбивается. Лично я, например, рассматривал для себя вариант "пойти заниматься наукой". Но мне этого хотелось не настолько, чтобы "превозмогать всё", а другой вариант был. Можно, конечно, сказать, что мне хотелось не действительно

Другой же человек может предпочесть расти как специалист где-нибудь в другой стране, такие случаи я тоже знаю.

Я бы многое изменила, но наверное сейчас больше всего в голову приходит про уроки литературы. Какие-то натянутые "а что хотел сказать автор", подростки, изучающие проблемы, которые для них неактуальны, и все депрессивное-депрессивное. Нет никакого диалога, взаимодействия, нет попыток научить людей вообще читать. Как можно учиться высказывать мнение о книге если мнение может быть правильным и не правильным? И я лично в школе все это вообще не понимала. Я читала на отцепись. А потом во взрослом возрасте перечитала то же "Преступление и наказание" и поразилась тому, насколько иначе оно воспринимается.

lemaya,
а что значит в данном контексте "вообще научить читать"?) Привить любовь к чтению? Так это нереально, для всех-то. Научить понимать содержимое и всегда читать внимательно? Ничем не отличается от внимательности на всех прочих уроках, следовательно, тоже анриал) подгонять программу под каждого ученика в отдельности, чтобы ему было хотя бы в теории максимально интересно? Ну-у, реально, но... ДОРОГО)

Spectre28
Научить видеть за текстом смысл. Да не подгонять под каждого ученика, а в принципе уйти от литературы про страдания и боль и брать что-то более доступное, что ли. Что-то, что серьезно может заинтересовать, затронуть, а не философские трактаты о маленьком человеке, наполненные безнадежностью бытия и унынием.

И не вытягивать из ученика каких=то смыслов, которых писатель, возможно и не закладывал. Вы знаете, я как-то стих написала от балды,просто красивые слова в рифму, так учительница по литературе там такие смыслы нашла, до которых я бы не додумалась ни за что.

Объясните разницу, пожалуйста?

Jessica K Kowton
Есть люди которые читают текст, но не понимают сюжета этого текста. Вообще. Нет цельного восприятия произведения, есть буковки на страничке. И у меня такие были до 9 класса

lemaya,
что-то это совсем странным кажется. Это тогда надо не уроки литературы, а... не знаю, отдельный предмет для тренировки памяти, чтобы прочитанный на предыдущей странице текст не забывался. И уроки логики и риторики, чтобы он связывался с прочитанным на странице следующей)

О, про научить видеть за текстом смысл того, что хотел сказать автор, есть целая книга, написанная моей преподавательницей, называется Интерпретация текста. Вот я ее читаю сейчас в плане подготовки к госу, и сразу становится понятно, что ты вообще зря всю жизнь читал и на самом деле ничего не понел. Ну и в первую очередь для адекватного восприятия текста требуется все-таки приличный объём фоновых знаний, которых нынче у школьников чем дальше тем меньше.
Так что кому надо - тот сам потом научится.

а про найденные смыслы - это ж суть предмета литературы, когда тебе заботливо раскладывают синие занавески и прочее штохотелсказатьаффтар.

Но сложно ассоциировать себя с текстом или видеть проблемы в нем, пока нет пережитого опыта. То же преступление и наказание, уверен, читается иначе потому, что за плечами есть жизнь.

Alaric

В приведённой мной выше цитате ресурсы-то она тратит не свои, а родительские. Т.е. девушка просто желает подольше просидеть на родительской шее. Возможно - сама того не осознавая.


Согласен. Так это как раз говорит о качестве нашего образования. Идеальное образования должно быть таким, как когда-то в советские времена - без отрыва от производства! Тогда и получится, что человек, закончивший ВУЗ, разбирается в предмете и на практике, и в теории. И сразу после окончания может и руководить, и проектировать.

Про пользу или вред школы. На другом форуме как-то раз пришли к неожиданному выводу, что самые главные предметы - это физкультура и труд. Т.е. предметы, часто самые гнобимые, считающиеся обычно самыми ненужными. Физкультура необходима, чтобы жить долго и счастливо. Чтобы не ходить с палочкой после 60-ти или даже после 40-ка, например. Так вот, занявшись физкультурой уже в зрелом возрасте, я заметил некоторые вещи, которые в школе преподают совершенно неправильно.
1. Кувырок. Во всех нормальных секциях рукопашки отучают кувыркаться "по-школьному", т.к. это опасно для шеи. При нормальном выполнении кувырка голова всегда уходит не прямо, а в немного сторону - тогда меньше шансов повредить шею. Кроме того, потренировавшись, так можно кувыркаться на любой поверхности, включая бетонные полы, а не только на мягких матах, как в школе.
2. Пресс. В школе учат переходить из положения лёжа на спине в положение сидя. Оказывается - этого делать не нужно. Чтобы работал именно пресс - необходимо совершить совсем коротенькое движение телом, даже не отрывая поясницу от пола. Потому что при продолжении движения дальше во-первых, нагрузка переходит на мышцы ног, т.е. дальше мы вытягиваем на самом деле квадрицепсами, а во-вторых - создаётся излишняя вредная нагрузка на позвоночник в районе поясницы. Таким образом то движение, которому учили в школе, не только бесполезно, но и вредно!
3. Приседания. Приседать нужно и можно единственным способом: как культуристы или как тяжелоатлеты. Т.е.: не отрывая пяток, при движении вниз - отклячивая попу, не допускать, чтобы колени выходили за носки. При приседах же "по-школьному" убиваются колени. Если приседать с грузом - это станет заметно очень скоро, если же без груза - то не скоро, но тоже проявится.
4. Кардио. Помню, что у нас в школе всю четверть тренировки были "шаляй-валяй", а в конце вдруг - кросс на 5 км! Ну или может быть на три, для нас тогда это было одинаково невыполнимо . Главное, что про то, что при тренировке нельзя допускать, чтобы пульс превышал 150 ударов в минуту (а по другим данным - даже 130 у/м) - я прочёл лишь в сознательном возрасте. Если же тренировка идёт "на износ" - то сердце от этого лишь портится.

Ну и после всего мною высказанного, естественно, так и вертится риторический вопрос: "А чему хорошему вообще в школе учат-то?".

Сообщение отредактировал Hmm - 26-03-2017, 2:26

Hmm,
дык, это, а вдруг человек не дожил до шестидесяти?) Получается, "самый главный предмет" уже мимо, не стоило и стараться?)
Что до труда, то он-то с какой радости? Конечно, он у нас преподавался... отвратительно, но даже если бы было нормально, я, хоть убей, не могу прикинуть, чем бы он мне сейчас - или хоть раз со школы - пригодился)

Вообще, чисто технически школа должна бы дать базис из всего - иначе у человека в принципе нет шанса понять, что он хочет делать дальше. Сейчас оно работает с большим скрипом, но кое-как все же работает. Если повезет с учителями. Т.е. набор предметов сам по себе выглядит вполне универсальным. Другой вопрос, сколько на каждый нужно часов.

Spectre28,
так может - потому и не дожил до шестидесяти? У меня есть знакомые, принимавшие наркотики и не дожившие даже до тридцати. И даже если не брать жуткие крайние случаи, у многих после тридцати проблемы со спиной. Вечно поясница болит, хотя человеку-то - тридцать с хвостиком.. На мои попытки рассказать про гиперэкстензию и вообще спортзал меня вежливо посылают. Типа "не в этом дело".
Физкультура нужна даже не для того, чтобы жить долго, а чтобы жить качественно. Чтобы суставы не болели, например.

Про труд. Большинству из нас никогда в реальной жизни не понадобится решать интегральные уравнения или брать производную, а слово "моль" нужно лишь для обозначения вредного крылатого насекомого. А вот повесить полку пригодится точно каждому. Ну да, в наше время всегда можно кого-то вызвонить, чтобы, например, разобраться с искрящейся розеткой, но если справиться самому - то не только две копейки сэкономишь, но главное - получишь моральное удовольствие от того, что ещё на что-то годишься. Есть же разница в результатах труда: одно дело - рисовать или считать что-то на компе, и другое - делать своими руками.


Дело-то не только в часах. А в том, как преподаётся. Книга "Вас невозможно научить иностранному языку" рассказывает, как на самом деле нужно изучать иностранные языки. Для начала - просто много слушать. Часами. Плохо различимые при произношении фразы - вырезать из диалогов и прослушивать по несколько раз подряд. Тогда только и можно научиться говорить без акцента. По-школьному же научишься, скорее всего, только читать на иностранном языке.
А самое главное - про мнемотехнику ни в школе, ни в универе мне не рассказали.

Кто не курит и пьёт, тот здоровеньким помрёт - говорят циничные медики...
Ну и вообще, примеры дело скользкое)) Знавала я одного пОциента - туберкулёзника, из сорока лет своей жизни двадцать плотно сидевшего на героине. Так он без особенных последствий пережил тромбоэмболию лёгочной артерии.
Но я это к чему? Я это вот к чему. Хорошо, если розетка заискрила потому, что контакты где-нибудь разболтались. А если потому, что такой вот самоуверенный и всезнающий идиот со школьным трудом в анамнезе ничтоже сумняшеся скрутил медный провод с алюминиевым?

О как - сразу хамить так "идиот". Типа "не лезь в то, в чём не специалист". В наше время приходится разбираться много в чём, т.к. в своих собственных делах заинтересован только ты сам, а вот приглашённым специалистам часто по фиг на результат, и часто косячат. Например, многих медиков Бубновский ругал за то, что те часто при проблемах с суставами или сердцем советуют "отказаться от нагрузок". На деле же нагрузки нужны, но правильные.

С розетками и полками - если очень давно такими делами не занимался, то в наше время лучше, конечно, сначала почитать или на ютубе посмотреть, как это делается и в чём могут быть ошибки. Многие выкладывают такие видео как раз для того, чтобы потенциальный клиент передумал делать это сам, а всё же вызвал специалиста. Понятно, что везде могут быть нюансы.