Hmm,
удовлетворение от работы - это хорошо, наверное, но мне кажется, потери времени несоизмеримы. Единственное исключение - это когда человеку нравится сверлить стены, искать в магазинах нужные дюбеля-сверла и далее по списку. Сколько стоит час свободного времени? А три-пять, если добавить поездку по строительным и просмотр видно-инструкций? И еще же не факт, что получится ровно и красиво. Ну и не сгорит потом. Если оно сгорит после нанятых строителей - это уже чуть иное все же. Не твоя вина, не тебе доказывать страховой, что это не ты все спалил сознательно. Что до "каждому пригодится..." - мне не пригодилось. Т.е. уже из двух человек одному оно бессмысленно. Фиговая статистика, я бы сказал. И я с готовностью признаю собственную криворукость, не вопрос.

Что до физкультуры - недоказуемо в принципе, мне кажется. Потому что школьные уроки длятся максимум до 18 лет. После этого и до упомянутых шестидесяти - нужны не знания о том, как правильно (для этого есть те же видео) - а мотивация. Которой, очевидно, у людей нет, иначе они бы спортом занимались и так - правильно или нет, неважно.

И все равно выбор кажется странным. Почему, допустим, не география, история или экономика, которые как-то помогут разбираться, что происходит в мире? Или хотя бы не выглядеть полным дураком в разговоре) Я думаю, уж мировые новости люди читают куда чаще чем вешают полки?)

Spectre28

Хороший вопрос. Эти вещи в школе тоже преподают так, что хуже некуда. Если их убрать из школы совсем - мало что изменится. Интерес к географии появляется лишь после того, как побываешь в разных городах или даже странах, а потом начинаешь читать подробности про те места. К истории - хотя бы из фильмов и книг. А насчёт школы... Я вот застал время, когда школьные учебники по истории практически каждый год переписывались!
Имхо: кого заинтересует история по фильмам и книгам - тот и так будет искать разные источники. А кого не заинтересует - тот из школы ничего не вынесет.
Экономику у нас тоже преподают так, что могли бы и не преподавать. Большинство населения свои-то собственные деньги считать не умеет, куда уж там до масштабов государств!

Кстати, недавно понравилась книжка, совмещающая географию и экономику - "Почему Россия не Америка". Название дурацкое, но книжка интересная и, на мой взгляд, полезная.

Hmm, по-моему вам уже пытались объяснить чуть ли не в этой же теме, что человеческая жизнь вообще-то конечна. И что учебники - и вообще обучение - человечество придумало для того, чтобы каждому следующему поколению не приходилось изобретать каменный топор заново.


Да, книжка полезная, и Паршев умница. Вот только для того, чтобы её понять, нужны базовые тире школьные познания в географии и экономике.

Эгильсдоттир, а вам же пытались объяснить, что как раз из-за конечности человеческой жизни некогда заниматься такой фигнёй, как впихивать в голову всё подряд, не разобравшись, нужно вам это или нет.



Да и главное - что школьное обучение-то никуда не годится. По большей части это просто тупая трата времени. Возьмите ту же историю. Мало того, что она в разных странах разная, так ещё и если была одна страна, а потом она распалась на несколько стран поменьше, то в каждой сразу же начинается переписывание истории. И каждый уверен, что именно его история - самая честная. Причём школьные учебники переписываются в первую очередь.

Сообщение отредактировал Hmm - 26-03-2017, 16:24

Святые негодники... Если бы каждое следующее поколение человечества изобретало каменный топор заново - оно, человечество, до сих пор пребывало бы на уровне в лучшем случае неолита. Что же до вашего примера с переписыванием истории - ну, вот смотрите. Можно по-разному трактовать события Второй мировой войны. Можно сделать основной акцент на участии Советского Союза, а можно - США. Но никто никуда и никогда не денется от того факта, что ВМВ состоялась. И что она закончилась поражением Германии и Японии. Всё. Пусть историки Германии и Японии (и Италии) объясняют поражение своих государств, как хотят. Это уже не принципиально.
И до кучи. Для того, чтобы чем-то заинтересоваться, нужно как минимум знать, что оно существует. Z.B. я очень люблю творчество Пабло Неруды. Но о том, что такой поэт есть на свете, я узнала на школьном уроке зарубежной литературы. Да, в учебнике литературе Латинской Америки уделялась едва ли половина абзаца. Но тем не менее.

От факта, что Вторая Мировая была, уклониться-то сложно. Т.к. событие не такое давнее, ещё есть живые свидетели. Но вот кто её начал и из-за кого в первую очередь она началась - про это спорят до хрипоты, и доспорить ни до чего не могут. А более давние события вообще в разных странах часто принципиально разнятся.

Изучать всё новое проще всего познавая что-то самому, а не когда в тебя впихивают знания в готовом виде, да ещё и заумно сформулированные.

Вот, например, книжка про то, как правильно осваивать законы физики. Предлагается именно открывать все законы самому, хоть и с некоторыми подсказками. Только тогда - когда мысль станет твоей - появится не просто "знание", а понимание. Изобретать же что угодно могут лишь те, кто понимают, как вещи устроены, а не просто зазубрили.
http://padaread.com/?book=50574&pg=7

"все самому" снова упирается в мотивацию. Ну и возможности. Допустим, объехать все заинтересованные страны, чтобы выяснить, что же там точно произошло до начала второй мировой - это точно не к школьникам. Это при условии, что все архивы открыты еще) Мотивация и возможности есть у всех детей? Хотя бы у большинства? Хотя бы у пяти процентов?)
А давать на истории просто факты, без связей и оценок - глупо. Потому что этот предмет, по идее, как раз не должен упираться в зубрежку) То, что трактовка может быть неверное - дело другое. Узнать о принципиальном наличии других трактовок проще, чем все с нуля... особенно когда оно не надо)

Мотивацию как раз в школе выжигают калёным железом. И оценки ставят не за любознательность, а за "верные ответы по учебнику". В результате даже Королёв, Тесла и Эйнштейн в школе были двоечниками.

Hmm
Про двоечника-Эйнштейна - бородатый миф
"Всё дело в том, что Эйнштейн большую часть времени учился в Германии, но получал школьный аттестат в Швейцарии, где система оценок была противоположна немецкой: в Германии высшим баллом была единица, чуть ниже двойка и так далее, а швейцарские учителя использовали прямую шестибалльную систему.
В школе Эйнштейн особенно преуспел в математике и естественных науках, уделяя меньше времени французскому языку, географии и рисованию — эти предметы его не слишком интересовали, но его средний балл составлял около пяти баллов из шести (по швейцарской системе)."

Стырено остсюда https://www.factroom.ru/facts/37639

Точно. Выжигают мотивацию в школе калёным железом. Настолько выжигают, что люди не в состоянии даже в Википедию зайти, где выложена фотография аттестата Эйнштейна. Тесла четырёхлетний курс в старшей школе закончил за три года (впрочем, естественно, мотивация зайти в английскую Вики тоже выжжена калёным железом ещё в школе). Насчёт Королёва, правда, удалось найти только то, что он какое-то время пробыл на домашнем обучении

Alaric,
добавлю к теме домашнего обучения: у Королева, если не ошибаюсь, родители были учителями) Что вряд ли светит большинству потенциальных домашних обученцев, так что Королев и тут не показатель)

Spectre28
Ну я тут скорее о том, что мне стало интересно, как много людей, перепечатывающих по интернету о том, что школа отупляет и выжигает любознательность, сами проявляют эту любознательность и в чём это выражается Даже если предположить, что эти байки про Эйнштейна и Королёва были бы правдой, какое отношение школы столетней и более давности имеют к нынешним? (Которые тоже очень и очень разные, кстати.)

Ну и, конечно, да, сколько из них, когда у них всё-таки появляются дети, таки не отдают их в школу, а ищут иные пути проблемы.

Хорошо, я тоже неплохо демонстрирую факт малой любознательности несмотря на наличие и среднего, и высшего образования.
Ещё лучше это демонстрируют медики, не видящего смысла в физкультуре. Более того: многие работники медицинских учреждений курят, как паровозы! Вот и всё, что нужно знать о "необходимом базовом образовании".

Ещё я помню времена, когда люди как минимум со средним образованием ставили перед телевизором банки с водой и надеялись, что та таким образом как-то подзарядится! А с появлением первых компьютером у каждого второго перед монитором стоял кактус! Вот вам и примеры демонстрации "необходимого базового образования".

Сообщение отредактировал Hmm - 2-04-2017, 21:30

Просто в качестве примера - Стивен Хокинг не получал высшего образования. Только школьное. Можно конечно сказать, что он отдельный случай, но тем не менее.

Откуда вы это взяли?
Хокинг учился в Оксфорде, получил степень бакалавра в 1962-м, PhD в 1966-м.
Об этом написано во всё той же Википедии, хоть в русской, хоть в английской.

Но последние сообщения в этой теме вызывают ощущение, что в школе надо учить тому, что частные примеры могут показывать существование явления, но они никогда не показывают, насколько широко это явление распространено.

Заявление "имярек плохо учился в школе, а стал известным учёным, и значит, школа бесполезное явление" ничуть не отличается от заявления "Весна Вулович упала с высоты 10 километров и выжила, значит, парашюты не нужны".

Вроде бы сам он об этом говорил. Хм странно, заглянул в вики - все как вы и сказали. Может я и ошибся.
А по поводу школы, я как раз и имел в виду противоположное. По поводу "убивают инициативу" - это я не знаю что нужно сделать, чтоб её убить. Читая ленту во ВКонтакте, иногда прихожу к выводу, что либо кто-то обиделся на школу, либо это типичный пост "какплохожитьвроссии". притом, никогда не видел ни одного, собственно, примера.
"Учат всех под копирку" - естественно! Задача учителей - дать базовые знания. (А получать их, или нет - решать каждому для себя, сейчас, благодаря системе ЕГЭ от незнания того или иного предмета вам ничего не будет). Иное дело - как преподаёт тот или иной учитель, но это уже проблема отдельных личностей, а не системы образования.

Медики частенько и пьют, как черти. А уж о медицинском цинизме вообще легенды ходят) В нашей профессии иначе бывает очень трудно выжить, никакая физкультура не спасёт...

Курящий медик - это как заблудившийся географ. Вроде ничего особенного, все же просто люди, но выглядит очень странно.

Про "необходимость базовых знаний". Что такое "базовые знания"? Читать и писать я, например, умел до школы. А большая часть того, чем набивали голову в школе, в жизни не пригодилось.

Считать ты умел 2+2, а писать, хорошо если закорючки. Как и я, как и все остальные.
Базовые знания- это те, на которые накладываются все остальные. Не зная производной, не возьмёшь интеграл. По поводу необходимости - никто не знает, кем будет будущий первоклассник, а предпочтения меняются каждый месяц. Да те кто считают, что то, чему учат в школе - ерунда - для таких и существуют профтехучилища.

Ещё раз убедился, что в районных министерствах образования сидят идиоты. Варианты на ЕГЭ явно делались от балды, и вырывались из книжек с вариантами. Молчу про то, что все задания были поперепутанны, и переусложнены, так ещё и ошибки...