Систему ЕГЭ кажется критиковали с самого начала, да?

С системой ЕГЭ то проблем нет, есть проблемы с теми, кто составляет варианты с пробным ЕГЭ. В прошлом году вообще был одиозный случай - в одном из вариантов отсутствовала половина пробелов

То, что вбивают в головы в школе - слишком оторвано от реальности. Всё слишком абстрактно, да ещё и непонятно - зачем нужно. В идеале у человека должен сначала появиться вопрос, а потом на него дают ответ. Если же человек сам дойдёт до ответа, пусть даже и с подсказками - то это вообще супер-вариант! В школе же впихивают информацию в готовом виде, и её не хочется переваривать. Да ещё и на страхе всё завязано, а не на интересе. Поэтому какие-то бы там "базовые знания" ни вбивались, у большинства они просто оседают ненужным балластом. Потому и выходит, что даже люди с образованием, напрямую связанным с физикой, ставили банки перед телевизором в надежде, что вода зарядится какой-то новой энергией. И поэтому же многие медики курят, не веря, что это действительно вредит их здоровью.

А ЕГЭ предсказали ещё в СССР в 1982-ом году.
https://www.youtube.com/watch?v=FpIMp_xY_Ho


"Базовые знания" - мутное понятие. Чтобы стать кандидатом наук нужны тоже свои базовые знания, а чтобы доктором наук - нужна уже другая база. И всех знаний будет недостаточно. Тем более, что есть ещё и такой прикол, как период полураспада научных знаний.
http://yablor.ru/blogs/period-poluraspada-znaniya/4729917

Сообщение отредактировал Hmm - 5-05-2017, 1:08

Такое чувство что вы говорите фразами, которые мелькают в основном вконтакте. Что такое базовые знания? Ну например - ты не будешь знать матан, если ты не знаешь элементарной алгебры. Ты не станешь юристом, если не знаешь то же обществознание на школьном уровне и смысла учить всякие там кодексы уже не будет.
"Основанной на страхе" - это на каком таком страхе?
"Ставили банки перед телевизором" - а причём тут школа вообще?
"Вбивают знания" - вы прям таки говорите за все школы? Вот прям абсолютно за все? Есть знакомый десятиклассник, которому учитель сказал рассчитать движение спутника с помощью диффуров. И вот зачем ТАКОЕ нужно людям, которые не собираются становиться победителями всероссийских олимпиад.
Да и кстати, некоторые знания нужно вбивать - никому нафиг не надо собственными силами доходить до 2*2=4

И ещё раз - невозможно, подогнать программу так чтобы она подходила всем и каждому, да ещё к тому же была индивидуальной. А если что-то в этой программе не нужно конкретному человеку - получать тройки вообще не нужно никаких усилий. Все равно на аттестат всем плевать.

Хедин, бесполезно. И безнадёжно. Человек никак не уразумеет, что школьник может "заново открыть закон всемирного тяготения" только потому, что он уже открыт.
И да, Hmm, друг мой - вот сейчас обидно было). Врачи курят не потому, что не верят в то, что это вредит здоровью. Они про вред курения всё знают. Просто в нашей работе очень много стресса и очень мало возможностей его быстро купировать.

Это как раз я тут бесполезно раскидываю бисер. Был такой умный человек Сократ. У него получалось вопросами доносить свою мысль. Гораздо проще убедить в чём-либо человека, когда тот сам до этого дойдёт.
Вариант же, когда кто-то рассказывает что-либо, преподнося это как догмы, а все сидят и его слушают - пожалуй, один из худших способов чему-либо научиться.


Издеваешься? Страх получить плохую отметку, за которую потом будут ругать родители.
- Вот это уже совсем другое дело, это уже интересно! Но в школе-то обычно задачи далеки от реальной жизни. Помню, в старших классах на физике мы рассчитывали не движения звёзд или частей механизмов, а уравнения движения абстрактных материальных точек. Может быть тоже полезно, но без пояснения - где это применяется и как, это никому не пригодится.


Почему это? Именно это и надо! Лучше всего помнится то, до чего сам дошёл. Да и любую инфу надо проверять, желательно - самому. В т.ч., например, самому проверить число Пи. Многие ли это сделали?

- Здрасьте! А зачем вообще тогда школа? Если человек верит в магию и астрономию, то толку-то от всякого образования?


Про то и речь: не бывает "просто базовых знаний". Каждые знания являются базой для чего-то.
В идеале надо бы сразу учить разным профессиям, а заодно давать знания, которые пригодятся в этой профессии. Чтобы не было такого, как сейчас: только что окончившему школу молодому человеку, желающему работать, предлагают лишь раздавать листовки у метро. Ибо больше он ничего не умеет, да и заводов у нас действующих не так много, в общем, выбор получается не так уж и велик.

Сообщение отредактировал Hmm - 5-05-2017, 17:50

У вас есть свободные четыре тысячи лет?..

Извините, но это проблема родителей-идиотов, а не образования. Если вас родители ругали, это не значит, что всех ругают. Насколько я понимаю, система оценок существует прежде всего для поощрения и соревновательного элемента - поэтому минимальная оценка обычно двойка, а не единица, которую ставят за вообще не сделанную работу.
Кому помнится? Вы понимаете, что у людей мозг по-разному работает? Что одному хорошо, другому вообще мимо пройдёт? Хотя тут уже упомянули, что на индивидуальный подход средств ни у кого нет, но образование, тем не менее, сочетает в себе объяснение чего-либо, плюс самостоятельное решение проблем, плюс самостоятельное изучение материалов, плюс семинары с обсуждением. Вы где учились, что вам всё на блюдечке преподносили?

Из чего я делаю вывод, что школьные уроки математики вы прогуливали... Классе в пятом наша математичка на уроке геометрии предлагала нам рисовать круги разного диаметра, измерять длину окружности и делить её на диаметр.
И когда у всех получался при разных исходных данных один и тот же результат - 3.14, она сказала, что всегда будет так получаться, ибо это и есть пресловутое число пи. Судя по тому, что рассказывает мой сын, учившийся в 90-х, им объясняли точно так же. С другой стороны, когда на уроках физики вы дойдёте до радиоактивности, проверять на собственном опыте данные, полученные Беккерелем или Кюри я очень сильно не советую.

Мне, закончившей медицинский, базовые знания по химии, полученные в школе, дали возможность постичь науку фармакологию. Моему кузену, пошедшему по металлургической специальности, они пригодились для совершенно другого. Одни и те же знания.

Так ведь с подсказками или намёками. Но сам. Такое образование идеально.
Ещё замечательно, когда сразу учат профессии, а заодно разъясняют - что к чему в этом деле.
Да и всё равно всех знаний за 4000 лет никто не знает. Более того: учителя не знают всех школьных предметов! Учитель математики не знает английского, а учитель английского не знает математики даже на том же самом школьном уровне! Ещё удивительнее то, что закончившего школу не возьмут даже в те же школьные учителя. А в таком случае - чему учили все те годы? В наше время уже даже 11 лет учат. Просто отрывают людей в самом продуктивном возрасте от продуктивной же деятельности.
Любое обучение должно в первую очередь научить тому, что человеку обязательно пригодится. Т.е. после хоть сколько-то продолжительного обучения человек просто обязан суметь устроиться на какую-нибудь работку получше раздачи бумажек у метро.

Пи было для примера. Не помню, может и у меня было и на уроках тоже самое, просто пока это не привязано к какой-нибудь конкретной вещи, которую сам делаешь - это чаще всего не запоминается.

К сожалению, бесполезно объяснять некоторым с медицинским образованием, что абонемент на фитнес стоит дешевле сигарет. Пойдут ещё дурацкие вопросы типа: "А какая связь?" .

Hmm,
//- Вот это уже совсем другое дело, это уже интересно! Но в школе-то обычно задачи далеки от реальной жизни.

О_о рассчёт движения спутника - близок к реальной жизни? Вот тут уже даже я начинаю подозревать чистый, незамутнённый троллинг)

//- Здрасьте! А зачем вообще тогда школа? Если человек верит в магию и астрономию, то толку-то от всякого образования?

школа позволяет делать выбор. Верить в банки или что-то ещё. Без неё, соответственно, по большей части остаются банки - потому что лишних тысячелетий таки не завезли, да и с Эйнштейнами в процентном отношении туговато) Вообще, я уверен, есть страны, где общего образования в любом виде всё ещё нет. Как, они уже запускают спутники?)

//В идеале надо бы сразу учить разным профессиям

каким именно профессиям? Почему именно им? С какого возраста? Какому аспекту профессии: учить шестилетку в рамках профессии архитектора мешать раствор или сразу матанализу?) Ой, нет, сначала придётся просто математику. А до этого таки 2 плюс 2... )
Если обучать ребёнка пяти профессиям - ведь надо дать выбор! И пять - это очень, крайне мало - ему придётся вкачать такой предварительный курс знаний, что любая существующая школьная программа отдыхает)

//Ещё удивительнее то, что закончившего школу не возьмут даже в те же школьные учителя. А в таком случае - чему учили все те годы?

да-да. "Ещё удивительнее то, что человека, который 20 лет пользуется программным обеспечением, не берут в программисты!")

// что абонемент на фитнес стоит дешевле сигарет.

во-первых, личной мой чтобы перебить - нужно курить по две пачки в день) во-вторых, фитнес, в отличие от, энергозатратен и недоступен в любой произвольный момент)

Ребенку ваши подсказки и намеки неинтересны, ему интересно бегать-прыгать-развлекаться. Необходимости образования он не понимает абсолютно.

Первоклашку, у которого представление о желаемой профессии на уровне "хачу быть пажарным патамушта у них красная машына"? Серьезно?

Нет, вы что, серьезно?..
Средняя школа этому требованию полностью удовлетворяет.

Кстати да, нахрена идти в десятый класс и далее в вуз, если можно уйти и пойти в техникум? Стране не нужна толпа юристо-экономистов, которые стали ими только потому, что это престижно. (А на экономический и юридический пойдёт 60 % - говорю по собственному опыту)
Открою секрет - чтобы работать в школе, нужно иметь высшее педагогическое образование, и знание того предмета который хочешь преподавать.

Возможно вы не поняли, но объясню - большинству не нужно знать что такое число пи, им достаточно знать что с=2пр. Человек может хочет переводчиком стать или кем-то там ещё и плевать ему на эту оценку по математике (знаю таких людей). А тут вылезает учитель со своим "докажите теорему синусов!" Ту прям как в песне "А нам говорят что катет короче гипотенузы..."

Давать профессию? Серьезно? Попробуйте-ка зайти в любую школу и поспрашивать у 11-классиков, кем они хотят быть (не в мечтах, а сразу после универа) Что они ответят? Да ничего. Нихрена они не уверены ещё или вообще не знают. Ориентация в профессии происходит на третьем курсе универса, когда выбираешь направление учебы, а не в начале школы.

В пять лет за рулём экскаватора:
https://www.youtube.com/watch?v=PrJljhLyoBw

Spectre28

Это и есть реальность. А так обычно рассчитывают движение материальной точки. С непонятно откуда взявшимся уравнением её движения и непонятно, что за сама точка.

Хедин

То же самое и с большинством взрослых. Мы часто плохо представляем себе нюансы разных профессий. Большинство обычно просто плывёт по течению.
Многие же и в наше время получают тыщ 20-30, при этом сама работа им не нравится, и перспектив каких-либо не видят. И это при наличии того самого образования, на которое было потрачено куча времени и нервов!
Всё у нас в корне неправильно.

Недавно посмотрел очередной фильм про оружие и узнал один факт про Дегтярёва Василия Алексеевича. У него образование было - три класса церковно-приходской, и этого ему хватило, чтобы стать изобретателем, а затем и профессором.

Сообщение отредактировал Hmm - 9-05-2017, 7:49

Hmm,
это реальность очень малого количества людей в рамках конкретных профессий. Вопрос: каким именно профессиям ты предлагаешь учить в школе и как проводить отбор остаётся.

//Многие же и в наше время получают тыщ 20-30, при этом сама работа им не нравится, и перспектив каких-либо не видят. И это при наличии того самого образования, на которое было потрачено куча времени и нервов!

это точно проблема образования, а не социального уклада и общей инертности человеческой психики? Может, тогда в школах скорее психокоррекцию вводить, чтобы все выходили оттуда успешными, целеустремленными людьми?)

"Служил в оружейной мастерской при офицерской стрелковой школе в Ораниенбауме. С 1905 года работал слесарем в мастерской при оружейном полигоне"
Так что не все так однозначно, как вам мечтается...

Добавлю - рабочая карьера Дегтярева началась на Тульском оружейном. И был он тогда учеником

Лично я не считаю идею, что российское образование надо радикально менять, чем-то крамольным. Однако же, я всё-таки предлагаю стремиться к большей конкретике. В смысле, если некто считает, что надо учить профессии с первого класса, то неплохо бы указать, как выбрать, какого первоклашку учить управлять экскаватором, какого - чинить электрику, какого готовить в профессоры математики, а какого - всё-таки в продавцы мобильников.

По поводу радикальных реформ, кстати, мне эта тема напомнила идею одного моего знакомого (кстати, когда-то очень-очень давно писавшего даже на этом форуме), который совершенно искренне считает, что все школы надо просто заменить на компьютерные классы (с выходом в интернет, естественно) и разрешить детям делать целыми днями за компьютерами всё, что они сами хотят. А учителей просто заменить на людей, единственной задачей которых будет поддержание дисциплины - чтобы дети друг с другом не дрались и компьютеры не ломали. С его точки зрения, значимой части детей всё равно будет неинтересно целыми днями страдать фигнёй и играть в игрушки, и с помощью компьютера с интернетом они самообразуются в актуальных на данный момент областях гораздо лучше, чем с помощью подавляющего большинства учителей и отсталой школьной программы. А те, кто не образуются, - ну, пойдут в продавцы мобильников, официанты и прочие подобные профессии.

(Если что, я на самом деле, не являюсь сторонником этой идеи - хотя мне несколько жаль, что нельзя поставить реальный эксперимент, - просто я иногда могу восхищаться конкретикой и радикальностью идеи, даже если считаю, что идею реализовывать нельзя )

А ещё мне хочется заметить, что мне уже 36, я до сих пор "не знаю, кем я хочу стать, когда вырасту", но где-то после 30 меня перестало это волновать Не так давно я подцепил мысль, что, возможно, в нашем быстроменяющемся мире с увеличивающейся продолжительностью жизни вообще не обязательно стремиться всю жизнь быть кем-то одним и тем же

Радикально менять наверно надо не только образование, и крамола не в этом). Самая крамола в том, что жаждущие разрушить "до основанья" обычно очень слабо представляют, что будет "затем".