Hmm,
//Этому учат в школе!? Не надо её идеализировать.

что непонятного в слове "базис"? В школе этому учат до определённого предела, от которого можно идти дальше. Легче, чем с нуля.\

//Проснитесь наконец. Оглянитесь. Мы живём в сословной системе.

оглянись и дай, пожалуйста, список формальных признаков, по которым это так. И какие именно сословия выделяются, передаются по наследству и не имеют выхода за очень редкими исключениями - типа как отдельные крестьяне ухитрялись выбираться в купцы при царизме.

Мадам с косой,
даа, и работу по-японски) в индустриальном феодализме, который нарисовался после проигрыша в войне, когда помер феодализм военный)

Мадам с косой, может не такая уж и чушь. У нас что - лучше образование? Вот, например, индивидуальные гороскопы до сих пор у нас пользуются популярностью.

Тут мнение девушки из Эстонии, закончившей Кэмбридж.
https://www.youtube.com/watch?v=2NP8c65wnk4

А тут парень из Финки делится впечатлениями:
https://www.youtube.com/watch?v=fBP6NnehuDM


Противоречите себе. Если каждый будет выбирать - чем ему заниматься, то это приведёт как раз к разнообразию, а не к усреднению. Это как раз у нас "цель средней школы - средний ученик".

Spectre28, с чего ты взял, что мне "что-то непонятно"? Это ты не понимаешь, что школу нельзя идеализировать, не надо ей приписывать тех прекрасных функций, которых у неё нет и никогда не было. Вот же привёл пример, когда взрослые уже женщины, почти вчерашние школьницы, не могут даже сами позвонить в фирму и договориться о собеседовании. Вот и всё "умение чётко излагать свои мысли, данное в школе".

Ты веришь, что можешь у нас стать президентом? Или, например, главой Газпрома? Если веришь - твоё дело. Доказывать ничего не буду.

Сообщение отредактировал Hmm - 28-05-2017, 9:36

Например, попробовать наркотики.

А ничего. что одна часть вашего утверждения противоречит другой?

Категорично, веско и на пару километров мимо.

Имея достаточно денег -- пуркуа бы не па?
Вообще, ваше поведение -- вера в теории заговора, невнятные видео в качестве аргументов, стремительный переход на личности -- нагляднейшая иллюстрация того, к чему приведут ваши "идеи" (насколько их можно понять. ибо выразить их вы практически не в состоянии). Совершенно очевидно, что общество. состоящее из подобных экземпляров, будет нежизнеспособно...

Достаточно было того, что в них верили мои клиенты.))
Может, потому, что я закоренелый и нераскаянный совок, рождённый в прошлом тысячелетии в стране, которой нет, мне позиция "школа должна учить зарабатывать деньги" смешна. Школа даёт человеку представление о мире, в котором он живёт - о природе, обществе, обо всём мире. А то решите вы, допустим, сделать состояние на производстве вечных двигателей. И фигакс! - прогорели. А всё потому, что школьную физику вы "отменили, про термодинамику ни сном, ни духом. Вы считали, что первый и второй законы оной термодинамики можете открыть сами. Ну, открыли. А денежки-то, которые вы так рвались зарабатывать - тю-тю...

Hmm,
в чем идеализация слов "школа даёт базис"? Писать там учат? Учат. Примеры хорошего письма дают? Дают. Следовательно, при нужде подняться с этого уровня будет проще, чем учить внезапно "жи-ши" с нуля.

\\могут даже сами позвонить в фирму и договориться о собеседовании.

я ненавижу звонить и предпочитаю писать. Школа должна была изменить мой характер и превратить внезапно из белой вороны в успешного, сияющего белозубой улыбкой маркетолога? И кто тут идеализирует?) Но, опять же, школа предоставляла полно возможностей выступить или ответить перед группой людей, порой враждебно настроенной. Я допускаю, что это не работает, но так же допускаю, что просто люди местами сволочи, а местами тряпки)

\\Ты веришь, что можешь у нас стать президентом? Или, например, главой Газпрома? Если веришь - твоё дело. Доказывать ничего не буду.

президент или "глава Газпрома" - это сословия? Серьёзно?) Причём экстраполируемые на всё общество? Нет уж. Я ещё разок прикинусь, что верю в презумпцию невиновности, и что ты хотел сказать не это. Разумеется, можно перейти в другое "сословие". Политики, функционеры, духовенство, армия, предпринимательство, ремесло - вот сословия, тогда как "президент" - положение внутри общности.
Соответственно, никаких сомнений, что таки да, в обществе есть работающие вертикальный и горизонтальный социальные лифты - а вот в сословном обществе они бы не работали. Или работали с огромным скрипом - исключения всегда бывали.
Ну а насколько высоко ты поднимешься в конкретной области - уже решают способности и удача, разумеется. Но сама смена "профиля" возможна только потому, что есть, на чём основывать это изменение. Если человек работал всю жизнь только сварщиком, маляром и водителем танка - и учился только этому - ему будет очень сложно уйти в область, которая требует иных навыков. А так - да, человек мог забыть всё со школы, но вспомнить в тридцать-сорок-пятьдесят лет проще, чем выучить.

Hmm, усреднение - это когда твоя главная задача - дотянуть слабых до стандарта, а те, кто может больше - как хотят.

У нас - лучше. А то многовато прав соплежуям малолетним больно, чего они там навыбирают-то.

А про школа должна учить зарабатывать деньги - это, скажу я вам, такое кекеке, что сил нет.
Это личные проблемы каждого, и про выживание сильнейшего никто не забывает.
Чой-то надо с вами цацкаться по этому поводу? Этому ни одна из школ не учит, не надо петь советских песен.

И президент, и директор газпрома - учились в школе. Президенты америки, кстати тоже. Единственный кто не учился - Н.С. Хрущев
Что вы хотите этим сказать?
И кстати, школа даёт возможность стать и тем и другим. Простейший социальный лифт в действии - школа - универ - работа в администрации/членство в партии- местные выборы и тд, и тп. Тогда как при отсутствии начального образования никому не нужен такой человек. Вот серьезно, как заставить ребёнка учить таблицу умножения, правописание букв, привила письма и речи, простейшие алгебраические и геометрические знания, дать представление о музыке, искусстве, литературе, химии, физике, и тд. Ты только ходи и учись - большего не надо. Или скажете, что все это никому не нужная фигня? Мой вам совет - почитайте Обломова.
Или вы считаете что нужно индивидуальное домашнее образование, чтобы группа избранных детей у которых есть богатые родители занималась с нанятыми учителями? А остальных куда? Ах, да, зато их творческое мышление не погубили в проклятой школе.

Вы, возможно, не понимаете, но: ребёнок НЕ ХОЧЕТ, НЕ МОЖЕТ, И НЕ БУДЕТ ничего учить сам.

Ермолов

Я этой фигнёй здесь занимаюсь лишь в ответ. В отличии от тебя, например.

Этому как раз в школе учат.

Эгильсдоттир

Ох как всё мило и пушисто! А ничего, что всё это происходит с нервяками, наездами сначала учителей, потом и родителей - "почему не отвечаешь так, как хочет учитель!?". И ничего, что многие в результате обучения в школе вообще становятся инвалидами? Нет, я не про массовые избиения одноклассниками, которые, кстати, действительно бывают, и с появлением камер на телефонах и ютуба такие вещи порой прорываются во всеобщее обсуждение. Я про то, что действительно всех касается: у многих к концу школы проблемы с позвоночником, среди отличников - так вообще по-моему у каждого второго сколиоз. А ещё у многих школьников нервные расстройства. Да что я рассказываю, на этом же форуме несколько лет назад была тема "принимаете ли вы антидепрессанты?" и многие ПОДРОСТКИ назвали кучу таблеток, названия которых они знают наизусть и частенько их потребляют.

Spectre28, конкретно в нашей стране президент - это, безусловно, сословие. Он у нас не меняется.

И при крепостном праве можно было, например, выкупить себе вольную, затем стать богатым купцом и стать в результате богаче многих дворян.


Мадам с косой

По большому счёту школа вообще ничему полезному не учит! Даже приседать правильно не учит! Неспроста же отличники покидают школу со сколиозом, да ещё и порой с набором таблеток, которые они принимают частенько.

Хедин

Неправда. Как раз школа отбивает такое желание. До школы дети всем интересуются, часто задают вопросы "Почему?", "Как оно работает?" и т.д.. Но попав в школу, взгляд их тускнеет, и желание учиться - пропадает.

Ну, например так. Или так:
http://ecology.md/page/mozhno-li-ne-hodit-v-shkolu

К кому вопрос? Если ко мне - то странно, т.к. я такой ерунды нигде не писал.

Сообщение отредактировал Hmm - 28-05-2017, 18:08

Hmm,
//И при крепостном праве можно было, например, выкупить себе вольную

ага. Это как раз пример не шибко работающего лифта, на самом деле. Потому что хватало даже очень богатых крепостных, которым вольную не давали. Потому что закона, по которому её были обязаны дать - не существовало. ИНОГДА это получалось, да. ИНОГДА крестьянин мог стать нижним офицером. Но можно ли было это делать так же свободно как сейчас? Вовсе нет. Примеры становления крестьян учёными или литераторами ещё более редки. Паршивый образец для подражания, я б сказал.

Но в чём-то иллюстрация хорошая. крестьянин, как ты и предлагаешь, умел дофига всего делать руками. Мог даже запродаться на завод - откуда часто не было выхода, но мог. И в результате таки да, почти никаких опций у них никогда не было) Да, частично потому, что общество. Но частично и потому, что кругозор был нулевым, и понимание этих опций тоже. Неоткуда им было взяться)

Эмм... А задача школы - научить правильно приседать? Насчёт отличников и сколиоза - статистику, будь любезен. Только официальную статистику, а не с Ганзы и прочих раковников.


В своё время для того, чтобы выкупить у помещика Энгельгардта Тараса Шевченко, Брюллову, Жуковскому и Венецианову пришлось выложить 2500 рублей. Тогдашних рублей. Далеко не всем так везло.
И всё-таки объясни простыми словами и по пунктам, чего ты собственно, хочешь от школы? Чему она должна учить? Всем, сколько их ни есть, профессиям? Зарабатывать деньги? Правильно приседать?

А на меня не наезжал никогда никто. :О Что я делаю не так?
Хватит уже валить проблемы идиотов-родителей на образование. При том что таких родителей-идиотов ещё и точно не все и я не думаю, что даже большинство. Хотя, может, и не мало. Если ещё и учителя позволяют себе наезды... Я всё спросить хочу, вы тут про свой опыт вещаете или это всё что-то абстрактное суммированное из каких-то роликов на ютубе? Это, ну, понимаете, не отражает ни все школы, ни даже большую их часть, не большую часть учителей, не большую часть родителей. Это какие-то неблагополучные районы, и в них надо работать как раз над образованием, потому что как показывает статистика, чем больше человек знает, тем меньше его тянет к насилию.
Я просмотрела текст по диагонали, но так и не увидела, как реализуется само обучение. Понимаете, в чём фигня. За 95% детей нужен глаз да глаз и до определённого возраста их категорически нельзя оставлять одних дома учиться (иначе это чревато лишением детей или дома или ещё какой локальной катастрофой). Домашнее обучение и экстерны - это или нанять гувернанта, который будет учить и следить за детьми, пока родители не вернутся с работы, или силами одного из родителей, и тогда вовсе оплата всей этой радости ложится на единственного человека. Не, не перевелись ещё домохозяйки в нашей стране и, предположим даже, что не работают они не от недостатка образования (которое, по статистике же, обычно ведёт к желанию делать что-то и зарабатывать деньги, а не дома борщи варить) и вполне способны и ребёнка своего чему-то научить. Но вот вы правда верите, что это могут позволить себе вообще все? Или гувернантов, или чтоб один из супругов пахал на всю семью?

Сообщение отредактировал Jessica K Kowton - 28-05-2017, 19:52

Spectre28, так и у нас сейчас лифты не шибко-то работают. До сих пор есть слова "блат" и многие другие.
Сейчас просто жизнь в целом улучшилась, т.к. прогресс и многое изобрели. К слову, есть у нас сейчас и силы, тормозящие всеобщее улучшение жизни. Да, опять у меня параноя, но это, на мой взгляд, такой факт, что его сложно не заметить. Вот, например, ввели везде компьютеры, и казалось бы, что бумаги должно тратиться меньше из-за этого, и волокиты должно быть гораздо меньше. Но на практике с каждым годом увеличивается кол-во бумаг, нужных лишь для отчёта во всё увеличивающиеся органы для всяких проверок, и сдавать всякие документы, например, по строительству нужно теперь и в электронном, и в бумажном виде.
С образованием примерно то же. Есть некие силы, которые его ухудшают год от года.

Jessica K Kowton, из своего опыта: я в разное время побывал в трёх школах, и вернулся потом в ту же, с которой начинал. В довольно "элитную". Самое счастливое время было, когда был в самой простой школе. Там просто было меньше всего уроков, да и на дом меньше задавали. Поэтому чётко для себя усвоил, что в школе самой по себе нет ничего хорошего .
А насчёт "чему учить" - точно должны учить мнемотехнике, например.
Про умение зарабатывать писал потому, что это в нашей жизни и есть умение жить. Ни много, ни мало.

Кстати, а до какого возраста? До 20-ти или 30-ти? Нет, серьёзно, где-то слышал, что в Германии вроде могут лишить родительских прав, если оставишь дома 14-ти летнего подростка одного. Хотя есть страны, где лет с 12-ти уже воюют.

Просто дети читают дома учебники, потом приходят в школу лишь чтобы экзамены сдать.

Hmm
Знаете, если вы родились и учились в каком-нибудь шанхае -- это не значит, что во всех остальных школах тоже набирают учителей как попало и торгуют наркотиками. Не стоит распространять свой личный опыт на все общество и частный случай выдавать за систему.

Hmm,
они отлично работают. Блат всегда был лишь надстройкой над тем, что работало хорошо или работало плохо.
Что до лифтов, то мне дико интересно, в чём заключается их нерабочесть. Не открыть свой бизнес? Не уйти в монастырь? Не стать дворником? Не уйти в политику от местной или не очень партии? Прямо таки вот сословно нельзя, если ты не родился бизнесменом или дворником?
Не на личных примерах, пожалуйста, а объективно. Потому что из личных у меня вот брат побывал и политиком, и бизнесменом, и наёмным работником, а сейчас уходит в военку.

про бумагу - не относится к делу вовсе) потому что "казалось бы" - это всего лишь мечта, не имеющая отношения к реальности. В духе "не будет больше войн, потому что оружие стало слишком летальным". Казалось бы, да.

//точно должны учить мнемотехнике, например.

чего б не в детском саду тогда, кстати) чтобы в школе уже лучше запоминали))

//Просто дети читают дома учебники, потом приходят в школу лишь чтобы экзамены сдать.

сами! Читают учебники! И не надо никакого присмотра! Чудо!))

Пам-пам-паааааам. Я тут уже могу только перейти на личности про "ничему не учат в школе" - ну это ж каким лошарой надо быть, чтоб не научиться. Меня в школе так научили немецкому, что до сих пор грамматика как отче наш. И вообще ничё так было.
Дети не задают вопросов какпочему, дети сидят в айпадах. Не надо их идеализировать.


А насчет ДОЛЖНЫ учить - так вам никто ничего не должен. И вашим детям. Это полезно запомнить.

Сообщение отредактировал Мадам с косой - 29-05-2017, 9:21

Что-то меня эта тема очень смущает.

С одной стороны, гражданин Hmm в своём репертуаре - тут и теории заговора, и вера в то, что если привести с десяток частных примеров, надёрганных с самого разного времени и даже стран, то это кого-то должно в чём-то убедить.

Но, простите, с другой стороны, все тоже пытаются апеллировать к частному примеру, причём одному - своему собственному. Мол, у меня всё нормально, значит, школа прекрасно справилась со своей задачей. А если у кого-то ненормально, то либо у него родители делали что-то не то, или "родился он в каком-то шанхае" или ещё что-нибудь в этом духе.

Мне вот сходу хочется предложить: а попробуйте прикинуть, насколько успешны сейчас ваши одноклассники, и насколько у вас "типичная" школа (в смысле, это была обычная школа по месту жительства в непримечательном районе, или это была одна из лучших школ города с конкурсным отбором, или, может быть, вы выросли в каком-нибудь академгородке/"закрытом ящике")? Писать не обязательно, можно просто задуматься.

С моей точки зрения, обсуждаемую проблему можно рассматривать на двух уровнях.

Уровень первый: У нас есть ребёнок, мы хотим, чтобы он прожил счастливую жизнь, каким образом мы должны действовать во время его детства, чтобы это обеспечить?

Насколько я представляю, среди людей с достаточно высоким уровнем образования и хоть каким-то достатком господствует мнение, что отдавать ребёнка в обычную школу по месту жительства ни в коем случае нельзя (если только не случилось какого-то супервезения и обычная школа по месту жительства не опережает существенно многие окрестные) и надо выбирать школу грамотно. Многие ли здесь считают, что это просто суеверие и паникёрство, и если отдать ребёнка в обычную школу по месту жительства ничего страшного (с вероятностью больше 99%) не случится? (Причём, насколько я понимаю, это мнение характерно не только для России, но и для многих других стран, в том числе, некоторых из тех, что принято считать очень развитыми. Хотя не для всех.)

Также, насколько я представляю, в России огромное количество родителей (среди образованных и с некоторым достатком) нанимает для своих детей репетиторов. Причём это верно даже для тех родителей, которые специально выбирали школу для своего ребёнка. Считаете ли вы, что я не прав в этом утверждении? Считаете ли вы, что те, кто нанимают репетиторов в большинстве случаев делают это зря, т.е., если бы их ребёнок не ходил к репетиторам, его жизнь скорее всего хуже не стала бы?

Личный опыт. Я учился в одной из лучших школ своего города (Хабаровск, 600 тысяч населения, краевой центр) с конкурсным отбором. Я был единственным человеком в классе, кто не ходил на дополнительные курсы по подготовке к поступлению в вуз (1997 год). Т.е. мои одноклассники и/или их родители не верили в то, что обучения в одной из лучших школ города достаточно, чтобы поступить в вузы этого же самого города. Мне представляется, что это довольно распространённая ситуация.

Сейчас, насколько я представляю, многие люди начинают нанимать репетиторов для детей всё более и более младшего возраста.

Я это пишу к тому, что, можно сколько угодно критиковать Hmm, однако, всё больше и больше людей ведут себя так, как будто он прав в вопросе о том, что школа (во всяком случае обычная) полностью бесполезна. Точнее, её польза заключается в том, что можно на день куда-то сдать своих детей и спокойно пойти на работу (экономическая модель современного общества всё-таки предполагает, что оба родителя работают). Ну и многие люди считают, что ребёнок должен социализироваться. А с точки зрения образования, судя по тому, что я наблюдаю, очень многие всё больше ведут себя так, будто считают, что школа очень малому способна научить.

И уровень второй: Вообще-то счастливая жизнь нас самих, наших детей и прочих людей, которые нам не безразличны, зависит не только от нас самих. Мы ходим по одним улицам и взаимодействуем прочим образом с другими людьми. И - сюрприз-сюрприз - у части из этих людей родители в детстве вели себя неправильным (с нашей точки зрения) образом, а часть вообще родилась "в каком-нибудь шанхае". Поэтому если мы начинаем фантазировать на тему "как нам обустроить страну", то, с моей точки зрения, неправильно говорить, мол, если у человека неправильно вели себя родители, то на школе нет никакой ответственности. У нас - чисто статистически - в любом случае будет какое-то количество безответственных и просто неграмотных родителей. И пока это количество, с моей точки зрения, очень и очень велико.

Если вы на работе или в иной области сталкиваетесь с каким-то случаем вопиющей некомпетентности, которую, с вашей точки зрения, не должен допускать человек, нормально учившийся в школе, можете вспомнить, что тот, кем вы недовольны, в школу почти наверняка ходил. Будете ли вы утешать себя, что просто дело в том, что его родители недостаточно заботились о его обучении? Если вы врач и видите пациента, который угодил в реанимацию по собственной глупости, от которой, по идее, должна спасать школьная программа, утешит ли вас мысль, мол, может он учился в какой-то неправильной школе? И так далее. Можно сколько угодно говорить, что те, кто не получил качественного образования, сами виноваты, мол, у них были все возможности. Будет ли вас утешать это "они сами виноваты", если разгребать последствия их "вины" придётся вам? Меня, скажу честно, не очень.


Вообще-то, лично я плачу налоги. (И да, у меня полностью белая зарплата. И не такая уж маленькая по российским меркам.) Если кто-то считает, что благодаря каким-то схемам он от этого отверчивается и от этого также отверчиваются все окружающие, могу напомнить, что вообще-то НДС в итоге падает на конечного потребителя, поэтому от вас в налоги (помимо отчислений с зарплаты) уходит ещё почти 18% от всех ваших покупок. Плюс есть ещё налог на имущество (который успешно растёт) плюс ещё некоторые. Поэтому я совершенно не согласен с утверждением, что российским гражданам никто ничего не должен в плане образования.

Я могу понять эту фразу, мол, в реальности, даже если вам кто-то что-то должен, то он всё равно не отдаст, если вы не можете прийти и потребовать, но в этом случае так и стоит писать, по-моему.

Многобукв, я не могу.

Кстати, мне в школе не нравилось - как и любому нормальному школолольнику. Хотя на самом деле с ней очень повезло. На раёне, правда, с конкурсным отбором и с углубленным изучением немецкого языка (хотя у меня было его 4 часа в неделю, а вот у моей подруньки с профильным немецким вообще в школе с немецкого не вылезали).
Дополнительные занятия для поступления в вуз у меня были, по русскому и английскому, с прицелом пропихивания на английскую филологию через них, а не из-за того, что школа атятя. А я психанула и пошла на востфак, на который уже не обещали и, собственно, не взяли.
Еще я занималась английским, с четырех лет, потом в школе английский был никакой, а потом его вообще в ней не было.
Школа действительно справилась со своей задачей - это я не интересовалась тогда происходящим, и жалею, что тупила на физике и химии.

Не надо так понимать. Понимание другое - есть образовательный стандарт, каким бы он ни был, и личные запросы каждого конкретного васи пупкина решаются в частном порядке за отдельные деньги.

То, что мы все платим налоги, еще не значит демократического выбора этой самой программы - и слава Императору, у нас еще не самый плохой стандарт по предметам - был,по крайней мере, во времена моей юности.
А то вон вам господа Хмм навыбирают.
И я тоже плачу налоги - даже с двух рабочих мест. Но надеюсь на себя.

Сообщение отредактировал Мадам с косой - 29-05-2017, 15:05

Мадам с косой

Смысл моей записи следующий: многие граждане уже реально ведут себя так, как будто этот образовательный стандарт крайне хреновый и/или реальный результат обучения не соответствует тому, что, в теории, должно быть.

Вообще, что ты понимаешь под образовательным стандартом? С моей точки зрения, есть некий набор материала, которым школьник должен овладеть по итогам школы (и определяется, овладел он или нет, централизованными государственными экзаменами). И есть собственно процесс обучения. И, в принципе, это не слишком связанные друг с другом вещи. Технически, скажем, уже сейчас никто не мешает родителю забрать ребёнка из школы и учить его самостоятельно, а потом привести на экзамены, однако, мы тут упираемся в то, что современная модель жизни пока требует, чтобы родителю было куда сдать ребёнка в течении рабочего дня.

Споров о том, что школьник должен знать после школы, как мне представляется, в обществе довольно мало (я на самом деле подозреваю, что это потому, что общество само реально не понимает, зачем нужно то, чему учат в школе, ну да ладно). Такие как Hmm, скорее, исключения. Я не уверен, что нынешний стандарт знаний в этом плане оптимален, на мой взгляд, там есть что менять, но я соглашусь, что это не следует делать общенародным голосованием. И даже не буду настаивать, что моя точка зрения на это существенно лучше точек зрения остальных.

Однако, по вопросу, насколько процесс обучения в школе удовлетворяет требованию "школьник по результатам должен освоить тот самый стандарт", по-моему, в обществе есть достаточно серьёзный консенсус: нет, не удовлетворяет. И, по-моему, это очень серьёзное свидетельство в пользу того, что его надо менять. Хотя, конечно, тоже не общенародным голосованием.

Сообщение отредактировал Alaric - 29-05-2017, 15:21

Alaric,
мне кажется, у тебя тут противоречие. Школа предполагает некий стандарт, который в итоге и проверяется экзаменами. С этой точки зрения тезис "школа этому не удовлетворяет" возможен только в ситуации, когда без репетиторов школьники не сдают экзамена ВООБЩЕ. В смысле, большая часть оценок - двойки и единицы. Репетиторы всё же вступают в дело не ради школьного стандарта, а ради "университет получше" или просто "чтобы можно было хвастаться достижениями ребёнка на олимпиадах". По-моему, никто здесь не говорил и даже не пытался, что школа должна учить исключительно на пятёрки, и чтобы потом все могли поступить в Гарвард. Такая задача была бы, прямо скажем, странной)