Я творю!

[Lorene >>>]

Сен конечно твои рассказы в дальнейшем будут становиться только лучше и лучше. Ведь все мы учимся на своих ошибках, для этого и нужна критика, что бы показать автору на его ошибки (просто чувствую ты там на меня обиделась, так что не дуйся). А для новичка у тебя очень неплохие произведения!

[breta >>>]

Лорелея , всё нормально. Жизнь покажет, как действовать!!!!!! Буду стараться!Надеюсь, что дальнейшими рассказами я не разачарую никого.

[Atrian >>>]

Сен, если я не ошибаюсь Кипр - это остров, а не город. Если ошибаюсь (хотя врядли), поправьте

Сообщение отредактировал Atrian - 3-06-2005, 13:46

[Lorene >>>]

Сен отлично! С каждым разом твои произведения становяться все лучше и лучше! Молодец, так держать! Есть пара моментов, но я обещала тебе не критиковать Вообщем - это произведение мне понравилось.

[breta >>>]

Лорелея, ну наконец-то! я рада!!!!!!!!!!
Atrian, постараюсь исправить.

[Olven >>>]

Яблочко, мне понравился твой рассказ про часы и цыганку,про день рождение... У тебя, между прочим, неплохо получается показывать напряжение в тексте, с каждым часом оно все нарастает и нарастает, и читатель ждет развязки...
Только, как многие здесь уже заметили, рассказы очень грустные и немного мрачные. Наверное у тебя настроение такое было в тот момент, или ты грустишь от чего-то...
Попробуй себя в новом качестве - напиши светлый рассказ с хорошим концом, а может напишешь что-то веселое? Как знать - вдруг получится, а?
А то что рассказы твои немного наивные (особенно первые), так это ты не переживай, молодость и наивность у нормальных людей относятся к проходящим недостаткам. Ха-ха-ха! Я в твоем возрасте такое писала, ха-ха, вспомнить страшно .
Маленький совет: если хочешь описать какую-либо местность, или писать о чем-то, с чем не сталкивалась, тогда постарайся найти на эту тему подходящую литературу, изучи ее и тогда уже вполне можно фантазировать, вставляя в произведения реальные факты, никто не сможет тебя упрекнуть в ошибочно изложенных событиях. Если ты изучишь литературу по этой теме, ты всегда сможешь ответить, что например такое оружие существовало, что Кипр - это остров, и что викинги в такой-то период плавали на таких-то кораблях.
Так что, давай дерзай и покаряй новые вершины творчества нам всем на радость! Держу за тебя кулачки!

Сообщение отредактировал Olven - 3-06-2005, 10:34

[breta >>>]

Olven, спасибо! Мне уже тут столько совет дали! Даже не знаю, где бы мне дали больше. Я буду стараться следовать каждому совету, но не обещаю, что все применю их в действительность. Меня все просят написать что-нибудь весёлоее или комедийное, но у меня не получается пока. Вот последнее "Как научится любить?" что-то более мение. А так следущее попробую написать повеселее.
И я поняла, что проза у меня получается лучше, чем стихи.
Всем спасибо за внимание. Ждите продолжения!!!!!

[Helga >>>]

Последний рассказ вызвал отвращение: и дело наверное не столько в том, как написано, просто по-другому отношусь к данному вопросу. Если по сути. Не соблюдены пропорции: длинное ступления, сама же история слишком кратко, слишком бонально, попахивает сериальной пошлостью. Гоаориться о том, кто она думала что нашла его, подразумевается, что это не так, в вот почему не указано? Об этом можно было бы написать. И ИМХО: не стоит писать о том, о чем не имеешь понятия, или смутное (это я о любви).

[breta >>>]

Helga, похоже это ты не имеешь понятия о любви. А я как раз имею, и поверь очень большое. И притом любовь дело тонкое, поэтому спорить бесполезно. И можно выражать свое мнение в более мягкой форме.

[Helga >>>]

Хм... честно признаюсь, меня не хватило на то что бы прочитать все это...гм....творение. Но тем не мение...

но оно уже давно покрылось местью. Эта месть была естественной, но я не могла понять, из-за чего вызвана эта месть.

Покрылась местью, это как. Тонким налетом или толстым слоем? Месть еше не свершилась, значит пока это только жажда мести, желание/стремление отмстить. Конструкция "из-за чего вызвана эта месть" вообще не верная, из-за чего и вызвана не сочетается, должно быть или чем вызванна или из-за чего хочет отомстить.

Образ Аллы....хм... Ничего не вызывает подозрения, но фразы про нескрывает грудь, глазки, наталкивают на мысль, что героине она не нравиться по дефолту. Можно подумать она ревнует. Больше яркости, больше действий при первом знакомстве, мелких дателей того, что вызывает недоверие.

Сен, диалоги это не единственная возможность передавать разговоры. Оооочень нелепый диалог об отпуске. Пришла и так с порога - мне нужен отпуск. Очень неудачно. Можно было бы написать что-нить из серии: поругалась с начальником, но отпуск на две недели выбила, не без помощи со стороны....

Хм...Я не компютерщик, но что-то у меня вызывает подозрение, что програмок, которые позволяют находить данные о людях - нет. Базы данных - возможно, но прямого доступа к ним нет. Защита личной иноформации и тд.

[breta >>>]

Helga
как всегда критика. без этого никак

[Helga >>>]

Первое что бросается в глаза это жуткая тафтология: светло-желтый, светло-голубые, светло-желный, светлый. Ужас! Плащ сел?! Это, простите, как? Лужица крови на пальце - это тоже очень сильно. Брета, ты как себе это представляешь? Или у девушки просто пальцы таких размеров?
Очень не хорошо звучит фраза "начала крутить". Лучше просто "крутила" или хотя бы "стала крутить".
А девушка действительно испарилась? "Пуф!" - и нет?

[breta >>>]

Helga
у тебя как с фантазией???
Ты "Мастера и Маргариту" читала? Там тоже ты всё критиковала????????????

[Spectre28 >>>]

(подняв брови)
breta, ты сравниваешь свой рассказ с Мастером и Маргаритой? Уважаю, как говорится) А теперь разбор... на тему фантазии, грамматики, стилистики, структуры предложений и т.д. и т.п. ) С конкретикой, на которую ты вполне можешь ответить, чтобы объяснить мне некоторые вещи, которых я, признаться, не понял.

Во-первых, действительно, как заметила Хельга... повторение слов не есть хорошо. Складывается впечатление, что у этого дома есть всего одна характеристика, а именно - его цвет) Ну, допустим... но слово "светлый" встречается четыре раза на четыре строки текста - явный перебор. Складывается, опять же, впечатление, что "светлость" - чуть не основная тема рассказа) А если название добавить, то и вовсе... но частое повторение слова убивает тот эффект, который мог бы присутствовать. Тоже самое относится к слову "фигура" во второй части.
Ок, далее идёт семантика.

Девушка сжала ветку розы

она с веткой куста розы шла?) Или всё же с розой? Если последнее, то покажи мне, где у розы ветка) А если первое - поверь мне, так не говорят. "ветка розового куста" - ещё куда ни шло, но никак не "ветка розы".

лежала на самом краю её колен

край коленей - это ужасно...

Девушка хотела встать, но рука фигуры остановила её. Черный плащ сел рядом с остановленной.

криво. На редкость. Это предполагалось сделать куском литературного произведения? Тогда рекомендую переписать, в общем, все предложения, относящиеся к "фигуре")
Эх, и снова "светлость" как основной критерий)

После того, как спутник земли отразил на землю свои слабые лучи, девушка испарилась на той тропинке, по которой пришла сюда……

1. скажи мне, как Луна могла отразить СОБСТВЕННЫЕ лучи на Землю? Мне очень интересно, правда)
2. девушка состоит из воды? Или является вампиром? Или над тропинкой происходил запуск ракеты?

Лужица крови на пальце - это сильно, да)

Мелкие "кривости" упоминать не буду - иначе комментировать придётся построчно) Скажу в целом... это - не рассказ. Максимум - если исправить все ошибки - костяк для рассказа, который нужно долго оборачивать описаниями, эмоциями, любовно выстраивать декорации, создавать мизансцену. А пока... путь девушки до скамейки в парке напоминает инструкция для охотников за сокровищами: пройти десять шагов на север-северо-восток, затем сорок шагов на запад, копать под третьим к югу деревом) Схематично, без единой попытки литературно описать происходящее. Диалог... тот ещё. Остаётся, к слову, вопрос - почему девушку нельзя убить? Потому что фигуру в пылких чувствах к девушке по этому диалогу заподозрить трудно)

Хватит покамест) Резюме: из этого что-то может, конечно, получиться, но для этого надо будет много-много работать над текстом. Дерзай - и всё вполне может получиться)

[breta >>>]

Spectre28
я не собираюсь ничего переписывать. И если у вас к книгам такие критерии, то похоже фантастику или книги отклоняющиеся от ваших предстовленний то это полный отстой. Простите, но тогда вам не в мою тему.

[Spectre28 >>>]

breta, хм. Я это понимаю так, что ответов на вопросы мне не дождаться. И, судя по твоему посту, ты считаешь эти самые вопросы некорректными. Я бы всё-таки хотел узнать причину... ты находишь своё творчество идеальным, раз принципиально не хочешь его переделывать и улучшать?
Или я действительно чего-то не понял? В последнем случае - объясни. Иначе твой пост, уж извини, выглядит просто глупо)

Да, к качеству книг у меня достаточно жёсткие требования. Это плохо? Фантастику, к слову, я люблю - и весьма) И, признаться, не вижу, как одно препятствует другому)
Более того, я смею надеяться, что мой пост был достаточно объективным.

breta, ты можешь просто написать: "в этой теме критика не дозволяется" - и я больше не обмолвлюсь о твоей прозе ни словом.

[breta >>>]

Spectre28
я не считаю своё творчество идеальным, так как такого творчество вообще не существует. У каждого писателя есть свои недостатки в произвидении, но от этого оно не делается хуже. И я не собираюсь ничего менять в уже написанном, потому что пишу я дальнейшее чётко связанное с предыдущем, а если я изменю что-нибудь, то будет ещё хуже. Есть ещё вопросы? На все отвечу.

[Spectre28 >>>]

breta, чего-то я в твоём посте не понял) Будем разбираться.

я не считаю своё творчество идеальным, так как такого творчество вообще не существует.

Согласен, идеала нет. Но это, ИМХО, не значит, что нельзя стремиться приблизить своё творчество к этому самому идеалу. Например, исправляя орфографические и стлистические ошибки. А то ведь так можно дойти до того, что кот-то будет писать полную бессмыслицу и отговариваться тем, что, дескать, идеала нет, а, значит, бессмысленно писать сколько-нибудь осмысленно %)

У каждого писателя есть свои недостатки в произвидении, но от этого оно не делается хуже.

А вот тут не согласен. Недостатки, несомненно, делают произведение хуже - как иначе-то? Если ты смотришь фильм, в котором плохой сценарий, никудашные актёры, запоротые эффекты и трюки: ты тоже будешь утешать себя тем, что от этого фильм не стал хуже?)

И я не собираюсь ничего менять в уже написанном, потому что пишу я дальнейшее чётко связанное с предыдущем, а если я изменю что-нибудь, то будет ещё хуже.

это ты про сюжет. А я говорил про стилистику, грамматику, построение предложений и фактические ошибки. Если ты их исправишь - сюжет от этого не изменится, поверь))
И это как: если ты напишешь "не достойно" слитно - произведение от этого ухудшится? И если перепишешь фразу: "Черный плащ сел рядом с остановленной." с сохранением смысла - рассказ опять ухудшится?) отнюдь - он станет только лучше. И при чтении перестанет вызывать смех)

Есть ещё вопросы? На все отвечу.

Для начала можешь ответить на те, которые я задавал в первом посте) А там посмотрим)

[Мышара >>>]

Ахи, грехи мои тяжкие. В моем возрасте выдерживать такие сравнения магистра Михал Афанасьевича с этой… с позволенья сказать, литературой, тут без кардиостимулятора не обойтись ну никак. Ну зачем вы это сказали: ну лежали бы ваши вирши тут как… обойдусь без метафор, а то выйдет грубо, люди бы ходили мимо, перешагивали и не испытывали бы никаких моральных потрясений и тут такой вандализм! Милая девушка, ну кто ж вам сказал такую глупость, что в ваших писательских потугах есть хоть что-то общее кроме алфавита с «Мастером и Маргаритой»? Другие сказали? Ложь, наглая ложь, верьте мне, это провокация, чтобы подставить вас под ружье таких ценителей искусства как я или Спектр. Сами придумали? Ну тогда уж извольте отвечать за свои слова. За что же вы так маэстро Булгакова оскорбили? Он талантливый, мертвый человек, уважение надо иметь, однако. Извольте объясниться сию же минуту. А сам рассказ… чем мучиться и править – проще стереть и написать набело, лучше лекцию по русскому в школе, оно полезней будет.



При всех недостатках обсуждаемого произведения, не стоит забывать о правилах.

"4.3 Критикуя какое-либо творение не только высказывайте свою точку зрения, но и обосновывайте ее;
4.4 Помните, что критика – это обсуждение и разбор, выявление недостатков и достоинств, а не пустые эмоции, которые не принесут ни автору, ни критикующему никакой пользы;"

Подозреваю, что Булгакову на данный момент все равно, с кем его сравнивают. Так что оскорбление за него не повод требовать объяснений. В крайнем случае, можете требовать объяснений в привате.

Модератор

Сообщение отредактировал Alaric - 18-07-2005, 21:15

[Nattsol >>>]

Я понял, как это относится к Булгакову:
"Хороши ваши стихи, скажите сами?
-Чудовищны!....
-Не пишите больше...."

Столько высокопарности и ошибок.... Как-то, я бы сказал, слащаво. По этим рассказам я бы дал автору меньше лет, чем на самом деле. Всё пропитано наивностью.
Я, кстати, считаю, что для автора есть две стадии:
Перавя - когда он описывает сложное сложным языком, высокопарными фразами и тп.
И вторая - когда автор может передать сложное через простое.