Таблетки и прочая химия, по мотивам треда про образование, да

[Даммерунг >>>]

Ну, собственно, мне стало интересно, как народ относится к потреблению передовых достижений фармацевтической промышленности в форме маленьких круглых штук.
Что мы едим, как едим и зачем? Кто потребляет мультивитамины, кто - стимуляторы мозговой деятельности, кто - исключительно аспиринку от головной боли? И самый главный вопрос - есть ли от этого толк?
Что касается меня, то мой химический рацион ограничен редким употреблением стимуляторов (глицин, фенотропил), еще более редким - средств от головной боли (цитрамон, аспирин) и, по мере надобности, средств от простуды наподобие терафлю.
Еще я иногда ем биодобавки - есть такие прикольные таблетки из концентрированной спрессованной черники, на вкус сладкие, язык после них черный. Это для зрения. Ну и пробовала женьшень в качестве стимулятора - такое ощущение, что не работает. Глицин, кажется, тоже не особо результативен, в отличие от фенотропила. Витамины не употребляю, по-моему, у меня достаточно сбалансированный рацион, чтобы обходиться без них. Ну и, конечно, если врач что-то пропишет - стараюсь пить как положено. Последний раз выписывали какой-то препарат железа.

[JediArthas >>>]

Цитрамон от головной боли лопаю только так. Правда, мне иногда кажется, что он если и помогает, то разве что эффектом плацебо. У меня с шеей не всё в порядке. Искривление тут, искривление там. Наверное, это в голову и отдаёт. Вот только едва ли цитрамон способен это как-то исправить. Пробовал другие лекарства от головы, но от них толку не было. Видимо, верую исключительно в цитрамон.

Глицин мне кто-то когда-то зачем-то выписывал, но не припомню, чтобы он оказывал хоть какой-то эффект. Причём все мои знакомые, которые его когда-либо принимали, отзывались о нём так же.

Ну и витаминки кушаю через месяц, так как питаюсь в основном колбасой из туалетной бумаги и пряниками всякой пакостью.

[Axius >>>]

Даммерунг, так вроде нет никаких клинических исследований, которые подтверждали бы эффективность глицина и фенотропила как ноотропов. Глицин, скорее всего, по принципу плацебо и производит эффект, если он есть вообще. Фенотропил, может, психостимулирующее воздействие оказывает. Но так можно вместо этого, например, чёрную шоколадку съесть.) Или, если нужен ясный ум, и есть такая возможность, какой-нибудь нехардкорный транквилизатор (не седативные типа валерианки или новопассита: они тормозят психику) типа адаптола употребить: от него и спать не хочется, и концентрация в целом улучшается. Правда, у нас его, к сожалению, только по рецепту отдают.
Сами потребляем в основном разве что витамины во время сезонных их дефицитов.

Сообщение отредактировал Axius - 29-10-2013, 12:14

[Эгильсдоттир >>>]

Стараюсь не хвататься за лекарства, если в них нет нужды. А так - витамины курсом весной и осенью потому, что питание далеко не столь сбалансировано и разнообразно, как надо бы. И гипотензивные, когда повышается давление.

[Даммерунг >>>]

Фенотропил, может, психостимулирующее воздействие оказывает. Но так можно вместо этого, например, чёрную шоколадку съесть.)

В шоколадке сахара и жира больше.( Но, в принципе, я вполне нормально себя и без стимуляторов чувствую. У меня сейчас такая работа, что можно спать часов до двенадцати влегкую. А вот когда нужно было рано вставать, энергии не хватало.

[Лунный Кот >>>]

Из-за проблем с желчным приходится несколько раз в неделю принимать лекарства, но они не слишком сильные. Проблемы не сильные, но из-за них очень часто боли в животе, поэтому проще принимать такие лекарства для профилактики, чем потом пить сильные обезболивающие.
Ну а из витаминов - рыбий жир, кстати, очень хорошая штука, результат заметен, да и доверяю я этому больше, чем витаминам в таблетках.
Как-то раз мне врач предложила принимать успокоительные, потому что в сложные дни (сессии там ) бывают проблемы со сном и т.д., но мне это ужасно не понравилось. Спокойнее, конечно, становится, зато тяжело думать, поэтому бросила после нескольких раз. Уж лучше помучиться пару дней, чем ходить в таком сонном состоянии

[Рожкова >>>]

Стараюсь не принимать. За годы жизни в разныз странах и общения с тамошними докторами обнаружила странные вещи. В Англии всех пытаются от всего парацетомолом вылечить, в Германии при пустяковой простуде антибиотики втюхивают. При этом крайне наплевательски относятся к тому, что говорит "клиент". Всё чаще и чаще приходится с двоюродной сестрой консультироваться(она у меня медик) после того, как к семейнику за справочкой схожу.

[Одри >>>]

Предпочитаю не пить таблетки вообще. Максимум - цитрамон от головной боли. Ну, и обезболивающее по необходимости еще.
Да я и к врачам-то не хожу никогда. А простуду всю сознательную жизнь лечу горячим чаем, лимоном, медом, малиной и всё. Таблетки - в топку. У меня иммунитет для этого есть (и, по наблюдениям, справляется он так же быстро, как и лекарства).

[Hmm >>>]

Недавно прочёл несколько книг Бубновского. Он пишет, что даже при артритах, артрозах, сердечных заболеваниях и многом другом нужны не таблетки, а упражнения. Список упражнений там прилагается. Качайте мышцы, развивайте гибкость - и будете здоровы!
А таблетки - они поддерживают существование, но не лечат саму болезнь. Иногда, конечно, без лекарств - никак, но если вам предложат принимать их постоянно - то "что-то здесь не так".

[Даммерунг >>>]

А простуду всю сознательную жизнь лечу горячим чаем, лимоном, медом, малиной и всё.

И как, помогает? Я без сарказма, мне вот реально народные средства от простуды не помогают вообще. Да и тот же терафлю только немного и ненадолго смягчает симптомы, не более того. В конечном итоге лечение сводится к тому, чтобы ждать, пока само пройдет.

Иногда, конечно, без лекарств - никак, но если вам предложат принимать их постоянно - то "что-то здесь не так".

Если их предлагают принимать постоянно - то, очевидно, потому, что "без лекарств никак". Есть тут у меня один родственник, который каждый день потребляет по несколько таблеток не самой легкой химии. Если перестанет, это в перспективе приведет к отказу кое-каких внутренних органов, не без основания относящихся к жизненно важным. Так что упражнения и здоровый образ жизни не от всего спасают, к сожалению. Порой надо и химией воевать.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 30-10-2013, 21:30

[Одри >>>]

И как, помогает?

Ну, на самом деле трудно сказать, не сводится ли это "лечение" к Вашему варианту "пока само пройдет".) Потому что я и в здоровом состоянии чай с лимоном пью в больших количествах, и, соответственно, не бывало такого, чтобы, болея, не применяла этих "средств", а потому мне банально не как сравнить. Так что "лечением" это можно назвать только очень условно (я так отмазываюсь от всех, кто ко мне пристает с вопросом "Ну, ты хоть лечишься?"), и можно было с самого начала написать в кавычках.

[Spectre28 >>>]

Hmm,
//А таблетки - они поддерживают существование, но не лечат саму болезнь.

ты это всерьез? Вот так, обобщая, про все лекарства, включая те же антибиотики? Мне просто интересно... а бактериальную ангину тоже предлагается лечить упражнениями, скажем?

Впрочем, дай линк на книгу, если не сложно. Если не ангина, то мне интересно, какие упражнения помогут при том же артрозе стадии эдак второй. Ибо людей с ней видеть доводилось.

А упражнения от той же аллергии лично мне были бы очень в кассу) Правда, увы, тут накачаные мышцы, боюсь, тоже бессильны)

[Hmm >>>]

Spectre28

про все лекарства, включая те же антибиотики?

Стоп. Про это у меня дополнение фраза: "Иногда без них никак". При воспаление лёгких вроде без антибиотиков никак. Но вот те же артрозы, насколько я в курсе, официальная медицина обычно залечивает до инвалидности. Есть у меня реальные примеры перед глазами, когда люди годами лечились по советам врачей - и постепенно всё только хуже становилось.

Книжки коммерческие, а сейчас вроде стали привлекать за пиратство . Но на торрентах и поисками ещё можно скачать бесплатно, если покопаться. Гуглить: Бубновский, "Болят колени - что делать?", "Остеохондроз - не приговор", "Здоровые сосуды, или зачем человеку мышцы?".

А упражнения от той же аллергии лично мне были бы очень в кассу) Правда, увы, тут накачаные мышцы, боюсь, тоже бессильны)

От аллергии может смена питания помочь. Не всегда, наверное, особенно если запущенная, но может.

Даммерунг

Есть тут у меня один родственник, который каждый день потребляет по несколько таблеток не самой легкой химии. Если перестанет, это в перспективе приведет к отказу кое-каких внутренних органов, не без основания относящихся к жизненно важным.

Это тоже вполне возможно от вредного питания. Есть даже реклама такая (дословно): "Алкоголь, плохая экология, жирная еда - всё это вредно для печени. Поэтому принимайте такую-то таблетку каждый день - и ваша печень будет в порядке!". Забавно, что такая реклама сама подталкивает к другому варианту здоровой печени: просто избавиться от этих факторов!

Сообщение отредактировал Hmm - 31-10-2013, 18:56

[Эгильсдоттир >>>]

Разумеется, в медицине и в управлении государством разбираются абсолютно все.

[Даммерунг >>>]

Это тоже вполне возможно от вредного питания.

Про генетические и аутоиммунные заболевания что-нибудь слышал, нет?

[Hmm >>>]

Эгильсдоттир

Разумеется, в медицине и в управлении государством разбираются абсолютно все.

С артрозом проверено: доверие медикам ведёт к инвалидности. Есть и живые примеры перед глазами. Поэтому просто приходится перелопачивать массу информации из разных источников.

Даммерунг

Про генетические и аутоиммунные заболевания что-нибудь слышал, нет?

А слышала, как пропадает аллергия просто при смене места жительства, например? У меня в детстве был хронический насморк непонятного происхождения - от чего только ни лечили, но он пропал при переезде из коммуналки в отдельную квартиру. Выходит - там микроклимат был вредный. А может - и ещё что-то заодно сменилось.

[Axius >>>]

Кстати, что до апгрейда работы мозга, то тут уже предлагают куда более технологически простые и совсем нехимические решения. : ) http://www.popmech.ru/article/13769-mozg-v-rezhime-turbo/

[Даммерунг >>>]

Hmm
Аллергия на то и аллергия, что исчезает при прекращении поступления аллергена в организм. Может, в коммуналке обои были с какими-то аллергенными компонентами.
Я говорю про серьезные аутоиммунные заболевания, когда организм буквально жрет сам себя. В ряде случаев никто не знает, почему, и ничего от этого не помогает. Кроме, иногда, тяжелой химии и, может быть, экспериментальных препаратов. Возьмем, например, рассеянный склероз, например, по сравнению с которым насморк и рядом не валялся. А все почему? Потому что аутоиммунные заболевания - это когда иммунитет атакует то, что по идее должен защищать, и единственное на настоящий момент надежное средство его так ослабить, чтобы он, по крайней мере в ближайшее время, не убил и не искалечил хозяина - принимать химические иммуносупрессанты и иммуномодуляторы.
Про всякую генетическую пакость типа муковисцидоза, при котором без лекарств в принципе долго не живут, даже говорить не буду.

Axius
Киборги атакуют.) Я бы пока поостереглась это дело юзать, надо его обкатать, массово протестировать и все такое. Что-то мне кажется, что при такой стимуляции нейроны хоть и будут работать быстрее, но сроку их жизни это явно повредит. Вот если б придумать какое средство для их ускоренной регенерации...

Сообщение отредактировал Даммерунг - 1-11-2013, 5:31

[Hmm >>>]

Даммерунг, хоть медицинского образования у меня нет, но в нашей жизни приходится верить только себе. Поэтому пришлось почитать и про медицину много всего. Так вот, мне понравилась версия, что аутоимунные заболевания возникают из-за слишком стерильных условий проживания. Когда нас постоянно атакуют полчища глистов и микробов - это нормально, и организм обычно с ними вполне справляется. Но если мы будем, например, постоянно руки спиртом протирать и дышать только через ватку - наш организм может "с ума сойти" и принять собственные органы за те самые паразиты.
И даже читал совсем фантастическую версию, что удавалось аутоимунные болезни излечить введением паразитов в организм.

Генетические болезни бывают относительно редко. Большинство болезней - всё же болезни образа жизни.

[Ермолов >>>]

Вы что, Карра, что ли, читали?

[Эгильсдоттир >>>]

аутоимунные заболевания возникают из-за слишком стерильных условий проживания. Когда нас постоянно атакуют полчища глистов и микробов - это нормально, и организм обычно с ними вполне справляется. Но если мы будем, например, постоянно руки спиртом протирать и дышать только через ватку - наш организм может "с ума сойти" и принять собственные органы за те самые паразиты.

Какая прелесть! А луна, несомненно, сделана из зелёного сыра.

[Hmm >>>]

И Карра тоже. Но здесь писал о Бубновском. А про аутоимунные уже не помню, где вычитал, давно уже было. Но версия вполне похожа не правду.

[Эгильсдоттир >>>]

Hmm, восхитительно! Это Нобелевка по медицине, однозначно!

[Скоффер >>>]

Hmm

ак вот, мне понравилась версия, что аутоимунные заболевания возникают из-за слишком стерильных условий проживания. Когда нас постоянно атакуют полчища глистов и микробов - это нормально, и организм обычно с ними вполне справляется. Но если мы будем, например, постоянно руки спиртом протирать и дышать только через ватку - наш организм может "с ума сойти" и принять собственные органы за те самые паразиты.

Это очень крутая версия. Но она почему-то совершенно не объясняет, откуда берутся аутоимунные заболевания у людей, которые не живут в слишком стерильных условиях, не протирают руки спиртом и не дышат через ватку. В общем-то, с тем же успехом можно утверждать, что причиной воспаления легких является наблюдение за танцующими на льду единорогами.

[Hmm >>>]

Скоффер

Но она почему-то совершенно не объясняет, откуда берутся аутоимунные заболевания у людей, которые не живут в слишком стерильных условиях, не протирают руки спиртом и не дышат через ватку.

Возможно - не аутоимунным и было. Читал, что некоторые и артроз считают аутоимунным, но это вовсе не факт.
Очень удобно называть всё наследственным и аутоимунным, чтобы пояснить, почему оно не лечится.

[Бродяга >>>]

Читал, что некоторые и артроз считают аутоимунным, но это вовсе не факт.
Очень удобно называть всё наследственным и аутоимунным, чтобы пояснить, почему оно не лечится

Супер, как я люблю таких пациентов, которые что-то где-то читали))) а потом сидят, гнут пальцы, давят меня интеллектом, лечатся как хотят и чем хотят. А в три часа ночи приезжают ко мне в приёмник на скорой и с честными-пречестными глазами говорят, что точно по часам принимали "мои" таблетки. и это они их до такого состояния довели.

Hmm, раз уж так нравится "читать про медицину" почитайте того же Окорокова. С удивлением откроете для себя больше десятка "артрозов", которые вызывают совершенно разные причины. А не только атаки полчищ глистов и микробов)))

столь незамутнённое невежество местами даже прекрасно

Эгильсдоттир, ага, радует просто неимоверно))) И ведь под умного косит, книжки читает, да какие)

[Jessica K Kowton >>>]

Товарищи, я бы вам всё же настоятельно посоветовала бы более старательно избегать обсуждения личностей друг друга прилюдно.
Ваш цензор.

[Hmm >>>]

Бродяга

А в три часа ночи приезжают ко мне в приёмник на скорой

С артрозом?

Так пишете, как будто недоверия к нашим врачам на пустом месте возникает. Знаменитая в сети Маша Ефремова скончалась дома, будучи уже выписанной из больницы.

С удивлением откроете для себя больше десятка "артрозов", которые вызывают совершенно разные причины.

Вылечить-то удаётся?

И ведь под умного косит, книжки читает, да какие)

В отличии от вас читаю, и разные. Вы же, очевидно - лишь то, что задано.


Факт в том, что наша медицина, к сожалению, большинство болезней не лечит. Верят в медицину лишь наивные дети, уверенные, что если что-то заболит или что-то сломаешь - в больничке полечат - и будешь как новенький. То есть процесс лечения воспринимается как ремонт. Например: окно разбито - новое стекло вставили - и всё в порядке. На деле же вмешательство медиков больше похоже на затыкание разбитого окна подушкой. Проблема вроде решена: не дует и не так холодно, но.. не то! Сколотый зуб заполнят пломбой - но он уже совсем не новый, и после этого уже не так долог час, когда с ним вообще придётся расстаться. Если потом ставить мост - то для этого придётся ещё два соседних зуба испортить. Имплантант же дорог, да и.. чёрт его знает - он же прямо в кости крепится - чем-то это может и грозить.

У таблеток (у всех!) есть побочные действия, о которых почему-то обычно вообще не вспоминают. Хотя они всеми признаны и о них написано прямо в инструкции (закон обязывает).

А Бубновского всё же почитайте. Меня не уважаете - но он-то как раз медик! И он пишет, что медицина у нас симптоматическая. Т.е.: симптом такой-то - значит у вас то-то - значит нужна такая-то таблетка. Другой симптом - и таблетка соответствующая, от этого. Рассматривать же человека в целом очень мало какой врач способен.

Сообщение отредактировал Hmm - 2-11-2013, 23:39

[Бродяга >>>]

Так пишете, как будто недоверия к нашим врачам на пустом месте возникает. Знаменитая в сети Маша Ефремова скончалась дома, будучи уже выписанной из больницы

Факт в том, что наша медицина, к сожалению, большинство болезней не лечит.

Вопрос, а какая медицина лечит большинство болезней? И к каким врачам возникает "доверия"?

В отличии от вас читаю, и разные. Вы же, очевидно - лишь то, что задано.

Ага, именно из-за кучи книжек, которые мне задавали я нашла этот замечательный форум. Ни шагу в сторону от программы - вот он мой девиз)

Сколотый зуб заполнят пломбой - но он уже совсем не новый, и после этого уже не так долог час, когда с ним вообще придётся расстаться

вы серьёзно? И почему же меня стоматолог пять лет назад, когда мне в последний раз пломбу ставиили, не предупреждал об этом, негодяй? С тем зубом, кстати, до сих пор никак не попращаюсь)

У таблеток (у всех!) есть побочные действия, о которых почему-то обычно вообще не вспоминают. Хотя они всеми признаны и о них написано прямо в инструкции (закон обязывает).

У лекарств (как таблеток, так и других форм), к слову, кроме побочных действий есть немало положительных эффектов, которые зачастую перевешивают вред. Люди, разрабатывающие лекарства, как и врачи, которые их назначают, отнюдь не идиоты, и знают о побочных эффектах лекарств. Расскажите о побочных эффектах баралгина человеку с почечной коликой или лучше с обострением панкреатита. Написать здесь, куда вас такий страдалец пошлёт, мне модераторы не позволят)

Т.е.: симптом такой-то - значит у вас то-то - значит нужна такая-то таблетка. Другой симптом - и таблетка соответствующая, от этого

Вот она медицина, глазами специалистов. Каждому симптому по таблетке и всё. Нафиг болезни, нафиг системный подход, нафиг диагностику. Эта таблетка от головы, эта от сердца, а вот эта от зуда в заднице.

А Бубновского всё же почитайте. Меня не уважаете - но он-то как раз медик! И он пишет, что медицина у нас симптоматическая.

Можете удивится, но я читала) как раз задавали на элективе по лечебной физкультуре (вот они мои предпочтения при выборе литературы)))


И опять-таки медицина у НАС симптоматическая, а где она другая??? Восстановительное лечение по методе того же Бубновского далеко не каждый больной выдержит, и совершенно новеньким после него тоже не станет, увы.

А в три часа ночи приезжают ко мне в приёмник на скорой

С артрозом?

Да с чем они только не приезжают, даже с насморком, но непременно с часу ночи до пяти утра, потому как "страшно стало", а в поликлинику идти лениво.

[Hmm >>>]

Вопрос, а какая медицина лечит большинство болезней?

Имею в виду наше время. В других странах принципиально подход такой же обычно.

Ага, именно из-за кучи книжек, которые мне задавали я нашла этот замечательный форум.

Ну, ещё б газетами похвастались.

вы серьёзно? И почему же меня стоматолог пять лет назад, когда мне в последний раз пломбу ставиили, не предупреждал об этом, негодяй? С тем зубом, кстати, до сих пор никак не попращаюсь)

Очевидно - потому что человек должен жить дольше 5 лет. И даже десяти.

Можете удивится, но я читала)

А чего тогда ругаетесь? И что именно читали - всё? И про позвоночник, и про колени, и про сердце?

Восстановительное лечение по методе того же Бубновского далеко не каждый больной выдержит, и совершенно новеньким после него тоже не станет, увы.

Упражнения с весами или с резиновыми эспандерами вполне регулируются по сложности, так что любой может справиться.

Сообщение отредактировал Hmm - 3-11-2013, 1:56

[Бродяга >>>]

Hmm, ну вот зачем себе противоречить, а?

Сколотый зуб заполнят пломбой - но он уже совсем не новый, и после этого уже не так долог час, когда с ним вообще придётся расстаться.

Чуть позже в ответ на моё замечание о пломбе пятилетней давности

Очевидно - потому что человек должен жить дольше 5 лет. И даже десяти.

Где логика?

А чего тогда ругаетесь? И что именно читали - всё? И про позвоночник, и про колени, и про сердце?

Не со всем, что я читала, я согласна. И, кстати, я не ругаюсь) Я вообще очень редко ругаюсь)

Ну, ещё б газетами похвастались.

Э-э-э, где хвастовство в замечании о том, что я читаю не только медицинскую литературу, которую мне кто-то "задаёт"?

И возвращаясь от бессмысленных споров к теме. Таблетки я сама пью нечасто, гораздо реже, чем назначаю, в основном это обезболивающие и витамины. Но в школе довольно долгое время, больше 5 лет пришлось принимать по часам достаточно тяжёлый препарат, в побочных эффектах которого значились депрессия, снижение скорости реакции, нарушение запоминания, снижение концентрации внимания, ну и стандартный букет в виде расстройств пищеварения, аллергических реакций и головных болей, который фармацевтические компании включают в список часто для того, чтобы подстраховаться в случае жалоб или судебных разбирательств.
Как человек местами нудный, и переживающий за своё здоровьё чётко следовала указаниям врача, не игралась с дозировками и заводила будильник на время приёма, чтобы не пропустить. Если побочные эффекты были, я их не заметила на протяжении этих пяти лет я успешно училась, занималась спортом, вела нормальную жизнь нормального подростка, а депрессии у меня случались даже реже, чем у некоторых здоровых сверстников. А вот судоржные приступы по ночам меня, к счастью больше не беспокоили. Таки да, господа, таблетки - зло, если бы не они, я бы до сих пор боялась проснуться и увидеть вокруг домашних, до одури напуганных очередным приступом. Честно говоря, мне не важно, что лечили мои нынешие коллеги, симптомы или "рассматривали как человека в целом". Важно то, что у меня уже 16 лет всё совершенно нормально. И диагноз "эписиндром" из карточки и из жизни вычеркнут, надеюсь, навсегда.

[Hmm >>>]

о пломбе пятилетней давности

Для пломбы 5 лет - срок немалый. Скоро должна вылететь. А вот зубы без пломб у некоторых десятки лет живут. Бывало даже, что у 100-летних их собственные зубы ещё были.

Не со всем, что я читала, я согласна.

Так и писали бы про то, с чем именно у Бубновского не согласны. Тогда был бы конструктивный диалог. А то вот это:

И ведь под умного косит, книжки читает, да какие)

- просто тупой троллинг.

И диагноз "эписиндром" из карточки и из жизни вычеркнут, надеюсь, навсегда.

Ужас какой-то описали. Главное - вы выяснили, из-за чего эта болезнь появилась? А то иначе и выходит, что залечили нечто, что непонятно откуда взялось и непонятно куда делось.

[Бродяга >>>]

Ужас какой-то описали. Главное - вы выяснили, из-за чего эта болезнь появилась? А то иначе и выходит, что залечили нечто, что непонятно откуда взялось и непонятно куда делось.

Ну во-первых, не "нечто" а вполне конкретный диагноз, поставленный, как положено в "нашей" медицине на основании жалоб, анамнеза жизни, истории развития заболевания, осмотра и дополнительных методов обследования в данном случае ЭЭГ (электроэнцефалографии).

Во-вторых, не "залечили", а вылечили, прошу проявить хоть какое-то уважение к докторам, как к профессионалам, которые отлично знают своё дело.

В-третьих, "куда делось" для человека, знакомого с механизмом действия противосудорожных препаратов тоже понятно) Это, в отличии от местами спорных книг Бубновского, имеющий научные доказательства факт.

В-четвёртых, не "ужас" а конкретный пример по теме, в которой речь идёт о таблетках и моём отношении к их приёму. Если бы моя мама, начитавшись, как сейчас модно, парамедицинской литературы решила, что доктора-идиоты её просто дурят и таблетки мне не нужны, я вполне возможно бы не дожила до 25 лет, а умерла, захлебнувшись собственной рвотой (уж простите за физиологические подробности) во время очередного судорожного приступа.

Для пломбы 5 лет - срок немалый. Скоро должна вылететь. А вот зубы без пломб у некоторых десятки лет живут. Бывало даже, что у 100-летних их собственные зубы ещё были

.

Бывало, бывало, есть такой феномен у долгожителей у них зубы в третий раз прорезываются)) Но это скорее исключение.
А стоматолог, кстати, вашего "оптимизма" не разделеет. Пару недель назад была на профосмотре, так он в очередной раз хвалил специалиста, который эти пломбы ставил) Был очень удивлён, когда узнал, что ставила из студентка)))

[Даммерунг >>>]

Верят в медицину лишь наивные дети, уверенные, что если что-то заболит или что-то сломаешь - в больничке полечат - и будешь как новенький.

Как считаете, коллеги, если наш пациент переломает себе - не дай-то бог, конечно - ноги, ребра или там позвоночник, он таки будет героически обходиться без обезболивающих и антибиотиков, откажется от госпитализации и поползет домой лечить себя зарядкой и диетой?

[Эгильсдоттир >>>]

Вылечить-то удаётся?

Удаётся.
Даммерунг, не желая зла нашему пациенту - это будет замечательный эксперимент.

[Hmm >>>]

Я про то, что сломанная когда-то кость потом всё равно ныть будет. А вы отчего-то решили, что в таком случае я не буду обращаться к врачам.

[Ермолов >>>]

А вы отчего-то решили, что в таком случае я не буду обращаться к врачам.

Мы это решили не "отчего-то", а из ваших собственных слов. Вы же так яростно обвиняли современную медицину в самых разнообразных грехах...

Я про то, что сломанная когда-то кость потом всё равно ныть будет

Правильно сросшаяся кость не ноет. Вот только гимнастика тут не поможет (для гимнастики место появится только после того, как кость срослась).

[Эгильсдоттир >>>]

Hmm, а как вот это:

А вы отчего-то решили, что в таком случае я не буду обращаться к врачам.

согласуется вот с этим:

Верят в медицину лишь наивные дети, уверенные, что если что-то заболит или что-то сломаешь - в больничке полечат - и будешь как новенький.

?

[Hmm >>>]

Легко согласуется: кости-то под гипсом срастятся, но "как новенькими" уже не будут. Вообще, от болезней как правило следы остаются. Так что не болейте лучше.

Ермолов

Правильно сросшаяся кость не ноет.

При перепадах атмосферного давления, например - ноет.

[Эгильсдоттир >>>]

кости-то под гипсом срастятся, но "как новенькими" уже не будут.

"Как новеньким" вы не будете уже в силу того, что живёте, взрослеете - и вы удивитесь - старее.

При перепадах атмосферного давления, например - ноет.

Странно, мой многолетний опыт работы в травматологии говорит об обратном. Если сросшиеся кости ноют при перепадах атмоферного давления - стало быть, неправильно срослись и лечены народными средствами/по Бубновскому/Карру.

[Hmm >>>]

Бродяга

Можете удивится, но я читала)

Судя по тем глупостям, что пишете, возникает ощущение, что не читали. Например, при сердечных недомоганиях таблетки будут поддерживать существование человека, но здоровым его не сделают. А вот упражнения - сделают.
И вообще, если человек не качается - он априори инвалид. Там же, у Бубновского понравился пример. Пациент - мужчина за 50, с жалобами на недомогания в позвоночнике: "Я нагнулся шнурки завязать, а тут в спине что-то щёлкнуло - так и не согнуться, и не разогнуться". Бубновский ему: "А сколько раз вы подтягиваетесь?". А тот вытаращил на него глаза с удивлением. Оказывается - он и забыл, когда в последний раз подтягивался.

Короче: посещение спортзала всем обязательно - и здоровым, и больным. А таблетки нужны лишь когда уж совсем всё запущено.

Сообщение отредактировал Cordaf - 3-11-2013, 22:06

[Серый Всадник >>>]

Hmm, а вот объясните мне, почему, если у меня вдруг заболела голова (и это не система, а случай), мне не слопать химический темпалгин и не заняться спокойно своими делами? Ну то есть существует ли хоть одна веская причина вместо этого усложнять себе жизнь невкусными диетами и неинтересными гимнастиками с не гарантированным и отложенным на будущее результатом?

А вообще, если по теме, я на заре юности отдала чуть ли не две зарплаты одному небезызвестному большому бване, который силой духа и гимнастикой себе чуть ли не почки заново отрастил. И вроде с биологией была при этом на ты. Но зрение падало катастрофическими темпами, и это было очень неприятно.
Дура была, чего там. Могла бы и с большей пользой эти деньги потратить. Результат оказался, как вы понимаете, немного предсказуем, что очень сильно сказалось на моем отношении к бванам.
Ваш Бубновский чем-то от этого бваны отличается?

[Hmm >>>]

Серый Всадник, за себя скажу: у меня лично голова чаще всего болит от того, что что-то не то съел. Потом сам придумал объяснение, почему так: несвежий продукт можно сразу не определить, а потом он из желудке отравляет организм, а это влияет на кровь, и соответственно - на голову. В общем, если находитесь у себя дома, то иногда помогает опорожнение желудка. Ну, мне по крайней мере порой помогает . Если же на улице/на работе - то да, придётся таблетку принять, тогда иного выхода не вижу.
У некоторых может из-за слабой шеи и позвоночника голова болеть. Против этого только профилактика поможет - упражнять шею и подтягиваться.

Про зрение тоже есть хорошая книжка . Уильям Бейтс.
Или вот нагуглил только что - может, поможет, почитайте.
http://seeactive.by/books/afonin-igor-snimi-ochki-1.html

Ваш Бубновский чем-то от этого бваны отличается?

Так это пусть медики скажут. Если они читали - то и написали бы, с чем именно они несогласны.

Сообщение отредактировал Hmm - 3-11-2013, 20:12

[Серый Всадник >>>]

В общем, если находитесь у себя дома, то иногда помогает опорожнение желудка.

А, то есть вместо обезболивающего нужно слабительное принять?

Про зрение тоже есть хорошая книжка smile.gif. Уильям Бейтс.

Та же байда, что и у моего бваны. Как под копирку списано.
Не помогает. Т.е. вообще совсем не помогает. Снять спазм хрусталика еще можно, а растяжение глазного яблока - вообще никак, что, в принципе, совершенно логично и предсказуемо.
Кроме прочего, автор люто врет, что, если назло врачам отказаться от очков, зрение-де не портится. Не знаю, как при маленьких, а при больших диоптриях портится влет.
Кто вам сказал-то, что книжка хорошая?

Так это пусть медики скажут.

Ну вот они, как я вижу, говорят, что фигня.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 3-11-2013, 20:29

[Даммерунг >>>]

Или пациент дурак

Кстати, насчет "пациент дурак" и по теме. Как-то мне прописали одно средство, которое нужно было пить по одной таблетке утром и вечером. И как-то утром я забыла его принять, а вечером решила компенсировать двумя за раз. Мне поплохело, начало подташнивать, появилась слабость. Правда, вскоре прошло. Я сообразила, что если сказано по одной - значит, по одной, и что все симптомы именно от превышения дозы. А ведь иной пациент вполне мог бы подумать, что его злые врачи отравить решили, хотя в такой ситуации был бы виноват только он сам.
В общем, инструкции к лекарствам не просто так даются.)

А, то есть вместо обезболивающего нужно слабительное принять?

Кровопускание, кровопускание не забываем! Дисбаланс гуморов в организме - это не шутка!

Сообщение отредактировал Даммерунг - 3-11-2013, 20:41

[Cordaf >>>]

Удивительное дело, слова "таблетки вызывают агрессию" в самую последнюю очередь ассоциируются с форумными спорами, однако же. : )

Флейм убран.

Модератор.

[Бродяга >>>]

Например, при сердечных недомоганиях таблетки будут поддерживать существование человека, но здоровым его не сделают. А вот упражнения - сделают.

Сейчас ещё глупость спрошу, меня тут уже в личном письме обвинили в отсутствии мозга, так что мне не стыдно))) А что считать сердечным недомоганием? При многих заболеваниях есть примые противопоказания для чудо-упражнений. Что делать этим людям, героически отвергать таблетки и помирать, потому как не качались и "априори инвалиды"? Что делать больным в ранний восстановительный период после инфаркта микарда, когда им предписан постельный режим и противипоказаны любые нагрузки? Зато показан целый комплекс препаратов. Тоже умирать?
Как упражнения справятся с дифтерией, туберкулёзом или карбункулом?

Так это пусть медики скажут. Если они читали - то и написали бы, с чем именно они несогласны.

Пожалуйста, несогласна с недопустимыми обощениями типа "сердечных недомоганий", небрежным отметанием групп пациентов, о которых писала выше и не только их. Таким образом индивидуального подхода он тоже не разработал. А почему не вижу смысла обсуждать что-то конкретно, написала в личке)

Удивительное дело, слова "таблетки вызывают агрессию" в самую последнюю очередь ассоциируются с форумными спорами, однако же. : )

Cordaf, у некоторых само слово "таблетки " вызывает такую агрессию, что никаких таблеток не надо)

[Одри >>>]

в нашей жизни приходится верить только себе

У Вас интересная логика, надо сказать. По какому-то принципу Вы же выбрали своего Бубновского, чтобы верить ему? Ибо, судя по Вашим постам, верите Вы все же не только себе, но и ему тоже (может, и еще кому-то, но в частности). Так вот, мне интересно, почему Вы, недоверяя большинству медиков, доверяете ему? Верите на слово левому врачу (если он, конечно, врач), считая остальных при этом дураками. С чего Вы взяли, что он лучший специалист, чем другие? (Помимо того, что он сам, наверняка, это пишет. ) Или Вас просто привлекает то, что он отвергает что-то официальное и признанное большинством, предлагая нечто свое? Так это, вроде, ничего об истинности не говорит.

мне понравилась версия, что аутоимунные заболевания возникают из-за слишком стерильных условий проживания

А Вам не кажется, что у Вы недостаточно компетентны в медицинских вопросах, чтобы отметать одни версии и признавать верными другие только потому, что они Вам нравятся или не нравятся. Образование же у Вас не медицинское, верно? Я бы вот, еще не будучи специалистом в области филологии, но учась на него и, соответственно, определенный уровень компетенции уже имея, поостереглась бы бросаться подобными фразами в своей сфере, поскольку слишком хорошо осознаю, что мне до уровня тех, чье нравится/не нравится о чем-то говорит еще очень далеко. Более того, откровенно говоря, подобные фразы из уст специалиста (в любой области) меня бы тоже насторожили, потому что они сводят на нет ценность высказывания, делая его сугубо субъективным.

[Hmm >>>]

Серый Всадник

А, то есть вместо обезболивающего нужно слабительное принять?

Может быть. Хотя пока оно подействует - уже и так само всё пройдёт.

автор люто врет, что, если назло врачам отказаться от очков, зрение-де не портится. Не знаю, как при маленьких, а при больших диоптриях портится влет.

Лично я постоянно по людям наблюдаю, что от очков зрение точно портится. Практически с каждым годом всё больше и больше портится, пока к пожилому возрасту очки у них не становятся похожими на разрезанные пополам хрустальные шары.

У Бейтса понравилось утверждение, что наше зрение непостоянно даже в течении дня, да даже за секунды оно меняться может. Не только от переутомления, но и от расстройства зрение на какое-то время упасть может. А потом восстановиться. По Гельмгольцу же зрение постоянно, поэтому и прописываются очки - чтобы избавиться от определённых недостатков.

Бродяга

При многих заболеваниях есть примые противопоказания для чудо-упражнений. Что делать этим людям, героически отвергать таблетки и помирать, потому как не качались и "априори инвалиды"?

Имхо - да, раз уж так всё запущено. Хотя у Бубновского расписано про разных пациентом и про то, как им качаться. У него одна из основных идей: мышцы тоже являются кровяными насосами, так что каждый мускул - это дополнительное небольшое "сердце". Поэтому чем мышц больше - тем больше раскрепощается сердце.

после инфаркта микарда, когда им предписан постельный режим и противипоказаны любые нагрузки? Зато показан целый комплекс препаратов. Тоже умирать?

Да пусть живут, если хотят . Только когда появится возможность - надо качаться, иначе это всё ненадолго.

Таким образом индивидуального подхода он тоже не разработал.

Для индивидуального подхода он там свои клиники рекламирует.

[Hmm >>>]

Одри

Верите на слово левому врачу

Почитайте - он очень убедительно всё расписывает (а не бросается утверждениями типа: "Вы дурак и ничего не поймёте", что в этой теме постоянно наблюдаем). И разъясняет, почему многие болезни залечивают до инвалидности. И как этого не допустить.
(Хотя насчёт артроза у него там где-то было, что его методы не пойдут в случае артроза инфекционного происхождения. Но он вроде реже случается.)

А Вам не кажется, что у Вы недостаточно компетентны в медицинских вопросах, чтобы отметать одни версии и признавать верными другие только потому, что они Вам нравятся или не нравятся.

Если врачи кому-то советуют очки, а я наблюдаю, что от них у всех зрение только портится - то могу сделать вывод. Да и на том факте, что 99% врачей сами абсолютно здоровыми не выглядят - уже можно сделать вывод о том, что чего-то они всё же не знают. Да даже более того: многие врачи курят! Ну о каком здоровье тогда они мне будут рассказывать?

Сообщение отредактировал Hmm - 3-11-2013, 23:39

[Одри >>>]

он очень убедительно всё расписывает

Знаете, некоторые люди врут куда убедительнее, чем другие говорят правду. Я это не к тому, конечно, что Ваш Бубновский все врет, нет. Я к тому, что это не аргумент.

Если врачи кому-то советуют очки, а я наблюдаю, что от них у всех зрение только портится - то могу сделать вывод.

А с чего Вы взяли, что именно от них? Все, что Вы знаете: (1) у человека портилось зрение -> (2) ему прописали очки -> (3) зрение продолжило портится, верно? Но, не будучи врачом, утверждать, что (3) происходит из-за (2), несколько беспочвенно. Существует же масса факторов. Человеку же не от того прописали очки, что у него и так было прекрасное зрение! Без очков могло бы быть, например, еще хуже. А могло бы и не быть. Но выяснить это возможным не представляется, не рискнув собственным здоровьем. Для того специалисты в каждой конкретной узкой области и существуют, чтобы разбираться во всем этом. И даже если я доверяю медикам не на все 100%, то все равно понимаю, что они знают, что делать, уж во всяком случае лучше обывателя в моем лице. А если уж совсем есть причины сомневаться в конкретном диагнозе или предложенном лечении, то это повод проконсультироваться с другим врачом, а не заниматься самодиагностированием и самолечением.

99% врачей сами абсолютно здоровыми не выглядят - уже можно сделать вывод о том, что чего-то они всё же не знают

Ну, тут очень спорно, на мой взгляд. Пословица о сапожнике без сапог не зря есть.

более того: многие врачи курят!

И это их личное дело. Это их здоровье, и они им сами распоряжаются по своему усмотрению. Если бы Вы мне сказали, что многие врачи говорят, что курить не вредно, то было бы чему ужасаться. Но не думаю, что такие Вам попадались. Врач должен качественно лечить пациента, а не отчитываться перед ним о том, какой здоровый или не очень образ жизни он ведет.

[Бродяга >>>]

99% врачей сами абсолютно здоровыми не выглядят - уже можно сделать вывод о том, что чего-то они всё же не знают

Если хоть один человек при графике работы большинства российских медиков выглядит аблютно здоровым, я этому доктору искренне завидую. Что там у нас насчёт важности сна и полноценного питания пишут глупые санитарные врачи? Пишут что питание должно быть полноценным, а режим сна и отдыха - вообще очень важная фигня.
На дежурстве в моём любимом приёмнике обо всех этих немаловажных факторах здорового внешнего вида остаётся только мечтать.

Имхо - да, раз уж так всё запущено. Хотя у Бубновского расписано про разных пациентом и про то, как им качаться. У него одна из основных идей: мышцы тоже являются кровяными насосами, так что каждый мускул - это дополнительное небольшое "сердце". Поэтому чем мышц больше - тем больше раскрепощается сердце.

Про разные типы мышечной ткани слышали, нет? А про уникальное строение мышцы серца? Тогда бы поняли, что ляпнули. Выше я уже писала о недопустимых обобщениях, которые делает узкий специалист Бубновский, это как раз подтверждает мои слова.
Или Бубновский рулит, ибо убедителен, а школьная биология и простейшая гистология - отстой и заморачиваться с ней не стоит. Впрочем да, авторы учебников, которые мне "задавали читать", не рекламировали частные клиники. А главное меня умиляет гуманность подхода фаната - качайся или сдохни. Честное слово, убогая "симптоматическая" медицина в разы милосерднее, даже если больной сам себя довёл до такого состояния, ему оказывают помощь и поддерживают его жалкое неспортивное существование.

Мне кажется или тема уже плавно перешла с таблеток на альтернативные vs традиционные методы лечения, по поводу которых, правда не так агрессивно, в какой-то теме уже спорили?

Сообщение отредактировал Бродяга - 4-11-2013, 0:27

[Серый Всадник >>>]

Лично я постоянно по людям наблюдаю, что от очков зрение точно портится. Практически с каждым годом всё больше и больше портится, пока к пожилому возрасту очки у них не становятся похожими на разрезанные пополам хрустальные шары.

У Бейтса понравилось утверждение, что наше зрение непостоянно даже в течении дня, да даже за секунды оно меняться может. Не только от переутомления, но и от расстройства зрение на какое-то время упасть может. А потом восстановиться. По Гельмгольцу же зрение постоянно, поэтому и прописываются очки - чтобы избавиться от определённых недостатков.

В общем, дело обстоит примерно так.
1) Если причиной близорукости является генетически запрограммированный аномальный рост глазного яблока - все эти ваши Бейтсы такому пациенту до одного места. Яблоко будет расти до тех пор, пока это прописано в геноме. Корректируется такая близорукость, насколько мне известно, только при помощи очков/линз либо сдерживается хирургическим вмешательством.

2) Если причиной близорукости является слабость глазных мышц, таки да, можно что-то и "накачать". В пределах генетического максимума, понятно, который тоже у всех разный. Ну на 1-2 диоптрии, скажем. В детском возрасте, желательно, когда организм пластичен. В таком случае возможно и полное восстановление. Взрослому человеку с, допустим, -10, эта гимнастика поможет лишь удержаться на достигнутых позициях. И врачи именно ее внезапно прописывают. Правда, безо всякой байды типа "любите ваши глазззцы, и они ответят вам взаимностью".

3) Теперь внимание! При сочетании 1-го и 2-го вариантов (а оно бывает нередко) отказ от очков легко стимулирует дополнительное истощение глазной мыщцы. Особенно пагубно такое решение в детском и подростковом возрасте, когда глаз быстро растет. Отказавшись от очков в этот период, по паре диоптрий в год влегкую можно ловить. И я знаю, что говорю.

4) Бывают еще проблемы с питанием глазных мышц и дна. Но это насколько-то лечится нормализацией кровообращения. Насколько-то.

5) Изменения зрения в результате переутомления и расстройства действительно имеют место - в результате спазма хрусталика глаза. Именно спазм и снимает описанная вами методика. Это +- 0,5-2 диоптрии, которые замечательно возвращаются на круги своя, как только вы снова переутомитесь или расстроитесь.
Такая терапия (которую официальная медицина, повторю, непременно прописывает, только без закидонов о целительной силе любви и "кто не прозрел, тот сам дурак") небесполезна. Но она не лечит причину близорукости, внезапно. Как раз таки только устраняет побочные следствия.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 4-11-2013, 1:07

[Даммерунг >>>]

Вообще говоря, насколько мне известно, с минус десяти до почти идеала зрение может улучшить только лазерная хирургия. Ни упражнения, ни химия, ни очки - только лазер, только хардкор.

[Halgar Fenrirsson >>>]

Для индивидуального подхода он там свои клиники рекламирует.

ЧТД?

Если врачи кому-то советуют очки, а я наблюдаю, что от них у всех зрение только портится - то могу сделать вывод.

Странно, отчего у меня за последние лет 10 не портилось...

[Серый Всадник >>>]

Вообще говоря, насколько мне известно, с минус десяти до почти идеала зрение может улучшить только лазерная хирургия. Ни упражнения, ни химия, ни очки - только лазер, только хардкор.

Лазер тоже не лечит, а сдвигает фокусировку изображения на сетчатку за счет удаления части роговицы. Т.е. действует примерно так же, как очки.
Есть операция по искусственному сдерживанию роста глазного яблока, вот она насколько-то борется с причиной, а не компенсирует следствия. Но уже нажитые диоптрии она не уберет.

[Hmm >>>]

На той же Ганзе как-то обсуждали вред или пользу очков, и один нашёлся, который написал, что, попав в армию, 99% времени был без очков - и на 2 единицы зрение улучшилось.
По Бейтсу ухудшение зрения от очков объясняется тем, что от них глаза закрепощаются не только приближения-удаления (эту функцию во многом берут на себя очки), но и меньше двигаются вверх-вниз и влево-вправо. А для любого органа закрепощение его функций жутко вредно.
Halgar Fenrirsson

ЧТД?

Не совсем. У меня с коленом проблемы начались, хотя вроде и со спортом на ты, и питаюсь нормально. Посмотрел упражнения в книжке, стал их делать - отпустило. В смысле - гнуться полностью стало и болеть перестало. Но надо их постоянно делать, раз в неделю хотя бы.

Странно, отчего у меня за последние лет 10 не портилось...

Всё слишком индивидуально. Возможно, вы не постоянно или не часто их носите.

Хорошие врачи, которые не только издалека посмотрят на вашу опухоль и послушают ваши жалобы, а целиком вас осмотрят - попадаются иногда. Про них слагают легенды и выкладывают их в интеренете . Вот на башорге на этой неделе появилась одна из них:

Вот вы врачей ругаете, а они ведь разные бывают.
Прихватило меня как-то, похоже что "по-женски", разогнуться не могу. Пришла к гинекологу - она меня обследовала, патологий по своему профилю не нашла, простучала почки, прощупала позвоночник, проверила рефлексы, руки-ноги поднимать заставляла, рассказала про лфк, дала телефон массажиста и в приказном порядке направила к неврологу лечить грыжу позвоночника.
Так и оказалось, невролог только уколы назначила, даже не осмотрев.
Вот я думаю, что-то зуб побаливает, опять к тому гинекологу пойду.

Сообщение отредактировал Hmm - 4-11-2013, 11:49

[Серый Всадник >>>]

Hmm, а вас не затруднит по пунктам на мои тезисы ответить? А то я вам излагаю экспериментально подтвержденную фактологию, а вы мне отвечаете про одного чувака на Ганзе, по которому нет ни анамнеза, ни уверенности, что он не врал.

[Halgar Fenrirsson >>>]

Всё слишком индивидуально. Возможно, вы не постоянно или не часто их носите.

Практически постоянно. Кроме как когда дома с книгой в руках.

[Hmm >>>]

Серый Всадник, затруднит, т.к. сам очки не ношу, статистическими данными не владею, а лишь сужу по друзьям и знакомым. Есть и примеры, когда через пару лет после операции на глаза приходилось делать ещё одну, т.к. зрение снова портилось.
Кстати, 100% зрение - это не предел. Есть люди и с 200%, и с 500%. Это значит, что вблизи они видят как обычный человек в лупу, а вдаль - как обычный человек в бинокль. То есть как будто разрешение экрана повышается. И это не всегда врождённое: во время Второй Мировой все снайперы всех воюющих стран развивали свои глаза.

Серый Всадник, перечитал ещё раз, у вас все тезисы можно свести к одной фразе: "Что поделаешь, если это врождённое?". Вот с этим как раз Бейтс и спорит - тот утверждает, что врождённые дефекты зрения очень редки. Если реально хотите на эту тему поспорить - могу, например, дать ссылку на такую тему в "контакте", там есть и медики, с ними интереснее будет.
У меня зрение 100%, но было время, когда оно вдруг падало, от того и заинтересовался это темой. Выяснил, как добиться того, чтобы не падало - и мне этого достаточно.

[Ермолов >>>]

По Бейтсу ухудшение зрения от очков объясняется тем, что от них глаза закрепощаются не только приближения-удаления (эту функцию во многом берут на себя очки), но и меньше двигаются вверх-вниз и влево-вправо.

А нобелевку ему еще не дали за такое открытие?

[Эгильсдоттир >>>]

Кстати, 100% зрение - это не предел. Есть люди и с 200%, и с 500%. Это значит, что вблизи они видят как обычный человек в лупу, а вдаль - как обычный человек в бинокль. То есть как будто разрешение экрана повышается. И это не всегда врождённое: во время Второй Мировой все снайперы всех воюющих стран развивали свои глаза.

Шедеврально... Вот сейчас вы одним постом ниспровергли всю физиологию и всю оптику, от геометрической до квантовой...
Это вам тоже на Ганзе сказали? Или это новости с Двача?

[Hmm >>>]

Бродяга

у некоторых само слово "таблетки " вызывает такую агрессию, что никаких таблеток не надо)

Однако нервничают и ругаются, как видим - именно сторонники таблеток. Так что вот к чему они приводят! )

Ермолов

А нобелевку ему еще не дали за такое открытие?

Там всё давно коррумпировано. Премии дают "за выдающиеся достижения в области физики", хотя Нобель завещал выдавать их только за открытия.

Эгильсдоттир

Вот сейчас вы одним постом ниспровергли всю физиологию и всю оптику, от геометрической до квантовой...
Это вам тоже на Ганзе сказали? Или это новости с Двача?

Во даёте! Это вы придумали, что сказанное мной что-то из названного вами опровергает. А людей с 200 и более процентным зрением наблюдал не раз, и не два. Например, в Универе у нас была пулевая стрельба. Стреляли из мелкашки (калибр 5,6 мм) на расстояние 50 м. На таком расстоянии мишень в 15 см выглядит как точка. И был у меня один одногрупник, который на таком расстоянии различал, куда попадает пуля. (Обычный человек дырки в 5,6 мм видит только в подзорную трубу.) Да и в проверочной таблице многие люди видят не только нижнюю строчку, но и в какой типографии она напечатана (на таблице обычным шрифтом присутствует). Только никто их об этом не спрашивает, потому и не все это знают.

Сообщение отредактировал Hmm - 4-11-2013, 15:47

[Halgar Fenrirsson >>>]

Там всё давно коррумпировано. Премии дают "за выдающиеся достижения в области физики", хотя Нобель завещал выдавать их только за открытия.

Вообще-то "тем, кто за предшествующий год внес наибольший вклад в прогресс человечества". Впрочем, в списке лауреатов "За открытия..." все равно чуть менее чем все.

[Ермолов >>>]

Там всё давно коррумпировано. Премии дают "за выдающиеся достижения в области физики", хотя Нобель завещал выдавать их только за открытия.

На таком расстоянии мишень в 15 см выглядит как точка.

Вы сейчас поступили, как та самая унтер-офицерская вдова.

[Hmm >>>]

Придётся поофтопить .
http://www.e-reading.biz/chapter.php/10345...Lyuftvaffe.html

Если мы возьмем «Энциклопедический словарь» послевоенного выпуска (у меня 1987 года) и прочитаем статью «Нобелевские премии», то узнаем, что они присуждаются (здесь и ниже — выделено мною) «за выдающиеся работы в области физики, химии, медицины и физиологии, экономики (с 1969), за литературные произведения, за деятельность по укреплению мира». Однако до войны составители энциклопедий как—то лучше помнили, за что Нобель распорядился выдавать свои деньги: «1) за важнейшие открытия в области физики, химии, медицины и физиологии; 2) за лучшее художественное произведение идеалистического направления; 3) за труды, способствующие торжеству идей мира».[22] Почувствуйте разницу, как говорилось в надоевшей рекламе.

Открытие — это открытие, это выдающееся событие, члены Нобелевского комитета сами выдумать открытие за лауреата не сумеют, поэтому по завещанию Нобеля выдавать премии обязаны действительно тому, кому приказал Нобель, — выдающимся ученым. А вот «за выдающиеся работы» члены Нобелевского комитета могут выдать деньги А. Нобеля кому не Нобель, а они сами захотят, — чьи работы они сочтут «выдающимися», та посредственность и поучаствует вместе с ними в мародерстве наследства покойного химика. Ведь тут все ясно: нет открытий в этом году — не беда, ждите, пока они появятся, и тот ученый, который его сделает, получит повышенную премию, — так задумывал Нобель. А Нобелевский комитет, повторяю, из распорядителей воли покойного превратился в мародеров, грабящих его имущество.

Навскидку. За что, к примеру, в 1962 году получили Нобелевскую премию в области физики Л. Ландау, а в 2003 году В. Гинзбург? Они ведь никаких открытий в области физики не сделали. ...

Ведь дошло до смешного: Гинзбургу Нобелевский комитет выдал премию «за пионерские работы по сверхпроводимости и сверхтекучести». «Пионерские» это от французского слова «пионер» — первопроходец, зачинатель. То есть работы Гинзбурга, по мнению Нобелевского комитета, предшествовали открытиям сверхтекучести и сверхпроводимости. Сверхтекучесть открыл П.Л. Капица в 1938 году. (Ландау за нее уже получил Нобелевскую премию в 1962 году, а сам П.Л. Капица — в 1978 году), теперь за сверхтекучесть получает премию еще один «первопроходец» — Гинзбург. Но «первопроходец» Гинзбург родился в 1916 году, а Х. Камерлинг—Оннес открыл сверхпроводимость в 1911 году.

Ну и там много букав далее - про то, что такое "труды идеалистического направления" и почему нельзя давать Нобелевские награды за книги про концлагеря. Кому интересно - пусть почитает.
Так что нобелевская премия - увы, тоже не показатель в наше время.

[Ермолов >>>]

Так мы и не про премии, мы про гимнастику, которая меняет законы оптики.

[Серый Всадник >>>]

Есть и примеры, когда через пару лет после операции на глаза приходилось делать ещё одну, т.к. зрение снова портилось.

Потому что, скорее всего, глаз рос. Друзья-то у вас, предположу, до 30 лет.

Кстати, 100% зрение - это не предел. Есть люди и с 200%, и с 500%. Это значит, что вблизи они видят как обычный человек в лупу, а вдаль - как обычный человек в бинокль. То есть как будто разрешение экрана повышается.

Вы знаете, но, согласно банальной логике, 500% зрение - это невпупенно суровая дальнозоркость. Потом, что значит 500%? 500% от чего? Кто считал эти проценты? Это просто шокирующая цифра, чтоб лох проникся и пустил слюну обожания.
Описанный вами феномен - чрезвычайная выносливость глазной мышцы, количественно все равно относится к офтальмологической единице.

перечитал ещё раз, у вас все тезисы можно свести к одной фразе: "Что поделаешь, если это врождённое?"

Давайте я в последний раз попробую, ок?
1) Основной причиной близорукости является аномально большой размер глазного яблока. Это подтверждено многократными наблюдениями. Везде, в Европе, России, США и Азии, совершенно независимые друг от друга врачи наблюдают при близорукости увеличенное глазное яблоко. Пока все верно?
Идем далее. В глазном яблоке мышц нет. Они крепятся к нему извне, а само яблоко состоит из трех оболочек: сетчатки, сосудистой оболочки и фиброзной оболочки (роговицы и склеры). Соответственно, увеличение глаза обеспечивает аномальный рост именно этих тканей, которые "накачать" невозможно. Логично?
Особенности роста и развития тканей (кстати, и мышц тоже: это причина того, почему мужчины в среднем сильнее женщин) регулируются в первую очередь пописанными в ДНК особенностями синтеза веществ, составляющих ткань. Все изменения в положительную сторону, возможные в дальшейшем онтогенезе, реализуются только в генетически заданных для данной ткани пределах. Поэтому мы говорим, что рост глазного яблока - заболевание наследственное. А до того, как разобрать геном, мы утверждали то же самое на основе повышенной частоты близорукости в генетических линиях.
Все это многократно подтверждено и проверено экспериментально, чем Бейтс похвастаться не может.

2) Истощение глазных мыщц является вторичной причиной близорукости. И никто не спорит, что с ним можно бороться, и это улучшает состояние пациента. Но улучшение состояния мышц не вернет глазу первичные размеры, ок? +1 диоптрия из 10-и - это приятно, но несущественно.

А вообще, если я вас верно поняла, медицинского образования у вас нет, данными вы не владеете, на собственном опыте с заболеваниями глаза тоже не сталкивались. На основе чего вы оцениваете предоставленную Бейтсом информацию? Вы ей доверяете просто потому, что она вам нравится, да? А альтернативная не нравится?
Я, например, утверждаю, что усомнюсь в ошибочности концепции Бейтса, если он продемонстрирует эффективность восстановления зрения пациента с установленным диагнозом и известным анамнезом с -8 до 1 . Продемострирует либо лично мне, либо научному сообщесту.
Что заставит вас усомниться, что Бейтс прав?

[Hmm >>>]

Друзья-то у вас, предположу, до 30 лет.

У одной бабушки такое было. А ещё у одной пожилой женщины вообще слепота наступила после операции.

Вы знаете, но, согласно банальной логике, 500% зрение - это невпупенно суровая дальнозоркость.

Я тоже так думал. Но у многих снайперов именно сверхострое зрение.

1) Основной причиной близорукости является аномально большой размер глазного яблока.

Уже не факт. По Бейтсу причина близорукости - перенапряжение глазных мышц. И вообще по-Бейтсу на приближение и удаление влияют не мышцы вокруг хрусталика (они только стабилизируют при вибрациях и т.п.), а мышцы вокруг самого глаза. Они изменяют форму всего глаза, делая его либо "огурчиком", либо шаром.

Все это многократно подтверждено и проверено экспериментально

Глаза измеряли? И у близоруких они всегда больше?

А вообще, если я вас верно поняла, медицинского образования у вас нет, данными вы не владеете, на собственном опыте с заболеваниями глаза тоже не сталкивались. На основе чего вы оцениваете предоставленную Бейтсом информацию?

Был момент, когда у меня зрение стало падать, потом падать перестало. Теперь периодически делаю пальминги, или просто люблю находиться в полной темноте (имхо, для глаз, как и для всего - вредно постоянство и полезно разнообразие, так что всё время быть при свете - вредно). Иногда в настольный теннис играю - заменяет бейтсовские упражнения.

Уговорили, может вы и правы. Но очкарики пусть всё же почитают и попробуют - может, всё-таки поможет.

Ермолов

Так мы и не про премии, мы про гимнастику, которая меняет законы оптики.

Какие именно законы оптики меняет отличное зрение?

[Halgar Fenrirsson >>>]

Придётся поофтопить

Пся крев. Завещание самого Нобеля (цитируется повторно):

Мои душеприказчики должны перевести капитал в ценные бумаги, создав фонд, доходы от которого будут выплачиваться в виде премии тем, кто за предшествующий год внес наибольший вклад в прогресс человечества. Указанные доходы следует разделить на пять равных частей, которые должны распределятся следующим образом: первая часть тому, кто сделает наиболее важное открытие или изобретение в области физики, вторая - тому, кто сделает наиболее важное открытие или усовершенствование в области химии, третья - тому, кто сделает наиболее важное открытие в области физиологии или медицины, четвертая - создавшему наиболее значительное литературное произведение идеалистической направленности, пятая - тому, кто внесет весомый вклад в сплочение народов, ликвидацию или сокращение численности постоянных армий или в развитие мирных инициатив.

Повторяю для поклонников патриотического историка (кавычки по вкусу) Юрия Мухина: премия должна присуждаться и выплачиваться каждый год. И никаких

Внет открытий в этом году — не беда, ждите, пока они появятся, и тот ученый, который его сделает, получит повышенную премию, — так задумывал Нобель.

Так что если кто хочет хавать заведомую брехню - тот

пусть почитает

про Нобелевскаую премию - оного Мухина, а про медицину - не хорошихгодных врачей, а таких же целителей, какой оный Мухин историк.

PS а может, не стОит бороться с такими целителями? Может, пусть их клиентура радостно-добровольно дохнет?

[Даммерунг >>>]

В принципе, чего хорошего можно ожидать от метода, действенность которого была опровергнута еще в тысяча девятьсот лохматом году?
http://www.ijo.in/text.asp?1983/31/6/741/29315
"Индийский журнал офтальмологии" аж в 1983 пишет следующее:
Проведено обследование детей с миопией, которых, в числе прочего, лечили бейтсовскими упражнениями для глаз и шеи, пальмингом, диетой. Лечение длилось шесть месяцев. Никакого статистически значимого улучшения. Дети сказали, что чисто субъективно почувствовали облегчение от напряжения глаз и кое-каких других симптомов. Но диоптрии никуда не делись.

http://www.iowaattorneygeneral.org/latest_...v_2006/VIT.html
Программа упражнений для глаз "See Clearly Method", базировавшаяся на методе Бейтса, позиционировалась как альтернатива очкам, контактным линзам и операциям. Была прекращена в судебном порядке, компанию оштрафовали, ее заявления о том, что метод якобы исправляет зрение, признали ни на чем не обоснованными и вводящими в заблуждение.

http://www.bmj.com/content/3/5559/212
http://en.wikisource.org/wiki/Better_Eyesi...1920#SUN-GAZING
Бейтс пропагандировал "лечение" путем смотрения на солнце и утверждал, что лично видел людей, которые излечились таким образом. Чтобы понять, насколько это вредительский совет, не нужно даже ссылаться на нормальных офтальмологов. Но на всякий случай можно по предпоследней ссылке прочитать, что такое солнечная ретинопатия, и убедиться.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 4-11-2013, 21:36

[Ермолов >>>]

Какие именно законы оптики меняет отличное зрение?

Отличное зрение - никаких. Но мы не про зрение, а про ваши сказки о зрении. И вот они-то противоречат абсолютно всему, включая и здравый смысл.

ышцы вокруг самого глаза. Они изменяют форму всего глаза, делая его либо "огурчиком", либо шаром.

Мда... Вот тут медицина бессильна...

Сообщение отредактировал Ермолов - 4-11-2013, 21:45

[Серый Всадник >>>]

Глаза измеряли? И у близоруких они всегда больше?

Да, измеряли диаметр глазного яблока. Да, больше.

Но очкарики пусть всё же почитают и попробуют - может, всё-таки поможет.

Снять спазм хрусталика помогает. Но спазм хрусталика не является причиной близорукости. Он чаще всего просто временное следствие утомления глаза.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 4-11-2013, 21:55

[Бродяга >>>]

Сначала хотела предложить всем перестать "ругаться" с человеком, который определённо всё знает лучше всех (правда я не заметила, чтобы в этой теме ругались).
Но прочитала про глаза в форме огурца и поняла, что такого веселья на форуме давно не было.


Hmm
Кстати, так что там по-поводу разных типов поперечно-полосатой мускулатыры? Не почитали что-то полезное? а то, отвечаете на сообщения другим адресованные, а тему для "конструктивного диалога опустили, в оптику и растениеводство ударились.

[Hmm >>>]

Halgar Fenrirsson, если это оригинал завещания, что всё равно получается, что с премиями всё переврали. Выдают их не за открытия или изобретения, а за "пионерские достижения" в тех областях, которые уже открыты. И за книжки про концлагеря дают, хотя они вовсе не являются "произведениями идеалистической направленности".
Ермолов

Мда... Вот тут медицина бессильна...

Ага - вы никогда не видели, как люди глаза выпучивают? За счёт каких мышц они это делают? Если не догадаетесь - то тут да, медицины бессильна.

про ваши сказки о зрении. И вот они-то противоречат абсолютно всему, включая и здравый смысл.

Можете легко проверить это на примере двух человек со 100% зрением. Например, различия номера приближающихся автобусов. Один человек будет их различать метров на 20 дальше другого, хотя у обоих вроде как одинаковое сто-процентное зрение. Вот и выходит, что 100% - не предел.
Даммерунг

Бейтс пропагандировал "лечение" путем смотрения на солнце и утверждал, что лично видел людей, которые излечились таким образом. Чтобы понять, насколько это вредительский совет

Я иногда смотрю на солнце и зрение у меня 100%.

Есть мнение, что по-Бейтсу всё можно исправить бесплатно, а по Гельмгольцу нужны дорогие очки или ещё более дорогие операции. Поэтому есть в этом деле заинтересованные и очень богатые люди .

Серый Всадник

Да, измеряли диаметр глазного яблока. Да, больше.

Ладно, пусть тогда очки носят и не парятся.
Бродяга

правда я не заметила, чтобы в этой теме ругались

Тему чистят периодически. Остаются только несколько завуалированные ругательства, хотя от этого не легче.

Кстати, так что там по-поводу разных типов поперечно-полосатой мускулатыры?

А что с ними не так? Все мышцы качать надо - для этого есть упражнения и на силу, и на выносливость, и на скорость.

Про глаза в форме огурца - наберети на ю-тубе "выпучивание глаз" и посмотрите что-нить вроде этого:
http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%B2%D1...a7&d=1780748988
На самом деле у всех людей глаза постоянно деформируются, просто некоторые умеют это делать особенно заметно.

[Серый Всадник >>>]

Да, измеряли диаметр глазного яблока. Да, больше.

Ладно, пусть тогда очки носят и не парятся.

А вот представьте, насколько, зная это (а Бейтс это наверняка знает) этично обещать людям полное восстановление зрения, брать за это деньги и при закономерных неудачах обвинять клиентов в том, что они-де недостаточно просветлились, чтобы исцелиться по его чудодейственной методике.

[Тайанне Сорвиголова >>>]

Вот, к примеру, мой случай. Предрасположенность к глаукоме при 100% зрении. Шо мы имеем с гуся: весной или осенью наступает момент, когда отслеживаю у себя легкую близорукость. Курс пикамилона плюс капли тауфона плюс черника форте - и через месяц зрение вернулось. Это как раз случай нарушения питания глаз, которое я компенсирую.

[Даммерунг >>>]

Я иногда смотрю на солнце и зрение у меня 100%.

Иногда смотреть на солнце и делать это систематически, веря, что это улучшит зрение - разные вещи. Про остальные опровержения сказать нечего, понимаю.
Чем плохо доказывать полезность того или иного метода лечения на себе, своем приятеле, вон том парне с форума - тем, что облегчение, испытываемое кем-либо из этих субъектов, штука крайне субъективная. Оно может быть временным, оно может быть усиленным за счет эффекта плацебо, оно может работать чисто на самовнушении, или же эффект был достигнут не за счет лечения, а за счет других факторов, которые пациент не учел. А еще человек может просто врать или заблуждаться.
Только когда собирают достаточно много людей, держат их под постоянным наблюдением, контролируют, все ли они правильно сделали, и проверяют, был ли от этого какой-то толк в долгосрочном периоде - эти данные можно признать объективными. Только когда метод лечения прошел вот такую, научную проверку, и показал результат, его можно признать объективно работающим. По методу Бейтса такой статистики нет. Все, на что он годится по данным статистики - на временное облегчение чрезмерно напряженных глаз.
А еще тот или иной метод лечения, для того, чтобы работать на практике, должен основываться на правильной теории. По Бейтсу, теория состоит в том, что какие-то мышцы вокруг глаза меняют его форму, вытягивая или сокращая глазное яблоко. На самом деле, если потрудиться заглянуть в анатомические пособия и почитать про функцию мышц в глазнице, станет ясно, что эти мышцы могут разве что повести глазное яблоко в стороны или выдвинуть вперед (без всякого удлинения), что и происходит при выпучивании глаз. Если бы глазное яблоко при этом удлинялось, то каждый, кто выпучил глаза, испытывал бы резкий приступ близорукости из-за нарушения фокусного расстояния. Поэтому нет и не может быть ни глаз в форме огурца, ни мышц, которые его в это состояние приводят.

[@de1 >>>]

Являюсь противником неразумного употребления лекарств, жаропонижающие средства, если нет угрозы жизни, считаю злом и сам давно уже не принимаю. Правда, как снова начал всерьез заниматься спортом, без дополнительной поддержки организму не обойтись, нагрузки большие, начинаю часто болеть. Поэтому круглый год ровным фоном пью спортивные витаминки и минералы, дозировки там правда конские, но мне помогает. Периодически курсами пропиваю адаптогены (настойки левзеи, лимонника, элеутерококка). Раза три в год курсами пропиваю калия оротат и рибоксин, чтобы поддержать сердечко. Пробовал пропить пирацетам, эффекта не ощутил. Года два уже ничем не болел и чувствую себя отлично.

[Ермолов >>>]

За счёт каких мышц они это делают?

За счет век, вообще-то. Но да, ваши ссылки на ютаб, какого-то чудика с ганзы, лурку и пр. - это просто мегааргумент в сравнении с анатомией.

Сообщение отредактировал Ермолов - 5-11-2013, 17:00

[Hmm >>>]

эти мышцы могут разве что повести глазное яблоко в стороны или выдвинуть вперед (без всякого удлинения), что и происходит при выпучивании глаз.

Да где ж там без удлинения?

За счёт вот этих мышц по-Бейтсу мы фокусируемся то ближе, то дальше:

Сообщение отредактировал Hmm - 5-11-2013, 20:26

Присоединённые файлы
 ____________2.jpg ( 31.81кб ) Кол-во скачиваний: 407
 _____1.jpg ( 15.75кб ) Кол-во скачиваний: 317

[Ермолов >>>]

Маска еще и не такие номера проделывал... Но я надеюсь, вы не думаете, что у актера реально челюсть опускалась до самой земли?

За счёт вот этих мышц по-Бейтсу мы фокусируемся то ближе, то дальше

А по факту - за счет цилиарной мышцы и только.

[Hmm >>>]

Глаза огурчиком - видите? А Даммерунг недавно утверждала, что они не вытягиваются.
Лично я однажды наблюдал очень заметное вытягивание глаза у девушки после того, как она переволновалась. Причём тогда выпучивания при этом не было.

Серый Всадник

этично обещать людям полное восстановление зрения, брать за это деньги и при закономерных неудачах обвинять клиентов в том, что они-де недостаточно просветлились

Зато, наверное, очень этично брать деньги за операции на глазах, после которых нередко слепнут.
А книжки Бейтса можно бесплатно скачать - вот что привлекает-то.

Сообщение отредактировал Hmm - 5-11-2013, 22:05

[Ермолов >>>]

Глаза огурчиком - видите?

[Серый Всадник >>>]

Hmm, существует огромная разница между
1) тщательной диагностикой, хирургическим вмешательством по показаниям с информированием о возможных побочных следствиях операции и альтернативных вариантах коррекции
и
2) брошюркой вида "только мы совершенно безопасно вылечим вас от любой патологии зрения, не интересуясь диагнозом и состоянием, нам даже видеть вас не обязательно, главное выбросьте нафиг ваши очки и все, что говорят медики, и уверуйте".

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 5-11-2013, 23:03

[Даммерунг >>>]

В каком месте там "огурец", когда это очевидно шар? Особенно это хорошо видно на второй картинке, с мышцами, которые вращают глазное яблоко. Нет там ни одной мышцы, которая может вытянуть глаза в дирижабль.
Женщина на первой картинке получила "способность" так выпучивать глаза после сильного удара по голове, кстати говоря. Это аномалия, так в норме быть не должно.
И вообще, "глазное яблоко" оно и есть яблоко, а не огурец, не баклажан и не кабачок. Оно вытягивается только при аномальном росте, что приводит к близорукости, но мгновенно поменять его форму нельзя.

[Hmm >>>]

Зато на первой - огурец. Или вот вот вам ещё про мышцы. На этой картинке глаз не круглый .


Сообщение отредактировал Hmm - 6-11-2013, 7:42

Присоединённые файлы
 _____2.jpg ( 31.73кб ) Кол-во скачиваний: 369

[Эгильсдоттир >>>]

На этой картинке глаз не круглый

Эммм... А какой?
Но вообще говоря, это и называется: хоть кол на голове теши. Форма глазного яблока может измениться только при травмах, и то, такие травмы обычно гарантируют слепоту. Аккомодация - погуглите, если не знаете - осуществляется за счёт изменения кривизны хрусталика. А не формы глазного яблока. Всё остальное, извините - бред сив кейбл и результат прогуливания уроков биологии в школе.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 6-11-2013, 16:00

[Лунный Кот >>>]

Столько споров про зрение... Печально, что про самую распространенную болезнь мы толком ничего не знаем. Помню, как ходила к 2 офтальмологам (-4 близорукость, частично врожденная), так обе говорили полностью разные вещи: одна утверждала, что от очков один вред, а другая наоборот говорила, что их надо носить. Кстати, ношение очков оказалось более полезным.
Книги Бейтса читала, но при местном климате довольно сложно смотреть на солнце Но обычные зарядки для глаз довольно полезны, лично я разницу замечала.

[Hmm >>>]

Эгильсдоттир

хоть кол на голове теши

Аккомодация - погуглите

Во-во - хоть кол на голове теши. Повторяю: по-Бейтсу всё не так, как по Гельмгольцу. А теория Гельмгольца приносит слишком большие (если не сказать охрененные) доходы, что вполне простительно в ней усомниться.

Форма глазного яблока может измениться только при травмах, и то, такие травмы обычно гарантируют слепоту.

Вот это точно бред, в чём каждый может убедиться лично. Форму своего глазного яблока каждый может изменить даже сам просто надавив на него пальцем сбоку через веко - фокусировка, естественно, изменится, но не то, что слепоты не наступит, но даже и больно не будет (если не переусердствовать, естественно).

Лунный Кот

Помню, как ходила к 2 офтальмологам (-4 близорукость, частично врожденная), так обе говорили полностью разные вещи: одна утверждала, что от очков один вред, а другая наоборот говорила, что их надо носить. Кстати, ношение очков оказалось более полезным.

Кстати, а ведь этому можно найти и объяснение по-Бейтсу. Дело в том, что плоховидящие часто слишком напрягаются, чтобы "получше рассмотреть" - а напряжение в глазах как раз и портит зрение. Чтобы этого не происходило, по-Бейтсу рекомендуется чаще моргать, чаще смотреть искоса (или даже вращать глазами), делать пальминг.

Сообщение отредактировал Hmm - 9-11-2013, 12:55

[Скоффер >>>]

Hmm

теория Гельмгольца приносит слишком большие (если не сказать охрененные) доходы, что вполне простительно в неё усомниться.

Скажите, пожалуйста, начиная с какой отметки доходы начинают считаться достаточно большими, чтобы ставить под сомнения теории? Вот, скажем, теория двигателя внутреннего сгорания - тоже довольно прибыльная штука. Готовы ли Вы поставить ее под сомнение и начать заливать в бак дистилированную воду? Или прибыль автопроизводителей и бензиноторговцев недостаточно велика по сравнению с доходами тайного синдиката офтальмологов, оптических заводов и прочих очковтирателей?

[Ермолов >>>]

Повторяю: по-Бейтсу всё не так, как в реальности

Fixed.

[Hmm >>>]

Скоффер

начиная с какой отметки доходы начинают считаться достаточно большими

С любой, и чем доходы больше - тем больше поводов усомниться. Здесь же ту же теорию Бейтса в том же обвинили, хотя прибыль с неё если и получишь - то с гулькин нос. (Даже если учесть прибыль с продажи книжек - много ли заработаешь с книжек, которые часто размером с тетрадку, да с лекций, которые может проводить практически каждый, кто прочитает несколько таких книжек?)

Ермолов, в реальности я вам привёл пример: деформация глазного яблока не приводит к слепоте. И, повторяю, это проверить может каждый, потрогав свой глаз пальцем. А для изменения оптической силы линзы достаточно совсем небольшой деформации. Те же очки могут выглядеть одинаково, но быть с разной оптикой. И у человека есть мышцы, способные изменить форму глаза.
Хотя.. кому я расписываю - вы же только и умеете, что цитаты искажать.

Сообщение отредактировал Hmm - 9-11-2013, 12:59

[Ермолов >>>]

В реальности, как легко убедиться, при нажатии на глаз он просто сместится на пару миллиметров - что уже достаточно для нарушения бинокулярного зрения. В действительности никаких мышц, способных изменять форму глаза, не существует. Но поскольку вы, судя по всему, живете в каком-то воображаемом мире, то все это для вас ровно ничего не значит.

С любой, и чем доходы больше - тем больше поводов усомниться.

Значит, если уборщица получает тысяч десять (из объявления в большом магазине, говорю сразу), то уже есть повод "усомниться"?

Сообщение отредактировал Ермолов - 9-11-2013, 14:25

[Бродяга >>>]

И у человека есть мышцы, способные изменить форму глаза.

Hmm, Ну напишите нам тёмным уже какие конкретно и как они называются, а то из моего атласа по топографической анатомии их, наверное, цензура вырезала (злые офтальмологи фанаты Гельмгольца постарались не иначе))

[Hmm >>>]

Ермолов

при нажатии на глаз он просто сместится на пару миллиметров - что уже достаточно для нарушения бинокулярного зрения.

И его форма при этом не поменяется? Вопрос риторический - конечно же поменяется, ЧТД.

если уборщица получает тысяч десять

Не путайте промышленные масштабы с какой-то зарплатой какой-то уборщицы. Очки производятся и продаются во всех странах в немерянных количествах.
А уборщица.. что уборщица - если ей совсем есть нечего, то она может и пойдёт на всякую ложь, например, если совсем не умеет подметать и убирать, но вот врёт, что умеет. Это если ваш пример до упора гиперболизировать.

Бродяга

какие конкретно и как они называются

Да те же, которые вращают и двигают глаза.

К глазному яблоку прикрепляются шесть поперечно-полосатых мышц: четыре прямые - верхняя, нижняя, латеральная и медиальная, и две косые - верхняя и нижняя.

Сокращаясь одновременно они могут менять форму глазного яблока.

[Axius >>>]

И его форма при этом не поменяется? Вопрос риторический - конечно же поменяется, ЧТД.

"Задача: доказать, что треугольник АВС - равносторонний.
Решение: предположим, что треугольник АВС - равносторонний. ЧТД"


Кстати, если немного отвлечься от темы, вот хотели всегда дознаться правды, может местные медики подскажут: с какой радости терапевты всегда рвутся при какой ОРВИ или гриппе назначать антибиотики (учитывая механизм действия антибиотиков)? Это мы чего-то про них не знаем и про данные виды заболеваний или врачи? Почему-то на попытки узнать напрямую у участковых причину назначения таких методов лечения в ответ обычно бывает что-то вроде надменного "а у вас что, есть медицинское образование?" )

[Hmm >>>]

Axius, уточните - вы считаете, что форма глазного яблока при надавливании пальцем не меняется? Почему? Глаз - абсолютно твёрдое тело?
На самом деле он не только не твёрдый как стальной или хотя бы хрустальный шар, а он вообще мягкий, как мячик. И странно, что даже таким простым опытом убедить в этом не получается.

с какой радости терапевты всегда рвутся при какой ОРВИ или гриппе назначать антибиотики (учитывая механизм действия антибиотиков)?

Не всегда. В последний раз обращался с сухим кашлем (недели три не проходил), мне по результатам анализов сказали, что это вирус, а значит - само пройдёт, и как раз антибиотики не нужны. Из лекарств назначили иммунал и отхаркивающие.

[Axius >>>]

Hmm, потому что опыт ничего не показывает? Смещение глаза в пределах координат глазницы ощущается, деформация - нет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%...%83%D0%BA%D0%B0
У чего жёсткость тела выше: у глаза или у окружающих его мышц?

[Даммерунг >>>]

с какой радости терапевты всегда рвутся при какой ОРВИ или гриппе назначать антибиотики (учитывая механизм действия антибиотиков)?

Может, для того, чтоб не возникло осложнений? Грипп ослабляет защитные системы организма, делает его более уязвимым для бактерий, может возникнуть вторичная инфекция. Но лично мне кажется, если есть осложнения, тогда их и надо лечить, а профилактика антибиотиками - это стрельба из пушки по воробьям. Я вообще от этого дела чисто симптоматически лечусь.