О происхождении религий, Когда и почему они появились

Несколько тем о религиях уже есть, но всеэти темы сводятся к нравится - не нравиться и к верю - не верю.
Эта тема о причинах их появления, не касаясь веры (т.е. ОБЪЕКТИВНЫЙ анализ, взгляд извне).
С этой точки зрения я классифицирую религии так:
- Религии направленный на выживание пришедшие от ощества в целом(ранние религии, прежде всего язычество первобытно-общинного периода);
- Религии направленные на регламентацию общества для поддержки контроля над ним поддерживаемые правящим классом (характерно для сословного строя общества);
- Религии устанавливающие моральные и этические нормы и отвечающие эстетическиму восприятию (причём процесс двухсторонний: эти самые нормы и восприятие влияют на религию) {раньше было : "Религии устанавливающие моральные и этические нормы"} , связано с монотеизмом и годится для равноправного ощества, по крайней мере внешне (сюда я отнесу христианство и иудаизм).

Сообщение отредактировал Sorceress - 3-06-2004, 4:25

Берем что-нить из первой категории... каких нибудь первобытно_общинных чукчей.
Ихний чукчанский шаман разве не был тем, кто регламентировал (в определенной степени) жизнь общины? И разве их религия не диктовала морально_этических норм: типа там, в чум к вождю даже не заглядывать, просить прощения у убитых животных и т.д. ?
А хр-во разве ничего не регламентирует в светской жизни? Или христианство вообще не идет от общества?
Ффсе... ))))

Интересно, в таком случае к какому типу следует отнести, например, буддизм?

Сообщение отредактировал Sarten - 3-06-2004, 2:33

Помню писал реферат на эту тему. Давно было, сейчас припомню основную мысль.
Религии были придуманы человеком, это лично моё мнение, хотя я и верю в бога. Если есть религия следовательно, есть Бог или Иуда, или Алах, но он есть. Это всё было сделано скорее всего, как страх (или, напротив, восхищение, восторг) перед окружающим материальным, видимым, слышимым и осязаемым миром мог вызвать в первобытном “примитивном” сознании человека идею Бога, как Существа, который противоположность всему окружающему и проявился в качестве – духовного, невидимого, неслышимого, неосязаемого. Вполне вероятно, что не Бог создал человека, а человек создал Бога. Но это уже споры по поводу веры, а мы не про это говорим.

Опишу несколько предполагаемых ситуаций:

- Религия возникает вследствие страха, или восхищения перед окружающим, как сказал Drow.
- Религия есть следствие некоторого откровения, полученного людьми от иных сущевств - высших сил, других (возможно, инопланетных) цивилизаций.
- Религия возникает, как средство манипуляции обществом и людьми (такая ситуация возможна на более поздних этапах развития цивилизации. Например, мы наблюдаем небольшие примеры в настоящем/недалеком прошлом).

Akkaru, во-первых, я говорю об общей направленности, а не об абсолютном смысле. Приведу в пример дерево: ствол один, а веток много. Во-вторых, православие действительно всегда было отделено от СВЕТСКОГО общества (царь Алексей Михайлович это запретил Никону, хотя тот очень старался влезть), но в католичестве и светская, и духовная составляющие обьеденены (я думаю, это не есть хорошо, т.к. развращает церковь (инквизиция), но по этому вопросу можно создавать другую тему). И ещё об обществе, от которого идёт христианство: вспомни в какой период оно появилось и что это было за общество (это не совсем ответ на твой вопрос: любая религия идёт от какого-то общества - это подразумевалось по умолчанию). Втретьих ты цепляешься к словам, точнее не ктем словам, во втором пункте я имела в виду не регламентацию, а то, что она направлена на контроль над обществом.

Sarten, из того кто такой Будда следует, что буддизм - религия для очень узкого класса населения (или те у кого ничего нет, или те кому наличие всего надоело), я отношу его к последним, но это не монотеизм (у буддистов вообще нет персонификации и даже какого-то бога), но это общество равноправных находится внутри обратно противоположного (в том регионе было кастовое строение общества).
Ко второму твоему сообщению, пойдём по плану:
Первй пункт (и для Дроу тоже) если из страха, то это первый пункт моего списка, т.е выживание, если восхищение, то это третье, но с поправкой которую уже внесла (это первое среди ответов, которое что-то мне дало, дополнило и линий повод задуматься, что не может не радовать ). Ко второму пункту давайте всё таки побарахтаемся на нашей грешной земле, это только гипотеза, даже не логический вывод. По третьему пункту: он в точности повторяет мой второй, просто другими словами. Внимательно чиайте сообщения и при этом стоит осознавать их, иначе всё обсуждение консится переливанием из пустого в порожнее.

И ещё религии тоже развиваются, и поэтому могут "перетекать" между первым и вторым пунктом.

Да я тоже не говорю об общем смысле, а только об основной направленности мысле_чувств в контексте развития теософской мысли за последние тысячелетия. Например вот я зашел сюда только чтобы накачать аватарок девиц с большими голубыми глазами.
Только я все равно не понял основного вопроса этой темы. Или выяснить влияние архетипичного мышления на появление религий (когда-то там давно), или опять поговорить о том во что же превращаются самые безобидные начинания под воздействием порочной человеческой сущности.

И далее, по твоим уточнениям...

вот потому то буддизм появился именно в Индии, вудуизм на Гаити, а Одина изобрели на севере.
Т.е. все твои три пункта по-прежнему подходят практически для каждой религии- как для язычества, так и для монотеистических религий. Любая религия формируется не отрывно от культуры и от быта людей. А отсюда и связь с обществом, и попытки контроля (люди то везде и всегда одинаковые), и установление "морально-этических норм".

Имхо, ребята, зачем разводить дисскусию о том, что люди давно решили уже. Читайте Фрезера, Мирчи Иллиадэ и Раймудна Муди.

Лунитари. А так доходит лучше, приятнее и понятнее...

А почему монахи делают вино и остальной самогон, ведь это орудие дьявола (алкоголь)?

Неужели можно кричать про засилие грехом человеческих душ и преспокойно пудрить людям мозги, делать огненную воду и обворовывать и без того нищих?

Можно, это вышеописанный у меня третий пункт.
Это, возможно, кажется дикостью, но такое было и будет, пока не изменится сам человек, как существо.

Akkaru, выяснить влияние архетипичного мышления на появление религий, по остальному много чего уже было сказано. Религия - замкнутая система, и поэтому я согласна что все три пункта так или иначе присутствуют (по другому религия бы развалилась, она должна быть универсальной), если смотреть изнутри, но глядя снаружи она выполняет определённые функции (прежде всего эти три). На тему приведённых примеров: буддизм - "философия бездельников, которые сочиняют смысл жизни и имеют на это время", а кроме Одина были Зевс, Юпитер итд, то есть схожие системы, адаптированные для того или иного места и времени, что подтверждает твои же слова о том, что люди всегда и везде одинаковы.

Превоначально религии создавались чтобы объяснить то что люди не понимают..Солнце,молнию,дождь и т.д. Дальше, что бы контролировать людей, ведь в любом государстве у релгии есть пункты совпадающие с государственным устройством... Например в Библии:"Не убей, не укради"-никому не надо чтобы в его стране было убийство и воровство...
А если кто-нибудь не верил в Бога(В Богов), значит они восстали против Церкви(Например), а следовательно они опасны так как они могут восстать и против самого государства... Также очень часто религия была поводом войны...

Религия сиграла неоспаримую рол в становлении цивилизации. Во первых люди боясь божьей кары нне совершали зла, веря в жизнь после смерти творили добро, во имя господа совершали отважные поступки, стремясь опровергнуть религию совершали великик открытия. Да и законы тоже плод религии.
P.S.Прости меня господи за мои еретические мысли, я правда верю в тебя. Ты знаешь.

Религии появились, естественно, из страха. Люди постоянно боятся всего. Поэтому и наделяют высшими силами всё, что им заблагорассудится. Дикари в каждом камне видят каких-нибудь духов. То же православие от этого отличается, но не шибко: те же духи в иконах живут и через них всё видят...
Вот именно поэтому мне больше всего нравится "вера" кендеров (если это можно так назвать, конечно ). Нигде это не записано, но вот я сам могу сформулировать её основные положения:
1. Никто не знает, как выглядит бог и что он хочет. Любой священник/поп/сектант знает про жизнь и смерть ровно столько же, сколько и ты. Любая "священная" книга: библия, коран, древний свиток египтян - всего лишь книжка, которую написали люди.
2. Узнать, как выглядит и чего хочет бог (аллах, будда, вселенский разум) можно лишь одним способом: встретится с ним и поговорить.
3. Даже если это произойдёт, и ты узнаешь, чего же он хочет, это никак не должно влиять на твои планы. У него свои, у тебя - свои.
4. При всём при этом порядочность должна быть. Независимо от того, встретил бога или нет. И не из страха какого-нибудь. Просто кендеры добрые, и всё тут. (Кстати, я всё же не верю, что все кендеры - воры. Ведь обворавонные люди обычно очень огорчаются, а огорчать кендеры не любят.)

Сообщение отредактировал Kender - 11-12-2004, 8:51

Не согласна, Kender. По-моему, из-за стремления человека все объяснять. Политеизм возник: боги, там, духи всякие..
Потом философы античные (тоже стремясь понять природу вещей) пришли к решению - один Бог! (типа, сначала находили "первовещества" разные, значит, начало примерно одно и так далее..)
Вот. А потом начало все это распространяться, - про одного-то бога, - обрастая подробностями. И способами применения (для воспитания, завоевывания власти, денег, объединения..)

Делают самогон потому, что очень сложную задачу себе в жизни нашли - религию. Заморочено и противоречиво - без стакана не разберешься:)

Кричат же про засилие именно для того, чтоб обворовывать.

Может немного оффтоп, но по мне очень классная история:

Hочь. Hа yлице стоят два человека.

-- Чемy вы yлыбаетесь? -- спpашивает один дpyгого.
-- Да вот, любyюсь Лyной.
-- Чем любyетесь?
-- Лyной, -- человек показывает на Лyнy пальцем, но его собеседник даже не поднимает головы.
-- Какой Лyной? -- спpашивает он.
-- Да вот же она, -- yдивляется человек, -- пpямо пеpед вами, желтая такая.
-- Желтая?! О Боже. Hадо комy-нибyдь pассказать.

Чеpез полчаса вокpyг человека собиpается толпа.
-- Учитель, pасскажи нам о Лyне, -- pобко пpосит делегат от толпы.
-- Какого лешего тyт pассказывать? -- гоpячится человек.
-- Поднимите головы и все yвидите сами.
Кто-то, не отpывая от человека пpеданных глаз, тоpопливо пишет в своем блокноте: "Стоит лишь поднять головy -- и взоpy откpоется Лyна, желтый кpyг на фоне чеpного неба..."
-- Ты чего это пишешь? -- настоpоженно спрашивает человек.
-- Кто-то должен сохpанить yчение для потомков, а если не я, то кто?
-- Какое, в задницу, учение?! ПРОСТО ПОДЫМИ ГОЛОВУ!!!

"Поднять голову -- не сложно, а просто..." -- вновь начинает строчить новоявленный евангелист, но человек бьет его снизу кулаком в подбородок и перед глазами пишущего мелькает желтое пятно.

-- Что это было, Учитель???
-- Лyна.
-- Боже, я yвидел Лyнy. Я yвидел Лyнy! Лyнy!!!
-- Он yвидел Лyнy, -- волнyется толпа и начинает водить вокpyг потиpающего подбоpодок лyновидца хоpовод. Человек, междy тем, машет на все это дело pyкой и yходит пpочь, любyясь полнолyнием.

Чеpез две тысячи лет кто-то читает лyнное евангелие и тяжело вздыхает: "А толкy-то, -- дyмает он. -- В те вpемена Учитель был pядом и всегда мог дать тебе по зyбам в нyжный момент. Hекотоpые, пpавда, yтвеpждают, что одной книги достаточно и что они собственными глазами видят Лyнy каждую ночь, но кому можно верить в наше время? А, может, и вообще -- сказки все это, вот чего я вам скажу...

А по мне религия - всего лишь давнишний инструмент сдерживания людей в нужных рамках, ведь почему никто не проповедует религию каннибалистов? Тоже вера, и ели бы соседей и всё было бы нормально, обыденно, моральный поступок, так сказать. А так есть христианство: сиди тихо - мирно, нос не высовывай, верь в высшие силы, авось помогут родного человека от водки отучить , а помрёшь, тогда и будет хорошо.