Блоги, онлайн-дневники и прочее, Очередная часть

[Сергей Ворон >>>]

Вот как вы считаете, если я пишу у себя в твиттере/фейсбуке/блоге что-то на языке отличном от русского, должен ли я это переводить? А то тут недовольные объявились, мол непонятно, что я говорю... не, я понимаю, что японские фразы не так просто понять, как английские, но google translator же никто не отменял... Ну, в общем-то, вопрос в общем-то в том, что - нормально ли это, когда от тебя подобное требуют?

[Даммерунг >>>]

Сергей Ворон
Если японский, то, имхо, действительно надо переводить. А английский... ну, в общем, кто его не выучил - тот сам себе злобный буратино.)

Сообщение отредактировал Даммерунг - 28-09-2011, 14:27

[Сергей Ворон >>>]

Сергей Ворон
Если японский, то, имхо, действительно надо переводить. А английский... ну, в общем, кто его не выучил - тот сам себе злобный буратино.)

А зачем переводить-то? Т.е. как бы - если фраза не адресована кому-то, а просто - "высказывание в космос" так сказать, то какой смысл в переводе? Ну, я просто ратую за самостоятельность - если кому-то интересно, что там написано - сами найдут способ прочитать, если не ищут сами - значит не интересно.

[Даммерунг >>>]

Сергей Ворон
Так можно договориться до "если вам неинтересно и вы не хотите гуглить, то зачем вообще читаете мой блог, я вас не звал, идите отсюда".) Я уж не говорю о том, что гугл-переводчик - лох, и нормального перевода иностранной фразы, тем более с японского, у него не допросишься. Ну и наконец... а может, ты их по-японски всех дураками обозвал? Бот и беспокоятся.)

[Сергей Ворон >>>]

Даммерунг

Ну и наконец... а может, ты их по-японски всех дураками обозвал? Бот и беспокоятся.)

А, ну если только ))))

Так можно договориться до "если вам неинтересно и вы не хотите гуглить, то зачем вообще читаете мой блог, я вас не звал, идите отсюда".)

Хм, вот такого подхода я как-то не понимаю - разве блоги ведутся не для себя в первую очередь? Или это у меня такое отношение к ним? Насчет английского, кстати, тоже самое - понимаю, язык международный, но его знают не все... да и мне в любом случае проще говорить на русском - так нет же, стараюсь все мысли на английском писать - просто потому что мне это нравится.

Сообщение отредактировал Сергей Ворон - 28-09-2011, 14:44

[Даммерунг >>>]

разве блоги ведутся не для себя в первую очередь?

Ну, дело твое, конечно. Можно просто игнорировать недовольных комментаторов, а можно сказать им, что никого тут баками не обзывают и можно на японские тексты не обращать внимания.)

[kat dallas >>>]

Сергей Ворон, пошли недовольных на фиг на чистейшем русском и пиши, как нравится.) Или переводи для тех, кто спросит, а что значат эти таинственные символы)) Я, например, вполне могла бы спросить)

[Сергей Ворон >>>]

kat dallas Дык и я о том же - если на пост приходит комент: "а что тут написано?" - это одно и я бы с радостью ответил бы. Но коменты в виде: "ты бы переводил бы для непосвященных" - вызывают определенное гхм... недовольство ))))

[Alaric >>>]

Хм, вот такого подхода я как-то не понимаю - разве блоги ведутся не для себя в первую очередь?

Я считаю, что при подходе "блог в первую очередь ведется для себя" следует принимать подход "комментарии тоже в первую очередь пишутся для себя". В том плане, что если автор имеет право писать в своем блоге все, что хочет, то и откомментировать это все имеют право как хотят. Автор безусловно имеет право как хочет на это отреагировать.

Но позиция "я имею право писать, что хочу, а вы имеете право высказывать мнение только в удобном мне формате" - нелогична. По крайней мере до тех пор, пока автор не прилагает усилий к "насаждению" этого формата

[Сергей Ворон >>>]

Alaric
Ну тоже верно, в общем-то У меня какой-то однобокий взгляд на вещи получается %))))

[kat dallas >>>]

Я считаю, что при подходе "блог в первую очередь ведется для себя" следует принимать подход "комментарии тоже в первую очередь пишутся для себя". В том плане, что если автор имеет право писать в своем блоге все, что хочет, то и откомментировать это все имеют право как хотят. Автор безусловно имеет право как хочет на это отреагировать

Alaric, ты неправ) Ключевая фигура блога - это его автор, он как хозяин в доме. Вот представь, что к тебе домой кто-нибудь припрется и начнет критиковать твои занавески и манеру расставлять кухонную утварь) Куда ты его пошлешь, а?)
И в блоге так же, автор сам выбирает стиль ведения журнала и просто некорректно лезть с непрошеными рекомендациями)

Сообщение отредактировал kat dallas - 29-09-2011, 20:34

[Alaric >>>]

Alaric, ты неправ) Ключевая фигура блога - это его автор, он как хозяин в доме. Вот представь, что к тебе домой кто-нибудь припрется и начнет критиковать твои занавески и манеру расставлять кухонную утварь) Куда ты его пошлешь, а?)

Аналогия неверна. У меня в доме дверь заперта. И кто попало без моего разрешения не припрется (либо это будет уголовным преступлением).

Собственно в блоге тоже можно закрыться от всех, кроме избранной группы, и тоже быть полным хозяином.

Более того, я ничуть не покушаюсь на право автора даже открытого блога послать кого угодно куда угодно

И в блоге так же, автор сам выбирает стиль ведения журнала и просто некорректно лезть с непрошеными рекомендациями)

Как по мне, между словами "некорректно" и "невозможно" есть огромная разница Хотя бы потому, что первое слишком по разному понимается разными людьми (Второе, конечно, тоже, но не настолько по разному).

Просто мне представляется, что крайне опрометчиво вести открытый блог и ожидать, что все читатели будут вести себя корректно именно в твоем собственном понимании этого слова Безусловно, некорректного читателя можно куда-нибудь послать. Но это никак не отменяет возможности этой самой некорректности

Сообщение отредактировал Alaric - 29-09-2011, 22:22

[kat dallas >>>]

Просто мне представляется, что крайне опрометчиво вести открытый блог и ожидать, что все читатели будут вести себя корректно именно в твоем собственном понимании этого слова

Похоже, я именно так и поступаю)))

[Сергей Ворон >>>]

ожидать, что все читатели будут вести себя корректно именно в твоем собственном понимании этого слова

А на самом деле все равно каждый судит со своей колокольни... в любом случае. Тут скорее тогда уже разговор об твоем собственном отношении к твоим же суждениям, касающихся чужих высказываний %))) Эк закрутил - аж сам испугался ^___^

Сообщение отредактировал Сергей Ворон - 30-09-2011, 10:49

[Alaric >>>]

На самом деле, я вчера недоформулировал то, что хотел сказать.

Все, что мы делаем, провоцирует какую-то реакцию у окружающих. То, что мы пишем в блоге (особенно открытом), никак не исключение. Да, можно написать у себя дисклеймер, что я в своем блоге имею право писать все, что хочу. Собственно, такое право (в рамках соглашения с владельцем блогохостинга) и так существует без всяких дисклеймеров. Но дело в том, что это право (даже прописанное в дисклеймере) никак не отменяет то, что прочитавший может как-то отреагировать на прочитанное.

Безусловно, в том же дисклеймере автор блога может как-то запретить те или иные виды реакции на свое сообщение. Может даже принять какие-то меры репрессивного характера к тем, кто таки проявляет подобные виды реакции. Но нельзя в принципе запретить реагировать на прочитанное.

Однажды я видел особо "рафинированный" случай, когда некий автор блога у себя написал ряд оскорбительных высказываний в адрес другого человека, а когда другие люди (общающиеся с этим автором блога в том числе на других площадках) попытались намекнуть, что так делать нехорошо, отреагировал, что, мол, у меня в дисклеймере написано, что я тут полный хозяин и пишу что хочу, и потому я не понимаю, какие ко мне вообще могут быть претензии. Понятно, что до такого способны опуститься далеко не все. Но факт остается фактом - написанное (даже под дисклеймером) может вызывать ту или иную реакцию, причем эта реакция может даже распространяться и вне ресурса, где было написано то, что ее вызвало. И это уже отменить никак нельзя.

[Crystal >>>]

Ну, вообще да, присоединюсь к голосам недоумения) Не понимаю нежных чувств, если запись выкладывается в открытом доступе и с включенными для всех комментариями. Обычно, если знаешь за собой тонкую и ранимую душевную организацию, то или ведешь все под замком (или вообще не ведешь) или отключаешь возможность коментить всем не френдам (в которых, по всей вероятности, уверен).
Все эти "я веду блог для себя, бла-бла-бла" очень не убедительны) Когда ведут для себя, то чаще делают это так, что никто твоих записей не прочитает. А ежели записи выложены на всеобщее обозрение, то, так или иначе, ты провоцируешь реакцию других, а реакция может быть самой разной и это естественно)

[kat dallas >>>]

Леди, джентльмены, все немного сложнее.

Неэлегантных верхних постов в стиле "я тут хозяин, что хочу, то ворочу, не нравится - пошли вон", я на дух не переношу. Собственно, это и так подразумевается. И, на мой взгляд, воспитанные люди не станут злоупотреблять своим, безусловно имеющимся, правом на свободное комментирование. Речь идет не о каком-то особо утонченном "версале" или азартном поддакивании автору на манер шакала из Маугли (я в паре дневников такое видела), а о самой, что ни на есть, общепринятой этике общения. Например, неприлично критиковать дизайн, манеру оформления постов - ну, с какой стати автор должен подлаживаться по общественность в данном случае?) Удивляться тому, что находятся люди, реагирующие на то или иное с пролетарской беспощадностью, действительно глупо. Но это не значит, что не нужно стремиться к сведению присутствия таких особей в своем журнале к минимуму.) Я понимаю, от заезжих троллей или просто не шибко воспитанных граждан не застрахуешься, пока журнал открыт, но хотя бы друзья должны знать элементарные правила поведения в гостях. Мои, похвастаюсь, знают) Ну, по крайней мере, те, с кем постоянно общаюсь)

Кстати, высказывание противоположного мнения касаемо обсуждаемой в посте темы не рассматривается - это, на мой взгляд, только приветствуется.

В общем, как всегда, странные элементы есть по обе стороны баррикад: и авторы блогов, требующие исключительно положительных отзывов и согласия во всем подряд, и комментаторы, лезущие со своими советами и претензиями не по делу. Была у меня, помнится, в друзьях дама, которая в том факте, что муж регулярно чистит мне картошку, усмотрела наезд в адрес женщин, чьи мужья так не поступают)

[Сергей Ворон >>>]

Мне почему-то пришла в голову фраза... "каждый понимает все в меру своей испорченности"... в общем-то, можно слегонца ее перефразировать, тогда получится "каждый реагирует в меру своей испорченности" ))

Но с другой стороны, я бы вот не стал бы... ну, не то чтобы критиковать... скорее, не стал бы советовать автору как именно ему стоит вести свои посты. Покритиковать, если есть разумные доводы - пожалуйста, но это другое... тут просто действительно - банальные нормы приличия.

[Эгильсдоттир >>>]

Вообще-то, если человек выкладывает что-либо, так сказать, в открытом доступе - он должен быть готов к тому, что на выложенное будут реагировать по-разному, и иногда - не вполне адекватно. Ибо люди вообще-то разные бывают. Кто-то действительно посчитает неприличным лезть к автору со своим просвещённым мнением, а кому-то без того, чтобы дать "мудрый совет", хлеба не естся. А чтобы, как выразилась одна барышня, "тапочки приветствуются, но только пушистые" - так, увы, не бывает. И если уж выставил что-то на всеобщее обозрение, предполагай, что пульнуть могут не только пушистым тапочком, но и сабатоном. А определять какие-то рамки - вот так можно, а так ни-ни - ну, на всякий чих не наздравствуешься.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 30-09-2011, 18:08

[Танцующий с Тенями >>>]

Меня издревле умиляет тенденция отождествления дневника с домом, где юзер - полноправный хозяин. Я, как известно, веду дневники, но личный - на дайри. А на дайри, в отличие от, например, ЖЖ, больше способов закрыть конкретную запись или дневник в целом - там, конечно, разные группы подзамочных юзеров не сделаешь, каждый раз придётся заново вводить ники, но зато других настроек в этом плане много. Скажем, можно дневник закрыть целиком, не закрывая каждую запись по отдельности, потом открыть - и не раскрывать, опять же, каждую. Ну, не суть. Главное то, что беспроблемно закрыть свой дневник под доступ "удобных" тебе людей довольно просто.
Так вот, очень многие владельцы открытых дневников пишут в дисклеймере следующее: мол, если подписываетесь, открывайте свой, иначе из подписчиков удалю сразу же.
Я долго пытался понять логику открытого "не для всех" доступа. Ну, удалит меня человек из подписчиков - дневник ведь открыт, я всё равно могу прийти и читать. Если у человека закрыт дневник, очевидно же, что у него есть причины держать его закрытым, может, он сугубо личный - мало ли. Если же он открыт, то это его проблемы, что ему неугодно, чтобы я со своим закрытым дневником его читал, а не мои. Открывать дневник и возмущаться тем, что кто-то читает, комментирует ходит - нелепо. Ежели так раздражает, что тебя читает неизвестно кто - закрой. Я уж не говорю о том, что факт того, что многие могут читать, не подписываясь, почему-то таких людей не смущает - и в этом я не усматриваю логики и вовсе.
Проще говоря, если дневник - твой дом, то, когда ты оставляешь двери нараспашку, не надо удивляться, что он превратится в филиал Мохнатого Дома сэра Макса, в котором можно было встретить то его сослуживцев, то жён, то каких-то слуг, то кочевников, то магистров, то ещё кого. Даже у меня, хотя я в целом довольно этичен в плане чужих личных границ, нет установки проходить мимо открытых дверей просто потому, что это моралистично. Вообще, моралистично - не входить в дверь, которую забыли закрыть. Если человеку не раз говорено, то это уже нарываться, а не забыть. И в таком случае уже просто хочется, чтобы человека так хорошо придолбануло, чтобы он перестал выделываться со своей альтернативной логикой.
А то получается диалог слепого с глухим. Я ожидаю, что если дневник открыт для всех, это своего рода приглашение заглянуть на огонёк любому, проходящему мимо (в конце концов, не во всех дневниках есть упомянутый дисклеймер о политике взаимной открытости). Человек ожидает и требует от тех самых проходящих, чтобы они соблюдали нормы морали и не заглядывали в дверь, подумаешь, что открыта - и сыпятся упрёки и недовольство.
Я это к тому, что, оставляя вопросы о морали и такте, если ты в Интернете что-то выкладываешь в открытом доступе, ты должен сознавать ответственность - к тебе может кто угодно прийти, что угодно сказать, куда угодно твои слова перепостить. И без разницы, дом там у тебя или не дом. Люди, которые не любят чужих глаз, на окна вешают занавески, а двери держат на замке. Иначе это выглядит, как каприз девушки-нудистки, которая идёт голой по улице и огрызается на мужчин - мол, не смотрите, гады такие, уу.
Это бред.

И эти дома с открытыми дверьми - тоже бред. Неважно, для кого делается исключение - для тех, у кого дневник закрыт, для тех, кто то и кто это. При этом такие люди зачастую пишут интересно. И в итоге получается, как если бы гениальный кондитер устроил бесплатную акцию - море сладостей всем желающим. А потом бы ловил часть за руки и возмущался, что они не подходят для того, чтобы их попробовать. И уж совсем глупо было бы, если бы он возмущался тому, что часть этих сладостей в итоге украли бы - потому что просто смешно, когда человек на всеобщее обозрение выставляет что-то прекрасное, а потом орёт "не ходи, не гляди", тут написано, не по твою честь - ну, написано, и что? Мне вот глубоко без разницы, что написано, если контент реально хорош и при этом в открытом доступе. Моё сугубо эгоистичное мнение - либо закрывай, либо не выделывайся. А то начинается - тот аниме-фан, пошёл он на, тот с закрытым дневником, пошёл он в, недостойные смерды.
Нет, я такого потом даже читать не буду, неважно, сколь хорош был контент. Не из уважения к границам - если реально хочешь ограничить, делай, а придумать воображаемые границы и требовать от других их соблюдения - абсурдно. То есть как бы, если ты на земле камешками выложил надпись "забор" - это нихрена не забор, да? И всем глубоко похрен на эти камешки, и это, в общем, нормально. Не надо заниматься внеэкзистенциальной придурью, если дело касается вполне экзистенциального недовольства, - надо строить забор. А если занимаешься и думаешь, что для всех камешки равны забору, то жди соответственных последствий. Как бы, если завернуть в фантик дохлого шмеля, он не станет конфетой ириской, мало ли что там на фантике написано. Написано одно, а делается другое, и по-любому выбирают ориентироваться либо на слова, либо на действия. Чаще на второе - потому что сказанное действию у нас гораздо реже соответствует.
В общем, не потому. А просто неприятно.

Вот потому я, когда вёл открытый дневник, не возмущался никогда ничему такому.
А когда меня начало это напрягать - а начало нескоро - я его закрыл. И с тех пор не открывал. И всё.

Дополняя, если к тебе в дом придёт кто-то и начнёт хамить и вести себя безобразно - выгнать его естественно, с этим я согласен. Если кто-то придёт к упомянутому кондитеру и будет топтать сладости, естественно его призвать к порядку и послать подальше. Но просто быть недовольным неэкстремистским присутствием человека и его неэкстремистскими высказываниями в рамках - это странно. Особенно если у тебя проходной двор.
Причём, то, что над проходным двором в дисклеймере написано "квартира на Рублёвке", не делает его не проходным двором. Пока двери открыты - он будет проходным, чего бы там ни хотел и ни считал тот, чьим он является.
А если тебя даже неэкстремисты напрягают своими речами и делами - то ты уж закрывайся тогда ото всех, ведь кто знает, что тебя ещё не устроит - вполне не криминальное. Это не повод для осуждения, то, что кому-то имеет мозг штука, которая для многих обычное дело, например, но для принятия мер - повод ещё как.

Я с одной стороны понимаю призывы "переводил бы", потому что как бы это выглядит (не я считаю, что это так, а это может с чьей-то точки зрения выглядеть) в том числе неуважением к читающим - если ты это для себя балакаешь, закрывай записи под замок, да и всё. А посылы в пространство - это как сесть в позу лотоса и медитировать посреди уютного чаепития. Не обращая внимания на вопросы, с чего это вдруг и какой у этого посыл. Ну, если приспичило, можно хотя бы в другую комнату уйти, нет? Опять же, имеет место быть любопытство, помноженное на вот это, вероятно, неуютное ощущение. Открытый блог - даже если для себя, он всё равно совместное мероприятие. Какое-то взаимодействие с теми, кто там вместе с тобой. Если тебе не надо - закрывай под себя, если там ещё кто-то - всё же стоит, может, немного думать и о них тоже. Или вести политику "не устраивает - отпишись". Хотя бы. Я вот веду. Пока никто не отписался. И не возмутился. Несмотря на то, что моих интересов большая часть не разделяет - всех, во всяком случае. И тэдэ.

Я просто не понимаю, как можно блог вести "для себя" - на виду. Это как жить в стеклянном доме. Для себя, ага. Вот кто бы стал, живя в стеклянном доме, себя вести так же, как за каменными стенами? Я бы - точно нет. Потому что хотя бы неприлично, например - скажем, без одежды шастать, а ведь в обычном доме - запросто бы. И не то чтобы мне хотелось, чтобы люди слышали, как я пою в душе или видели, с каким остервенением я после целого дня вне дома вгрызаюсь в какую-нибудь котлету.
Вгрызаться с остервенением в язык тоже вполне можно как-нибудь наедине с самим собой. Вообще делать всё, что не касается других, имеет смысл именно не на виду - я так считаю. И отчасти завидую мировоззрению людей, которые реально спокойно могут всё это делать на виду, как будто бы вокруг не полно шастающих мимо юзеров. Такое абстрагирование от окружающего мира заслуживает уважения - но логики я в нём всё равно не вижу. Я не пойду для себя на площадь, расстелив коврик и вперясь в учебники. Я для себя это буду делать у себя. Или максимум в библиотеке. А у себя - это не в своём дневнике. Это в своём закрытом дневнике. Открытый дневник если не площадь, так хотя бы сад - европейский, считай без забора, где всё на виду у всех.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 1-10-2011, 10:15