Другой взгляд, Черная Книга Арды. Ваше мнение.

[Tire >>>]

...Книга, которую, пишет время, Книга истины, чей язык внятен всем, но не многие видели её... Мне очень интересно ваше мнение, т. к. пока слышу только отрицание этой книги. Неужели никому не нравится?

[Мурка >>>]

я знала людей, кому она нравилась, но я попыталась её читать и не смогла, возможно это от того, что я не читала оригинала

[Tire >>>]

Если Попадётся оригинал- прочитай, не пожалеешь.

[Alaric >>>]

Мое мнение об этой книге близко к следующему: "На мой взгляд у Ниенны идет та же самая борьба сил Добра и Зла, Света и Тьмы. Только Светлые называют себя Темными, а Темные, в силу определенной исторической традиции, считаются в этом мире Светлыми." (с) Makkawity
По-моему, герои ЧКА и герои Сильмариллиона - это совсем разные герои со случайно совпавшими именами. Единственное исключение - Сарумана сделали "сволочью" как Толкиен, так и Ниенна. И за что его так не любят? Один Перумов его хоть как-то пытался "реабилитировать", но при этом тоже поиздевался изрядно

А еще мне в свое время очень понравились рассуждения, которые говорит семеновский Волкодав по поводу этой книги (в "Знамении пути")

[Skiminok >>>]

Пытался прочитать, остановился на 50-той странице, дальше не смог. Вот.

[Мурка >>>]

Тире если найду, обязательно прочту!

[Shaida >>>]

А мне понравилось! Читала ЧКА фактически сразу после "Сильма", и, по сути дела, только потом смогла хоть как-то уложить в голове хотя бы приблизительную хронологию.
Впечатления: жалко всех, хочу читать дальше! И еще в отношениях между героями постоянно проскальзывают намеки на что-то большее, я так ждала романтики!.. а получилось как-то очень целомудренно....

[Guardian of Terra >>>]

Хм. А как оно в сравнении с "Последним Кольценосцем"?

А давайте и его обсудим?

[Tire >>>]

"Последний кольценосец"-книга не плохая, но ЧКА мне намного ближе.

[Мит >>>]

Читала несколько лет назад в обоих вариантах. Оба понравились, даже можно сказать, что я болела этой книгой и долго рыдала в финале. Сейчас восторги поутихли (подросла, наверное), но ощущение чего-то красивого осталось. Особенно нравились описания - как ни банально звучит, но созвучие человеческих чувств и природы прописано очень хорошо.
Если взять идейную сторону, то тут много было сказано в теме про Мелькора. Вкратце - более-менее согласна со всем, но что хочу отметить - я совершенно не воспринимаю эту книгу как связанную с Толкиеном. Просто отдельный фэнтези-роман.

[higf >>>]

Прочел недавно, а Сильм несколько лет назад читал. Они очень похожи по стилю, хоть и написаны разными авторами. Кое-кто говорит, что это просто разные взгляды, но это не совсем так. Разные взгляды могут быть на одни факты, а там при многом общем имеются ключевые факты (пример - история Эллери Ахэ), которые, будь мир реальным, можно было бы проверить и от этого зависела бы оценка всего. А так это все же сиамские близнецы, и не вместе, и не отдельно. Но красиво. Хотя уж очень тьма беспомощна как-то. Свет в Сильме таким не был.
Кроме того, мотивы ведения войны Мелькором против Нолдоров, а он все же ее вел, для меня недостаточно обоснованы для этого образа.

[Скиталец >>>]

Очень поэтичная, прямо-таки музыкальная книга. Когда я начал читать ее, я был буквально очарован ею. Но где-то к середине книги мне пришлось бороться с беспросветностью - в смысле, не верить автору, что всё так тоскливо - и так до конца.

Когда дочитал, осталось двойственное впечатление. С одной стороны, всё красиво и поэтично, стиль безукоризненный. С другой стороны, Мелькор у неё получился ну таким слюнтяем и лузером, что за него аж стыдно. Да и совершенно ни к чему было передёргивать, пытаясь очернить эльфов - это только ухудшает впечатление от книги.

В общем, проиграл он - не по факту, а морально. Бывает, что герою что-то не удаётся и он гибнет, но есть ощущение моральной победы. Мелькор Ниенны оказался совершенно нежизнеспособным - спрашивается, зачем лез?

Сообщение отредактировал Скиталец - 4-03-2004, 4:53

[Атана >>>]

Начала... а дальше читать не стала. Не буду это читать. Жаль, что автор решила употребить своим силы лишь на переделку Толкиновского мифа. она могла бы создать собственный шедевр. Книга написана очень хорошо, да... красиво... но... как сказал один критик: "Вы ищете красоту не там где надо". Я уважаю злоддев Арды - но таких, какие они есть на самом деле, в их мрачном могуществе. Но не в том облике, который был показан в этой книге - сопливые страдальцы, которые и мухи не обидят на самом деле. Тем более мир толкина играет слишком большую роль для меня... это то единственное, которое никогда не перевернется в моем сознании, что бы о нем не писали.
Все ИМХО.
Dixi

[higf >>>]

Но где-то к середине книги мне пришлось бороться с беспросветностью - в смысле, не верить автору, что всё так тоскливо - и так до конца.



Мелькор Ниенны оказался совершенно нежизнеспособным - спрашивается, зачем лез?

Скиталец, согласен. Я читал под меланхолическое настроение. И насчет слабости тоже. Ну надо защищать себя или своих учеников!
Или хотя бы пытаться. А этот вариант близок к христианской идее, идее мученичества, а не борьбы, которую я в христианстве принять не могу.
Светлые и мудрые эльфы в самых светлых книгах не останавливались перед смертью врагов и прочим, когда их королевства оказывались под угрозой. И я б себя защищал.

[Darkness >>>]

С Мелькором Ниэннах действительно немного переборщила..В обоих изданиях "Чёрной Книги"..Хотя сами издания отличаются друг от друга, как небо им земля..
А в обще -я прочла "ЧКА" на одном дыхании..За один день..И, наверное, никогда об этом потом не жалела..Очень-очень поэтичное,красивое(по стилю) произведение..И, очень сильно действующее..Один из "мамонотов ролевого фэндома" в критической статье по "Чёрной Книге", заявил, что её нельзя давать читать людям младше 20-25 лет..В чём-то его даже понять можно..

[Такхизис >>>]

Помню, когда читала первый раз три года назад, у меня была тихая истерика... Я ревела в общей сложности над 2/3 книги. Но с тех пор несколько раз пыталась перечитывать - не смогла.
Сейчас она мне вообще кажется чересчур слезливой. ИМХО. Хоть и безумно красива... А образы некоторых персонажей напрочь убивают те, что сложились в моей голове после прочтения Сильмариллиона, и это, прямо скажем, неприятно...

[higf >>>]

Кстати, я читал только первую, если не ошибаюсь, версию ЧКА. Кто-нибудь может мне вкратце пояснить, в чем различие, по подходу, стилю и т.п. И, если можно, дать электронную версию вторую, только не по главе, как на сайте Васильевой.

[Мит >>>]

higf
Что касается второй версии - в целом все так как в первой. Различия в отдельных моментах: пример - в момент когда Мелькор вынужден отказаться от своих взглядов, чтобы попытаться спасти учеников, в первом варианте - его не слышат ученики, во втором - слышат. Такие вот расхождения. Читала я, правда, давно, но, кажется в концептальном плане там расхождений нет.

[Hell >>>]

Столько мнений и все разные... убедили, надо прочитать. Вот прямо сейчас и начинаю. На всякий случай - сразу обе версии. Как только появятся впечатления - сразу поделюсь, а пока - спасибо за идею)))

[Моранна >>>]

Зачем читать? Вот вам краткий пересказ этого садо-мазохистского труда:

Уронили Мела на пол,
Оторвали Мелу лапы,
С корнем вырвали язык,
Наступили на кадык
Пообкусывали пальцы,
Разоврали ему яйца,
Ножечком глаза проткнули,
Штопор в уши завернули,
Попу кипятком облили,
По кишкам кувалдой били,
Ноги прищемили дверью, -
Тяжело с утра с похмелья...