Версия для печати темы

Автор: Zu-l-karnain 20-07-2006, 0:17

Всем привет)

Я только недавно начал читать Сагу о Копье и понял, что это "мое".

Как вы считаете, какие мифологические или литературные прототипы есть у Рейстлина Маджере, моего любимого героя)

Я вот подумал, что он чем-то похож на Прометея
1)Стремится к знаниям
2) Идет против богов, ПРИ этом он выступает не только, как их конкурент, но и как революционер- помните, в чумной деревне он говорит, что во всем виноваты боги. То есть в каком-то смысле, он борется с несправедливостью.
3)Наказание очень схожее. И того, и другого приковали и ежедневно причиняли физические страдания

И еще вопрос не по теме. Можно ли читать Летний Полдень, не ознакомившись с Когда мы вернемся, которой даже на Озоне нет

Автор: Gapter 20-07-2006, 0:48

Как вы считаете, какие мифологические или литературные прототипы есть у Рейстлина Маджере, моего любимого героя)

Автор: Горецвет 20-07-2006, 0:50

На сайте есть. Можно скачать. А, вообще - купит скоро реально будет.

Рейстлин - не знаю как прототип а кальку с него снимают регулярно.
Пример - купила книгу по случаю, а там - Черный Принц "Истиный потомок богов" - величайший маг, проведший всю свою жизнь скукожившись в кресле, так как все соки из него выпила магия. Так же имеется его красивый-здоровый брат-близнец и "Безумная Королева" ихняя мать.

Автор: Тореас 20-07-2006, 6:58

Можно ли читать Летний Полдень, не ознакомившись с Когда мы вернемся, которой даже на Озоне нет

Автор: Zu-l-karnain 20-07-2006, 22:17

Спасибо большое. А книгу я купил уже сегодня

Автор: Genevieve 20-07-2006, 22:32

Автор: Zu-l-karnain 20-07-2006, 22:41

Здесь очень сложно судить. Да, он явный макиавеллист.
Но, я ведь уже указывал, иногда он позиционирует себя как революционера, свергающего тиранию богов.
Опять же, в чумной деревне он говорит, что боги во всем виноваты, что они обрушили астероид на Истар(ведь это был именно астероид, не так ли?) и что дым поднимется до небес, до небесного чертога .

Автор: Аваллах 21-07-2006, 9:15

<Идет против богов, ПРИ этом он выступает не только, как их конкурент, но и как революционер- помните, в чумной деревне он говорит, что во всем виноваты боги. То есть в каком-то смысле, он борется с несправедливостью>
Извините, но для кого он был революционером? Для себя? Очень сомневаюсь - Рейстлину, как минимум, всегда хватало честности прямо смотреть правде в глаза. И он прекрасно понимал, что поход против Такхизис - это банальная жажда власти, неотягощенная какими-то высокими идеями. Для других людей? А про какую несправедливость тогда может идти речь? Про случай с Истаром? Не факт, что за ним стоят боги. А если это даже они, то наказание было чересчур мягким. Как говорится - "Каждому воздасться по деяниям его". Чумная деревня - одно из последствий той моральной и культурной дикости, в которое погрузились человечество. Поэтому революционером я бы Рейстлина уж совсем не назвал бы.

Автор: Вестник Смерти 21-07-2006, 12:57

Автор: Горецвет 21-07-2006, 16:41

Откуда сомнения? Всегда же говорилось, что это боги так высказали свое "фи" КЖ...
А, потом радостно ушли, да так, что лично у меня создалось сильнейшее впечатление, что Такхизис, при всех ее не лучших чертах Кринн дороже чем остальным богам.


Кстати, я поняла, кого мне напоминал Рейстлин - Эрика из театра Гранд Опера. Фигурка как у скелета, желтые глазки, легкий, приятный характер, потрясающее ч.ю. нежная любовь к окружающим... Плюс - проблемы с родственниками.

Автор: Кендер-Боддисатва 21-07-2006, 16:58

Кстати, я поняла, кого мне напоминал Рейстлин - Эрика из театра Гранд Опера. Фигурка как у скелета, желтые глазки, легкий, приятный характер, потрясающее ч.ю. нежная любовь к окружающим... Плюс - проблемы с родственниками.

Автор: Горецвет 21-07-2006, 17:14

Кендер-Боддисатва

Кхм... Шутки тут не понимают, нет? Видимо вы не читали леру, потому что Эрик тоже в общении был не сахар.

С матерью, для Призрака Оперы это тоже была больная тема.
А, да они оба были еще и фокусниками

Автор: Gapter 21-07-2006, 17:46

Автор: Аваллах 21-07-2006, 19:20

<Ну во первых то что гору сбросили боги - ЭТО ФАКТ>
Это, как бы помягче сказать, НЕ совсем факт. То, что гору сбросили боги - только наиболее распространенное объяснение. Я встречал в рулбуке как минимум еще одно - огненная гора была обрушена диким магом-гномом, которого пытал Король-Жрец.
<А, потом радостно ушли, да так, что лично у меня создалось сильнейшее впечатление, что Такхизис, при всех ее не лучших чертах Кринн дороже чем остальным богам>
Боги никуда не уходили. Про это пишется и в правилах, да и в основном цикле Саги Золотая Луна говорит очень умные слова: "Не боги отвернулись от людей, а люди от богов." Но это повод для обсуждения в другой теме. Если интересно - как-нибудь поспорим.

Автор: Роланд 24-07-2006, 0:41

Я думаю, Рейстлин просто стремился к абсолютной власти. Но ему она нужна была отнюдь не для достижения благородных целей, а только для себя любимого и ни для кого больше. Другим людям он приносил только несчастье или смерть. На его совести лежат страшные грехи и, несмотря на его выдающиеся качества, я не понимаю как этот человек может быть кому-то симпатичен и как им можно восхищаться.

Автор: Горецвет 24-07-2006, 1:05

Автор: Gapter 24-07-2006, 1:38

Я думаю, Рейстлин просто стремился к абсолютной власти. Но ему она нужна была отнюдь не для достижения благородных целей, а только для себя любимого и ни для кого больше. Другим людям он приносил только несчастье или смерть. На его совести лежат страшные грехи и, несмотря на его выдающиеся качества, я не понимаю как этот человек может быть кому-то симпатичен и как им можно восхищаться.

Автор: Горецвет 24-07-2006, 1:54

Кто-то из белых архимагов говорил про Рейстлина, что в каждом обиженном или завидующем живет частичка Рейстлина. Вот, почему он так притягателен.
Хотя, знаете, в легенде Ирда о сотворении мира Такхизис подозрительно похожа на Рейстлина. Младшенькая, самая сообразитеьная, балованая "в семье", хитро..умная, очень милая, когда хочет. Одного поля ягодки?

Автор: Аваллах 24-07-2006, 9:40

to Gapter и Горицвет
Прощу прощения, но как-то далеко Рейстлину до творца вообще и доктора Франкеншейна в частности. Власть для него главное, а не творение. Вспомните, как он "любил" созданных собственноручно Живчиков. Воистину любовь Творца к своим детям, не правда ли? Да и в мире, где Рейстлин стал богом, он почему-то не бросился творить...И любви к созданному другими в нем было ни на грош.

Автор: Gapter 24-07-2006, 14:44

to Gapter и Горицвет
Прощу прощения, но как-то далеко Рейстлину до творца вообще и доктора Франкеншейна в частности. Власть для него главное, а не творение. Вспомните, как он "любил" созданных собственноручно Живчиков. Воистину любовь Творца к своим детям, не правда ли? Да и в мире, где Рейстлин стал богом, он почему-то не бросился творить...И любви к созданному другими в нем было ни на грош.

Автор: Горецвет 24-07-2006, 18:54

Автор: Zu-l-karnain 24-07-2006, 20:29

Насчет творения- интресная мысль.

Я всопмнил, кстати, что в Сильмариллионе говорилось примерно так о Мелькоре. Он не мог ничего сотворить- только уничтожить или исказить. Орки- и те, если я не путаю ничего , были результатом мутации эльфов, спровоцированной Мелькором.

Только я продолжаю утверждать, что Рейстлин выступает именно как некий тираноборец, пусть и в латентной форме: свергнуть несправдливых богов и отомстить им за искалеченную юность.


Еще я думаю, что очень и очень глубоко ошибаются те, кто не восхищаются Рейстлином.

А кто по образованию Мэргэрет Уэйс? Это поможет говорить нам о прототипах с большей уверенностью.

Автор: Аваллах 24-07-2006, 20:30

<Живчики для него были эдаким щелчком по носу "вот и все, что ты можешь творить, человек". К тому же - как он с ними обращался? Они были созданы такими из-за его ограниченных сил>
Извините, а кто Рейстлина по носу щелкал? Только он сам. И в том, что у него были ограниченные силы - виноват так же он сам, хотя я бы не стал бы так уж сильно на это упирать - в конце концов Виктор Морденхейм, который магом вообще не был, ухитрился таких големов натворить, что там уже живых людей не надо было. Ну или Папа Карло тот же - создал Буратино, который хотя и дуб дубом, но все разумеет, и способен даже испытывать человеческие эмоции. Поэтому Живчики - это или признак творческой импотенции или нежелание взяться за творение серьезно. Решайте саме, что Рейстлину было ближе.
<В параллели, где он стал божеством ему было не дано творить. Вот, в чем проблема. Поэтому, победа над богами потеряла смысл, и, видимо поэтому, он остался в Бездне>
Повторяю вопрос - кем было не дано? Это не Земля, где на небе сидит белобородый дедушка, который одним дает, а другим нет. Это Кринн, где Верховный Бог фактически не вмешивается в происходящее, не говоря уже про то, что каждый (и, особенно, люди) обладает свободой воли и развития. И потому если глубокоуважаемый маг/бог чего-то не творил, то это значит не то, что он этого не мог сделать, а, скорее, не хотел. К тому же, любовь к творению подразумевает определенное уважение ко всем живым существам, а не только созданным тобой. Так что если бы Рейстлин действительно был Творцом, то он бы не развязывал безумную войну на уничтожение, которая погубила огромный живой мир.

Автор: Аваллах 24-07-2006, 20:39

<Только я продолжаю утверждать, что Рейстлин выступает именно как некий тираноборец, пусть и в латентной форме: свергнуть несправдливых богов и отомстить им за искалеченную юность>
А вы не могли бы постараться обосновать свою мысль? Если вы обратили внимание, я достаточно подробно объяснил, почему слова "Рейстлин" и "тираноборец" звучат вместе не просто смешно, но и несколько странно. Не говоря уже про то, что мне бы очень хотелось просветиться, как именно боги искалечили бедняге юность? Подстерегли в темном переулке скопом и избили? Если вы вспомните, то здоровье Рейстлин подорвал себе во время Испытания. Причем сам. Потому что каждый, как говорится, получает то, что заслужил. И Фистандантилус сам это отмечает в Кузнице Души. Если бы Рейстлин шел по пути Алых Одежд, как и предполагалось, то Испытание пошло бы другим путем, и все было бы нормально.
<Еще я думаю, что очень и очень глубоко ошибаются те, кто не восхищаются Рейстлином>
Я то же очень много чего думаю. Но не все из того, что рождается в моей голове я выставляю на форум. Не говоря уже про то, что мне несколько непонятно, как ваш пост связан с темой обсуждения, и почему вы считаете, что как минимум треть пользователей форума глубоко ошибается.

Автор: Zu-l-karnain 24-07-2006, 20:44

Он именно Не мог творить, хотя и хотел. Астинус говорит ему, что он будет правит мертвым миром, точкой в себе.
Карамон в конце "Испытания" рассказывает, что Рейстлин, желая что-то совторить начнет высасывать энергию из звезд, которые будут взрываться.
Рейстлин именно не мог творить. Хотя, странно, что он не мог заставить сделать кого-то из богов- не убивать Паладайна, а подчинить его себе.


Что же до Зла, которым, по мнению некоторых, является Рейст, то тут вы не правы. Зло- это инструмент, который он использует. И что, собственно, ужасного он сделал?
Он спас всех в конце Драконов Весеннего Рассвета.
Он победил Фистандантилуса.
Кендера он пытался погубить только для того, чтобы История не изменилась.
Он не мог не развязать Гномью Войну- так как вынужден был "идти по следам на песке", оставленным Фистандантилусом.
Убивая Гнимша, он думал, что предотвращает свою гибель- и гибель двух армий.
Ну и победить Такхизис- чем не благородная цель.

Автор: Zu-l-karnain 24-07-2006, 20:53

2 Аваллах
"Эта картина должна отражаться в глазах богов! Дым этого костра поднимется до самых небес, и прогремит такой гром, что даже они услышат". Битва Близнецов, страница 226. Это насчет революционного пафоса.

Искалеченная юность. Ну, он ведь не сам родился слабым и болезненным. Испытание же Рейст прошел только в 21 год.
Хотя, Кузницу души я еще не читал.Следовательно, могу что-то путать

Что же до моего отношения к Рейстлину- ну там смайлик стоит.

Автор: Горецвет 24-07-2006, 21:34

А,я согласна, насчет тираноборца. Правда - у него получилось как в сказке о драконе - убиваешь дракона только для того, что бы стать следующим, еще более страшным.

Именно боги виноваты в том, что он остался в искалеченном теле. Боги света и Пар-Селиан. Не надо было торопить его Испытание. Не случайно же его проводили после 25 лет? Может, как маг он и был готов, но, как человек? Это же испытание еще и личности.

Автор: Аваллах 25-07-2006, 9:52

<Он именно Не мог творить, хотя и хотел. Астинус говорит ему, что он будет правит мертвым миром, точкой в себе>
Вам подсказать, почему это говорит Астинус? Не потому, что у Рейстлина нет сил или возможностей творить жизнь - я еще раз повторяю, что это может делать любой бог, да и сильный маг, пожалуй. Скорее потому, что Рейстлин - эгоист и единственное, что влечет его к себе - власть. И на Творение он уже не способен.
<Карамон в конце "Испытания" рассказывает, что Рейстлин, желая что-то совторить начнет высасывать энергию из звезд, которые будут взрываться>
Я очень рад, что Карамон так интересно подходил к вопросу черпанию силы. С точки зрения сеттинга - бред.
<Рейстлин именно не мог творить. Хотя, странно, что он не мог заставить сделать кого-то из богов- не убивать Паладайна, а подчинить его себе>
Найдите мне место в книге или рулбуке, где будет написано, что кто-то навесил на Рейстлина страшное заклинание 15-ого уровня Unable to Create Living Creatures, или что на нем лежал гейс/проклятье/клятва не создавать жизнь. Мне почему-то кажется, что такого нет. Поэтому Рейстлин мог творить. Но не хотел.
<Что же до Зла, которым, по мнению некоторых, является Рейст, то тут вы не правы. Зло- это инструмент, который он использует. И что, собственно, ужасного он сделал?>
Вы не слышали золотые слова - "Цель не оправдывает средства". Возможно прототипом Рейстлина и был Макиавелли, но Зло, знаете ли, в качестве инструмента использовать нельзя. Разве только в том случае, если ты сам им являешься. И Света подобными методами ты не добьешься. Скорее будет идти все ниже и ниже по довольно скользкой дороге, где, однажды, упадешь. Как это и произошло с Рейстлином.
<Он спас всех в конце Драконов Весеннего Рассвета>
Умение платить долги еще не означает любовь к людям и принадлежность к Добру. Неубедительно.
<Он победил Фистандантилуса>
А вы знаете, что у них двоих к тому моменту было одинаковое мировозрение - законно-злое. Так что кто бы не победил, то особенной разницы там не было.
<Кендера он пытался погубить только для того, чтобы История не изменилась>
Ах, да, конечно же, ведь революционеры могут объяснить любую мерзость благими целями.
<Он не мог не развязать Гномью Войну- так как вынужден был "идти по следам на песке", оставленным Фистандантилусом>
Да, мне уже жалко Рейстлина. Может быть он, как Мелькор, еще и плакал, когда умирал очередной гном?
<Убивая Гнимша, он думал, что предотвращает свою гибель- и гибель двух армий>
Жалко, что он забыл сказать об этом Гнимшу - ему было бы гораздо легче.
<Ну и победить Такхизис- чем не благородная цель>
Знаете, есть разница между тем, чтобы выиграть войну со Злом ради собственной власти и удовлетворения собственного "я", после чего гордо заняь освободившееся место в пантеоне и развязать новую войну, или совершить что-то, чтобы помочь другим. Рейстлин, увы, не Хума. И даже не Стурм Светлый Меч.
<Искалеченная юность. Ну, он ведь не сам родился слабым и болезненным>
Ага, значит все рождения слабых и болезненных детей - это на совести богов. М-да, не знал, не знал. Ах, нет же! Ведь когда мне четыре года назад на полевке ударом молота сламали три ребра - это наверное то же Паладайн постарался! Или Такхизис, которая специально сделала так, чтобы я по интеллектуальности своей забыл одеть кольчугу!
Прощу прощения, но объяснение очень притянуто за уши и звучит глупо. Если сваливать на богов все беды Кринна...
<Именно боги виноваты в том, что он остался в искалеченном теле. Боги света и Пар-Селиан. Не надо было торопить его Испытание. Не случайно же его проводили после 25 лет? Может, как маг он и был готов, но, как человек? Это же испытание еще и личности>
Горицвет, вы, если я не ошибаюсь, Кузницу Души читали. Вспомните, пожалуйста, там был такой момент - встреча с Фистандантилусом на испытании, причем последний объясняет Рейстлину, что мол со мной встречается не каждый. А вот только такие как ты, которые готовы ограбить лавку своего единственного друга с весьма сомнительными личностями да еще и исключительно ради власти.
Рейстлин сам пошел по пути Черных Одежд. Никто его туда не толкал. Если бы он выбрал другой путь, то мог бы стать Магом Света и действительно помочь миру. И если бы он избрал этот путь. то не было бы искалеченого тела, не было бы кровавого кашля. Поэтому не нужно все время кивать на богов. Человек сам выбирает свой путь - Рейстлин его выбрал.
<А, это кто?>
Как вы выразились интеллигент, профессор химии и биологии из Равенлофта, который очень любил творить жизнь. В конце концов, дотворился до собственного домена в Царствах Ужаса.
<Про Буратину - папа Карло жил не на Кринне, а способности Рейстина как краснодеревщика ограничились кривоногой подставкой под Глаз Дракона, он убежденный интеллигент>

Автор: Кайран 25-07-2006, 21:44

Кто хорошо помнит "Фауста" - давайте разберемся, можно провести параллели между ним и Рейстлином, кроме договора с Фистандантилусом?

Автор: Горецвет 26-07-2006, 0:28

Хммм...я перечитывала давно, плюс пополам именно со старинными легендами.
Могу вспомнить -
Гретхен-Крисания - совращеная добродетель, не гениальня, но любящая девушка, в конце концов спасшаяся силой своей веры.
Сцена на шабаше - когда он то ли Лилит то ли Медузу принимает за Гретхен\ Сцена в Истаре, где Такхизис ему являлассь с лицом Крисании
Наличие ученичка "кабинетной крысы", который позже тоже запродал душу дьяволу\ Даламар.
Плюс - омоложение у ведьмы, после которого Фауста собственно на приключения потянуло.\ все эти блуждания в прошлом без традиционного окраса

Автор: Кайран 26-07-2006, 1:22

Автор: Горецвет 26-07-2006, 1:53

Конклав. А, какой музей ему устроили в таверне? В юности он и мечтать не мог о таком чуланчике!

Естественно я говорила с некоторой натяжкой, но он поспособствовал создания благоприятного образа мага - "спас всех от Такхизис" (хочешь сделать людям хорошо? - Сделай плохо, а потом так как было), самый знаменитый маг, можно сказать собрание утрированных черт этого сословия.

Автор: Аваллах 26-07-2006, 9:18

<Рафенлофт это вроде другая вселенная. Где факт, что эти же законы действуют на Кринне?>
Равенлофт это та же вселенная. К тому же умница Виктор начал клепать големов еще на Прайме, где Драгонланс и находится. Поэтому законы - одинаковые.
<А, почему Даламар в ДЛП говорит, что сама мысль творить живое была кощунственной и дерзновенной?
Предубеждения светлого, благого и кроткого эльфа?>
И потому Рейстлин не мог создавать? Вы думаете, что его останавливала мысль о том, что это будет кощунственно? Как-то сомневаюсь...
<Про Гнмиша... Стурм что оплакивал каждого драконида? Это был враг. А, с врагами на войне... Да и вообще - что, лучше если бы он погиб от взрыва или чумы? Гнмиш так и так был не жилец. Меньшее зло остается злом, но оно меньше>
Понимаете, Горицвет...Между драконидами и гномами-механиками есть некоторая разница. Хотя бы в том, что дракониды - это чистое и незамутненное зло, чтобы не писал глубокоуважаемый Перрин в своих "Бригадах" и "Кодексах". Надо будет выложить одну недавно переведенную статью, которая, кстати, очень хорошо объясняет, что в понимании драконидов "кодекс", и как он используется. Что же насчет того, что Гнимш все равно бы умер...Тассельхофф выжил. А у гномов расовые бонусы к сопротивлению ядам и болезням за счет выносливости. Думаю, что и он выжил бы. А меньшее и большее зло, это вообще довольно странные понятия. Есть Зло и есть Добро. Другого не дано.

Автор: Горецвет 26-07-2006, 20:16

Таса вылечила Крисания, единственная вроде в то время и в том месте жрица, а так же бесплатное приложение к Рейстлину. Неужели гномы-механики обладали большим иммунитетом, чем темные гномы?

Голем, это же не живое, не одушевленное, а Рейстлин хотел творить что-то сродни людям, полноценные расы. Но, не мог, не хватало чего-то. А, насчет богов, Рейстлин их видимо столько насмотрелся, что почтение повыветрилось, кстати все ГК особо набожными не были. Но человек не может вторить по настоящему живое.

Насчет тотального зла и тотального добра... извините, но вам самому не кажется что это бред? Возможно эльфы (кстати породившие Кварата, Даламара, тех инвалидов умственного труда, которые его изгнали, и сенатора Рашаса) более склонны к свету, дракониды к Тьме, но стричь всех под одну гребенку преступление.

Автор: DiVert 26-07-2006, 20:26

Автор: Горецвет 26-07-2006, 20:32

Автор: Аваллах 26-07-2006, 22:04

<Таса вылечила Крисания, единственная вроде в то время и в том месте жрица, а так же бесплатное приложение к Рейстлину. Неужели гномы-механики обладали большим иммунитетом, чем темные гномы?>
Предположим, что иммунитет к них одинаковый, но все равно оправдание Рейстлина вашими терминами напоминает объяснения маньяка - "Ой, а если бы я его не зарезал, то на него все равно бы кирпич упал".
<Но человек не может вторить по настоящему живое>
Что вы понимаете под живым? Чем, скажем, Буратино отличался от Рейстлина? Отсутствием механизма самовоспроизведения? Знаете, у Рейстлина он был, но это ему не помогло. Эмоциями? Они у них были у обоих. Богатством внутреннего мира? Не знаю, как насчет этого, но Буратино, как минимум, был малость добрее и честнее.
Возьмем Адам, творение доктора Морденхейма. Он способен любить и страдать, он, как любой человек, совершает ошибки. Правда в этот момент мы подходим к еще одному очень интересному вопросу - души. Да, на первый взгляд кажется, что это окончательный аргумент - душу могут даровать только боги. Вот только...
Известно, что в AD&D есть такая милая школа магии, как некромантия. С её помощью можно поднимать ходячих мертвецов, зомби, скелетов и т.д. На первый взгляд может показаться, что нежить лишена души, и представляет собой нечто неразумное и безмозглое. Если бы не пара "но". Добрая половина тех же владык Равенлофта - нежить. И души у них очень даже на месте, так как они не хуже живых людей, эльфов, дворфов умеют испытывать эмоции. Да пример с того же Кринна - Сота вспомните. Разве у него нет души? А воины-скелеты из Tales of the Lance, которые хотя вроде бы и безмозглые костяки, но продолжают ненавидеть своих хозяев жгучей ненавистью, мечтая вырываться из-под их власти и забрать себе свои души. И души у них - ЕСТЬ!
И если теперь хорошенько посмотреть на общую картину, то можно понять, что нежить не так уж сильно отличается от големов и нашего любимого Буратины. Души у них есть. Они - живые. Поэтому человек может создать живое, причем не хуже богов.
<Насчет тотального зла и тотального добра... извините, но вам самому не кажется что это бред? Возможно эльфы (кстати породившие Кварата, Даламара, тех инвалидов умственного труда, которые его изгнали, и сенатора Рашаса) более склонны к свету, дракониды к Тьме, но стричь всех под одну гребенку преступление>
Мне это бредом не кажется. Знаете ли, вероятность найти доброго драконида она не просто стремится к абсолютному нулю, она ему практически равняется. Потому что в действительности эта раса очень напоминает подробно рассматривавшихся выше големов, только созданных с одной единственной, четко прописанной целью - убивать. И потому, дракониды это разумное, чувствующее, иногда даже смешное, но все же Зло.

Автор: Горецвет 26-07-2006, 23:18

Я Рейстлина не оправдываю, но Гнмиша фактически убила Такхизис.

Автор: Аваллах 27-07-2006, 9:38

<Про душу - разве маг создает душу, а не вызывает погибшую или заменяет ее демоном? (Равенлофт я не знаю совершенно, только вчера скачала "Я - Страд", так что...)>
Так ведь в том-то и дело! В любом случае, у создания мага будет душа, и, следовательно, оно будет живым. Не суть так важно, создал он её или призвал. Он вселяет душу в тело, и мы получаем полноценное живое существо. Поэтому тезис про создание жизни - правдив.

Автор: Горецвет 2-08-2006, 3:28

Автор: Аваллах 2-08-2006, 19:44

Горицвет - вообще-то речь идет о прототипах, т.е. тех, на основе кого создавался образ Рейстлина. Скорее уже Роулинг красиво позаимствовала часть образов Драгонланса, хотя сходство весьма приблизительное. Не говоря уже про то, что Пар-Салиан никогда не был учителем Рейстлина - хотя бы потому, что Белые Мантии ничему Алых научить не могут, у них школы магии другие.

Автор: Горецвет 2-08-2006, 21:03

Факт ли?
Черные Одежды учили Алых...

Да, я знаю, просто приблизительно по теме было, а мысль терять было жалко.

Сами образы очень похожи - благообразный с виду старец с "комплексом Бога" (да в ДЛ смешно звучит...) воюющий против того, кого не смог подчинить.

Автор: Zu-l-karnain 10-04-2007, 16:21

Кто знаком с литературой романтизма? Образ Рейстлина явно навеен этим течением.

Автор: Борзый кендер 16-04-2007, 1:14

по моему, такихх как рейстлин было предостаточно. он некий плохой парень который борется с еще большим злом , и мы принимаем его сторону так как это логично.но все таки он плохой и пытаетсся например стать богом.яркий пример артас из вселенной варкрафта.

честно говоря не помню была ли эта книга раньше рейстлина

Автор: Luciel 16-04-2007, 16:00

Если честно, то мне Реист больше напоминает Локи.
Тот тоже шёл против богов и в конце он поведёт свою армию против богов и если выиграет, то разрушит мир.
У Реиста нет армии, но все остальное похоже...

Автор: Аваллах 16-04-2007, 18:33

Вообще-то их сравнивать на мой взгляд несколько...некорректно.
Локи был богом, начнем с этого.
У него не было юношеских комплексов.
Все это не отягощается проблемами со здоровьем...и психическими расстройствами.

Автор: Горецвет 16-04-2007, 20:24

Автор: Аваллах 16-04-2007, 21:21

Выходка с Бальдром - это, скорее типичное проявление так называемого Трикстера - или Обманщика. Локи так делал даже не потому, что ему сильно хотелось так сделать...а потому что не мог иначе. Сама функция Трикстера подразумевает подобные выходки - как и в случае с Койотом в мифологии Северной Америки.
Если уже так разбирать, то ближе всего к этому понятию в Саге не Рейстлин...а Тассельхофф. С учетом сказочной специфики, конечно же.

Автор: Luciel 16-04-2007, 23:04

Интересно почему мы всё-время спорим?
Ну ладно, старые традиции не стоит менять.

Автор: Аваллах 17-04-2007, 9:46

<К Прометею это также относится...>
Хм...не я сравнивал Рейстлина с Прометеям и я так же считаю, что данное сравнение не является корректным.
<1 Наказание Локи похоже на то, чем Грозилась Тэк>
Вообще-то над Локи повесили кишки его сына, из которых капала желчь, если меня память не подводит. Что уже несколько отлично от перспектив, уготованных Рейстлину. Да и примером подобных "анонсов" можно найти довольно много - начиная инквизицей и заканчивая преисподними Поднебесной.
Что же касается общего сравнения биографий, то вспоминая мифологию можно упоминуть о том, что Локи когда-то изнасиловал конь.
Этого славного факта в биографии Рейстлина, надеюсь, никто не вспомнит?
<2 В случае победы он разрушит мир>
Начнем с того, что это делает не Локи.
Мягко говоря.
А йотуны, приплывающие с Севера, с которыми Локи лишь объединяется, вступая в союз. Да и разрушение это происходит не из-за мании величия, как в случае с Рейстлином, а потом что "Так будет. Но так не должно быть"(с) Werewolf: The Apocalypce.
Рагнарек неизбежен. Гибель мира неотвратима...и Локи лишь одна из фигур, принимающая в ней участие.
<3 Локи эгоист, который пытается всех использовать в своих целях>
Трикстер он просто...
Со всеми вытекающим последствиями.
< Нет того кто был бы ему дорог...>
Неправда, был. У Локи, насколько я помню, был сын...да и к Фрейе он достаточно теплые чувства питал.

Автор: Zu-l-karnain 17-04-2007, 15:11

Нет, Локки и Рейстлин- разные образы.
Локи- это воплощение веселья и разнузданности, это совсем не похоже на Рейстлина.
Локи никогда не воспринимался как темный бог. Эти функции выполняет Хель и змей-переросток.
Локи же это- спусковой крючок. Или, можно сказать, аналог "лихо одноглазого". Он, как выражается мой знакомый, может почистить карандаш и тем самым спровоцировать ядерную войну

Автор: Горецвет 17-04-2007, 20:02

Автор: Zu-l-karnain 21-04-2007, 15:44

Где же он упоминает?

Трикстер, насколько я помню, это результат так называемой "революции кшатриев", когда жрецы были отстранены от власти военной аристократией(это не революция, разумеется, а долгий процесс).
Ну, и как водится, былых властителей нужно было дискредитировать. Вот и создали образ Трикстера, жреца- шута.
Постепенно образ утрачивал свои жреческие функции и оставались только шутовские.

Так что там упоминает Рейстлин? И кто такой Хиддукелем?

Автор: Аваллах 21-04-2007, 17:24

Эээ...я бы не сказал.
Трикстер - это типичная мифологическая фигура, которая проявляется практически во всех космологиях и мифологических циклах. Начиная Северной Америкой и заканчивая Скандинавией и Африкой.

Автор: Горецвет 21-04-2007, 21:33

Автор: Борзый кендер 24-04-2007, 2:03

люди подобные рейстлину нравятся многим , но вот им нравятся единицы. как прототип может выступать любой неоднородный персонаж.

Автор: Zu-l-karnain 25-05-2007, 10:15

Марагарет сказала, что одним из прототипов был Шерлок Холмс.

Автор: Zu-l-karnain 25-05-2007, 10:31

Есть (достаточно грубо говоря) пара  темный-ученик\светлый-учитель Рейстлин и нежно ненавидимый лично мной Пар-Селиан, а чем не похожая пара Воландеморт\Дамблдор?
Почтенные архимаги крайне похожи, да и вьюноши вследствии политики учитилей оказавшиеся крайне оригинльными внешне имеют общие черты вроде мании величия. (Хотя Ридл и доигрался самостоятельно).

Автор: Ласточка 10-06-2007, 0:39

А я согласна с Luciel, хотя сама бы до это не додумалась. Но все-таки...

Автор: Axius 12-04-2017, 15:41

Ей, вбросим немного некропостинга! ) (и 10 лет - не срок)

На самом деле давно уже приходила мысль, что в класической литературе есть персонаж, которого весьма смело можно было бы назвать прототипом Рейстлина. И здесь речь идёт о Гобсеке, герое одноимённого произведения. Хотя часто его малюют как довольно карикатурного персонажа, считаем, что это довольно целостный и даже драматичный образ со своей небезосновательной философией.
Оба персонажа:
- провели "приключенческую" юность
- весьма скрытны
- расчётливы и прагматичны, оппортунисты, местами циничны
- имеют высокий уровень самоконтроля и отчётливую точку устремлений (власть: для одного - через деньги, для другого - через магию)
- презирают людские страсти и слабости, не брезгуют тем, чтобы играть на них и манипулировать
- несмотря на вышеуказанный пункт, малосоциальные типы
- видят мир и людей в нём через призму их неприглядности
- предпочитают наименее грубые способы достижения своих целей
- преображаются перед "неизбежностью"

Даже, например, манера излагать мысли: