Умер Алексий II, итоги деятельности

http://www.lenta.ru/news/2008/12/05/patriarch/
У меня ощущение, что это первый патриарх, при котором РПЦ по-настоящему узнала, что такое симония.
Не хочу оскорблять ничьих религиозных чувств, но я больше воспринимаю его как человека, превратившего свое место в успешный бизнес

RIP
Итоги... не знаю. Объединил, говорят, нашу и зарубежные православные конфессии, которые по ряду причин до сего были разобщены.

Zu-l-karnain,

//человека, превратившего свое место в успешный бизнес

а было ли, что превращать? по-моему, это место всегда было политикой и бизнесом, алексий тут не первый и не сотый, кажется. в смысле, чего он такого сделал в этом плане чтобы выделиться?

а было ли, что превращать? по-моему, это место всегда было политикой и бизнесом, алексий тут не первый и не сотый, кажется. в смысле, чего он такого сделал в этом плане чтобы выделиться?

он поставил церковь на колеса коммерции... и превратил религию в инструмент для наживы. что является не гуманным так как на вере нельзя наживаться........ имхо

При нем посторили очень много церквей. А как, если не ставить религию на рельсы некоторой коммерциализации, поднимать их? На какие деньги?

При нем посторили очень много церквей. А как, если не ставить религию на рельсы некоторой коммерциализации, поднимать их? На какие деньги?

Только деньги эти что-то шли явно не только на помощь тяжело больным и инвалидам. Это раз.
При нем, имха, вера просто профанировалась. Это два. Вместо того, чтобы заниматься консолидацией нации и отлучали фантастов от церкви. Раньше православная церковь была исключительно мудрой и всепреемлющей организацией - почитайте хотя бы про литературную дискуссию Пушкина и Филарета, а сейчас что мы имеем? Они провозглашают на высшем уровне принципы ттолерантности и вообще выступают за ойкуменизм, но при это превращают свою паству в нерассуждающее агрессивное быдло. Я не знаю, как это происходит.. по всей видимости, прогрессивные они все только для виду.

Я никогда не понимал, почему люди так старательно делят некоторые вопросы на "раньше" и "сейчас"? РПЦ (если говорить в частности, а если нет, то и христианство в целом) всегда была механизмом приносящим доход, как правильно сказал господин Spectre28-бизнесом (и это если брать только денежный аспект). Так какие тут могут быть итоги? Ведь мы не подводим итоги, когда умирает тот или иной директор банка?

"Продал ларек, построил приход-денег больше приносит" (с) Задорнов

Buster di'Griz,

//он поставил церковь на колеса коммерции...

я имел в виду, что это сделали задолго до него - где-то с тысячелетие-другое назад) В этом плане ничего, ИМХО, не изменилось именно из-за Алексия. Скорее, изменилась обстановка в России...

А вообще - странно это всё. Я почти каждый день гуляю мимо собора, где он начинал "карьеру"... а так - даже по телевизору отлком не видел, только читал о) Насчёт коммерциализации уже сказал, а вот то, что при нём церковь стала более заметной политически - это да. Другое дело, что тут тоже может быть вопрос не в нём конкретно, а в условиях.

Spectre28

Ну, на сколько я понимаю, они ведь так и не провели закон об официальной религии?

Black Loki, да, в общем, это не так и нужно. Главное - влияние, а не формальности. А уже сама попытка подобного в светском государстве - демонстрация влияния.

Spectre28

По-поводу попытки-полностью согласен. А вот по-поводу формальности... Возможно так оно и есть, но застолбить местечко и показать пастве, что вот оно, это, мол, наше все, единство и прочий бред-хотя бы чисто психологически значимо.

Только деньги эти что-то шли явно не только на помощь тяжело больным и инвалидам.  Это раз.
При нем, имха, вера просто профанировалась. Это два.  Вместо того, чтобы заниматься консолидацией нации и отлучали фантастов от церкви.  Раньше православная церковь была исключительно мудрой и всепреемлющей организацией - почитайте хотя бы про  литературную дискуссию Пушкина и Филарета, а сейчас что мы имеем? Они провозглашают на высшем уровне принципы ттолерантности и вообще выступают за ойкуменизм, но при это превращают свою паству в нерассуждающее агрессивное быдло.  Я не знаю, как это происходит.. по всей видимости, прогрессивные они все только для виду.

У, клиника, вобщет.
"Тогда" и "сейчас", как было уже сказано, смысла нет сравнивать. Глупо. Влияние церкви у нас (да и не только, в Европе, скажем, тоже) падает год от года.
При нем вера профанировалась, ага. Консолидации нации... ууу, какой пафос, аж зубы сводит, милсдарь. Ну что вы такое говорите.
Даже и не вспомню так, сразу, когда Церковь смогла сконсолидировать народ перед опасностью. Давненько такого не было. При Алексии II уж точно
Фантастов отлучали. О, так это правильно. Имхо церкви, что они не достойны этого лона) Их право. Перумова, вообще на костер бы бросил)

А про паству - не видел там агрессивного быдла. Вы когда были в церкви в последний раз? Я в прошлое воскресенье, а вы? Одни милые старушки, дети, пожилые. Это быдло? Ууу.

Крестил осенью, собственно, крестника. Отличная в церкви атмосфера, красиво все, камерно. Да, заплатить нужно немного денег. Там, тут, но а что вы хотите? Им тоже нужно на что-то жить.

Странный вы человек (эльфийский некромант, личмастер?).
Еретик, можно сказать

Сообщение отредактировал Old Fisben - 5-12-2008, 17:30

Я не против церкви,но когда пытаются насильно насадить религию-становится противно...я преподаю в вузе,и у студентов есть такой предмет "роль русской православной церкви в истории РОссии".они сдают экзамен,учат много терминов...и все бы хорошо,если бы не одно "но"-в университете учится много студентов,исповедующих другие религии,а они вынуждены учить православие.нужно как-то дифференцировано к этому подходить...

Duchess, а, именно в этом плане интересно... всё же другие религии, думаю, оказали меньшее влияние на историю России? В этом плане - именно с исторической точки зрения давать роль православия - вполне разумно, думаю. Хотя мне тоже не нравится навязывание, но вот конкретно здесь есть какая-то логика)

Вообще то никакой толерантности и экуменизму РПЦ не учит. Да и РПЦ была все же не самостоятельным институтом, а придатком государства, идеологической машиной. Так исторически сложилось, и сейчас РПЦ постепенно входит в свою старую роль. Что до Ридигера, то ушел один бизнесмен (внезапно вызвало начальство, хех), придет другой. Разницы скорее всего никто и не заметит.

Duchess

На каком факультете преподают подобное?

А мне его, как человека, жаль. Трудился, работал, По миру святыни православные собирал, церкви строил, о милосердии и сострадании взывал, многим помог и в веру обратил, от насилия и преступности отвернул, доверие к церкви возродил... Я полностью поддерживаю пост Old Fishbenа. Мощи, иконы и колокола возвращены... Консервативен был патриарх, но именно это и было необходимо во время его правления. В церкви теперь можно в брюках, не стало этого мракобесия...

Эм.... ничего плохо незаслуженно не хотим сказать о ныне почивших, но некоторые вещи всегда усиленно заставляют во многом сомневаться. И об истинных мотивах отдельных лиц или групп лиц, сущности явлений и целях какой бы то ни было деятельности. Вообще-то да, всё, что называется, познаётся в сравнении.
http://pics.livejournal.com/j_a_s_s_s/pic/0005kb7s - бывший глава греческой православной церкви Иероним.
http://pics.livejournal.com/j_a_s_s_s/pic/0005pyhx - бывший глава русской православной церкви Алексей II.
Хм....?

Сообщение отредактировал Axius - 7-12-2008, 0:09

Axius
Ты бы не по внешнему судил, а по внутреннему. Ну была у Алексия машина - что с того? У святителя Филарета была роскошная карета и несколько породистых лошадей - так что, он уже не святой, а корыстный стяжатель?
Почему-то итоги служения Алексия подводятся не по тому, что он дал людям, а по каким-то левым признакам. Деньги, влияние... Странно как-то. Нет бы там вспомнить, что он поднимал РПЦ в послекоммунистический период, когда она в жесточайшем упадке была (у нас в Запорожье в эти годы вообще несколько приходов на всю область было), а?
Я так заметила, что Алексия вообще ругать любят, особенно в ходе различных разговоров, к церкви имеющих лишь опосредованное отношение. А вот многие православные опечалены смертью Патриарха. Почему интересно? Может, он не таким уж и плохим был, каким его любят выставлять?

ЗЫ: И для справки, Иероним не бывший, а нынешний глава Греческой Православной церкви.

Сообщение отредактировал Genevieve - 7-12-2008, 2:41

Неплохой был человек... Обсуждать его достоинства/недостатки считаю "не совсем правильным". Не слишком приятно видет некоторые коментарии в этой теме, но это ваше мнение. Ему, наверное, уже все равно, так что спорьте на здоровье.