Нюренберг на суде истории, Что важнее, буква или дух закона?

1 октября 1946года, в Нюренберге Международный Военный Трибунал(МВТ) осудил на смерть 12 высших руководителей Третьего Рейха.
Презумпция невиновности-краеугольный камень правосудия, гласит:" Никто, не может быть признан виновным, иначе как по решению суда, в соответствии с законом".Но соответсвовал суд закону? Вот пример:"При рассмотрении дела о любом отдельном члене той или иной группы или организации Трибунал может (в связи с любым действием, за которое это лицо будет осуждено) признать, что группа или организация, членом которой подсудимый являлся, была преступной организацией.После получения обвинительного акта Трибунал сделает такое объявление, какое он найдет нужным, о том, что обвинение намеревается ходатайствовать перед Трибуналом о вынесении определения о признании организации преступной. Любой член организации будет вправе обратиться в Трибунал за разрешением быть выслушанным Трибуналом по вопросу о преступном характере организации. Трибунал будет вправе удовлетворить или отклонить эту просьбу.В случае удовлетворения такой просьбы Трибунал может определить, каким образом эти лица будут представлены и выслушаны." это Статья 9 устава МВТ, согласно ей получается, что если член организции N-преступник, то все члены организации N- преступники. То есть-нарушение принципов формальной логики, из частного суждения, выводится общее! И таких казусов недопустимых, с юридической точки зрения в этом уставе огромное множество. Да и сам процесс, нарушал все нормы права.
Изучая историю Нюренберга, понимаешь что если бы суд был не предвзят и соответсвовал бы всем нормам права, все подсудимые были бы оправданы.
Но на другой чаше весов, десятки миллионов убитых и замученных....
Так что же важнее дух закона или буква? Средневековое судилище инквизиции, или современная нам юридическая машина, где если хорошо спрятать улики, или отвести их в судебном порядке,то пресупник выходит на свободу" за недостаточностью улик"?
И были ли виновны, осуждённые в Нюренберге? В обсуждение этого вопроса прошу учесть что,в уголовном праве повсеместно применяется принцип субъективного вменения, то есть, подсудимый подвергается наказанию за совершение преступления только в том случае, если преступление совершено им умышленно (т.е. осознанно). Совершенно очевидно, что человек, состоящий в какой-либо организации, не может нести ответственность за действие других членов данной организации.

Эту тему сейчас прикроют как пропаганду нацизма и фашизма. Ибо - если действительно подходить беспристрастно, то Нюренбергский трибунал - клоунада.

Кажется, ни о том, ни о другом, я не сказал не слова.

Tardaerog, а пофиг. Если обсуждать эту тему - то в любом случае кто-нибудь (да хотя бы я) начнет оправдывать осужденных. И - как противоречие правилам форума...

Никто не собирается отрицать что преступления были. Но первое, кто их совершил?Второе, кто несёт за это ответственность? И третье, чем руководствоватся в определении степени вины, фактами, или процессуальными нормами.
На процессе по делу Адольфа Эйхмана, генеральный прокурор Израиля сказал "Путь антисеметизма, вёл к воротам Освенцима" Но вопрос в том кого и как за это судить?

У меня уже от одной мысли скулы сводит. Хоть один единственный раз юристы руководствовались не буквой, а духом закона, и слава богу. А то обычно-то все наоборот. Слишком много я вижу таких ушлых законников, которые, цепляясь к запятым, освобождают преступников от уголовной ответственности. Иногда возникает мысль - зачем все это? Суды, прокуратура, милиция - какой-то фарс. Мрак закона.

А об ответственности лиц, состоящих в преступной организации... Что-то мне непонятно. Про международные дела и военные трибуналы не буду рассуждать, но если брать обычный уголовный кодекс. Есть понятие "группа лиц, по предварительному сговору". Есть "организованная преступная группа". Почему - "не могут нести ответственности"? Как раз могут.
Между прочим, в Нюрнберге, как я понимаю, судили как раз верхушку, организаторов. О рядовых членах партии и исполнителях речь не шла.

Аглая, по поводу "преступников". Не хотела больше писать в этой теме, ну да ладно...

Империи. Преступной организацией ее назвали по одной причине: историю пишут победители.

Ну почему же единственный? Помнится в средние века, как раз руководствуясь духом закона, истязали и сжигали "Колдунов " и "ведьм" без всякого разбирательства.

Tardaerog , при чем тут средние века, инквизиция и дух закона? Не поняла.

Как тут было сказано, сговор... Был ли доказан сговор со злым умыслом? Думаю он очевиден.
Члены групы не могут нести отвецтвенность за деяния других? а если они сами принимали участие в приступлении или его организации? или могли предотвратить но не сделали этого? Тем более с какой целью была созданна группа? если заведома цели были приступны то и все учасники приступники?
P.S. Я не очень селён в юрисприденции, по этому так много вопросов. Если я не я делаю не правильные выводы, поправте меня.

В судебных разбирательствах по поводу группы лиц, усышленно совершавших противозаконные действия, задача обвинения, не только доказать причастность лица к этой группе, но и,прежде всего, доказательсть что само лицо умышленно(осознанно) соверщало противозаконные деяния. Если например менеджеру фирмы, занимавшейся отмыванием денег, удастся доказать что он не знал откуда и куда идут потоки наличных, то несмотря,на его причастность к этой организации он будет оправдан.

А что? Было бы лучше, если бы их судили в соответствии с БУКВОЙ закона. Конечно, шок всем обывателям был бы обеспечен, но зато люди бы наконец поняли все маразмы судебной системы. И всё-таки, раз закон один на всех - значит, один.
Несбыточные мечты... этих судей тогда бы просто линчевали .

А насчёт ответственности организаций - в этой формулировке всё же оставлено место здравому смыслу, так что придираться особо не к чему. "может быть обвинён" это даже не "может быть осуждён".

То есть, по-твоему, фашисты ещё и наклеветали на себя, что ли??? Маразм крепчал, и танки наши быстры...

GolerGkA, а почему нет?

Там и без наговора было за что судить, в этом я думаю ни кто сомневатся не будет. А добавить парочку лишник обвинений им могли запросто, для убедительности... Из-за страха фашизма им необходимо было присечь его на корню. Их бы воля(запада в смысле) они бы и комунистов вмете с фашистами у стеночки постороили... но победителей не судят.

Да было за что. В конце концов если так посмотреть, виновато не орудие(солдаты вермахта/СС), а рука которая им управляет(фашистская верхушка). Солдаты выполняют приказы.
А вообще - собаке собачья и смерть. Им еще повезло что дело ограничилось простыми расстрелами, а не более жестокими средствами.

Нюрнберг был нужен как ритуальное осуждение идеи фашизма. Необходимый ритуал. Официальное обьявление и признание идеи порчной.
Я считаю, что у нас очень неплохо устроить такой суд над коммуняками.

С каждым днем у меня возникает все больше подозрений, что эту тему вот-вот закроют, и сейчас эти подозрения близятся к абсолюту...

Настоятельно рекомендую закончить пропаганду фашизма. В правилах форума это запрещено.

God of Sorrow, это я тебе рекомендую уточнить, ЧТО ты имеешь в виду.
То есть по-твоему, люди, который повинны в уничтожении народов, в развязывании кровопролитных войн могли ещё в чём-то на себя наклветать? Или это не они были в этом виноваты??? Я своё мнение обычно "веским" не считаю, но раз уж я что-то не то сморозил, по-твоему, так уточни, что.

Добавлено в [mergetime]1092769025[/mergetime]:

Самое прямое. Или ты думаешь, что все эти зверства были просто случайными, а Гитлер, например, не ведал, что СС творил? Вот уж точно бред.

Нам очено сложно судить объяктивно, ведь ещё открыты не все архивы... Наши или английские.
Англичани продлили срок действия секрктности на архивах касающихся второй мировой и её начала, сдаётся мне они причасны к приходу Гитлеа к власти... (имхо)
А что касается комунистов и суда над ними. Кого судить? Почти все кто делал революцию уже состарись и умерли или погибли на полях сражений. А судить тех кто был воспитан идеями своих отцов и матерей? Все нынешние комунисты ни каких приступлений ( связаных с комунизмом) не совершали. Запретить комунизм? Скажите где в самой идеи сказано что-то анти человечное? Идея была хороша, только строили как всегда :-)
Большинство истиных комунистов итак наказаны видом прогнившей СССР и её развалом...
Тему о суде над комунистами в прессе подогревают противники кмунистов и в основном перед выборами. Суд над комунистами это предательство идеалов наших отцов... это плевок в лицо пожилым людям, многии из которых отдали жизнь за эту страну.