Сатанизм, антиклирикализм, и "закон Божий".

[Темный >>>]

С 1 сентября для 4-5 классов начинается курс основы православной культуры и светской этики. Так как на форуме есть школьники, хотя и старших классов, хотелось бы знать касается ли он только младших школьников или учителя "между прочим" посвящают этому предмету "фоновые разговоры". Например на лит-ре или обществознании. Не всем родителям нравится этот придмет (в итернетах основы попо-ведения). Есть и старшие братья увлекающиеся философией сатанизма (ЛаВеизма). т.к. демократия не очень подходит под библейский канон (книга по социальной структуре очень монархическая), не думаете ли вы, что она приведет к пониманию сатаны как бунтаря против тирании Вседержителя. Исторически такая точка зрения была распространена в эпоху возрождения.

[Alaric >>>]

не думаете ли вы, что она приведет к пониманию сатаны как бунтаря против тирании Вседержителя. Исторически такая точка зрения была распространена в эпоху возрождения.

Насколько я представляю, эта точка зрения пошла от Мильтона и Байрона. (Если кто знает более старые произведения с такой точкой зрения - называйте, мне будет очень любопытно). И даже Мильтон в Возрождение не вписывается ("Потерянный рай" впервые издан в 1667-м), а Байрон - и подавно.

[Spectre28 >>>]

приведет к пониманию сатаны как бунтаря против тирании Вседержителя

нет, не думаю) банально потому, что таких "родителей и страших братьев" очень, очень мало относительно объей массы населения. Как было такое меньшинство - так оно и останется. Если вдруг случиться чудо, и большая часть детей в классе будут подвержены такому влиянию - тогда, может, чего и будет. А нет - даже если какой ребенок и думает иначе, он вряд ли захочет выделяться)

[Ермолов >>>]

Церковь - любую, в том числе и сатанистскую - гнать из школы поганой метлой.

[Темный >>>]

На счет возрождения я ошибся. Вроде в позднем возрождении знаковой фигурой оккультизма Джордано Бруно был, его по этой статье сожгли, а не за учение Коперника. Хотя Бруно отвергал непорочное зачатие, а о сатане писал мало.

Spectre28. Ты не дооцениваешь интернеты. И учителей. Есть такие которые вызовут отвращение к любому придмету, хоть к математике, хоть к истории, хоть к ОПК. Подростковый сатанизм как раз и зараждается в 12-13 лет. Однако за тупое отрицание Б-га можно 2-йку получить, предмет не выучен, а вот "хитрая" апологетика сатанизма под маской выученного урока как раз прокатит. Тем более, что придумывать что-то свое совем не надо достаточно в сеть выйти, материалов полно. Радителей-сатанистов мало, а вот атеистов к мировоззрению которых ЛаВеизм близок примерно половина, а то и поболее.

Ермолов. Почему?

Сообщение отредактировал Темный - 20-09-2012, 18:24

[Axius >>>]

Однако за тупое отрицание Б-га можно 2-йку получить

Дык пусть будет пятёрка за умное отрицание.)

[Alaric >>>]

Темный
Во-первых, насколько я читал, предполагается давать ученикам выбор. Неверующие вполне имеют право выбрать те самые "основы светской этики" или "историю мировых религий". Во-вторых, предполагается, что учить будут светские педагоги, я так понимаю, всё это счастье нагрузят на историков (возможно, ещё учителей литературы). Есть какие-то данные, что это не так?

В-третьих, видели мы этих 12-летних апологетов сатанизма Если предполагается, что учитель - религиозный фанатик и будет ставить двойки за отрицание Бога, то мне как-то сомнительно, что многие 12-летние апологеты сатанизма смогут найти с ним общий язык И, кстати, 4-5 класс - это даже не 12 лет.

[Темный >>>]

А я читал, что учебник один - Кураевский. Насчет 12 это я загнул, скроее всего 11. Я просто прыгал, у меня 4-го небыло, сразу с третьего в пятый. Да и давно это было

[Кот Баюн >>>]

У меня в школе, а было это в седые 90-е, был предмет "Религия", на котором тётенька с натренированным добродушием рассказывала истории из Библии. Ничего, мозг не взорвался, воспринимали это не хуже, чем греческие мифы или русские былины.

[Лирабет >>>]

Отличный прЭдмет, чтобы лоб расшибать. Особенно на фоне всяких "пусей" - ударить православием по бездорожью бездуховности.

Когда-то давно Хрюн со Степаном прикалывались на эту тему - толстый кот-поп ставил в дневник Хрюну анафему. Теперь Хрюна со Степаном нет, а прЭдмет появился.

Знаете, странная штука: съешь яблоко - а на выходе гэ, съешь котлету - а на выходе гэ, съешь пирожное - а на выходе опять гэ, будь оно неладно. Обязаловка - тот же желудочно-кишечный тракт. Положи туда хоть самую распрекрасную идею, но выйдет гэ! Ставлю десять рублей на то, что прЭдмет скоро загнётся.

[Ермолов >>>]

Почему?

Потому что церковь является организацией, враждебной познанию в любой форме, в том числе и школьному образованию.

[Alaric >>>]

Потому что церковь является организацией, враждебной познанию в любой форме, в том числе и школьному образованию.

Почему враждебной? По-моему, если не брать откровенно сектантсткие направления, в религии самой по себе нет ничего враждебного познанию. Религиозный человек вполне может заниматься наукой, примеров в мировой истории - масса. Другое дело, что религия в принципе не имеет никакого отношения к познанию. Она находится, так сказать, в другой плоскости. И поэтому в школе ей действительно не место.

[Эгильсдоттир >>>]

И потому, что декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви от 20 января (2 февраля) 1918 года не отменён.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 21-09-2012, 22:25

[Кайран >>>]

Почему враждебной? По-моему, если не брать откровенно сектантсткие направления, в религии самой по себе нет ничего враждебного познанию.

Вы серьезно? С каких пор церковь не против науки? Церковь воевала с теорией Дарвина и требовала запретить ее преподавание. И это только первый пример, что приходит в голову.

[Темный >>>]

Alaric Религия сама по себе (сферическая, в вакууме) действительно штука мирная, и как любая религия мирная она только в вакууме. С другой стороны религия представляет собой целый пласт культуры и было бы более правильно сделать не выбор конкретных ценностей, а преподовать обзор всех религий, по крайней мере крупных (христианство, ислам, иудаизм, буддизм, упанишады).
Эгильсдоттир Если не секрет, у тебя знакомые дети есть? Ты за или против? Не из-за закона, а так сказать лично.
Кайран Церковь не воевала против науки, она воевала против ереси. Основоположник классической генетики - монах-католик Грегор Мендель. Дарвин не был принят сразу из-за научного креационизма. В то время это была серьезная научная теория. Подтверждаемая методологией и воспроизводимостью результатов. Правда она библию опровергала ибо актов творения там насчитывалсь 28+ Поэтому теперь религия особенно против дарвинизма не возражает.

Сообщение отредактировал Темный - 22-09-2012, 0:19

[Axius >>>]

Нам кажется, или речь шла о противодействии познанию *церкви*, а не религии? Если ты порождён эпохой, в которой есть какое-то всеобъемлющее и всепоглощающее заблуждение, ты обречён разделять его, даже если ты исключительно интеллектуален. Вот только оно вполне может двигать тебя в сторону, противоположную познанию. Ну а если ты являешься членом авторитарной иерархической группы (которой любая церковь является), и твоя власть напрямую зависит от веры окружающих в это заблуждение, то тут уж без вариантов.
Кстати, книжечка на тему - http://www.infidels.org/library/historical...drew_White.html

[DED >>>]

Не думаю что дело до преподававания основ сатанизма дойдет

Но вообще интересно было бы тот учебник прочитать, по которому детей учить собрались. Словосочетание "православная культура" не совсем мне понятно. Что это будет в содержательном плане?

[Эгильсдоттир >>>]

Если не секрет, у тебя знакомые дети есть? Ты за или против? Не из-за закона, а так сказать лично.

Есть у меня и знакомые дети, и собственный сын, правда, взрослый уже. Его, хвала Вечному Страннику и Нижней Маме, эти нововведения миновали. И я против. Не из-за закона, а именно лично. Мне мудрено представить, как будут преподаваться основы православной культуры в Оренбургской области,где православных из всех верующих - примерно треть. А две трети - мусульмане и все остальные. Поэтому моё мнение очень просто: вера - дело исключительно личное, и религию каждый выбирает для себя сам. Ему видней, во что верить. А церкви в школе делать нечего. Категорически нечего. Хотите, чтобы знали - преподавайте историю религий. Довольно интересный предмет.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 22-09-2012, 9:42

[Даммерунг >>>]

Помню, был случай, когда у нас в школе пытались ввести странный предмет "валеология" (какая-то псевдонаука про здоровый образ жизни). Мы сначала слушали, потом надоело, потом начали хором мычать на уроках, чтоб препода не слышно было. Наконец предмет благополучно исчез из расписания.
Еще в другой школе был такой предмет, как ОБЗ (основы библиотечных знаний). Ну, был и был. Теперь я знаю, что такое фронтиспис и чем он отличается от экслибриса, однако же, библиотекарем это меня не сделало и даже близко не подтолкнуло к издательскому ремеслу.
В общем, что-то в этом духе с новым предметом и произойдет, ящитаю.

[Ермолов >>>]

в религии самой по себе нет ничего враждебного познанию. Религиозный человек вполне может заниматься наукой, примеров в мировой истории - масса

Религия. А речь идет о церкви с ее более, чем мирскими интересами. Собственно, Axius уже все сказал.