Иван Васильевич..., Меняет профессию

[Суета >>>]

И да простят меня люди!
Итак, всё началось ранним утром. Я разлепила глаза и вспомнила, что мне завтра сдавать реферат про опричнину. Если б не смс от назойливого всезнающего Сани, мне бы не жить! И вот, доползля до клавиатуры, начала набирать реферат, и - ё-моё! - что же это получается? Читаю Сергея Панфилова и вижу, как человек ломает всякие границы! Много лет мы слышали, как Грозного Царя поливали грязью историки и современники - но!
В общем, факты выложу в след. раз, а сейчас лишь замечу, что Иоанна Васильевича собираются канонизировать. Ваше мнение. Ставки сделаны.

[GOR[ыныч] >>>]

Эээээ... а можно посмотреть источники? Кто, когда, зачем?
И что тут такого? Хороший правитель, которых на Руси было не слишком много. Для Руси и Церкви, в частности, сделал немало.

[Alaric >>>]

Для начала хочу сказать, что если уж пишите Иван Васильевич, то надо уточнять какой именно. Потому что не только Иван IV Грозный из русских правителей был Иваном Васильевичем. Отцом Ивана III тоже был Василий.
Насколько я помню, Карамзин, когда пишет про Ивана Грозного, часто подчеркивает, что до смерти своей первой жены (Анастасии), Иван Грозный был чуть ли не идеальным правителем. Именно в течении этого периода было взятие Казани, Астрахани, успешные действия в Ливонии, достаточно неплохая внутренняя политика. После же смерти Анастасии, Иван очень сильно меняется. Начинается достаточно большое количество внутренних казней (да и та же опричнина, впрочем, она появилась не сразу) и внешняя политика тоже серьезно ухудшается.
И опять же, Иван Грозный в приличной степени виновен в том, что на момент его смерти уже были проблемы с наследниками. Федор править был практически не в состоянии, а Дмитрий был слишком молод. Ну а Смутное время Россия в итоге получила из-за того, что Рюриковичи "кончились".

[Кендер-оборотень >>>]

Да фиг с ним. Княгиня Ольга давно канонизирована, а между тем на её "совести" есть и заживо закопанные, и заживо сожжёные. Так что пускай хоть Берию к лику святых причисляют.

[GOR[ыныч] >>>]

Ну Ольгу знамо за что в святые - она первая у нас христианка на Руси В плане правящего класса

[Agnostic >>>]

В одном источнике (к несчастью, сейчас уже не помню в каком) читала, что якобы под именем Ивана Грозного историки позднейших времён по какой-то причине объединили четырёх разных людей. Вот это версия так версия!:)

[Кендер-оборотень >>>]

В одном источнике (к несчастью, сейчас уже не помню в каком) читала, что якобы под именем Ивана Грозного историки позднейших времён по какой-то причине объединили четырёх разных людей. Вот это версия так версия!:)

Скорее всего, это был Фоменко. А я вот в другом источники вычитал, как теми же методами запросто доказывается, что и Гитлер с Наполеоном - одно и то же историческое лицо.

[Cordaf >>>]

Дык.) И ига никакого не было - это все позднейшие фальсификаторы сочинили, шкуры продажные все. А была единая Русско-Монгольская Империя, а то, что Батый - это исковерканное русское "батька", вообще всякому школьнику понятно.) А пирамиды египетские из бетона в 17 веке соорудили.

Очень познавательное чтиво этот Фоменко.)

[Кендер-оборотень >>>]

Дык.) И ига никакого не было - это все позднейшие фальсификаторы сочинили, шкуры продажные все. А была единая Русско-Монгольская Империя, а то, что Батый - это исковерканное русское "батька", вообще всякому школьнику понятно.) Очень познавательное чтиво этот Фоменко.)

Ну, про иго не только Фоменко пишет. Но это в другую тему:
http://www.uteha.ru/forum/index.php?showto...13&#entry392613

Читаю Сергея Панфилова и вижу, как человек ломает всякие границы! Много лет мы слышали, как Грозного Царя поливали грязью историки и современники - но!
  В общем, факты выложу в след. раз

Ну когда же выложишь?

Сообщение отредактировал Kender - 29-12-2005, 11:45

[Рояль >>>]

А так же каконизирован Владимир Святославич-внук княгини Ольги-вот он-то уж....первый развратник на руси....да и заслуга его-мечом и огнем крестил народ свой...сомнительна...Так что Иван васильевич-то бишь Иван Грозный-правитель великий,а уж сделал он для Руси полезного и стоящего немало...Хотя канонизация к этому не должна касаться...Кто зает...Не нам судить.

Добавлено:
Ошибок понаделала и только.....

[Суета >>>]

Как и обещала - часть моего реферата по опричнине. Ну, непосредственно про опричников тут будет сказано мало, однако это лишь вступление, в котором я высказываю мой субьективный мнений:
Вступление

«Не прикасайтеся Помазанным Моим…»

Я выбрала эту тему не для того, чтобы вступать в конфликт с историей. Можно сказать, что я даже напрасно сотрясаю воздух своими дерзкими выкрикиваниями: всё равно мы уже точно не узнаем, ЧТО там было на самом деле.
Говорят: «История нас рассудит». Как, спрошу я Вас? Страницы, перетекая из поколения в поколение, чернеют и съёживаются от новых и новых слов и поправок, что вписывают в них люди. История, как Евангелие – написана однажды, а потом пересматривалась и перевиралась на множество ладов. Появилась даже Чёрная Библия, но не это будет предметом моего повествования.
Иоанн Грозный. Палач и душегубец или защитник Земли Русской? Можно рассмотреть обе эти версии. Можно даже поверить в то, что наши Цари – изверги и больные люди. Но простительно ли это?



















Детство Грозного Царя

Будучи трёх лет от роду, Иоанн остался безотцовщиной. Правительницей Русской Земли стала его матушка – Елена Васильевна, которая управляла государством всего четыре года. Её отравили из злобы и зависти, и она отошла в мир иной в 1538 году, оставив сына Иоанна круглым сиротой.
Когда были живы его батюшка и матушка – Великий Князь Василий и Княгиня Елена, то бояре высказывали ему почёт и уважение, как будущему наследнику, хотя во многом показной и лицемерный, но мальчик не понимал этого, принимая чистосердечно знаки внимания.
Когда же он и его брат остались сиротами, то они очень скоро ощутили перемену в окружающих. Бояре, которые стали опекать Иоанна и его брата Георгия, став правителями России, зная, что им некого теперь опасаться, показали своё истинное нутро и отношение к братьям-сиротам.
Тогда шла борьба за власть и влияние в государстве между двумя боярскими родами – Бельских и Шуйских. Шуйские более древний род – Рюриковичи. Они ведут своё начало от Андрея Ярославовича, брата Александра Невского. Бельские – выходцы из Литвы. Фёдор Бельский в 1482 году поступил на службу к Великому Князю Василию и с той поры обосновался в Москве, положив начало боярскому роду. Две страсти двигали этими людьми – власть и деньги, ради которых они шли и на обман, и на убийство. Вначале верх взяли Шуйские. Кто-то из тех, кто поддерживал Бельских, был казнён, подвергнут опале; Иван Бельский заточён в темницу, а Митрополит Даниил сведён с Престола.
Шуйские, получив власть, поторопились обогатиться, поставив личное выше государственного, грабя и казну, и народ. Летописец записывал: «… мятежи и нестроения в те времена быша в христианской земле, государю младу сущу, а бояре на мзду уклонишася без возбрания, и много кровопролития промеж собою воздвигоша, и неправду суд держаще … всяк своим печется, а не государским, не земским».
Царь Иоанн Грозный, вспоминая те годы, писал: «Тем временем князья Василий и Иван Шуйские самовольно навязались мне в опекуны и таким образом воцарились; тех же, кто более изменял отцу нашему и матери нашей, выпустили из заточения и приблизили к себе… Припомню одно: бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтём о постель нашего отца и положив ногу на стул, а на нас и не взглянет – ни как родитель, ни как опекун и уж совсем ни как раб на господ. Кто же может перенести такую кичливость?»
Но в 1540 году Боярская дума и новый Митрополит Иосаф настояли, чтобы Иван Бельский, томившийся в заточении, был освобождён и, поддерживаемый боярством и Владыкой Иосафом, взял власть в государстве…
Князь Иван Шуйский, составив заговор, заручившись поддержкой многих – бояр, дворян, ратных, - в ночь на 3/16-е января 1542 года, вместе с сыном Петром и отрядом конных ворвались в Москву, где его сподвижники уже захватили Ивана Бельского. Митрополит Иосаф пытался укрыться в постельных хоромах отрока Иоанна, но напрасно. Вооружённые люди, преследуя Владыку, ворвались в спальню, разбудив и напугав мальчика. Он молча смотрел на здоровых, крепких мужиков, на дерзкие, наглые рожи, чувствуя своё бессилие, но он крепился, чтобы не показаться слабым. Владыку Иоасафа увели, чтобы отправить потом в ссылку. Иоанн Грозный, вспоминая об этом, писал: «… князь Шуйский, собрав множество людей и приведя их к присяге, пришёл с войсками к Москве, и его сторонники, Кубенские и другие, ещё до его прихода захватили… князя Ивана Фёдоровича Бельского и иных бояр и дворян и, сослав на Белоозеро, убили, а Митрополита Иоасафа с великим бесчестием прогнали».
Так бурно и неспокойно проходили младенчество и отрочество Великого Князя Иоанна. Бояре-правители и опекуны, не заботясь о должном духовном и нравственном воспитании Великого Князя Иоанна, старались вовлечь его в игрища и забавы, чтобы развратить его волю, превратить в пустого и легкомысленного человека, чтобы, имея его, как марионетку на троне, управлять государством.
В декабре 1546 года Митрополит Макарий, помня, что Константинополь – Второй Рим – столица Византии, которая, решив оградить себя от вторжения турок, пошла на воссоединение православной веры с католической, пал, погибла и Византия под мечами турок-османов, настоял, чтобы Москва – Третий Рим, Святая Русь, получила бы в лице Иоанна – Монарха, Царя, Помазанника Божьего – защитника православных христиан… И вот, Великий Князь Иоанн Васильевич, которому исполнилось шестнадцать лет, в присутствии Митрополита Макария сказал боярам, что он, уповая на милость Божию, решил жениться и просил благословения у Владыки Макария на это благое дело, а невесту он хочет найти в Земле Русской. Митрополит, радостный, умилённый, благословил Великого Князя. А он, помолчав, сказал ещё, что хочет венчаться на царство, и просит Владыку и бояр, чтобы они достойно приготовились к столь великому торжеству…
Кратко об Иоанне

Знаменательным было рождение его, удивительной и славной – жизнь, оставившая после себя много загадок, легенд, чёрную ненависть со стороны изменников, клевету врагов и любовь к нему простого православного народа, которая так поражала писателя-сентименталиста Николая Карамзина, ненавидевшего Русского Царя, как личного врага. Карамзин, когда писал «Историю Государства Российского», старался всеми силами доказать, опираясь на домыслы, выдумки, ссылаясь на воспоминания изменников, шпионов папы римского и просто проходимцев, всяческих курбских, посеевинов, горсеев, шлихтингов, таубе, крузе, штаденов и прочих из своры ненавистников и Веры Православной, и Престола Царского, и Отечества Российского, что Царь Иоанн Васильевич Грозный – патологический убийца и насильник. Но всё-таки, заканчивая своё повествование о царствовании Иоанна Васильевича Грозного, Карамзин написал:
«В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на судебнике и напоминало о приобретении трёх царств монгольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань и Сибирь, как живые монументы Царя-завоевателя; чтил в нём знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название мучителя, данное ему современниками, и по тёмным слухам о жестокости Иоанновой доныне именуют его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в похвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!»
Но жил в 20-ом веке и умер на его излёте человек праведной жизни – Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), который, любя Россию, нашу Родину, такой, какая она есть, без прикрас, любя святость и горюя, но не проклиная, о грехах, вопреки всем авторитетам, порой дутым, не побоялся сказать и написать о Царе Иоанне Васильевиче такое:
«Решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений «исторической науки» оказали свидетельства иностранцев. Начиная с Карамзина, русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости», не делая ни малейших попыток объективно и непредвзято разобраться в том, где добросовестные свидетельства очевидцев превращаются в целенаправленную и сознательную ложь по религиозным, политическим или личным мотивам.
Фигура Царя Иоанна Васильевича Грозного (1530-1584) и эпоха его царствования как бы венчают собой период становления русского религиозного самосознания. Именно к этому времени окончательно сложились и оформились взгляды русского народа на самое себя, на свою роль в истории, на цель и смысл существования, на государственные формы народного бытия.
Вряд ли можно до конца понять течение русской истории, не разгадав личности Грозного Царя. Историки давно сошлись на том, что он был самым даровитым и образованным человеком того времени. «Муж чудного рассуждения, в науке книжного почитания доволен и многоречив», - характеризует Грозного Царя один из современников. Ключевский пишет о Царе: «От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский московский ум».
Характеристики можно множить, они будут совпадать или противоречить друг другу, вызывая одно неизменное чувство неудовлетворения, недосказанности, неясности. Высокий дух и «воцерковлённое» мироощущение Царя оказались не по зубам суетившимся историкам, плотной завесой тайны окутав внутреннюю жизнь Иоанна Грозного от нескромных и предвзятых взглядов.
Духовная проказа рационализма, лишая веры, лишает и способности понимать тех, для кого вера есть жизнь. «Еще ли окаменено сердце ваше имати? Очи имуще не видите, и уши имуще – не слышите» (Мк. 8: 17-18) – обличал Господь маловеров. Окаменевшие неверием сердца повлекли за собой слепоту духовную, лишив историков возможности увидеть сквозь туман наветов и клевет настоящего Иоанна, услышать его искренний, полный горячей веры голос.
Как бы предчувствуя это, сетовал Грозный Царь, стеная от тягот и искушений своего служения: «Тело изнемогло, болезнует дух, раны душевные и телесные умножились и нет врача, который бы исцелил меня. Ждал я, кто бы поскорбел со мной, и не явилось никого; утешающих я не нашёл – заплатили мне злом за добро, ненавистью – за любовь».
Царь страдал и мучился, вынужденный применять суровые меры. В этом он удивительно напоминает своего венценосного предка – святого благоверного Князя Владимира равноапостольного, отказавшегося было карать преступников, боясь погрешить против христианского милосердия. «Боюсь греха!» - эти слова святого Владимира как нельзя лучше применимы к Грозному Царю. Несмотря на многочисленные свидетельства растущей измены, он из года в год откладывал наказание виновных. Прощал измены себе, пока возможно. Но он считал, что не имеет права простить измены делу Божию, строению Святой Руси, ибо мыслил обязанности Помазанника как блюстителя верности народа своему промыслительному предназначению.
Подвижнический характер имела вся личная жизнь Царя. Это ярче всего проявлялось в распорядке Александровской слободы. Шумную и суетную Москву Царь не любил, наезжая туда «не на великое время». В Александровской слободе он устроил всё так, как хотел, вырвавшись из церемонного и чинного порядка государевой жизни с её обязательным и сложным этикетом и неизбежным лицемерием. Слобода, собственно, была монастырём в миру. Несколько сотен ближайших царских опричников составляли его братию, а себя Иоанн называл «Игуменом всея Руси». (Царь не раз хотел постричься, и последний раз, после смерти сына в 1581 году, лишь единодушная мольба приближённых предотвратила осуществление этого намерения).
Опричная «братия» носила монашеские скуфейки и чёрные подрясники, но под ними находилась защитная кольчуга и богатая одежда. К своему седлу опричники привязывали собачью голову и метлу. Это означало, что они кусают, подобно псам, врагов Государя и выметают прочь измену.
Жизнь в слободе, как в монастыре, регулировалась общежительным уставом, написанным лично Царём. Иоанн сам звонил к заутрене, в церкви пел на клиросе, а после обедни, во время братской трапезы, по древней иноческой традиции читал для назидания жития святых и святоотеческие поучения.
Приняв на себя по необходимости работу самую неблагодарную, Царь, как хирург, отсекал от тела России гниющие, бесполезные члены. В отличие от историков, народ верно понял своего Царя и свято чтил его память. Вплоть до самой Революции и последовавшего за ней разгрома православных святынь Кремля, к могиле Грозного Царя приходил простой люд служить панихиды, веруя, что таким образом выраженное почитание Иоанна Четвёртого привлекает благодать Божию в дела, требующие справедливого и нелицеприятного суда».
Здесь будет уместным привести некоторые итоги царствования Иоанна Васильевича Грозного: прирост территории составил почти 100%, с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км, были присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, а также Ногаи и часть Северного Кавказа. Русское государство стало размерами больше всей остальной Европы. Прирост населения составил 30-50%. К смертной казни были приговорены 4,5 тыс. человек. Государь венчался на Царство, принял царский титул, равнозначный императорскому, и стал первым Помазанником Божиим на Русском Престоле. Проведена реформа судопроизводства, введена всеобщая выборность местной администрации по желанию населения административной единицы. Развитие торговли с Англией, Персией, Средней Азией. Построено по распоряжению Государя 40 церквей и 60 монастырей. Основано 155 городов и крепостей. Создана государственная почта. Положено начало регулярному созыву Земских соборов. Прошёл Стоглавый Собор. Созданы Четьи минеи святого Митрополита Макария. Положено начало книгопечатанию, создано две типографии, была собрана книжная сокровищница Царя. Придан государственный характер летописанию, создан «Лицевой свод». Создана сеть общеобразовательных школ. Появился новый жанр в русской литературе – публицистика…
Такие, казалось бы далёкие годы…

[Alaric >>>]

С самого начала.

Иоанн Грозный. Палач и душегубец или защитник Земли Русской? Можно рассмотреть обе эти версии.

Что за любовь к "полярным вариантам"? Почему сразу либо "палач", либо "защитник Земли Русской"? Что, больше вариантов не бывает? Один и тот же человек может совершить и "хорошие" деяния, и "плохие". Причем иногда "плохие деяния" совершаются ради того, чтобы совершить "хорошие", а иногда и нет.

Знаменательным было рождение его, удивительной и славной – жизнь, оставившая после себя много загадок, легенд, чёрную ненависть со стороны изменников, клевету врагов и любовь к нему простого православного народа, которая так поражала писателя-сентименталиста Николая Карамзина, ненавидевшего Русского Царя, как личного врага.

Леди, Вы Карамзина читали? Где Вы там ненависть к Ивану Грозному нашли?

Карамзин, когда писал «Историю Государства Российского», старался всеми силами доказать, опираясь на домыслы, выдумки, ссылаясь на воспоминания изменников, шпионов папы римского и просто проходимцев, всяческих курбских, посеевинов, горсеев, шлихтингов, таубе, крузе, штаденов и прочих из своры ненавистников и Веры Православной, и Престола Царского, и Отечества Российского, что Царь Иоанн Васильевич Грозный – патологический убийца и насильник.

Не знаю кто там остальные перечисленные в этом ряду (может расскажете, раз уж их упоминаете?), но вклад Курбского во взятие Казани (которое так часто упоминают все "сторонники" Ивана Грозного) вряд ли существенно меньше, чем вклад самого царя. Иван Грозный брал Казань далеко не в одиночку. Ну и о том, чтобы Андрей Курбский сменил веру, я тоже не слышал

Но жил в 20-ом веке и умер на его излёте человек праведной жизни – Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), который, любя Россию, нашу Родину, такой, какая она есть, без прикрас, любя святость и горюя, но не проклиная, о грехах, вопреки всем авторитетам, порой дутым, не побоялся сказать и написать о Царе Иоанне Васильевиче такое:

Что-то я не понял, а почему мнению этого человека следует доверять больше, чем мнению Курбского? Ну или Карамзина? Кстати, а за что Карамзину вообще ненавидеть Ивана Грозного?

Здесь будет уместным привести некоторые итоги царствования Иоанна Васильевича Грозного: прирост территории составил почти 100%, с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км, были присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, а также Ногаи и часть Северного Кавказа.

Я бы сказал, что за это следует в не меньшей степени благодарить отца и деда Ивана Грозного, которые создали в стране такую политическую ситуацию, что эти завоевательные походы стали возможны.

К смертной казни были приговорены 4,5 тыс. человек.

Если верить тем же Карамзину или Соловьеву, то множество людей было убито без какого-либо суда. И пока не ясно, почему им не стоит верить.
Также к его деяниям могу прибавить тот факт, что во время его царствования крымскими татарами была сожжена полностью Москва (1571 г.). На мой взгляд, выглядит странно называть правителя очень уж великим, если он захватывает чужие территории, но не может уберечь собственную столицу.
Да и Ливонская война ничем хорошим не закончилась.

[Spectre28 >>>]

Анафема, всё так безоблачно) А вот имя Малюты Скуратова народ тоже помнит) Только, ИМХО, зря отделяет его от царского... или тут исконная русская вера в доброго царя и злых бояр? Если царь так уж сомневался в казнях, так уж не хотел казней - то мог бы доверить роль палача человеку чуть менее жестокому) Да и это... убийство митрополита Филиппа - тоже не слишком богоугодное дело, подозреваю) Хотя, может, его отказ благословить погромы был делов, вредным для становления Руси?) Или царь не виновен в том, что его именем творят его подчинённые, которых он сам назначил и приблизил?
Кстати, первый смертный приговор царь вынес в 13 лет - как раз Шуйскому. Есть информация, что он при этом страдал и мучился?) Ну, как минимум, не колебался...)
Потом. Вначале - как время судебника, унификация церковных обрядов, прочие реформы - управление было не единовластным, ибо существовала некая Избранная Рада. Так что странно законы и реформы представлять исключительно заслугой царя. Но затем Иван IV её разгоняет, если мне не глючится, и начинаются радости. Война против ливонского ордена - закончилась неудачей. А потом появилась опритчина... причём изначально этот царь, радеющий о благе страны, вообще сообщил, что собирается покинуть государство

"гнев свой положил (на бояр, и, не желая) их многих изменных дел терпети, оставил свое государство"

Люди упросили его вернуться, и получили опритчину и казни. По типу: если уж уговорили вернуться, то не мешайте с врагами разбиратся, ибо "гнев свой положил". Кстати, чтобы добыть денег на опритчину, царь провёл экспроприации - переписав на себя и на царевичей определенные земли) и немало)

Не уверен в цифрах, но говорится о погромах в Новгороде и Пскове - после чего было и убийство митрополита, а в процессе - убийства (Шуйский с сыном, Фуников, И. Висковатый, Старицкий с женой и дочерью - это изименитых)
Далее. Набег Давлет-Гирея - Русь, опять же, пострадала, хотя не уверен, мог ли царь тут что-то сделать)

Далее...
"в 1575 он передал царский титул Симеону Бекбулатовичу, себя же именовал удельным Моск. князем, через год вновь занял добровольно покинутый трон" (с)

Ну и в довесок - убийство сына. Точнее, избиение, после которого царевич умер.

Ну и по-мелочи там) Приказать убить слона, отказавшегося встать перед ним на колени - это по-царски да)

Так вот... есть шанс, что он был попросту параноиком, который в каждом встречном видит в первую очередь злые устремления. А подобное, совмещенное с царской властью - это страшно... ибо убивать можно было любого, о ком дойдёт хотя бы самый нелепый слух.
И не был он государственным деятелем - ибо в угоду личному пренебрегал государственным. Опритчина и уничтожение всех соперников - это да, стремление к единовластию. Но таким ли способом надо было укреплять престол? Погромы - вносили смуту. Убийство митрополита - тоже ничего хорошего. И худшее - сыноубийство. Пресечение династии (другие старшие царевичи не сильно подходили для управления)
Интересным было то, что он считал всё происходящее - платой за собственные грехи:

"так ведь это за грехи мои случилось (и нам это как утаить?), что князья и бояре наши и отца нашего стали нам изменять" (с)

и чем больше было грехов на душе, тем больше он видел измен...

Да, кстати, 4,5 тысяч человек? Только при погромах Новгорода и Пскова, вроде, число жертв чуть больше десяти тысяч)