Всем привет)
Я только недавно начал читать Сагу о Копье и понял, что это "мое".
Как вы считаете, какие мифологические или литературные прототипы есть у Рейстлина Маджере, моего любимого героя)
Я вот подумал, что он чем-то похож на Прометея
1)Стремится к знаниям
2) Идет против богов, ПРИ этом он выступает не только, как их конкурент, но и как революционер- помните, в чумной деревне он говорит, что во всем виноваты боги. То есть в каком-то смысле, он борется с несправедливостью.
3)Наказание очень схожее. И того, и другого приковали и ежедневно причиняли физические страдания
И еще вопрос не по теме. Можно ли читать Летний Полдень, не ознакомившись с Когда мы вернемся, которой даже на Озоне нет
На сайте есть. Можно скачать. А, вообще - купит скоро реально будет.
Рейстлин - не знаю как прототип а кальку с него снимают регулярно.
Пример - купила книгу по случаю, а там - Черный Принц "Истиный потомок богов" - величайший маг, проведший всю свою жизнь скукожившись в кресле, так как все соки из него выпила магия. Так же имеется его красивый-здоровый брат-близнец и "Безумная Королева" ихняя мать.
Спасибо большое. А книгу я купил уже сегодня
Здесь очень сложно судить. Да, он явный макиавеллист.
Но, я ведь уже указывал, иногда он позиционирует себя как революционера, свергающего тиранию богов.
Опять же, в чумной деревне он говорит, что боги во всем виноваты, что они обрушили астероид на Истар(ведь это был именно астероид, не так ли?) и что дым поднимется до небес, до небесного чертога .
<Идет против богов, ПРИ этом он выступает не только, как их конкурент, но и как революционер- помните, в чумной деревне он говорит, что во всем виноваты боги. То есть в каком-то смысле, он борется с несправедливостью>
Извините, но для кого он был революционером? Для себя? Очень сомневаюсь - Рейстлину, как минимум, всегда хватало честности прямо смотреть правде в глаза. И он прекрасно понимал, что поход против Такхизис - это банальная жажда власти, неотягощенная какими-то высокими идеями. Для других людей? А про какую несправедливость тогда может идти речь? Про случай с Истаром? Не факт, что за ним стоят боги. А если это даже они, то наказание было чересчур мягким. Как говорится - "Каждому воздасться по деяниям его". Чумная деревня - одно из последствий той моральной и культурной дикости, в которое погрузились человечество. Поэтому революционером я бы Рейстлина уж совсем не назвал бы.
Откуда сомнения? Всегда же говорилось, что это боги так высказали свое "фи" КЖ...
А, потом радостно ушли, да так, что лично у меня создалось сильнейшее впечатление, что Такхизис, при всех ее не лучших чертах Кринн дороже чем остальным богам.
Кстати, я поняла, кого мне напоминал Рейстлин - Эрика из театра Гранд Опера. Фигурка как у скелета, желтые глазки, легкий, приятный характер, потрясающее ч.ю. нежная любовь к окружающим... Плюс - проблемы с родственниками.
Кендер-Боддисатва
Кхм... Шутки тут не понимают, нет? Видимо вы не читали леру, потому что Эрик тоже в общении был не сахар.
С матерью, для Призрака Оперы это тоже была больная тема.
А, да они оба были еще и фокусниками
<Ну во первых то что гору сбросили боги - ЭТО ФАКТ>
Это, как бы помягче сказать, НЕ совсем факт. То, что гору сбросили боги - только наиболее распространенное объяснение. Я встречал в рулбуке как минимум еще одно - огненная гора была обрушена диким магом-гномом, которого пытал Король-Жрец.
<А, потом радостно ушли, да так, что лично у меня создалось сильнейшее впечатление, что Такхизис, при всех ее не лучших чертах Кринн дороже чем остальным богам>
Боги никуда не уходили. Про это пишется и в правилах, да и в основном цикле Саги Золотая Луна говорит очень умные слова: "Не боги отвернулись от людей, а люди от богов." Но это повод для обсуждения в другой теме. Если интересно - как-нибудь поспорим.
Я думаю, Рейстлин просто стремился к абсолютной власти. Но ему она нужна была отнюдь не для достижения благородных целей, а только для себя любимого и ни для кого больше. Другим людям он приносил только несчастье или смерть. На его совести лежат страшные грехи и, несмотря на его выдающиеся качества, я не понимаю как этот человек может быть кому-то симпатичен и как им можно восхищаться.
Кто-то из белых архимагов говорил про Рейстлина, что в каждом обиженном или завидующем живет частичка Рейстлина. Вот, почему он так притягателен.
Хотя, знаете, в легенде Ирда о сотворении мира Такхизис подозрительно похожа на Рейстлина. Младшенькая, самая сообразитеьная, балованая "в семье", хитро..умная, очень милая, когда хочет. Одного поля ягодки?
to Gapter и Горицвет
Прощу прощения, но как-то далеко Рейстлину до творца вообще и доктора Франкеншейна в частности. Власть для него главное, а не творение. Вспомните, как он "любил" созданных собственноручно Живчиков. Воистину любовь Творца к своим детям, не правда ли? Да и в мире, где Рейстлин стал богом, он почему-то не бросился творить...И любви к созданному другими в нем было ни на грош.
Насчет творения- интресная мысль.
Я всопмнил, кстати, что в Сильмариллионе говорилось примерно так о Мелькоре. Он не мог ничего сотворить- только уничтожить или исказить. Орки- и те, если я не путаю ничего , были результатом мутации эльфов, спровоцированной Мелькором.
Только я продолжаю утверждать, что Рейстлин выступает именно как некий тираноборец, пусть и в латентной форме: свергнуть несправдливых богов и отомстить им за искалеченную юность.
Еще я думаю, что очень и очень глубоко ошибаются те, кто не восхищаются Рейстлином.
А кто по образованию Мэргэрет Уэйс? Это поможет говорить нам о прототипах с большей уверенностью.
<Живчики для него были эдаким щелчком по носу "вот и все, что ты можешь творить, человек". К тому же - как он с ними обращался? Они были созданы такими из-за его ограниченных сил>
Извините, а кто Рейстлина по носу щелкал? Только он сам. И в том, что у него были ограниченные силы - виноват так же он сам, хотя я бы не стал бы так уж сильно на это упирать - в конце концов Виктор Морденхейм, который магом вообще не был, ухитрился таких големов натворить, что там уже живых людей не надо было. Ну или Папа Карло тот же - создал Буратино, который хотя и дуб дубом, но все разумеет, и способен даже испытывать человеческие эмоции. Поэтому Живчики - это или признак творческой импотенции или нежелание взяться за творение серьезно. Решайте саме, что Рейстлину было ближе.
<В параллели, где он стал божеством ему было не дано творить. Вот, в чем проблема. Поэтому, победа над богами потеряла смысл, и, видимо поэтому, он остался в Бездне>
Повторяю вопрос - кем было не дано? Это не Земля, где на небе сидит белобородый дедушка, который одним дает, а другим нет. Это Кринн, где Верховный Бог фактически не вмешивается в происходящее, не говоря уже про то, что каждый (и, особенно, люди) обладает свободой воли и развития. И потому если глубокоуважаемый маг/бог чего-то не творил, то это значит не то, что он этого не мог сделать, а, скорее, не хотел. К тому же, любовь к творению подразумевает определенное уважение ко всем живым существам, а не только созданным тобой. Так что если бы Рейстлин действительно был Творцом, то он бы не развязывал безумную войну на уничтожение, которая погубила огромный живой мир.
<Только я продолжаю утверждать, что Рейстлин выступает именно как некий тираноборец, пусть и в латентной форме: свергнуть несправдливых богов и отомстить им за искалеченную юность>
А вы не могли бы постараться обосновать свою мысль? Если вы обратили внимание, я достаточно подробно объяснил, почему слова "Рейстлин" и "тираноборец" звучат вместе не просто смешно, но и несколько странно. Не говоря уже про то, что мне бы очень хотелось просветиться, как именно боги искалечили бедняге юность? Подстерегли в темном переулке скопом и избили? Если вы вспомните, то здоровье Рейстлин подорвал себе во время Испытания. Причем сам. Потому что каждый, как говорится, получает то, что заслужил. И Фистандантилус сам это отмечает в Кузнице Души. Если бы Рейстлин шел по пути Алых Одежд, как и предполагалось, то Испытание пошло бы другим путем, и все было бы нормально.
<Еще я думаю, что очень и очень глубоко ошибаются те, кто не восхищаются Рейстлином>
Я то же очень много чего думаю. Но не все из того, что рождается в моей голове я выставляю на форум. Не говоря уже про то, что мне несколько непонятно, как ваш пост связан с темой обсуждения, и почему вы считаете, что как минимум треть пользователей форума глубоко ошибается.
Он именно Не мог творить, хотя и хотел. Астинус говорит ему, что он будет правит мертвым миром, точкой в себе.
Карамон в конце "Испытания" рассказывает, что Рейстлин, желая что-то совторить начнет высасывать энергию из звезд, которые будут взрываться.
Рейстлин именно не мог творить. Хотя, странно, что он не мог заставить сделать кого-то из богов- не убивать Паладайна, а подчинить его себе.
Что же до Зла, которым, по мнению некоторых, является Рейст, то тут вы не правы. Зло- это инструмент, который он использует. И что, собственно, ужасного он сделал?
Он спас всех в конце Драконов Весеннего Рассвета.
Он победил Фистандантилуса.
Кендера он пытался погубить только для того, чтобы История не изменилась.
Он не мог не развязать Гномью Войну- так как вынужден был "идти по следам на песке", оставленным Фистандантилусом.
Убивая Гнимша, он думал, что предотвращает свою гибель- и гибель двух армий.
Ну и победить Такхизис- чем не благородная цель.
2 Аваллах
"Эта картина должна отражаться в глазах богов! Дым этого костра поднимется до самых небес, и прогремит такой гром, что даже они услышат". Битва Близнецов, страница 226. Это насчет революционного пафоса.
Искалеченная юность. Ну, он ведь не сам родился слабым и болезненным. Испытание же Рейст прошел только в 21 год.
Хотя, Кузницу души я еще не читал.Следовательно, могу что-то путать
Что же до моего отношения к Рейстлину- ну там смайлик стоит.
А,я согласна, насчет тираноборца. Правда - у него получилось как в сказке о драконе - убиваешь дракона только для того, что бы стать следующим, еще более страшным.
Именно боги виноваты в том, что он остался в искалеченном теле. Боги света и Пар-Селиан. Не надо было торопить его Испытание. Не случайно же его проводили после 25 лет? Может, как маг он и был готов, но, как человек? Это же испытание еще и личности.
<Он именно Не мог творить, хотя и хотел. Астинус говорит ему, что он будет правит мертвым миром, точкой в себе>
Вам подсказать, почему это говорит Астинус? Не потому, что у Рейстлина нет сил или возможностей творить жизнь - я еще раз повторяю, что это может делать любой бог, да и сильный маг, пожалуй. Скорее потому, что Рейстлин - эгоист и единственное, что влечет его к себе - власть. И на Творение он уже не способен.
<Карамон в конце "Испытания" рассказывает, что Рейстлин, желая что-то совторить начнет высасывать энергию из звезд, которые будут взрываться>
Я очень рад, что Карамон так интересно подходил к вопросу черпанию силы. С точки зрения сеттинга - бред.
<Рейстлин именно не мог творить. Хотя, странно, что он не мог заставить сделать кого-то из богов- не убивать Паладайна, а подчинить его себе>
Найдите мне место в книге или рулбуке, где будет написано, что кто-то навесил на Рейстлина страшное заклинание 15-ого уровня Unable to Create Living Creatures, или что на нем лежал гейс/проклятье/клятва не создавать жизнь. Мне почему-то кажется, что такого нет. Поэтому Рейстлин мог творить. Но не хотел.
<Что же до Зла, которым, по мнению некоторых, является Рейст, то тут вы не правы. Зло- это инструмент, который он использует. И что, собственно, ужасного он сделал?>
Вы не слышали золотые слова - "Цель не оправдывает средства". Возможно прототипом Рейстлина и был Макиавелли, но Зло, знаете ли, в качестве инструмента использовать нельзя. Разве только в том случае, если ты сам им являешься. И Света подобными методами ты не добьешься. Скорее будет идти все ниже и ниже по довольно скользкой дороге, где, однажды, упадешь. Как это и произошло с Рейстлином.
<Он спас всех в конце Драконов Весеннего Рассвета>
Умение платить долги еще не означает любовь к людям и принадлежность к Добру. Неубедительно.
<Он победил Фистандантилуса>
А вы знаете, что у них двоих к тому моменту было одинаковое мировозрение - законно-злое. Так что кто бы не победил, то особенной разницы там не было.
<Кендера он пытался погубить только для того, чтобы История не изменилась>
Ах, да, конечно же, ведь революционеры могут объяснить любую мерзость благими целями.
<Он не мог не развязать Гномью Войну- так как вынужден был "идти по следам на песке", оставленным Фистандантилусом>
Да, мне уже жалко Рейстлина. Может быть он, как Мелькор, еще и плакал, когда умирал очередной гном?
<Убивая Гнимша, он думал, что предотвращает свою гибель- и гибель двух армий>
Жалко, что он забыл сказать об этом Гнимшу - ему было бы гораздо легче.
<Ну и победить Такхизис- чем не благородная цель>
Знаете, есть разница между тем, чтобы выиграть войну со Злом ради собственной власти и удовлетворения собственного "я", после чего гордо заняь освободившееся место в пантеоне и развязать новую войну, или совершить что-то, чтобы помочь другим. Рейстлин, увы, не Хума. И даже не Стурм Светлый Меч.
<Искалеченная юность. Ну, он ведь не сам родился слабым и болезненным>
Ага, значит все рождения слабых и болезненных детей - это на совести богов. М-да, не знал, не знал. Ах, нет же! Ведь когда мне четыре года назад на полевке ударом молота сламали три ребра - это наверное то же Паладайн постарался! Или Такхизис, которая специально сделала так, чтобы я по интеллектуальности своей забыл одеть кольчугу!
Прощу прощения, но объяснение очень притянуто за уши и звучит глупо. Если сваливать на богов все беды Кринна...
<Именно боги виноваты в том, что он остался в искалеченном теле. Боги света и Пар-Селиан. Не надо было торопить его Испытание. Не случайно же его проводили после 25 лет? Может, как маг он и был готов, но, как человек? Это же испытание еще и личности>
Горицвет, вы, если я не ошибаюсь, Кузницу Души читали. Вспомните, пожалуйста, там был такой момент - встреча с Фистандантилусом на испытании, причем последний объясняет Рейстлину, что мол со мной встречается не каждый. А вот только такие как ты, которые готовы ограбить лавку своего единственного друга с весьма сомнительными личностями да еще и исключительно ради власти.
Рейстлин сам пошел по пути Черных Одежд. Никто его туда не толкал. Если бы он выбрал другой путь, то мог бы стать Магом Света и действительно помочь миру. И если бы он избрал этот путь. то не было бы искалеченого тела, не было бы кровавого кашля. Поэтому не нужно все время кивать на богов. Человек сам выбирает свой путь - Рейстлин его выбрал.
<А, это кто?>
Как вы выразились интеллигент, профессор химии и биологии из Равенлофта, который очень любил творить жизнь. В конце концов, дотворился до собственного домена в Царствах Ужаса.
<Про Буратину - папа Карло жил не на Кринне, а способности Рейстина как краснодеревщика ограничились кривоногой подставкой под Глаз Дракона, он убежденный интеллигент>
Кто хорошо помнит "Фауста" - давайте разберемся, можно провести параллели между ним и Рейстлином, кроме договора с Фистандантилусом?
Хммм...я перечитывала давно, плюс пополам именно со старинными легендами.
Могу вспомнить -
Гретхен-Крисания - совращеная добродетель, не гениальня, но любящая девушка, в конце концов спасшаяся силой своей веры.
Сцена на шабаше - когда он то ли Лилит то ли Медузу принимает за Гретхен\ Сцена в Истаре, где Такхизис ему являлассь с лицом Крисании
Наличие ученичка "кабинетной крысы", который позже тоже запродал душу дьяволу\ Даламар.
Плюс - омоложение у ведьмы, после которого Фауста собственно на приключения потянуло.\ все эти блуждания в прошлом без традиционного окраса
Конклав. А, какой музей ему устроили в таверне? В юности он и мечтать не мог о таком чуланчике!
Естественно я говорила с некоторой натяжкой, но он поспособствовал создания благоприятного образа мага - "спас всех от Такхизис" (хочешь сделать людям хорошо? - Сделай плохо, а потом так как было), самый знаменитый маг, можно сказать собрание утрированных черт этого сословия.
<Рафенлофт это вроде другая вселенная. Где факт, что эти же законы действуют на Кринне?>
Равенлофт это та же вселенная. К тому же умница Виктор начал клепать големов еще на Прайме, где Драгонланс и находится. Поэтому законы - одинаковые.
<А, почему Даламар в ДЛП говорит, что сама мысль творить живое была кощунственной и дерзновенной?
Предубеждения светлого, благого и кроткого эльфа?>
И потому Рейстлин не мог создавать? Вы думаете, что его останавливала мысль о том, что это будет кощунственно? Как-то сомневаюсь...
<Про Гнмиша... Стурм что оплакивал каждого драконида? Это был враг. А, с врагами на войне... Да и вообще - что, лучше если бы он погиб от взрыва или чумы? Гнмиш так и так был не жилец. Меньшее зло остается злом, но оно меньше>
Понимаете, Горицвет...Между драконидами и гномами-механиками есть некоторая разница. Хотя бы в том, что дракониды - это чистое и незамутненное зло, чтобы не писал глубокоуважаемый Перрин в своих "Бригадах" и "Кодексах". Надо будет выложить одну недавно переведенную статью, которая, кстати, очень хорошо объясняет, что в понимании драконидов "кодекс", и как он используется. Что же насчет того, что Гнимш все равно бы умер...Тассельхофф выжил. А у гномов расовые бонусы к сопротивлению ядам и болезням за счет выносливости. Думаю, что и он выжил бы. А меньшее и большее зло, это вообще довольно странные понятия. Есть Зло и есть Добро. Другого не дано.
Таса вылечила Крисания, единственная вроде в то время и в том месте жрица, а так же бесплатное приложение к Рейстлину. Неужели гномы-механики обладали большим иммунитетом, чем темные гномы?
Голем, это же не живое, не одушевленное, а Рейстлин хотел творить что-то сродни людям, полноценные расы. Но, не мог, не хватало чего-то. А, насчет богов, Рейстлин их видимо столько насмотрелся, что почтение повыветрилось, кстати все ГК особо набожными не были. Но человек не может вторить по настоящему живое.
Насчет тотального зла и тотального добра... извините, но вам самому не кажется что это бред? Возможно эльфы (кстати породившие Кварата, Даламара, тех инвалидов умственного труда, которые его изгнали, и сенатора Рашаса) более склонны к свету, дракониды к Тьме, но стричь всех под одну гребенку преступление.
<Таса вылечила Крисания, единственная вроде в то время и в том месте жрица, а так же бесплатное приложение к Рейстлину. Неужели гномы-механики обладали большим иммунитетом, чем темные гномы?>
Предположим, что иммунитет к них одинаковый, но все равно оправдание Рейстлина вашими терминами напоминает объяснения маньяка - "Ой, а если бы я его не зарезал, то на него все равно бы кирпич упал".
<Но человек не может вторить по настоящему живое>
Что вы понимаете под живым? Чем, скажем, Буратино отличался от Рейстлина? Отсутствием механизма самовоспроизведения? Знаете, у Рейстлина он был, но это ему не помогло. Эмоциями? Они у них были у обоих. Богатством внутреннего мира? Не знаю, как насчет этого, но Буратино, как минимум, был малость добрее и честнее.
Возьмем Адам, творение доктора Морденхейма. Он способен любить и страдать, он, как любой человек, совершает ошибки. Правда в этот момент мы подходим к еще одному очень интересному вопросу - души. Да, на первый взгляд кажется, что это окончательный аргумент - душу могут даровать только боги. Вот только...
Известно, что в AD&D есть такая милая школа магии, как некромантия. С её помощью можно поднимать ходячих мертвецов, зомби, скелетов и т.д. На первый взгляд может показаться, что нежить лишена души, и представляет собой нечто неразумное и безмозглое. Если бы не пара "но". Добрая половина тех же владык Равенлофта - нежить. И души у них очень даже на месте, так как они не хуже живых людей, эльфов, дворфов умеют испытывать эмоции. Да пример с того же Кринна - Сота вспомните. Разве у него нет души? А воины-скелеты из Tales of the Lance, которые хотя вроде бы и безмозглые костяки, но продолжают ненавидеть своих хозяев жгучей ненавистью, мечтая вырываться из-под их власти и забрать себе свои души. И души у них - ЕСТЬ!
И если теперь хорошенько посмотреть на общую картину, то можно понять, что нежить не так уж сильно отличается от големов и нашего любимого Буратины. Души у них есть. Они - живые. Поэтому человек может создать живое, причем не хуже богов.
<Насчет тотального зла и тотального добра... извините, но вам самому не кажется что это бред? Возможно эльфы (кстати породившие Кварата, Даламара, тех инвалидов умственного труда, которые его изгнали, и сенатора Рашаса) более склонны к свету, дракониды к Тьме, но стричь всех под одну гребенку преступление>
Мне это бредом не кажется. Знаете ли, вероятность найти доброго драконида она не просто стремится к абсолютному нулю, она ему практически равняется. Потому что в действительности эта раса очень напоминает подробно рассматривавшихся выше големов, только созданных с одной единственной, четко прописанной целью - убивать. И потому, дракониды это разумное, чувствующее, иногда даже смешное, но все же Зло.
Я Рейстлина не оправдываю, но Гнмиша фактически убила Такхизис.
<Про душу - разве маг создает душу, а не вызывает погибшую или заменяет ее демоном? (Равенлофт я не знаю совершенно, только вчера скачала "Я - Страд", так что...)>
Так ведь в том-то и дело! В любом случае, у создания мага будет душа, и, следовательно, оно будет живым. Не суть так важно, создал он её или призвал. Он вселяет душу в тело, и мы получаем полноценное живое существо. Поэтому тезис про создание жизни - правдив.
Горицвет - вообще-то речь идет о прототипах, т.е. тех, на основе кого создавался образ Рейстлина. Скорее уже Роулинг красиво позаимствовала часть образов Драгонланса, хотя сходство весьма приблизительное. Не говоря уже про то, что Пар-Салиан никогда не был учителем Рейстлина - хотя бы потому, что Белые Мантии ничему Алых научить не могут, у них школы магии другие.
Факт ли?
Черные Одежды учили Алых...
Да, я знаю, просто приблизительно по теме было, а мысль терять было жалко.
Сами образы очень похожи - благообразный с виду старец с "комплексом Бога" (да в ДЛ смешно звучит...) воюющий против того, кого не смог подчинить.
Кто знаком с литературой романтизма? Образ Рейстлина явно навеен этим течением.
по моему, такихх как рейстлин было предостаточно. он некий плохой парень который борется с еще большим злом , и мы принимаем его сторону так как это логично.но все таки он плохой и пытаетсся например стать богом.яркий пример артас из вселенной варкрафта.
честно говоря не помню была ли эта книга раньше рейстлина
Если честно, то мне Реист больше напоминает Локи.
Тот тоже шёл против богов и в конце он поведёт свою армию против богов и если выиграет, то разрушит мир.
У Реиста нет армии, но все остальное похоже...
Вообще-то их сравнивать на мой взгляд несколько...некорректно.
Локи был богом, начнем с этого.
У него не было юношеских комплексов.
Все это не отягощается проблемами со здоровьем...и психическими расстройствами.
Выходка с Бальдром - это, скорее типичное проявление так называемого Трикстера - или Обманщика. Локи так делал даже не потому, что ему сильно хотелось так сделать...а потому что не мог иначе. Сама функция Трикстера подразумевает подобные выходки - как и в случае с Койотом в мифологии Северной Америки.
Если уже так разбирать, то ближе всего к этому понятию в Саге не Рейстлин...а Тассельхофф. С учетом сказочной специфики, конечно же.
Интересно почему мы всё-время спорим?
Ну ладно, старые традиции не стоит менять.
<К Прометею это также относится...>
Хм...не я сравнивал Рейстлина с Прометеям и я так же считаю, что данное сравнение не является корректным.
<1 Наказание Локи похоже на то, чем Грозилась Тэк>
Вообще-то над Локи повесили кишки его сына, из которых капала желчь, если меня память не подводит. Что уже несколько отлично от перспектив, уготованных Рейстлину. Да и примером подобных "анонсов" можно найти довольно много - начиная инквизицей и заканчивая преисподними Поднебесной.
Что же касается общего сравнения биографий, то вспоминая мифологию можно упоминуть о том, что Локи когда-то изнасиловал конь.
Этого славного факта в биографии Рейстлина, надеюсь, никто не вспомнит?
<2 В случае победы он разрушит мир>
Начнем с того, что это делает не Локи.
Мягко говоря.
А йотуны, приплывающие с Севера, с которыми Локи лишь объединяется, вступая в союз. Да и разрушение это происходит не из-за мании величия, как в случае с Рейстлином, а потом что "Так будет. Но так не должно быть"(с) Werewolf: The Apocalypce.
Рагнарек неизбежен. Гибель мира неотвратима...и Локи лишь одна из фигур, принимающая в ней участие.
<3 Локи эгоист, который пытается всех использовать в своих целях>
Трикстер он просто...
Со всеми вытекающим последствиями.
< Нет того кто был бы ему дорог...>
Неправда, был. У Локи, насколько я помню, был сын...да и к Фрейе он достаточно теплые чувства питал.
Нет, Локки и Рейстлин- разные образы.
Локи- это воплощение веселья и разнузданности, это совсем не похоже на Рейстлина.
Локи никогда не воспринимался как темный бог. Эти функции выполняет Хель и змей-переросток.
Локи же это- спусковой крючок. Или, можно сказать, аналог "лихо одноглазого". Он, как выражается мой знакомый, может почистить карандаш и тем самым спровоцировать ядерную войну
Где же он упоминает?
Трикстер, насколько я помню, это результат так называемой "революции кшатриев", когда жрецы были отстранены от власти военной аристократией(это не революция, разумеется, а долгий процесс).
Ну, и как водится, былых властителей нужно было дискредитировать. Вот и создали образ Трикстера, жреца- шута.
Постепенно образ утрачивал свои жреческие функции и оставались только шутовские.
Так что там упоминает Рейстлин? И кто такой Хиддукелем?
Эээ...я бы не сказал.
Трикстер - это типичная мифологическая фигура, которая проявляется практически во всех космологиях и мифологических циклах. Начиная Северной Америкой и заканчивая Скандинавией и Африкой.
люди подобные рейстлину нравятся многим , но вот им нравятся единицы. как прототип может выступать любой неоднородный персонаж.
Марагарет сказала, что одним из прототипов был Шерлок Холмс.
А я согласна с Luciel, хотя сама бы до это не додумалась. Но все-таки...
Ей, вбросим немного некропостинга! ) (и 10 лет - не срок)
На самом деле давно уже приходила мысль, что в класической литературе есть персонаж, которого весьма смело можно было бы назвать прототипом Рейстлина. И здесь речь идёт о Гобсеке, герое одноимённого произведения. Хотя часто его малюют как довольно карикатурного персонажа, считаем, что это довольно целостный и даже драматичный образ со своей небезосновательной философией.
Оба персонажа:
- провели "приключенческую" юность
- весьма скрытны
- расчётливы и прагматичны, оппортунисты, местами циничны
- имеют высокий уровень самоконтроля и отчётливую точку устремлений (власть: для одного - через деньги, для другого - через магию)
- презирают людские страсти и слабости, не брезгуют тем, чтобы играть на них и манипулировать
- несмотря на вышеуказанный пункт, малосоциальные типы
- видят мир и людей в нём через призму их неприглядности
- предпочитают наименее грубые способы достижения своих целей
- преображаются перед "неизбежностью"
Даже, например, манера излагать мысли:
Powered by Invision Power Board ()
© Invision Power Services ()