Добро и Зло:, абсолютные или относительные категории.

[Кот Бегемот >>>]

Никогда подобных вопросов не возникало... Зло, добро... Чепуха все это, жить надо по совести. Хотя тема для дискуссии отличная, только до истины докопаться будет ой как тяжело.


А курицу я люблю, особенно жаренную, особенно с кетчупом

[halaster >>>]

Никогда подобных вопросов не возникало... Зло, добро... Чепуха все это, жить надо по совести.

А совесть у каждого своя.

[Ермолов >>>]

Вообще-то, есть документ, который излагает, что в данном обществе хорошо, а что плохо. Уголовный кодекс называется. Так вот, с совестью конкретного индивидуума он отнюдь не всегда совпадает... Следует ли из этого, что УК - зло или добро?

[halaster >>>]

Это значит, что лично для вас, УК - зло. Ну не полностью, я предполагаю.

[Axius >>>]

Ермолов, ну, вообще говоря, УК говорит только о том, что плохо. : )

[Ермолов >>>]

Это значит, что лично для вас, УК - зло. Ну не полностью, я предполагаю.

Ээээ... А вы не могли бы прояснить свою теорию?

[halaster >>>]

Ээээ... А вы не могли бы прояснить свою теорию?

В УК есть и хорошие стороны. Даже в нашем элитарном государстве без УК было бы хуже чем с наличием такового. Закон не всегда есть справедливость, тут уж ничего не поделаешь.
Ладно, сам виноват - невнятно выразился. Просто я имел в виду, что не все в нем так плохо, и если уж кого ненавидеть, то тех кто принимал те или иные законы, а не Кодекс в целом.

[Ермолов >>>]

Я в курсе, что dura lex, sed lex и без УК было бы хуже. Я не в курсе, какой Ингефель нашептал вам, что я УК ненавижу.

[halaster >>>]

Я в курсе, что dura lex, sed lex и без УК было бы хуже. Я не в курсе, какой Ингефель нашептал вам, что я УК ненавижу.

Последнее время люди постоянно мной недовольны) В конце концов, никто из нас не идеален и я вполне мог где-то немного преувеличить.
Ладно, может тогда расскажете какие конкретно статьи УК идут вразрез с вашей (или не с вашей) совестью?

Сообщение отредактировал halaster - 11-03-2013, 21:54

[Ермолов >>>]

Перечитал внимательно свой пост. Не нашел ничего, кроме абстрактного предположения, что те или иные статьи могут идти вразрез с личными моральными нормами какого-либо человека. Вас не понял.

[halaster >>>]

Перечитал внимательно свой пост. Не нашел ничего, кроме абстрактного предположения, что те или иные статьи могут идти вразрез с личными моральными нормами какого-либо человека. Вас не понял.

То есть, вы не имели ввиду себя лично? Тогда, извините.
А вообще есть же люди без каких-либо моральных норм вообще, те же маньяки к примеру. Предполагаю, что УК их мало волнует. Они живут вне каких-либо понятий о добре и зле (хотя некоторые из них могут думать или утверждать, что совершают благие дела). Не знаю, чувствуют ли они угрызения совести. Наверное, где-то в глубине души чувствуют, хотя и не факт.

[Даммерунг >>>]

Вообще говоря, существует определенная биологическая норма, набор инстинктов, который диктует человеку, что делать, а что нет, и как воспринимать те или иные поступки окружающих. К примеру, когда человек видит страдания других людей, у него возникает реакция сочувствия - против этого не попрешь, она зашита в программе, и даже если не проявляется внешне, то видна на приборах как активность в определенном участке мозга. Если ее нет или же ее заменяет реакция удовольствия - то это уже отклонение от нормы в сторону социопатии. Ну а социопатов общество из себя тем или иным способом стремится выжить, для каковой цели служит в том числе и Уголовный кодекс.
Не знаю, можно ли приравнивать инстинктивную склонность к сочувствию или жестокости к абстрактному добру или злу, но они, эти склонности и реакции, таки объективно существуют.

[halaster >>>]

Однако склонности к жестокости у людей тоже хватает (тот же Стэнфордский тюремный эксперимент). Или взять нацистскую Германию. Вы хотите сказать, что все нацисты, активно участвовавшие в казнях и пытках, были социопатами? Я думаю, нет. Из этого следует, что попав в общество или другую замкнутую систему с доминирующим "злым" мировоззрением любой может стать садистом? Я думаю, что тут больше играет роль воспитание и страх перед наказанием, чем инстинкт сочувствия.

[Даммерунг >>>]

Стадный инстинкт - уже другой инстинкт, который временами превозмогает инстинкт сочувствия. И да, попав в систему, где жестокость является нормой, вполне вероятно тоже стать жестоким (склонность к агрессии и гноблению окружающих у человека тоже есть, никто этого не отрицает). Но при этом все равно сохраняется сочувствие к "своим" - к родственникам, друзьям, собратьям по каким-то иным признакам. Человеку свойственно разделение всего живого на "своих", к которым он испытывает положительные эмоции, и "чужих", которые вызывают отрицательные эмоции, и с ними в принципе можно делать разные нехорошие вещи. Для большинства людей убийство таракана - дело обычное и даже похвальное, потому что он "чужое", враждебное и отвратительное существо, а вот убийство, скажем, собаки или обезьяны - уже достойно осуждения. А сколько возникает споров из-за того, что люди по-разному классифицируют "своих" и "чужих" - тот же спор мясоеды vs вегетарианцы, по сути, сводится к тому, считать ли мясных животных "своими" или нет, а спор вокруг смертной казни - к тому, становится ли человек "чужим", совершив определенные преступления, или же все-таки остается "своим" и по-прежнему заслуживает гуманного обращения.
А про количество садистов среди нацистов я вообще ничего не говорила, если что. Что за странная привычка приписывать другим людям собственные мысли?)

Сообщение отредактировал Даммерунг - 12-03-2013, 11:27