Харуки Мураками, про овец и не только

Честно скажу, что мне он не понравился (не помню названия). Уж слишком скучным и монотонным он мне показался. Он не нес ни какой интересной мне информации. Поэтому я к нему притрагиваться в ближайшее время не собираюсь.

Что-то слишком много вы говорите о популярности, а ведь это не главный параметр.

У меня есть "Дэнс, дэнс, дэнс", "Норвежский лес", "Охота на овец" и еще пяток книжек этого писателя. Их мне недавно прислал по почте один хороший человек по имени Сказочник, которому я очень благодарен. Читаемая сейчас "Дэнс, дэнс, дэнс" вошла в такой резонанс с моими мыслями, что у меня буквально сносит крышу. Это скучно? Наверное, так же, как может быть скучен Достоевский или Экзюпери, например. И, как правило, скучно становится детям и прочим подросткам, потому что им не с чем ассоциировать то, о чем они читают. Им наоборот вредно читать такую литературу; Достоевского я вообще бы исключил из школьного курса, как и многое другое, ибо рано. Серьезнее, если скучно взрослому человеку; это значит, что он(а) не способен думать хотя бы иногда. Впрочем, многим людям это не помеха и никак не влияет на их жизнь...


Вот кое-что, просто поразившее меня; так как это в точности отражает собственные мои мысли.

Это - скучно, занудно? Может быть. Для тех, кому скучно, кто ничего не понял в творчестве Харуки - смотрите рисунок №1. O'kay?

А вот еще прочитал, такое, что хочется повесить транспарантом себе на шею; транспарант мне в руки, а все равно это именно то, чем занимаемся по большинству мы, взрослые люди. Nicht wahr? Вот он, популярный, скучный и занудный до слёз Мураками...

Если всмотреться глубже: вообще это не только о работе. Это - наглядная иллюстрация того, как популярность чего-либо портит качество продукта; но не только. Популярность - это когда тебе говорят: классно, кушай! И ты заранее составляешь свое мнение об этом, а когда принимаешься сам это есть, то несовпадение ожидаемого и получаемого приводит к рвоте. 99% за то, что к этому ты не вернешься никогда; более того, ты станешь ругать это, хотя ты просто не понял, в чем там суть. Все очень просто... И именно поэтому популярность - враг качественного восприятия, прежде всего.

Один пример: как-то маленький я ел бутерброды с облепихой. Через некоторое время, на дне рождения у кого-то из родственников были бутерброды с чем-то похожим, и меня спросили: "Будешь? Вкусно!". Я сказал: "Я люблю бутерброды с облепихой", взял, откусил и...выплюнул под общий смех. Это был бутерброд с красной икрой...

__________________________
music: GOTEKI "Ninjagirl"

Сообщение отредактировал F-IV - 24-11-2004, 1:07

На необъятных просторах инета я наткнулся на собрата по разуму. Лучше, пожалуй, не сказал бы даже я.
Все нижеследующие слова я бы отнёс не столько к роману Дэнс… сколько к творчеству этого писателя вцелом.
“Харуки Мураками “Дэнс, дэнс, дэнс”. Мураками – на редкость противный писатель. Он придумывает хорошее начало книг, но концовки придумывать он не умеет, они у него всегда либо оборваны, либо оправданы по-детски абстрактностью и выдумкой. В одном романе это может показаться оригинальностью стиля, во втором – случайно оплошностью, в третьем – назойливостью, а в четвёртом – твердолобостью автора. Многие книги автора вертятся вокруг полового органа главного героя, переспит с одной, другой – вот и смысл книги. Роман «Дэнс…» – роман из серии про Овцу. Те, кто не знают, поясняю: тупость полная. Якобы есть какой-то Человек-Овца, которые соединяет автора с другими людьми. Не поняли? Автор тоже этого не понимает, ровно как и его читатели на протяжении всех 570-ти страниц романа. Роман начинается обрывочно и хаотично (он якобы связан с другим романом про Овцу, скажу вам так: связь весьма мутная). Потом всё устанавливается: главный герой (безымянный, как в большинстве книг автора) приезжает в старую гостиницу Дельфин, где четыре года назад трахался (простите, но на протяжении всего романа употребляется именно этот глагол) с Кики. Он решает начать всё заново. Но его ждёт сюрприз: на место старой гостиницы отгрохали 25-этажный Dolphin Hotel. Герой (можно, яч буду звать его Гоша?) пытается узнать, где же старая гостиница, её владелец (и Кики), но всё тщетно. Тут одна работница отеля – Юмиёси – рассказывает ему страшную вещь: она однажды поехала на 16-й этаж и попала в полную тьму: на ощупь она дошла до какой-то двери, откуда пробивался свет, постучала и услышала страшные звуки, она полетела мигом к лифту, еле дождалась его и примчалась вниз… Гоша очень заинтересован рассказом, он говорит, что поможет девушке (всё потому, что ему захотелось трахнуться с Юмиёси). Вам интересно? Мне тоже было, пока в середине романа не наступила разгадка – такая тупая и детская, надуманная и кретинская, что хочется за это стукнуть этой толстенной книжкой Мураками по его голове. Но это не единственная загадка (читай: слабое место) романа, ещё Гоша будет искать Кики (сами знаете, с какой целью ), подружиться с 13-летней девочкой (нет-нет, этого у них не будет! ), вновь встретиться со своим одноклассником, который стал звездой (и с ним у него этого тоже не будет! ), будет мотаться из Японии на Гавайи, и всё искать, искать свою Кики… В общем, заканчивается всё удачно: Гоша трахает Юмиёси. Конец.
И вновь у меня такое чувство, что начала романа написал один человек, а дописывал – другой. Начало и конец никак не вяжутся друг с другом. Смысла у романа просто нет… А вот цитата вам (Гоша говорит Юмиёси):
«Дело даже не в том, здорово у нас получится или нет. Я и ты должны переспать друг с другом. Потому что это Судьба, а с ней я заигрывать не собираюсь…»
Не рекомендую, как и все книги Мураками.
Оценка: 2”
Автор: Portugues

Браво, товарищи браво… От себя добавлю, что НЕ рекомендую, как и все книги ВСЕХ Мураками.
Кто не согласен со мной и господином Португосам, а таких наверняка будет много, делитесь своим ощущением.

Capitalist, я уже делился своими ощущениями.
И хочу сказать: что толку обьяснять слепому цвет неба или глухому совершенство группы Lacrimosa?
Поэтому не надо провокационных выпадов.
Смысл не в сюжете; смысл в философии. Смысл в изречениях.
Люблю, целую. Ваш F4.

Я честно читал "Страну Чудес Без Тормозов". Читал. Начало было оригинальноватым. Но периодические переносы в Город напрочь сбивали ритм, жаббервоги с кракерами начали доставать. Я тоже предполагал, что за этим кроется оригинальная философия... но потом подумал, что фишка книги как раз в том, что ничего за этим не кроется. Поток сознания, так сказать.
В Мураками нет исконной "японскости", он пишет по-европейски - не думаю, что это преимущество, хотя к японской культуре я и равнодушен.
Не хочу обобщать, ведь я не читал у Мураками ничего другого, но данная конкретная книга - очень странна.... в плохом смысле.

Сообщение отредактировал LeddHead - 24-11-2004, 19:14

F-4, что ты родной мой, никто и не пытался сделать никаких провокаций. Господин Португас лишь высказал своё глубоко субъективное и наверняка неверное видение сего замечательного произведения и его автора. Я лишь согласился. Далее по пунктам. К сожалению не знаком с группой Lacrimosa, поэтому не могу оценить всю гениальность этой чудесной музыки.
Ну и наконец по поводу философии. Я не знаю, какую философию вы увидели в Мураками, хочу сказать лишь одно. Если по ходу прочтения у вас появляются мысли, которые как вам кажется, претендую на звание философских, поздравляю, вам удалось то, что не смог я. Ибо не вижу в этих книгах, ничего кроме грязи и разврата . Не ищите мудрости востока там, где ее никогда не было. Спасибо, я закончил.

ГАНС ЗАЛОЖНИК ТЕНЕЙ: Я с тобой полностью согласен.
у меня есть один вопрос ко всем кто читал "Норвежский лес" и к тебе в особенности как вы считаете если бы у главного героя не появилась Мидори то Наоко бы покончила жизнь самоубийством или нет?
И вообще имел ли право главный герой заводить кого-то типа Мидори учитывая все его признания Наоко, и соответно ответственность за жизнь и её душевное состояние учитывая что она была очень уязвима для подобного предательства.
И ваше отношение к теории главного героя(извините давно читал не помню имя) насчёт если не переспал с девушкой то и измены нет.

Сообщение отредактировал Rosiel - 26-11-2004, 5:20

а можно у тебя поинтересоваться, ведь Мураками весьма напоминает Селинджера...так что ты скажешь, что и он скучен? я могу узнать о причине подобного суждения? и какой такой информации в нём нет?

Мураками напоминает Селинджера????Это смешно,мне кажется.Мураками конечно
не сверхгениален,но уж пооригинальнее будет.Могет я не права,но так я думаю...

Принципиально не хотела читать Мураками… слишком уж он разрекламирован, слишком уж его продвигают. И отзывов восторженных много.. и, вспоминая ситуацию с Коэльо, не хотелось терять время на очередную книжную «попсу»
Но.. так уж получилось, что с творчеством ознакомилась.

Прочитанное
Трилогия Крысы (а именно «Охота на овец» и «Дэнс, дэнс, дэнс») и «К югу от границы, на запад от солнца»

Впечатления
Впечатлило.. Понравилось да. Стиль, слог, изложение, образы…мысли.
Да.. трилогия для меня была просто приятная и интересная чтива… То «К югу от границы…» Зацепило.. (до сих пор эмоции преобладают..) Грустно и светло.. (почему вот мне от прочитанного стало светло.. хм..) . С аннотацией к книге не совсем согласна..Пафосно на мой взгляд, хотя, (как ни странно) точно…
Рекомендовать что-нибудь из прочитанного могу все..с чего начинать – самим решать.. смотря какие пристрастия.. Трилогия – ирреальна.. «К югу…» - вроде бы более реальна, но неожиданна своей концовкой..

И в завершении…
Хотелось бы цитату из «К югу от границы…»
Есть реальность, которая подтверждает реальность происходящего. Дело в том, что наша память и ощущения несовершенны и односторонни. До какой степени реально то, что мы считаем реальным? Где начинаете «реальность, которую мы считаем реальностью? Определить эту границу во многих случаях невозможно. И чтобы представить нашу реальность как подлинную, требуется другая, скажем так, — пограничная реальность, которая соединяется с настоящей. Но этой пограничной реальности тоже нужно основание для соотнесения с настоящей реальностью, а именно — еще одна реальность, доказывающая, что эта реальность — реальность. В ее знании складывается такая бесконечная цепочка, без преувеличения, в каком-то смысле благодаря ей и существует человек. Но бывает, эта цепь в каком-то месте рвется, и в тот же миг человек перестает понимать, где же реальность настоящая. Та, что на том конце оборванной цепи, или та, что на этом?

если и да, то это ну ооочень далекая параллель.
еле-еле дочитала к Югу от Границы на Запад от Солнца.
не мой он писатель.

братишка_Леночки "К югу от границы..." Была моя первая книжка, которую я у Мураками прочитала.Мне наоборот понравлось, очень легко читается

Мураками я прочитала несколько книг, Дэнс Дэнс, страна чудес без тормозов, Хроники Заводной птицы, Норвежский лес, и последняя книга Кафка на пляже. Ну, конечно Харуки немного скучноват, но в его книгах действительно есть философия жизни, мне из всех книг понравился Норвежский лес, только мне как-то совершенно по детски было жаль Наоко, ведь знала, что всё так закончиться. А вот Кафка на пляже....ну бред сумашедшего...но мне очень она понравилась, она на много интереснее всех предыдущих книг Харуки.

И вообще, если говорите, что Харуки скучный, почитайте Рю, мне кажеться лучше скучная книга, чем извращенная книга!


Сообщение отредактировал Аглая - 15-03-2005, 19:05

Чертовка. А мне тоже очень понравился Норвежский лес:) Но что меня
удивляет в Мураками, так это то, что главный герой у него по сути один и тот
же во всех романах, с одним отношением к жизни, характером и философией

да, напоминает.
Селинджер был первым, так что он никак не может быть менее оригинальным.

...чем достоверней определить свое внутреннее состояние,тем абстрактней надо мыслить)) именно так делает автор) и, собирая во едино незначительные (казалось бы) совпадения, останавливаясь на мелочах и знаках, которые дает нам Судьба,- он и подбирается к Истине..или к Тому, Что Так Можо Назвать)
а Вы сами никогда не задумывались,чтобы могло произойти, опазадай вы например на автобус?) какие Последствия в Будущем могли бы произойти?) Это так же непонятно и не постижимо, как и Смысл Жизни)

каору нагиса Я не так выразилась, наверно. Просто никаких параллелей между
этими писателями я не вижу. А про то, кто оригинальней спорить бесполезно...на вкус и цвет...
Хотя я не понимаю, если Селинджер был первее, значит он оригинальнее???
Ну тогда получится, что писатели от года в год будут становится все зануднее и банальнее,
так что ли?

Очень люблю "Норвежский лес". Именно с этой книги началось мое знакомство с Мураками, а купила отчасти потому, что название совпадает с битловской песней. И не ошиблась ведь, вот оно, чуть битломанки! Замечательная книга, нисмотря ни на что. Другие мне тоже очень нравятся, но "Норвежский лес", пожалуй, любимая. Мне лично какая-то пассивность героев Мураками кажется привлекательной.

.
Вот такие высказывания мне всегда нравятся.
Это из-за опаски, что вдруг понравится, а если разрекламированно, то сделанно для мас и вообще попсово, и тогда выходит, что и ты сам попсовый/попсовая ?

Самоцитирование для писателя вещь не плохая. Другое дело, что если писателю интересна тема, то неплохо было бы эту тему развивать. Мураками, судя по всему, такой же ленивый, как и его герои, и толкает одно и тоже из одной книги в другую.

Что до его японскости, то пишет он сугубо для европейцев и американцев, которым интересно почитать что-то японское, которое сейчас популярно, и в то же время не хочет заморачиваться, скажем Кендзабуро Оэ.