Ваши вопросы - наши ответы, Для тех, кто хочет знать больше

[Silver >>>]

Хм... Вроде бы,Черным Одеждам все-таки не были присущи бессмысленные злодеяния,разве нет?

Думаю, потому что таковой учитель не вынес бы такового ученичка и наоборот

Так, я запуталась. Аваллах говорит,что принципы магии одинаковые, и поэтому Черный маг(Даламар,например) мог бы вполне неплохо обучать Белых,не говоря уж и о Красных. Вы же утверждаете обратное. В принципе,мне тоже сложно представить,чтобы Черный обучал Белого, или наоборот(мне вообще всегда казалось,что учитель и ученик должны быть из одной Ложи). Так как тогда Черный маг Даламар мог быть шалафи Красной колдуньи Йенны?
Upd: А, вот еще. Не пойму, глюки с переводом что ли? Лунитари - это ОН или ОНА? Вроде бы,Лунитари - она... но у меня в ДЛП(элктронный вариант,как и все остальные книги), и еще в некоторых других Лунитари все время говорит "Я не виноват", "Я ничего не делал" и т.д.

Сообщение отредактировал Silver - 8-03-2009, 1:20

[Дарин >>>]

Все просто. Вопрос психологии. Магия на Кринне работает на основании одних принципов - как двигатели внутреннего сгорания, скажем. Просто белые маги уверены, что привод надо красить в белое, а темные - что в нем можно удобно перемалывать кости Ну а Алая ложа смотрит на мир с чувством полного пофигизма. Их прежде всего заботят знания. Вот потому-то без проблем Алый маг может учиться как у Черного, так и у Белого (и, в принципе, наоборот). А вот у Черного с Белым возможны чисто идеологические разногласия, впрочем, вполне преодолимые.

Касательно Лунитари - да нет, она - она, без вариантов. Разве что заныкалась в мужскую аватару.

[Silver >>>]

А вот у Черного с Белым возможны чисто идеологические разногласия, впрочем, вполне преодолимые.

Странно,если все так просто, то почему случаи обучения у магов другой Ложи так редки? Первый упомянутый случай - Даламар-Йенна; а во втором предполагаемом случае Палин как раз и говорит - "Еще не было такого,чтобы Черный обучал Белого" - хотя, по идее, если принципы одинаковые, а в идеологических разногласиях можно придти к какому-то компромиссу, таких случаев должно быть достаточно много.

[Аваллах >>>]

Почему же тогда в ДЛП Палин говорит "никогда еще под Тремя Лунами Черный маг не брал в ученики Белого", и дальше говорит,что понимает,что ему будет очень сложно под началом Рейстлина,но он справится?

Во-первых, потому, что я крайне сомневаюсь в том, что Палин так уж хорошо знал историю Орденов Высокого Волшебства, чтобы с уверенностью об этом говорить).
Во-вторых, возникает вопрос - как тогда понимать последующую фразу, которая противоречит невозможности упомянутого процесса).

Еще вопросы: Почему у Палина какое-то...странное Испытание?Да, в ходе его Палин познал себя. А магия?На протяжении всех книг подчеркивается,что Испытание быо создано, в первую очередь,чтобы избавиться от недоучек. То есть тех,кто недостаточно хорошо овладел магией, и следовательно, тест на магические умения в процессе Испытания должен быть очень серьезный. У Палина же в упор ничего такого не вижу на Испытании. Смысл тогда вообще его было проводить?

Ну...вообще-то стоит начать с того, что каждый маг сам определяет для себя свое Испытание - благо технология упомянутого принуждает его к этому. Тестирование магических умений, впрочем, там так же имеет место быть, но вопрос с акцентами, в действительно, не так прост, как может показаться. В случае с Рейстлином, к примеру, Испытание было именно проверкой на благоразумие, которую Рейстлин, по сути, капитально завалил, неизящно пригласив в гости Фистандантилуса.

Насчет Испытания Рейстлина. С одной стороны, пар-Салиан говорит Карамону(не помню точно, в какой книге),что слабое здоровье Рейстлина подвело его во время Испытания, и он наверняка бы умер,если бы не помощь Фистандантилуса. Однако намного позже кто-то из магов говорит,что Рейстлин мог победить и победил бы самостоятельно, но он просто предпочел более легкий путь и заключил сделку с Фистандантилусом. И кто в итоге прав?

Второй маг. Потому что Рейстлина никто не заставлял загонять свое Испытание в такую ситуацию, когда ему понадобилась помощь Фистандантилуса. Это не говоря уже о том, что здоровье у него было не такое уж слабое.

Теперь немного о перемещениях Таса во времени в Войне Душ. Я читала тему, посвященную именно этому, и все равно не разобралась. Может кто-нибудь четко обозначить по порядку - куда Тас перемещался, и что это за собой повлекло? А то у меня в процессе прочтения уже крыша ехать начала в попытке понять.

Гм...а мне всегда казалось, что я старался писать более или менее понятно).
На самом деле, Тас перемещался-то, по сути, в различные варианты Реки Времени. Сначала прыгнул в "светлую" Пятую Эру, где Такхизис не похитила Кринн (если я не ошибаюсь, то этот вариант принято называть вселенной Темного Копья (Darklance)). Потом оказалось, что малость промахнулся, и прыгнул обратно на Внешние Планы к Паладайну, а затем снова на Кринн, но на этот раз попал в "основную" ветку, где Такхизис нелицеприятно уперла целый мир.

Почему Тассельхов так боится смерти в Войне Душ?Ладно бы, это был просто его личный страх... Но он видел,что,возможно,именно из-за его "не-смерти" происходит много ужасного в мире, и,что самое главное, - от этого страдают его друзья. А ради друзей Тас готов был и рисковать, и пожертвовать жизнью во всех предыдущих книгах. Кроме того,он же точно знал,что встретится с Флинтом и всеми остальными после смерти, а если бы он остался жить,то он бы их так и не увидел бы. Учитываю все вышеперечисленное,как-то странно смотрятся постоянные мольбы "Не отправляй меня назад!" размышления на эту тему Таса - имхо,не похоже на него как-то.

На самом деле, это можно объяснить двумя причинами. Во-первых, без этого сюжетная линия Тассельхоффа очень быстро закончилась и любимого персонажа не удалось бы растянуть на три книги, не говоря уже о глобальном смещении акцентов Саги в более мрачную и драматичную сторону. Во-вторых, понимаете ли, одно дело пожертвовать ради друзей в горячке боя или спонтанно, когда нет другого выхода. Другое - спокойно и рассудительно отправиться на верную смерть - т.е., по сути, совершить самоубийство. Таса тут действительно можно понять.

И почему Паладайну тоже нужно было тоже стать смертным,чтобы лишить сил Такхизис?Почему все боги сообща не могли лишить сил ее одну?

Вообще-то, для того, чтобы лишить бога силы нужно его:
а) убить;
б) оставить полностью без последователей;
в) воспользоваться необычайно извратным способом aka темной тайной, которая так или иначе фигурирует в прошлом бога.
В данном случае, судя по всему, имел место третий вариант, где утрата божественности Такхизис могла быть достигнута только в силу утраты божественности Паладайном. Но вообще это немного странно и натянуто.

О Войне Хаоса. Я не читала ни одного рулбука, но из тем на форуме кое-что уяснила - например,о богах. Вопрос: почему же тогда так сильно различаются причины появления богов и истоки их силы по версии рулбуков и художественных книг, и какую следует считать правильной?

Потому, что, к сожалению, художественные книги часто писали те, кто имел о мире Кринна весьма отвлеченное представление, и вообще зачастую плохо понимал, что он пишет. Ну или, как вариант, писалось не ради того, чтобы написать хорошо, а ради того, чтобы написать плохо (это как раз случай с ДЛП). Поэтому если вы хотите получить объективную информацию о вопросах, связанных с магией, космологией и т.д., то читайте книги правил - там это изложено не только понятнее, но и четче и правильнее...

[Silver >>>]

Аваллах, благодарю за столь развернутые ответы, многое теперь перестало "удивлять" в книгах.

Во-вторых, возникает вопрос - как тогда понимать последующую фразу, которая противоречит невозможности упомянутого процесса).

А откуда Палин знал - возможно это, или нет? Судя по его фразе, он только предполагает,что такое может быть возможно. Но ведь он может и ошибаться в своем предположении.

воспользоваться необычайно извратным способом aka темной тайной, которая так или иначе фигурирует в прошлом бога.

Прошу прощения, можно поподробнее?Что за "извратный способ с темной тайной"?В чем его суть?

Ну или, как вариант, писалось не ради того, чтобы написать хорошо, а ради того, чтобы написать плохо (это как раз случай с ДЛП)

Эээ... А ДЛП что - специально писались плохо?
А с чего следует начать изучать рулбуки - а то я на список на сайте смотрю, и глаза разбегаются.

Сообщение отредактировал Silver - 9-03-2009, 1:47

[Дарин >>>]

Насчет ДЛП - это довольно классический случай. Уэйс с Хикманом пытались "утопить" сагу как Конан Дойл - Холмса посредством банального выноса вселенной в унитаз.

Сообщение отредактировал Дарин - 9-03-2009, 2:23

[Silver >>>]

Насчет ДЛП - это довольно классический случай. Уэйс с Хикманом пытались "утопить" сагу как Конан Дойл - Холмса посредством банального выноса вселенной в унитаз.

Во-первых, зачем, а во-вторых - зачем тогда было потом ее "реанимировать"? Ну,придумали бы еще какой-нибудь мир.

Еще об Испытании Палина.

Тестирование магических умений, впрочем, там так же имеет место быть, но вопрос с акцентами, в действительно, не так прост, как может показаться.

Если уж вы вспомнили об Испытании Рейстлина. Тогда суть Испытания Палина была - проверить его "на вшивость" что ли? Есть ли в нем та же жажда власти, что и у его дяди?
Интересно просто, чего маги добивались от Палина на его Испытании - мне лично оно показалось каким-то...невразумительным и бессмысленным.
Upd: Прочитала,наконец, полностью об Испытании Рейстлина - спасибо Nata. Что Фистандантилус имел в виду,говоря о прочности "доспеха" Рейстлина? И если он позаботился о том,чтобы Рейстлин ничего о нем не помнил, то как Рейстлин узнал,или вспомнил о нем потом? По идее,не должен был, ведь Фистандантилус искренне удивлен,узнав Рейстлина в Исстаре.

Сообщение отредактировал Silver - 9-03-2009, 16:17

[Silver >>>]

И снова я зайду в эту тему... Уж простите за назойливость. Буквально день назад прочитала Легенду о Хуме, а сегодня листала электронные страницы Саги, и по случайности наткнулась на кусок с Сильварой. В связи с этим родился такой вопрос:
Драконы добра - очень... впечатляющие. Не раз и не два в разных книгах упоминается о том,что люди чувствуют благоговение,восхищение,восторг при взгляде на них,или их изображения.
Драконицы, превращавшиеся по сюжету в смертных, были так же очень красивы по их меркам, и вызывали почти такие же чувства у окружающих,как и при появлении в своем драконьем обличии.
То есть,по отдельности обе эти части их сущности были прекрасны. И теперь,собственно,вопрос: почему обе серебряные драконицы - и Гвинес, и Сильвара - так боялись, что их возлюбленные,узнав правду, отвернутся от них и не смогут полюбить снова? В обоих сюжетах и Хума, и Гилтанас сначала отшатываются, смотрят с ужасом на девушек, не могут в это поверить. Не понимаю - в чем причина такого поведения? Мне вот это как-то не кажется ужасным - ну, в конце концов, не злые же драконицы воспылали к ним любовью, их иожно не бояться.Что ужасного?

[Серый Всадник >>>]

В обоих сюжетах и Хума, и Гилтанас сначала отшатываются, смотрят с ужасом на девушек, не могут в это поверить. Не понимаю - в чем причина такого поведения?

Попробую объяснить со своей колокольни. Не знаю хотя, насколько это соответствует духу вселенной.
Драконы Саги, конечно, не боги, но в потенциале по своим возможностям они превосходят человека настолько, насколько человек... ну мартышку, скажем. Они, верно, вызывают благоговение, но благоговение - в любом случае штука, в которую примешано сколько-то страха. Даже если сам объект подобного чувства не вредоносен.
Если представить себя на их месте, представить, что это вам предлагает свою любовь ангел, или демон, или полубог... прекрасный, могущественный, невообразимо древний и чуждый, лишь внешне подобный человеку...? Я чувства Гилтанаса с Хумой где-то как-то понимаю).

Мне вот скорее удивительно, как это Повелители ухитрялись командовать этакими тварями. По-моему, какие-нибудь Короли-Драконы и без них бы отлично смотрелись.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 9-04-2009, 13:05

[Nora Blue >>>]

Мы с подругой (Луна) недавно тут обнаружили книгу: Полная энциклопедия драконов (Wizards of the Coast, Inc). Написана от лица кендера и явно подразумевает Мир Dragonlance (по некоторым отдельным фразам), прямой ссылки на Dragonlance нет. Кто-нибудь может её прокомментировать?

[Аваллах >>>]

Кого именно и как ?

[Old Fisben >>>]

Мы с подругой (Луна) недавно тут обнаружили книгу: Полная энциклопедия драконов (Wizards of the Coast, Inc). Написана от лица кендера и явно подразумевает Мир Dragonlance (по некоторым отдельным фразам), прямой ссылки на Dragonlance нет. Кто-нибудь может её прокомментировать?

Дежа вю?
Был уже такой пост, где говорилось, что эта книга на русском даже есть.
Дайте линк!

Сообщение отредактировал Old Fisben - 10-04-2009, 10:32

[АрК >>>]

Может быть вот это:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3990475/

???

[АрК >>>]

Видимо это издание вот этой книги:

http://www.dlnexus.com/products/537.aspx

[Old Fisben >>>]

Вот это да... Вот это мы проморгали.
Надобрать, похоже.
Хотя:

Though this book is narrated by Sindri Suncatcher, it is not considered part of the Dragonlance line. This book is an introductory guide to D&D dragons.

Но все равно. Странно видеть книги по ДнД на русском, без лого и так скромно поданная.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 10-04-2009, 15:32

[АрК >>>]

Совершенно непонятно, это только одну книгу издали на русском, вроде я ещё видел что-то похожее.

[Old Fisben >>>]

Совершенно непонятно, это только одну книгу издали на русском, вроде я ещё видел что-то похожее.

Фиг знает. Тоже есть ощущение, что видел еще что-то такое. Но думал, что это вообще детсад какой-то.

[Nora Blue >>>]

Дак и Луна, когда увидела, тоже решила, что это просто детская книжка. А потом полистала, прочитала заднюю обложку и купила!

[АрК >>>]

Сегодня купил последний экземпляр в книжном рядом с домом за 350 руб.

[Lidok >>>]

Просто превосходно!!
Оказалось, что у нас в Минске эта книга тоже есть. Даже не верится такому везению.

Вот ссылка для минчан:

http://oz.by/books/more1050483.html?id_search=2174112