Полёт над гнездом МАЛИНОВКИ., Интеллигентные стервятники.

[Alaric >>>]

Модераторское.
Feya_Nochi
Не надо злоупотреблять цветовым и шрифтовым выделением. Тэга цитирования вполне хватает, чтобы отделить собственный текст от чужого.

Теперь ближе к теме.

Цитата
Ммм...извините, а вы не могли бы пофамильно перечислить "болтунов, всяких писателей, профессоров-баранов, извращенцев-деятелей искусства и журналюг-потцов", а так же других мелкобуржуазных националистов, певцов западной культуры, любителей длинных волос и каратэ ? А то мне, уж, право слово, стало интересно - я хотя и не в России живу, но все равно хочется знать врагов этой великой страны в лицо .

Я – не привыкла тыкать пальцем, если это не касается меня лично, тем более для негативной оценки. Общего вида на всё, описанное выше и моего личного мнения – уже достаточно, для меня лично, чем и делюсь, а принимать или нет, соглашаться или нет – дело выбора каждого.

Дело в том, что не совсем понятно, что именно мы обсуждаем в данной теме. Многим присутствующим совершенно не очевидно, кто тут подразумевается под "творческой интеллигенцией, которая бросилась" ну и далее по тексту. Проблема в том, что непонятно, какое явление обсуждается и существует ли это явление вообще Лично я даже, кто такое "быдло" (в смысле в кого кто-то кого-то собирается превращать), понимаю с огромным трудом и не факт, что правильно

Ведь если бы это только касалось одной России, а то везде это происходит. Неужели Вам это не видно?

Что именно происходит-то?

Лично я полностью согласен с тем, что написал Vazy-Knight. И думаю, что незачем придумывать какой-то дополнительный заговор против России, мы сами прекрасно со всем справимся

[Aquiel >>>]

Вот поэтому я и спрашиваю: а почему же творческая интелигенция,
у которой очень чувствующая душа – бросились исполнять заказы тех, кто хочет превратить Россию в колониальную страну, а народ в рабское быдло?
Может их запугали? А может чем-то купили?
И патриотизм тут – не причём. Ведь если бы это только касалось одной России, а то везде это происходит. Неужели Вам это не видно? А может слепым быть по кайфу, ведь видно тогда только то, что даётся.

Ну, разве в вопросе не сформулирован ответ? Значит это не та настоящая интеллигенция, а вовсе даже псевдо (хотя мне, как и вышеответившим вот там - тоже не очень ясно кого конкретно вы имеете в виду). Честно говоря отчетливо разлагающее влияния ну, вот мне конкретно видно только в носителях поп-глэм-культуры в разных проявлениях. Но это же не интеллигенция, хех.
С другой стороны, Feya Nochi, если вы имеете в виду некую политизированную составляющую интеллигенции - то тут уж ничего не селать - всегда будут и "несогласные", и их сторонники. А среди них - как зазомбированные сторонники насилия и национализма, так и вполне думающие люди.

А что Вам даётся увидеть, в плане становления творческой интелегенции в работе творения духовной культуры, в Вашем месте жития? Извините - не знаю, откуда Вы.

Я из культурной столицы (>_<), и, вот знаете, мне не дается ничего. Да и, наверное, неправильно что-то давать - даже разумное, доброе, вечное, при грамотном переосмыслении может оказаться вовсе даже обратным.

Мне вот кажется, что эта самая интеллигенция (в моем понимании) в большинстве нынче выглядит так серо, нудно, незапоминающееся, антиуспешно и более того - жалко, что она никак не может быть оценена как реальная сила влияния на умы молодежи, к примеру.

[Sergei the sage >>>]

ВОЛК
Нет, даже не так ВОООЛК!!! - заходится в истошном вопле автор статьи "Почему гадят на русскую историю" И. Пыхалов.

Нормальный человек (и эльф ) лишь досадливо поморщился бы от этих изрядно надоевших криков обладателя "чистых рук, горячего сердца и холодной головы". В самом деле, о каком волке речь, кто те наймиты, которых надо заклеймить? Пыхалов называет лишь двоих

  Вслед за Александром Исаевичем известный бард и недавний кандидат в Думу от "Яблока" Александр Моисеевич Городницкий совсем уж по-герценовски исходит злобой даже не к советскому руководству, а к рядовым солдатам, подавлявшим в 1956 году восстание в Будапеште

. Вот так, Солженицин и Городницкий. Извините, но помимо Солженицина были ж ведь (из прочитанных мною) Разгон и Жигулин, а до осени 2007 года в Верховном Совете Украины представлял свой народ Лукьяненко. Что касается бардов... Их тоже было больше одного. Высоцкий, Галич, Окуджава - гораздо известнее Городницкого, но почему-то об их роли в обгаживании русской истории Пыхалов умолчал. Да, у Галича есть строки "Граждане, Отечество в опасности - Наши танки на чужой земле", но в них нет ненависти, только боль за ненужное кровопролитие.

По-моему, это называется "подтасовкой фактов". Берем "семью", находим в ней "урода", а потом громогласно объявляем: "Да они же все уроды"!

[Feya_Nochi >>>]

Каждый имеет право на своё личное мнение по любому вопросу.

Возможно я несовсем до конца раскрыла тему, но те, кто хотел - уже поняли то, что имелось мною в виду, согласно творческой интеллигенции.

Кто же создал Цепи Духа, оковавшие наш народ и народы других стран?


Сообщение отредактировал Feya_Nochi - 19-06-2008, 22:57

[Alaric >>>]

По-моему, это называется "подтасовкой фактов". Берем "семью", находим в ней "урода", а потом громогласно объявляем: "Да они же все уроды"!

Мдя. Я до этого момента не дочитал. Там еще более суровая подтасовка фактов. Потому что процитированное стихотворение Городницкого написано в 1956-м году. Да и Солженицын многое писал не в наше время.

Ну и вообще, чтобы найти у Городницкого это стихотворение, постараться нужно Я, например, о нем не знал, хотя его песни мне всегда нравились. Вообще, человека с настолько "имперскими" взглядами, по-моему, еще и поискать надо (Впрочем, "имперские" взгляды не мешают ему критиковать "империю"). Интересно, когда Городницкий поет "Севастополь останется русским" (а эта песня гораздо более поздняя, чем частично процитированное Пыхаловым стихотворение), это он тоже "гадит на русскую историю"?..

[Vazy-Knight >>>]

http://members.tripod.com/~merkulov/TEXTS/P060519.HTM

вообще статья довольно спорная, и, как мне кажется, притянута за уши. Ну, к примеру, мысль о том, что так называемый "отрыв" высших сословий от своей родины, культуры и непатриотические настроения обусловлены только петровскими реформами... весьма спорно...

До поры до времени пагубные последствия петровских реформ были незаметны.

   Мощным толчком к деградации российской элиты стал изданный Петром III 18 февраля 1762 года знаменитый указ о вольности дворянства, подтвержденный позднее Екатериной II "Жалованной грамотой дворянству" от 21 апреля 1785 года.

   Испокон веков дворянство являлось "служилым сословием", поместья и все привилегии являлись лишь платой за службу русской державе. Теперь же представители "благородного сословия" были избавлены от необходимости служить "этой стране".

Так что же получается, указ Петра III - есть следствие петровких реформ? (Петр I в гробу бы переверонулся) Или я неправильно понял автора...
Насколько я понял этот указ как раз противоречит, тому что проводил Петр I:

...Итак, дворяне времён Петра Великого на всю жизнь прикреплены к отбыванию государственной службы, как и служилые люди московских времён. Но, оставаясь всю жизнь прикреплёнными к службе, дворяне при Петре несут эту службу в довольно-таки изменённом виде. Теперь они обязаны служить в регулярных полках и во флоте и отправлять гражданскую службу во всех тех административных и судебных учреждениях, которые были преобразованы из старых и возникли вновь, причём военная и гражданская служба размежёвываются. Так как служба в новом войске, во флоте и в новых гражданских учреждениях требовала некоторого образования, хотя бы кое-каких специальных познаний, то для дворян была сделана обязательной школьная подготовка к службе с детства.

Ни о каких послаблениях для дворянского сословия не было и речи...
А почему нападки идут только на Петра I? Только из-за того, что тот ревностно прививал чужеродную западную культуру, в ущерб исконно русской?
Ну а как же тогда быть с Крещением Руси? Исконно славянская религия - язычество искоренялась... Насаждалась Византийская культура....и т.д. (Хотя по моему мнению - это было несомненное благо)

ИМХО необходимо понимать мотивы того или иного явления: конечная цель - во имя блага страны или по каким-либо другим мотивам...

По моему мнению, отторжение всего "чужеродного", добровольная изоляция не принесет ничего хорошего государству. Да это в конце в концов застой. И ничего плохого в том, чтобы брать самое лучшее нет..

Что же касается того, что изложено в статье насчет взглядов просвещенной части общества на происходящее в России: Русско-Шведская война, Крымская война и т.д. Мне сложно пока выработать свое собственное мнение на те события и на те взгляды, так как я имею весьма слабое представление о тех временах, (только в рамках школьного курса, да и то больше половины забыл), ибо не интересовался к стыду своему... Но полностью воспринять точку зрения автора не могу, так как мне кажется, что он пристрастен. А так как я частенько сталкивался с тем, что некоторые журналисты и публицисты грешат тем, что вырывая фразу из контекста искажают первоначальный смысл, я не могу не допускать, что сей автор не поступил так же. По его статье складывается ощущение, что почти вся российская просвещенная элита была насквозь продажна и непатриотична. И что все, кто не поддерживает "политику партии" есть отщепенцы и предатели. Не знаю... Наверняка есть и такие, и их немало, но далеко не все...Если отвлечься от России, а взять, к примеру США то что же, та часть американского общества, что протестовала против войны во Вьетнаме, тоже были предателями? Насколько я знаю, в демонастрациях участвовали и ветераны вьетнамской войны...

Далее... рассматривается сталинская эпоха...

Установив в стране твердую власть, Сталин прекратил глумление над русской историей и воздал должное русскому народу.

   В ходе пресловутых репрессий, о "невинных жертвах" которых так любят стенать нынешние обличители тоталитаризма, наиболее оголтелая часть антирусской "интеллектуальной элиты" была выведена в расход или отправлена на лесоповал. Другие затаились, до поры до времени скрывая свои взгляды, хотя никуда не делись и вылезали при каждом удобном случае

Н-да... А мне казалось, что это скорее он расправлялся со своими политическими противниками, а не только и не столько "с антирусской интеллектуальной элитой". Я отнюдь не умаляю его заслуги как руководителя страны, но тем не менее...не надо из него делать агнца, он диктатор и весьма жестокий...
А вот процитирую своего любимого Ю.Германа (которого уж никак нельзя назвать "политической простиуткой")
"...в то время, когда словно нарочно истреблялись люди на флотах - от Амурской военной флотилии до Балтийского флота. Но нынче он знал, что фашисткая разведка - ихние мерзавцы - организовала целый ряд дел так, что советским органам госбезопасности было почти невозможно разобраться в провокациях, затеянных "на той стороне", и жертвами этих провокаций пали сотни, если не тысячи военачальников, среди которых были и выдающиеся полководцы. Даже у "союзника" Черчилля он прочитал о том, как истреблялись кадры советских военных специалистов" (с)
Это циатата из художественного произведения, но, тем не менее ИМХО там достаточно правды, чтобы репрессии были и пострадали не только враги земли русской. Кроме того, могу подтвердить это и на примере моей семьи.Моя семья, вернее родители бабушки пострадали от репрессий: они не были ни продажными гнилыми интеллигентами, ни агентами западных разведок, ни контрой... Обычные честные советские люди... (Потом были реабилитированы). Да и не только они, не буду приводить здесь свою родословную и и историю своей семьи (не совсем уместно думаю).
А репрессии по отношению к этническим финнам и немцам во время войны?

А вообще я согласен с тем, что сказал уважаемый Sergei the sage:

По-моему, это называется "подтасовкой фактов". Берем "семью", находим в ней "урода", а потом громогласно объявляем: "Да они же все уроды"!

Вот именно. Причем акцент сделан на образованной части общества в целом, без дифференциации на политиков, ученых, писателей, мыслителей, экономистов и т.д, что по-моему некорректно, ибо у каждой группы могут быть свои причины таких поступков. Кроме того, именно интеллигенция представлена главным злом, а мне кажется, что продажных и низких людей хватало в каждом социальном слое.

"Распространенные так называемые «аналитические» взгляды на историю являются по сути искажающими зрение контактными линзами, вмонтированными в наши очи. Кроме того, нам как русским людям, придется делать поправку в связи с особенностями национального способа мышления".

А что есть национальный способ мышления? А чем русский способ мышления отличается от украинского, к примеру или от греческого?

Кто такая вообще эта сегодняшняя интелегенция?
Прежде всего это так называемая элита –одна из богатейших частей общества получающая деньги от запада или олигархов на проплаченый пиар по всем СМИ …

Тут идет подмена понятий богатейшая часть общества и интеллигенция... Неужели бывшие (и настоящие) криминальные авторитеты, которые составляют большую часть богатейшей части общества, являются типичными представителями интеллигенции?
А как же врачи, инженеры, учителя, ученые, писатели, экономисты, юристы, представители бизнеса? Они что не являются интеллигенцией, или врачи и инженеры повымерли, а бизнесмены все воры и продажные кровопийцы...

А какую сейчас нам культуру вгоняют в умы?
Правильно - чужую, не русскую, не народную, не духовную... А что?

А что значит вгоняют в умы? Что конкретно имеется в виду? Новости, различные телепередачи: научно-популярные, аналитические или развлекательные, печатные издания, художественная литература или что? К чему конкретно предъявляются претензии? (но боюсь, это будет уже тема другого форума, не исторического, так как здесь скорее политические, культурные и морально-этические аспеты будут обсуждаться, нежели исторические)

А вообще насчет продажности интеллигенции... неправильно без конкретики рассматривать всех в комплексе и дворян петровской эпохи, и либералов времен правления Александра I, и западников, и диссидентов времен холодной войны, и троцкистов, ИМХО это совсем различные группы, и причины толкающие к тем или иным поступкам в могут быть различными... И сравнивать Солженицына с Александром I ИМХО просто некорректно, если, конечно, не придерживаться точки зрения, что они оба испытывали патологическую ненависть к России, что весьма сомнительно... (Я навскидку только одного человека такого могу назвать - это Новодворская, но ИМХО это клиника)

Есть небольшое пожелание к автору сей темы: честно говоря не понятно было, что хотел сказать автор своим топиком (да и не только этим ). Только по мере развития темы кое-что прояснилось... На будущее хотелось бы, чтобы сразу были изложены некторые аргументированные тезисы, подтвержденные цитатами или фактами. и небольшое резюме в конце... И желательно бы ссылки на источники цитат... А если это обсуждение какой-либо статьи, то желательно бы в нескольких словах выразить основную мысль статьи, может привести несколько цитат из нее, выразить свое отношение и по возможности привести свои аргументы в пользу данной статьи. И обязательно в самом начале дать ссылку на источник. Так проще будет дискутировать по данному вопросу, и вообще понять сабж... А так, честно говоря впечатление такое, будто Вы прочитав статью выбрали произвольно несколько цитат, при этом сразу ссылку на источник даете не сразу же, а только в следующем посте. Кроме этого, наверное, в ваших постах есть цитаты и из других источников, вот только для того чтобы понять: что именно необходимо перечитать следующие источники, ссылки на которые даны уже в последующих постах... Это весьма затрудняет понимание...
С уважением...
Прошу прощения за оффтопик...

Сообщение отредактировал Vazy-Knight - 14-06-2008, 21:42

[Feya_Nochi >>>]

В моём понятии – «творческая интеллигенция» - это объединение в одно целое писателей, художников, артистов, композиторов, архитекторов и прочих деятелей…
Это - «культурная элита», «деятели культуры».
Понятие «творческая интеллигенция», по сути, подразумевает, что вся интеллигенция имеет способность творчества и присуще всем видам свободного труда.



http://www.yabloko.ru/Themes/History/slavinsk.html

Но, встаёт вопрос:
Среди интеллектуалов достаточно широко распространена точка зрения, в соответствии с которой интеллигенция начинает играть особую роль там и тогда, где и когда отсутствуют другие институты защиты интересов населения и выражения общественного мнения.
http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=485/

В чём суть проблемы интеллигентности в современном мире
и в современной России?
Нужен ли интеллигент современному обществу или он является пережитком прошлого, таким музейным раритетом в глазах современной молодежи?

Сообщение отредактировал Feya_Nochi - 19-06-2008, 22:59

[Halgar Fenrirsson >>>]

А что же вы скажете про это?
Олег Платонов. Серия «Терновый венец России»
Книга четвертая. «История русского народа в XX веке»

Одного имени добились - это, надо полагать, из числа тех, которые на историю не гадят.

[Feya_Nochi >>>]

Одного имени добились - это, надо полагать, из числа тех, которые на историю не гадят.

Я уже пояснила, что не люблю тыкать пальцем, без надобности и потому требования: указать конкретных врагов и друзей и прочее, где
вам хотелось бы пофамильно иметь информацию - я не стану, не в КГБ ведь, хотя и там я добровольно не стала бы отвечать, на все подряд заданные вопросы. А каламбур в примерах - это простая наводка на мысль и идею познавания вашего того, о чём сказать пытаюсь, и я не говорю о национальности, как о национализме, а как о самобытности каждого народа и русского в частности.

Каждое историческое время, как и каждый возраст имеет свои преимущества, и их особенно много имеет молодость с таящимися в ней силами. Кто радеет о будущем, тот больше всего озабочен молодым поколением. Но, находиться от него в духовной зависимости, заискивать перед ним, прислушиваться только к его мнению, брать его за критерий, - это свидетельствует о духовной слабости общества.

Сообщение отредактировал Feya_Nochi - 19-06-2008, 23:00

[Shoi >>>]

Feya_Nochi, может имеет смысл хоть немного контролировать свой поток сознания? С одной стороны,

Кто радеет о будущем, тот больше всего озабочен молодым поколением. Но, находиться от него в духовной зависимости, заискивать перед ним, прислушиваться только к его мнению, брать его за критерий, - это свидетельствует о духовной слабости общества.

То есть нахождение в зависимости от мнения молодого поколения - это свидетельство духовной слабости общества, так? Интеллегенция - это не молодежь, но

Кто такая вообще эта сегодняшняя интелегенция?
Прежде всего это так называемая элита – одна из богатейших частей общества получающая деньги от запада или олигархов на проплаченый пиар по всем СМИ.

и

Кто жил в интеллигентских кругах, хорошо знает это высокомерие и самомнение, сознание своей непогрешимости, и пренебрежение к инакомыслящим, и этот отвлеченный догматизм, в который отливается здесь всякое учение.

Однако

Роль русской интеллигенции, в росте и развитии своем творящей национальное государственное дело, далеко еще не закончена. Ее подвиг национального служения далек еще от конца своего.

Последняя цитата расположена в посте так, что трудно понять, это мысль автора или пересказ статьи по ссылке, но раз уж Feya_Nochi на протяжении двух весьма пространных постов высказывается в том же ключе, значит, с этой мыслью согласна.
Может, стоит определиться со своей точкой зрения, прежде чем постить очень пространные тексты, которые могут сами себе противоречить, причем на протяжении одного сообщения?

те, кто хотел - уже поняли то, что имелось мною в виду

И заслуга автора в этом минимальна. В топике есть много хорошего, но вы, Feya_Nochi, никакого отнощения к самым интерсным дискуссиям не имеете.

[Feya_Nochi >>>]

Может, стоит определиться со своей точкой зрения, прежде чем постить очень пространные тексты, которые могут сами себе противоречить, причем на протяжении одного сообщения?
И заслуга автора в этом минимальна. В топике есть много хорошего, но вы, Feya_Nochi, никакого отнощения к самым интерсным дискуссиям не имеете.

Ну, что ж так и порешим: умерла так - умерла (тема)...

Сообщение отредактировал Feya_Nochi - 19-06-2008, 23:01