Ведизм, индо-арийская религия

Вообще, о Древней Русской религии уже говорили, но в основном, как противопоставление нынешним, вроде христианства (бедному Иисусу, должно быть, икается). Я же предлагаю обсудить непосредственно саму Ведическую Веру. Кстати, я так и не понял, почему её сейчас называют языческой. Как мне известно, это немного разные вещи. Если не прав, поправьте.

Сообщение отредактировал Элахин - 4-05-2005, 3:01

Веды...
Честно говоря, не понял, про что ты. Ригведа, аюрведа, яджурведа - это индуизм вроде как?
Ну, если про индуизм, то я его очень уважаю, хотя и не индуист Я вообще люблю индийскую культуру, как ты по нику можешь догадаться - карма, сансара, аскеза и тапас (а особенно юги) - это все на редкость занимательно. Это есть большой, интересный мир, который я некоторое время изучал и получил массу удовольствия. Но не более.
Ну а язычество - это определение нужно знать. То, о чем я пишу, есть политеизм, как и вера древних славян, которая считается языческой, но точно сказать не могу.

Если верить г-ну Асову, то есть Славянские Веды (видимо, им писаные)
Я не знаю, кто придумал слово язычник/язычество, но на всех европейских языках оно звучит примерно одинаково:
церк.слав.: погань - язычник
англ.: pagan - языческий
лат.: pagan - язычник
и т.д.
Однако, как и многие политеисты, я склоняюсь к названию Ведизм.
Ведать - это не верить, ведать - это знать!

2Элахин: с какой стати, Ведизм - вера?
Ведать - это не верить, ведать - это знать!
отсюда производные: поведать (рассказать, что знаешь), изведать (узнать, познать), разведать (найти знания о чмлб.), отведать (узнать вкус, попробовать, покушать)...
Вера - это принятие доктрин, не имея намека на их подтвеждение или опровержение.

Тоги - Злобная Рыбка

Я знаю, просто неправильно выразился. Я тоже предпочитаю ведать, а не слепо верить.
Индра ведизм, насколько мне известно, не только индусская религия, а единая для всех арийцев. Ведь недаром боги у разных народов практически одинаковые. Так нашему Велесу соответствует скандинавский Один, а Перуну - Тор.

Слово "язычество" происходит от "язык" в его древнем значении - "народ". Т.е. "язычество" - это "народная вера". Так что, на мой вкус, этот термин вполне приемлем. Что касается ведизма. Я думаю, раз все индоевропейские народы происходят как бы "от одного истока", то логично, что и вера у них когда-то была общая. А потом появились национальные разновидности этой веры. Слово "ведизм", стало быть, происходит от "ведать, знать" (как написал Тоги-злобная рыбка), так что оно тоже красивое, а стало быть, на мой взгляд, приемлемое. Только, поскольку у нас уже всё-таки не та, самая древняя вера, а её национальные разновидности, то следует, наверное, употреблять это слово с определениями: "славянский ведизм", "скандинавский ведизм" и т.д.

Я бы лучше выразился "неоведизм"...

А разницы, как сказал Элахин, Скандинавские, Славянские Боги... нет. Я например считаю Одина братом Велеса, они похожи как по происхождению,так и по внешности (за малым исключением), как там, так и там...

Вообще Ведизм (порылся в записях) - "Знание жизни, знание природы, знание астрологии" в общем наука и опыт, другими словами... опыт, особенно жизненный, накопленный веками...

Сейчас очень трудно найти информацию по пантеону Русских Богов. Как-то всё запутанно там. К примеру, где-то говорится о боге солнца Ра, кто-то признаёт лишь Ярилу. Более-менее чёткую инфомацию можно о Свароге получить, о Перуне, о Семаргле что-то узнал я.
Вот с Велесом не ясно мне. К примеру, они с Перуном противоборствуют и в то же время не являются врагами.
Они бьются, но Велес помог Перуну выбраться из плена и победить Скипер-зверя.
Но вот на одном сайте увидел, что Велеса и Чернобога равняют, типа это один и тот же бог. Но это вроде не так.
И недавно я услышал, что вообще арийские боги делятся на группы. К примеру, скандинавские и славянские - это, соответственно, асы и ваны. Они сражаются друг с другом, пируют, заключают договоры. В общем, отношения у богов ещё более запутанные, чем у людей.

Элахин, а где это вы такую информацию накопали? Например, о Велесе, Перуне и каком-то Скипер-звере? Честно говоря, впервые такое слышу . Если у Асова, так не верьте ему, у него это "произведения в жанре фэнтези", как выразились на одном родноверческом сайте, а не научные изыскания .
Вообще-то пантеон славянских Богов пока что до конца не восстановлен и неясен. И посему ко всем источникам, которые преподносят свои трактовки как истину в последней инстанции, я лично отношусь с большим скептицизмом (и другим советую ). Исследования в этой области нужно продолжать. А ещё то нужно учитывать, что даже в древности, в языческую эпоху, разные славянские племена могли трактовать образы и функции одних и тех же Богов немножко по-разному.

Сообщение отредактировал Agnostic - 4-05-2005, 4:08

Agnostic Асова я не читал. Я по разным родноверческим сайтам лазал, вот и натыкался на разную информацию.
На одном из них обнаружил Славянские мифы и легенды
Правда, не знаю, насколько там всё достоверно.

Развивая мысль Agnostic, различия в трактовке могуть быть не только у племен, но и у разный людей, для конкретной личности свои Боги, община Родолюбие так говорит (правда читать нужно между строк) - Поистине Род во всем, что окружает тебя. поистине Род в тебе. (Ипостаси, т.е. Боги, я включил в слово Род).
Итак получается, что ТЫ центр Мира Духовного и все критится вокруг Тебя и еще вокруг каждого, кто или что окружается Тебя. Род есть в Тебе, он есть во всем, что Ты видишь. Тут вспоминаем слово Ведизм. Где знания?
Ты знаешь, что живешь!
Ты знаешь, что видишь перед собой кого-то или что-то!
Ты знаешь, как говорить с кем-то, пользоваться чем-то!
Ты знаешь, что если видишь что-то впервые тебе непременно захочется "это" изведать, чтобы потом уже знать "это".
Ты знаешь все выше перечисленное? Из этого и складывается жизненный опыт и знания Природы (т.е. знания полученные от наблюдения за ее процессами). В этом-то и Ведизм. А Причем тут Боги? Но мы же разделяем понятия "Стул", "Табурет" и "Кресло", так же и здесь каждой свере жизненного опыта или знания Природы соотвествует свой Бог, к тому же Боги являются нашими предками, следовательно, мы их уважаем и почитаем за их труд и пот в познании этого Мира.

Элахин Асы и ваны - это скандинавские и славянские боги соответственно? ???
Впервые слышу. И асы, и ваны - это разные "роды" богов в сканд. мифологии, причем первые вторых полне победили. Ой... или вторые первых?..

Вот это - верно. Потому что все кому не лень придумывают весь этот пантеон и корежат, как душе угодно. Поэтому сейчас копаться в славянских верованиях, на мой взгляд, не более, чем невинное развлечение.

Да, я ошибся, совсем недавно покопался и нашёл информацию. Просто у одного автора, не особо хорошо знакомого с тематикой (наверное, вроде меня) такую трактовку нашёл.

Это точно. Хотя бы то, что на некоторых ресурсах я видел, что Велеса И Чернобога считают одним и тем же божеством.

Велес стал черный богом после того, как его перекрасили христиане: везде, дге я встречал его приписывают к покровителю домашнего скота и вообще скотоводства, а как известно эти коровки и овечки имеют рожки и копытца, да и хвостиком не обделены - вот они его и записали в покровители трех составляющих рогатого скота.
А раз бог получился черный, да еще где-то нашли упоминание о Чернобоге вот вам и легенда и как бы сказал известный Гоблин "...и дайте этому настояться пару тысяч лет - вот вам и новая религия".

Да и Чернобог не так страшен, как его молюют. Как мне кажется у славян не было совсем плохих богов, к чему они, всю должно быт в равновесии и ои это понимали, как и Белобог был в чем-то плох, так и Чернобог мог чем-то помогать.

Главная проблема большинства религий заключается в том, что они изначально подразумевают разделение людей на касты, классы и тому подобное. При этом почти никогда не учитываются индивидуальные особенности. В обсуждаемой религии это наиболее ярко показано. Веру творят люди. Каждый может быть богом.

Lord

В Древней Руси люди делились на сословия. Но человек мог переходить из одного сословия в другое в зависимости от того, что он собой представляет.
Тоги

Мне тоже так кажется. Правда, "тёмные" боги как-то не особо были в почёте.
Кстати, что ты думаешь насчёт "Велесовой книги"? Я тут пару статей почитал. Судя по всему, Асов великий фальсификатор или вернее дилетант в такого рода делах. Но до него "Велесову Книгу" некто Миролюбов переводил. Быть может, он более-менее верно донёс смысл?
Саму "Книгу" труженники из Российской Академии Наук признали подделкой, но никаких доказательств не привели. Так что, думается мне, ориентироваться на сей документ можно, но только не в том виде, в котором г-н Асов его преподносит.

А я слышала, что подлинной признали первую часть "Велесовой книги", там где молитва Триглаву. А по поводу всего остального ведутся споры.

Ничего не слышал, да и Велесову Книгу мельком пролистал и г-на Асова и некто Миролюбова. Я опираюсь на личное состояние души по этому вопросу, все что я знаю и понимаю - вот это я называю религией. Нельзя понять одного, но можно понять всех.

Недавно в магазине, где я работаю охранником баптисты мне впаривали библию, на что я ответил, что и читал, ведь я должен знать врагов, ибо "только знание обеспечивает полную победу" (Дэвид Геммел "Нездешний: Волчье Логово"), отнюдь не вера. Они сразу запротестовали, как, что они мне сделали? Разве плохо соблюдать заветы Божьи... А чем опыт предков во многом отличается от заповедей? очень малым: Око за око, зуб за зуб; Возлюби ближнего (родственника, друга) своего, но возненавидь врага своего; Ненавидь врага своего, но уважай его, как самого себя.
Поро женщин я не говорю... про них можно говорить в осоновном только лучшее и прекрасное, а главное, что говорить придется много...

Элахин

Насколько я читал, вполне привели. В следующей работе:
Л.П.Жуковская. Поддельная докириллическая рукопись: (К вопросу о методе определения подделок) // Вопросы языкознания № 2, 1960

Вот еще одна статья на ту же тему.

О каких сословиях идет речь?

Крестьяне, воины, знать, купцы и тому подобное. Или хочешь сказать, на Руси такого не было? Мы были дикарями, которые едва с болота вылезли?

Элахин
Вообще-то обычно под словом "сословие" подразумевается нечто другое. Вообще слово "сословие" во многих словарях подразумевает переход сословных прав и обязанностей по наследству. Если человек может свободно переходить из одного сословия в другое - это уже не сословие.
Кстати, о каком времени идет речь?
Утверждение, что человек мог перейти из "крестьян" в "знать" в зависимости от того, "что он собой представляет" мне кажется странным. А оно вытекает из твоих слов.

Интересная статья, мне понравилась... Если я что-то и помню из пролистанной мною "Кники Велеса" г-на Асова, так это язык. Он действительно современный. Для сравнения: отрывок из Новгородской летописи: " поимаша по Луге вси кони и скот нелзе бяше орати по селом и нечим" или "изверже град из основание, а самих немец изби, а иных с собою приведе в Новгород, а иных пожалова отпусти, бе бо милостив паче меры, а вожан и чюдцу переветников извеша..." (...разрушен город под основание, а самих немцев избили, часть привели в Новгород (взяли в плен), других отпустили, не так уж новгородцы и жестоки, но рыцарей и чюдь повесили...)вырезки из летописи, рассказывающей о событиях 1241г.

И про сословие мне понравилось... Знать стала вырисовывать, когда послали весточку варягам, мол "идите править и володеть нами"... и пришел Рюрик, и до сих пор неизвестно, правильно ли перевел Новгородский летописец: с двумя братьями пришел Рюрик или с дружинами... Крест Трувора находтся в Изборске. Но в переводе с норвежского Троувур (точно не знаю, даже как произносится) - значит Дружина или личная армия...

Теперь мне понятно, откуда г-н Асов взял, что Один и Велес одно лицо...

В зависимости от своих способностей, человек мог продвигаться "вверх" или "вниз", хороший воин мог со временем стать князем.
Но вообще-то, это уже офтопп.
Тоги - Злобная Рыбка

Помнится, ко мне в автобусе привязался какой-то придурок, заметив, что я читаю Евангелие. Он достал из сумки Библию и стал впаривать мне что-то на тему "поверь и спасёшься". Я не стал раскрываться перед ним, сделал вид, что внимаю его словам. Почему-то не хотелось обижать человека, пусть и фанатика.
Кстати, хочется узнать, как обстоит дело с жертвоприношениями в Ведической Традиции? Если верить некоторым источникам (хотя, верить никому нельзя), то никогда не приносились на Руси жертвы кровавые, а только зерно и растения.

Кстати, о "Велесовой Книге" есть хорошая статья
И ещё одна


Сообщение отредактировал Элахин - 12-05-2005, 13:31

Это с какой точки зрения смотреть. Жертвоприношения были, могли быть и человеческие... По мнению некоторых личностей из Белоруссии, которые утверждают, что на их земле почитали Перуна (хотя я в этом сомневаюсь, иначе Киев давно бы порассказал про кривичей; и вообще какой Перун в болотистой местности, где гроза не частое явление), вот эти люди утвержадают, что человеческие жертвы были и приносились они в дар Перуну, но люди-жертвы были не простые - как сейчас говорят - военнопленные, за которых не дали выкуп... Это вполне могло быть... Что до даров Велесу, то чаще всего, как мне думается, это был рогатый скот. Однако, если судить Семену Скляренко и его книги "Святослав", а также Марии Семеновой и ее книги "Волкодав", то славяне перед едой бросали часть пищи в огонь или реку, чтобы Боги, т.е. Предки, разделили с ними трапезу. В своем роде это тоже приношение.

Так, отлично, давайте, я тоже что-нибудь такое насочиняю и вы будете считать это религией=(( Развелось тут.

Есть только одни Веды. Это великий памятник древнеиндийской словесности, до сих пор почитаемый в Индии в качестве священного текста, собрание непререкаемых истин и незыблемых норм поведения. Проще сказать, Веды - священные книги. Их всего 4, как верно заметил Индра. Ригведа, самаведа, яджурведа и атхарваведа.

Вообще, слово "веда" происходит от санкристического корня, ага. Обозначает оно и вправду знание, но употребляется здесь в несколько другом значении. Речь идет не о всяком знании, а лишь о знании ритуальном, т.е. о культе жертвоприношений.

Нет, я, конечно, не берусь отрицать, кое-какие связи с Язычеством здесь есть: имя индийского бога-громовержца Парджанья созвучно с литовским Перкунасом и др.-слав. Перуном. Но схожие параллели можно провести и с мифологиями других народов! У арииицев очень почитался культ бога Дьяус-Питара. Этот же образ встречается у греков (Теос-Патер - Зевс) и у римлян (Диес-Питер - Юпитер)
Подобные примеры свидетельствуют об изначальном единстве культур, верований и мировоззрений разных народов.

Сообщение отредактировал Светлый Циник - 13-05-2005, 12:53

С этим никто и не спорит, уже неоднократно говорилось о том, что у различных народов были одни боги, но их имена отличались, но это неизбежно, так как языки у народов разные.

Никто не спорит, не даром же раса у нас Индо-арийская - сразу видны корни народов.

Циня, а тя есть эти веды?.. "Ригведа" у меня давно уже на компе висит...

Тоги, у меня тоже только Ригведа на компе=(( Больше в электронном варианте ничего нет. Есть небольшой такой кусок из Самаведы в рукописном.
А вообще, я раньше очень интересовалась Древнеиндийской философией и словесностью (да и сейчас тоже), у нас на религиоведении о ней много говорилось...) А потом и на культурологии.

Про жертвоприношения в ведизме: помнится, главным предметом жертвоприношений в "Ведах" выступает священный напиток Сома. И у славян, по некоторым источникам, одна из главных жертв - медовуха.

Почему только медовуха, также широко пользовались вишняком, иедовым напитком с добавлением вишни, еще на руси был известен ол (пиво), но честно говоря, название ол больше тянет на эль, то есть что-то среднее между брагой и пивом. Славяне тесно общавшиеся с варягами не могли не перенять яблочный напиток викингов (подается горячим). Еда была самым распространенным приношением. Ее клали в печи или в костер, чтобы Боги (предки) разделили с ними трапезу. В принципе, эта традиция осталась и по сей день: когда православные приходят на могилки родственников, они приносят еду и ставят рядом, тем самым почтая умерших, не просто умерших, а предков. Но в ведизме их просто называли Богами, только и всего.

То же можно найти и в книге Прозорова "Ведун". Вообще, отношение к Богам, как к предкам, заметно, мне кажется, только у славян. Или нет?

Ты правильно сказал, "заметно". Я мало знаю другие религии, поэтому утверждать не могу, но мне кажется, что в большинстве Индо-Арийский расы с разновидностями ранее единого Ведизма, были приверженцами подобной традиции.

мне кажется, что в большинстве Индо-Арийский расы с разновидностями ранее единого Ведизма, были приверженцами подобной традиции.

Просто сейчас индусы исповедуют Ведизм, но, кажется, там иное отношение к Богам. Хотя, христианство хоть и не захватило Индию, но всё-таки присутствует там.

не буду оригинальным...
http://www.uteha.ru/forum/index.php?showtopic=366&hl=
там не всё, но много интересного!
повторение, мать учения!

ЗЫ: читайте до конца...

Сообщение отредактировал Кузя - 19-01-2006, 19:20

Я от Ворона узнал, что в Царицыно есть Капище. Думаю на днях ломануться туда. Кажется, это место было создано одной Славянской общиной в 80-х годах. Я уж не думал, что такое возможно.
Много ли подобных мест в Москве? Мож знает кто?

Сообщение отредактировал Элахин - 24-05-2006, 12:55

Хмм.. почитал тему - интересно. Сам углубленным изучением подобных делигиозных течений не занимался, но пару поправок сделать могу.

По мнению некоторых личностей из Белоруссии, которые утверждают, что на их земле почитали Перуна (хотя я в этом сомневаюсь, иначе Киев давно бы порассказал про кривичей; и вообще какой Перун в болотистой местности, где гроза не частое явление)

Сомневаетесь - и напрасно.) Если некоторые личности так утверждали, то это говорит как минимум о том, что они читали учебник истории в школе. Благо, так же считают и все исорики, занимавшиеся изучением дохристианских культов на территории Беларуси. А как человек, не ленившийся учить географию, мне что-то не совсем понятно, как можно связать грозы и болота, тем более что в южной части страны, где они находятся, жили дреговичи, но никак не кривичи. Кроме того, как известно, культ Перуна был воинским, и вполне вероятно, что племена лютичей, также в своё время обитавшие на данной территории и носившие волчьи шкуры(признак приналежности к тотему и воинскому культу, а не показатель бедности)), могли быть причастны к этому. Возможные жертвоприношения я бы отрицать не стал, тем более, что вполне доподлинно известно, что те же язычники-пруссы, жившие западнее, не упускали случаев сжечь на костре какого-нибудь знатного пленного рыцаря. А у восточных славян, афаик, учёные на основе исследований географически так и разделили: там где западнее - культы Перуна, восточнее - Велеса.
Ну а то, что у всех подобных верований был единый корень - более чем определённо, и вполне понятно, если учитывать, откуда изначально пришли племена ариев на территорию Европы. Похоже, что изначально это и был один этнос. Кстати, как ни странно, в том же, даже современном, белорусском некоторые слова из санскрита сохранились в почти неизменной форме.

: имя индийского бога-громовержца Парджанья созвучно с литовским Перкунасом

Светлый Циник, простите, а какие именно "литовцы" имеются в виду?

Перкунас (Perkūnas) — балтийский (литовский) бог-громовержец, властитель воздуха, защитник справедливости. В последние языческие столетия Перкунас стал самым известным литовским богом. Существует версия, согласно которой помещенный на современном гербе Литвы всадник — это видоизмененное изображение скачущего Перкунаса, которое очевидцы видели на боевом стяге литовцев в средние века.Имя Перкунас родственно литовскому слову perkūnija (пер’куния) — «молния». Громовержец «генетически» связан с другими индоевропейскими громовержцами — славянcким Перуном, хеттским Перуной, древнеиндийским Parjanya, кельтским Hercynia, а также скандинавским Тором, германским Доннаром и римским Юпитером. Также Перкунас известен под именем Йоре — молодого бога весны и плодородия, напоминающего славянского Ярилу.Перкунас предстает как вооруженный секирой решительный мужчина с каштановой или рыжей бородой. Он с грохотом пересекает небо на двухколесной повозке, запряженной одним или двумя козлами. Перкунас во многом напоминает Тора или Индру. Существует мнение, что на ранних изображениях Перкунас представлен как рогатый мужчина или человек с рогатым шлемом, что является атрибутом власти.На всей территории Литвы находилось множество alkos (от слова «alka» — жертва), где горел негасимый огонь. Холмы и рощи, которых Перкунас коснулся молнией, считались священными. Они окружались изгородью и рвом. Самое главное святилище громовержца — Romove ('Ромове, храм или место покоя) находилось в Вильнюсе, в долине Šventaragis

Вот, попробовала немного ответить за Светлого Циника.

Аурелика де Тунрида, о том-то я и то... Быстро в соседнюю тему о ВКЛ..! До конца века 18 никаких литовцев в современном понимании не было: население современной Литвы именовало себя жемайтами, а территория, соответственно, называлась Жемайтией. Версия о всаднике(тем более, что герб современной Литвы - незначительная переделка древней-древней "Погони") - маловменяемая, ибо я уже писал, где находилась _историческая_ Литва и есть все основания считать, что литовские князья имели полоцкие корни, и кроме того, красное поле, в котором всадник с герба находится, является символом воинского сословия и крест, который ранее считался православным - руной. Плюс, взять всё это и учесть, что имя одного из предков Гедимина прямо и переводится как "волк", и также взять распространённость культа сего животного(см. мой пред. пост), то персонаж на гербе более чем ясен. Ярило, как покровитель волков, -- он и есть Ярило, и его бы я ни с Перуном, ни с Перкунасом тем более мешать не стал. Разные всё-таки боги…

Название «Литва» (Lituae) впервые упомянуто в Кведлинбургских летописях в 1009. Это название относилось к племенам, населявшим северо-запад современной Белоруссии и составившим ядро этногенеза белорусского народа, в котором участвовали славяне и балты. Что касается предков современных литовцев, то они, согласно этим представлениям, назывались тогда жемайтами и аукштайтами и жили на север от территории летописной Литвы. (древнейшие стоянки древнелитовских племен обнаружены в юго-восточной части страны. С ростом числа поселений в восьмом — шестом тысячелетиях до н. э. они появились в долинах рек Немана, Вилии, Меркиса. )Все это так, и получается, что Перкунас - это как раз таки балтийский Бог. И его никто ни с кем не мешает, а просто проводит параллели. Потому как не проводить подобные параллели невозможно, и сравнеия Перкунаса с тем же Перуном напрашиваются сами собой

Сообщение отредактировал Аурелика де Тунрида - 5-06-2006, 17:33

Аурелика де Тунрида, эх, да не о том я говорил. Я просто имел в виду, что некорректно заявлять, мол, литовцы\белорусы\русские\украинцы верили в Перуна\перкунаса\Ярилу - в то время просто нации соответствующие нации и не сформировались. К тому же вы и сами всё правильно привели: в Кведлингбургских анналах под "литвой" не страна и не национальность имелась в виду... А так, конечно, правильно...

То же можно найти и в книге Прозорова "Ведун". Вообще, отношение к Богам, как к предкам, заметно, мне кажется, только у славян. Или нет?

Нет. те же греки через одного божественную родословную имели.

те же греки через одного божественную родословную имели.

Так это если говорить о греческих героях. Там конечно божественная родословная у них всех. А в принципе то у греков боги как отцы людей не воспринимаются.

Кстати говоря, недавно ещё некоторую информацию насчёт жертвоприношений посмотрел. В-общем, как можно увидеть. вопрос о существовании человеческих жертвоприношений у славян как более-менее распространённого явления не выяснен, тем более что многие туманные сведения об этом получены из исключительно христианских источниках, в чьей беспристрастности стоит сомневаться. Хотя например, в "Повести временных лет" под 983 годом указывается, что Владимир, будучи ещё язычником, после неурожая приказал принести в жертву варяга-христианина. А вот что некоторые балтские племена приносили в жертву крестоносцев, это определённо. Ну не любили они их. Что, впрочем, вполне понятно...