Последний кольценосец, Еще одно продолжение ВК

[Кайран >>>]

А еськовский Арагорн вовсе не злодей, а нормальный феодал той эпохи.

Я бы сказал немного по-другому. Арагорн - авантюрист, готовый ради власти на многое... но все же не на все, что свидетельствует история с Фарамиром (мне кажется, он немного лукавит, когда объясняет оставление того в живых исключительно превентивными мерами против "ЛжеФарамиров"). Мало того - чтобы отмежеваться от чересчур обнаглевших эльфов, не стесняется собирать мордорские знания (вместо того, чтобы уничтожить "отравленные осколки", как сделал бы злобный фанатик). У него немало общего с перумовским Императором. Как показала история, он действительно стал таким Королем, каким обещал стать в разговоре с Фарамиром.

[Spectre28 >>>]

Darkness, с точки зрения нормального толкиениста роман Еськова, конечно, является бредом) потому что полностью противоречит книгам профессора. Ниенна и Иллетт в этом плане, в отличие от Ескова, именно нормальные толкиениисты) они написали книгу вполне в духе ТОлкиена - просто вывернув всё наизнанку) У Еськова же изменена собственно концепция мира - в сторону нормального исторического средневековья)

Кайран, Арагорн Еськова - да, авантюрист, конечно. Но авантюрист-король, который именно хочет править сильным государством, а не просто получить власть и развлекаться) от Фарамира - живого - ему была ещё одна польза - к Фарамиру сбегались оппозиционеры. И, как выражался Арагорн: отныне их успокаивать - это проблема Фарамира, а не его, Арагорна) Вполне взвешенное решение. Н оесли было выгодно - он бы его убил не колеблясь, в общем) Если бы Фарамир тогда отказался сотрудничать, скажем.

С другой стороны, может, Арагорну нужен был трон только потому, что он с его помощью рассчитывал получить Арвен в супруги?) Такое там мелькало) Хотя я думаю, что он лукавил именно тут. И от трона бы не отказался уже, с Арвен или без неё)

[Errandir >>>]

Когда начал читать ПК в первый раз, прочел двадцать страниц, больше не смог. Основными фразами были "Да как он смел?" и "Что за бред?". Потом, немного остыв, решил читать, не обращая внимания на несоответствия Токиену. И вот тогда мне понравилось. Шпионы, спецслужбы и тому подобное. Немного размытый конец, правда, подпортил общую картину. А так вполне симпатичное произведение, любителям боевиков понравится.

[eovin >>>]

Настоящий ШЕДЕВР!
Сам автор сравнил его с пьесой "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". Согласна на сто процентов!
В "Гамлете" на первом месте - эмоции, рефлексия, в апокрифе - блестящая игра ума. Ортодоксальные фанаты Шекспира, тоже, помнится, поначалу плевались...

[Encantador >>>]

ПК - хорошая книга, не имеющая к Арде, Амбару и ВК почти никакого (кроме топонимов и ононимов) отношения.

[Джейн Сильвер >>>]

Darkness
Что касается языка.
Кирилл еськов использует иногда такие выражения и слова, которые связаны с нашей современной реальностью и не вписываются в реальность ту. Ну вот например, что по мнению, Йовин, комплимент на грани фола. То есть такие вещи, которые вообще звучат хорошо, но из картины выбиваются. От этого Нора Галь предостерегала.
Но в остальном ваш товарищ просто неприлично себя ведет.