Карлос Кастанеда, о бедном Карлуше замолвите слово

Странно, но этой темы я не нашел.

Недавно мне посоветовали прочесть его произведения. Я нашел их в нете, распечатал и стал читать. Написано обалденно. Такого ощущения "тайны" я уже давно не встречал. Полазил по ссылкам и узнал, что у Кастанеды оказывается куча поклонников, считающих его реальным магом, и его персонажей реально существовавших личностей.

Это впринципе не удивительно, если в США и UK, давно хотят создать (или уже создали, не помню) церковь джедаев... Но там все понимают, что это выдумка, тут народ считает его взаправдышним (клёвое слово))) магом.

Книги о-о-очень увлекательные (а самое интерестное обещают впереди)), ничего сказать не могу против, но (ИМХО), выдумка, своей концепцией основанная на нескольких религиозных течениях.

Ну и типа как всегда - ваши мнения)))

Сообщение отредактировал Kaeron - 12-05-2004, 13:11

при прочтении жалела, что нельзя найти наставника как дон Хуан. Кастанеде действительно повезло, что он встретил учителя (наставника).
Правда иногда кажется, что он делает неправильные выводы из посылов дона Хуана.
интересен еще и тот момент, что редакцией занимался В. Пелевин

Мое мнение, Кастанеда (а скорее даже Дон Хуан)- pure тру маги! И с койотом он говорил на самом деле, и со скалы летал по-настоящему, и даже машина исчезала НЕ по нарошку.
Первые 6 книг Кастанеды, благодаря почти документальной атмосфере мистического соучастия, для меня являются одними из лучших книг вапще!
Правда я не знаю что там можно обещать впереди, потому как сеньор Карлос, уже несколько лет как, окончательно развоплотился в состояние одухотворенного нагуаля. Последователи не дремлют, но до атмосферы книг Кастанеды им еще плыть и плыть.
Из всех же его учеников мне больше всего понравился Кен Орлиное Перо, с книгой "Трекинг Свободы, пути толтеков".

Kaeron, на самом деле, книги Кастанеды- это не суррогатная выжимка из нескольких учений/мистических практик, а описание вполне конкретного и реального существующего индейского культа. )))

Но к сожалению, все описанное в книгах КК абсолютно не применимо к реальности нашей культуры. Все попытки искать и копить Силу Воина, разбиваются с треском о безликость европейской цивилизации. И уж ни о каком Видении и речи быть не может, потому что созерцание рваных оболочек жертв индустриализации вызывает только отвращение к миру и заражает приступами яростной мизантропии.

Сообщение отредактировал Akkaru - 12-05-2004, 14:27

Akkaru Яж написал - что я сейчас 3-ю книгу читаю, дальше обещают еще интерестнее. Я скачал то ли 9, то ли 10 книг.

Кастанеда умер от рака печени, не более того.))) Если это подрузомевает окончательно развоплотиться в состояние одухотворенного нагуаля)))...

Kaeron, понятно. Я просто не внимательно прочитал, не заметил того что ты находишься на "Пути в Икстлан"
Кстати третья книга для меня выделяется из всех остальных. Чем- не знаю. "Учение Дона Хуана" я всегда воспринимал лишь как вводную книгу, которая только задает вопросы. "Отдельная Реальность" начинает на заданные ранее вопросы отвечать (но только частично, ведь это Кастанеда ). А третья книга- она как озарение. Плюс ко всему, на протяжении первых двух томов Карлос безбожно тупил, что тоже повлияло на восприятие книг А "Путешествие в Икстлан" кажется какой-то.... эээ.. более светлой, что-ли ))))

Кастанеда умер от рака печени, не более того

Помнишь, кролик попавший в силок- это не просто удачная охота, а проявление силы Воина Ничего случайного быть не может, а уж в случае с Кастанедой даже слабая зубная боль должна рассматриваться как сигнал о серьезных сдвигах в пластах мирозданья, не подвластных взору простого человека :-)

Занятная тема. Что могу сказать, философские концепции Кастанеды весьма интересны, допустим, чувство собственной важности или понятие безупречности.
Однако общее впечатление не самое благоприятное. Первые две книги - Карлитос ведет себя как полный идиот и ничего существенного в них, имхо, нет. Считаю ползеными только "Путешествие в Икстлан" и "Сказки о Силе". В следующих, где описания его встреч с учениками дона Хуана, показались мне просто занудными. Последнее, что прочитала - "Огонь изнутри", дальше не стала. Мне кажется, что Карлитоса от книги к книге глючит все сильнее и сильнее.
Все вышесказанное - ИМХО, просьба поклонникам ногами не бить =)

Давно я эти книги читала. Оригинально. Насчет того, маг он или шарлатан, у каждого свое мнение. Трудно сказать что-то определенное.
Кстати, Rain13, полностью согласна с твоим мнением. Первые две или три книги еще читать можно, но дальше... Только людям со стойкой психикой. Последние книги даже читать не стала. Дебри..

Добавлено в [mergetime]1084389502[/mergetime]:
Голосовать не стала. Нет определенного мнения.

Если кто не очень верит в магию, то почему бы не рассматривать эти книги как художественное произведение? Тогда Карлос из книг совсем не равен автору, а - как любят выражаться учителя литературы - "лирический герой". Книга построена в форме диалогов на тему магии, значит, Карлосу и полагается быть тупым, чтобы ему (заодно и читателю) все разъясняли. Зато дон Хуан со своим приятелем великолепны и потрясают воображение. Притчи и басни оригинальные (ну, мне так кажется ).
Мне уже не так интересно было читать, когда дон Хуан и старые маги ушли из нашего мира. Без них как-то грустно стало. Слишком все серьезно и с напрягом. А ведь дон Хуан пытался развить у Карлоса чувство юмора
Кстати, в последнее время появляются какие-то мысли, что в этой технике сталкинга что-то полезное есть... Надо почитать толком, раз уж лень читать книги по психологии.

Аглая,

в последнее время появляются какие-то мысли, что в этой технике сталкинга что-то полезное есть

ага, тангресити в массы. Даешь, понимаешь, каждому сознательному гражданину по горшку с пейотом :-))
Но воспринимать Кастанеду исключительно как худ. лит-ру у меня не получалось. Пару раз начинал читать именно с таким настроем- шо мол брешет он все :-))) И, как следовало ожидать, безрезультатно )))

Действительно, чтиво настолько завараживает, что просто махнуть рукой, сказав "выдумка всё это!" не всегда получается))

Но на самом деле в поведении дона Хуана и дона Херано проскальзывают истинно американские манеры поведения. Сейчас не помню кокретику, наткнусь в тексте обязательно процитирую... Не это ли признак того, что происходящие всего лишь плод воображения американца? Потом я не понимаю, почему он не написал полный отчет о том, как он обучался у Хуана в первой же книги последовательным повествованием, а вначале написал первую книгу, потом вторую, а потом третью, где как бы дополнял первую и вторую книгу. То есть писал то, что не написал в начале.

Это мне не понятно...

Как он сам написал, он не справился с первым препятствием. Так что он не маг, но и шарлатаном его назвать нельзя. Мало ли чего бывает от почек кактуса...

Zmey Ты не прав, во второй книге дон Хуан сказал ему что он в конце-концов преодалел Страх и справился с первым препятсвием.

Так что по книге - он маг))))

Akkaru сталкинг по Кастанеде к горшку с пейотом не имеет никакого отношения. Это какая-то техника поведения... вроде бы он еще называет это "контролируемая глупость". Дурачиться, в общем.

Учение Дона Хуна не задумывалась как книга, это отчёт, документальный рассказ. Продуманый от начала и до конца, и написанный о наркозлоключениях несчастного студента. Все последующие книги были написаны после огромного успеха первой книги. Лично я все остальные книги воспринимаю как желание Кастанеды денег и славы.

Во-первых, я уверена, что о магии здесь минимум 80% судят по книгам фэнтези и Д. Копперфильде.
Во-вторых, Кастанеда не может не быть магом (если вы понимаете, что подразумевается под словом "маг")
В-третьих, его книги...их трудно понять, не разу не ощутив то, о чём Карлос К. пишет.
В-четвёртых, вы можете обвинить меня в эгоцентризме, но, если вы действительно читали все тома, написанные его рукой (я не говорю о дополнениях учеников), то рано или поздно вы согласитель с тем, что я сказала.
Я очень уважаю труды Кастанеды.

Главное не воспринимать мистификацию Кастанеды всерьез и все будет в норме. А то тольтеки, тольтеки, чем то мне это напоминает гиперборейцев, тру-орийскую кровь и прочую...


Помягче, помягче выражаемся!


Сообщение отредактировал Мит - 21-05-2004, 23:41

всерьез действительно лучше не воспринимать, если не собираетесь магией заниматься - свихнетесь%)

А вот шарлатаном его точно не назвать. даже если допустить что он это все увидел только в своем воображении (с) а вам слабо?
Такое не придумать. Хотя тут уже лично дело каждого - верить/не верить

У меня мама любитель Кастанеды. Говорит, что он молодец и не шарлатан. Я склонна ей верить, сама читала 3 книги, но давно, а она 9 прочла, по-моему, одну никак не найдет, последнюю

Моё скромное мнение, что воспринимать его книги надо как раз серьёзно, другое дело - стоит ли повторять его опыты. Ведь, как никак, в начале пути Карлоса вёл Дон Хуан - без нагваля он не добился бы ничего. Между прочим, сразу после написания книги и в последующие годы в Мексике, так называемые "учителя" зарабатывали на бедных поклонниках творчества Кастанеды. Вроде бы обошлось без передозировок пейота.

Попытка познать большее, чем то, на что ты способен, изменить окружающую тебя реальность, найти другую сторону самого себя - довольно-таки распространенная вещь. Если мы все так упорно за нее хватаемся, то почему бы не предположить, что она действительно возможна. Но, и вправду, стоит помнить, что у каждого свой путь.
В том же, что касается самих книг Кастанеды, и в первую очередь, "Учения дона Хуана", то мне кажется, что больше половины в них - бред накачавшегося и очень впечатлительного человека. Наверное, одна из немногих и самых ценных мыслей, на которые наталкивает этот дневник, - это мысль о том, что реальность и сознание по сути одно и то же. Только надо помнить, что наше сознание вполне может быть не единственным.

Подписалась бы под этой цитатой. Голосовать я не буду, послкольку данные два определения просто, на мой взгляд, не подходят. Чесно говоря, считаю глупым стопроцентно и дословно принимать подобные откровения. Как-никак каждое существо сугубо индивидуально и по разному воспринимает окружающий мир. Дон Хуан своими наставлениями просто навязал автору свое видение. И так происходит почти в любой стуации, где есть учитель, духовный наставник и т.д... Ознакомилась я с данными книгами, пожалуй что, с интересом, но принять их я никогда не смогу.

Он не маг и не шарлатан, а просто человек ищущий знания. Многое из того о чем он пишет - уголовщина, многое - бред, но и практичных вещей у него порядочно. Мне нравится философия Дона Хуана, его мысли о Смерти, которая всегда рядом, и том, что нет времени на пустые умствования и сомнения. Это правильно. Мне, правда, не совсем понятны, а порой и смешны, его мучения, сомнения, и вообще он в процессе ученичества жутко тупит! Не знаю, конечно, что было бы со мной, столкнись я с такой ломкой привычного, но ТАК тупить я б не стал. Но, так или иначе, пейот жрать я все равно не стану!

Доброго времени суток!

М не кажется не особенно корректной постановка вопроса в голосовании. Маг или шарлатан? А может быть неплохой писатель? Или философ - вероучитель? Или все сразу?...

Дело в том, что в последнее время в Штатах, а непосредственно затем и у нас вошла в моду "литература магов". Касатнеда лишь ее возглавил. А потом Бах, Коэльо и целая лавина фигур помельче.
Не берусь сказать, какими социокультурными причинами это вызвано, но прецедент есть.

Может быть, людям не хватет в жизни веры, учителя, пути? Быть адептом традиционной религии "не круто". Кроме того, таких много. А вот заниматься сталкингом, кушать пейот (что другими учениями, мягко говоря, не поощряется) - это круто! Мало нас таких, но мы в тельняшках.

А может быть, просто стало современному пиндос...пардон, законопослушному гражданину США нечем заняться, и он захотел найти свою ГРАНИЦУ чтоб ее пересекать. Кстати, этот вопрос (о нехватке границ в нашем мире) классно обыгран в фильме "Трасса 60", советую посмотреть в перерывах между чтением Кастанеды.

Короче, знаю точно только одно: к такой литературе надо подходить с холодной головой (да и с чистыми руками можно - чтоб пятен на книжке не оставить). Потому что крышу может сорвать со вполне психиатрическими последствиями. Сам таких людей знаю.

А ИСТИНА - у каждого своя (подсказывает другая половина сознания). И почему Кастанедовская истина универсальна? Может лучше истина и путь Д. Андреева? Или Баха? Или всей христианской-иудейской-исламской-буддистской культуры в конце концов?!

ИМХО, люблю по книгам УЧИТЬСЯ а не когда меня учат. Учит и жизнь, только ее уроки надо извлекать по крупицам. А тут - лопатой, и без остановки. Потому и...

А такое состояние сознания называется шизофренией. Клинически знакомый, можно сказать, родной, случай (вторая половина моей личности согласно кивает)...

God of Sorrow
Позволь объяснит тебе зачем там наркотики.
Скажи, ты способен представить, что земля – это жидкость?
Или, что стена – это мираж?
Думаю, что нет.
А именно для этого и нужны наркотики (конечно же +знания, вера и тд.), чтобы сломать картину мира. Изменить само восприятие.
Каждый второй согласиться, что окружающий нас мир – это иллюзия, а все мы на самом деле одиноки, но понимает это далеко не каждый. Я бы даже сказала, что единицы.
А в магии это первый шаг. Понимание.

P.S. А если ты внимательно читал, то, скорее всего, вспомнишь, что с такими же успехами они пользовались техникой управления сновидениями…и зачастую проводили там (во сне) сеансы.

No Name Man

Умоляю, пощади нервы...хотя бы мне .
Коэльо - маг ?...*пошла за валерианкой*
А давай поиграем в игру "Найди 153000 отличий между Кастанедой и Коэльо"? Чур, я первая...

2Annette

Я эту формулировку применяю как обозначение из мира книжного маркетинга - такое название издатели придумали группе авторов, куда, в частности, попали и эти авторы. Правда, иногда в "маги" и Борхес с Кортасаром попадают, вот это уж точно перебор....

Не могу не вклиниться насчет наркотиков.
Дело в том, что ИМХО на 100% согласен с мнением, что наркотики (и наркотическая зависимость, это неразрывные понятия, что б там не говорили) - это проявления слабости, и не более того. Если не хватает силы разума, воображения и проч., для достижения необходимых в самосовершенствовании состояний сознания, может, не стоит и браться?! Или выбрать практику самосовершенствования, где психоделические эксперименты не предусматриваются (христианскую, например)? Любого состояния сознания можно достичь без химии. А что такое наркотики, пардон, я очень хорошо знаю на личном опыте... Могу приватно рассказать.

И это тоже портит мое отношение к Кастанеде...

Буддь.

No Name Man
Ой, расскажи-и-и !!!
Я вот в течении 5,5 лет занимаюсь медитацей и не смогла достигнуть подобных результатов!!! А ты как достигаешь ?
...Знаешь, я вот всегда хотела переплюнуть многовековые методики сюрреализации сознания шаманов (ну грибочки там всякие... )...и никак не получалось ! Да и Кастанеда тоже оплошал в этом вопросе вместе со своей комарильей...

...Да и на сколько мне известно...наркоманом Кастанеда так и не стал...
И если у тебя повернётся язык сказать, что все 12 томов, которые он написал, - наркотический бред...буду рада подискутировать с тобой на эту тему...

Меня всегда удивляет, как люди заявляют, что вот они прочитали Кастанеду... и очень не одобряют идеи использования наркотиков... Потом идет критика автора, как наркомана, вплоть до изобличения всей книги, как наркотического бреда.
Вообще-то, использование наркотиков, как средства для постижения магии, логично объяснено самим автором, причем в самом начале книги. Черным по белому. Дон Хуан объяснял Карлосу, что он может начать обучение магии и без наркотиков, но поскольку Карлос является человеком "западной" цивилизации, то есть привыкшим к рациональному объяснению происходящего, то он просто не приспособлен, чтобы всерьез воспринять идеи остановки мира, второго видения, магического зрения и т.д. Тогда как наркотики человек западной цивилизации воспринимает легко, эффект искажения мировосприятия после принятия наркотиков не вызывает у него отторжения... Что-то в этом роде. Как только Карлос смог освоиться с этими понятиями, они с доном Хуаном наркотики уже не использовали.
Ну и как можно было не заметить этого объяснения, если уж действительно читать Кастанеду?

Доброго времени суток!

Попробуем ответить так - сначала коротко:

2Аглая

Проблема в том, что я в своей жизни сначала очень хорошо испробовал наркотики, потом слезал с них, а потом прочитал Кастанеду. Дело в том, что лично пережитые ощущения всегда значат немного больше, чем учитель, даже самый лучший. А именно слезть с наркотиков мне помогла вера. Не христианская, а неклассический Дзэн. Но те, кто с этой практикой хорошо знаком, должны понимать, что мой Дзэн, как человека христианской культуры был к христианству очень близок...
Кроме того, в посте Вы себе сильно противоречите - "Для западного человека естественно состояние искаженного мировосприятия после приема наркотиков, и ему легче в него поверить". Дело в том, что если наркоман под дозой любого химиката понимает, что искажения реальности вызваны химикатом, а не "так прикольно оно и есть" - это называется "bad trip" или "измена" и часто сопровождается фобиями и неврозом. А не просветелннием.
А вот если человека действительно наркотик вставляет тем,что под дозой он находит ИСТИНУ - так это почти однозначная наркозависсимость, потому что появляется еще один стимул для регулярного приема....

Теперь 2Annette (пардон, что на втором месте):

То, что писал Кастанеда - не наркотческий бред, и вообще не бред. У бреда иная природа - это могу сказать как медик. Рассуждения же о том, был ли он наркоманом (наркозависимым) - не буду в них вдаваться, т.к. сам не знаю. Но речь сейчас не об этом.

Почему Вас так привлекают многовековые методики сюрреализации сознания шаманов? Они выработаны в глубокой древности, когда духовный и научный опыт человечества был настолько мал, что, собственно шаман не понимал в начале, отчего его галлюцинации, и что это - галлюцинации. Для него съедение гриба - это РИТУАЛ, а последующее - ЭЛЕМЕНТ ДУХОВНОГО САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. А для европейского человека, который знает, что гриб содержит, съедение гриба - не ритуал, а сознательное отравление организма...

Чего я добился без медитаций, чего вы достигли с помощью оных - хотелось бы побеседовать подробнее, но не в этой теме, дабы не получить дыню за флуд. Может быть в письмах, или как еще? Да, и еще - чтобы Вы получили общее представление о моих практиках и вероятно, почерпнули, что-то для себя - обратитесь к неклассическому Дзэну - современные вариации.

Как раз здесь и есть то, что Вы усиленно пытаетесь найти у Кастанеды - многовековой опыт классического самоусовершенствования Дзэн и современные элементы различных религий, делающие его доступным не только для буддистского миросознания....

Желаю всем удачи!

No Name Man , может быть и так. Я наркотики не пробовала, поэтому у меня на Кастанеду возникают совсем другие ассоциации. Я все планирую перечитать первый том, потому что он мне больше всех нравится и больше всего походит именно на художественную литературу. И если в ближайшее время я до него доберусь, тогда вставлю подходящую к случаю цитату...
Мне нравится Кастанеда именно как система магии. Которую можно даже применить при чтении чего-нибудь фантастического. Для сравнения. (но это уже к теме "легко ли быть магом" )

No Name Man
А я только хотела возмутиться за пренебрежение к моей персоне…

Умничка! Ты так здорово ответил на свой же вопрос, что я бы сама не смогла лучше…

А вот обижать меня не надо . Я не настолько "серая"...

А вот это с удовольствием...

Доброго времени суток!

2Аглая

Последний Ваш пост могу только поддержать. С этим вполне согласен. В плане литературы я ничего против не имею. Ну и так далее...

2Annette

Чтож, Ваша просвещенность мне только в радость (всё меньше флуда будет в этой жизни). А вопрос, на который сам и отвечал - риторический (подсказывает вторая половина сознания). Так что, как задал, так и ответил.

А перписку развить было бы приятно. Собственно,пишите,что конкретно в этой практике интересует. Мне привычнее отвечать на вопросы, а не отыгрывать лектора общества "Знание". Только писать лучше на ящик форума, а не на мой личный - я там появляюсь чересчур редко.

До связи и удачи. Прочим - пардон за флуд.

Короче, как я смог убедится - всё это неплохо продуманная выдумка достаточно талантливого человека.

Ни о какой серьозности речи быть не может в этих книгах. Сама идея написания первой книги возникла, как я думаю, на двух волнах популярности:

Первая - в середине 60-х были очень популярны в Америке наркотики, а в частности именно глюценагены.
Вторая - в середине 60-х среди "простого народа" в Америке стали очень популярны индейцы и их культура.

Смешав эти две состовляющие Кастанеда и написал первую книгу. Именно эти две состовляющие книги и обеспечили ей успех. А за первой книгой естественно потянулась вторая, а там уже и третья, а потом интерес к наркотикам у народа спал, да и читать "бредни нароманов" становилось уже не интерестно, потому Кастонедо мягко уходит от наркотиков, продолжая "ловить глюки" в следующих книгах.

Меня самого привлекла в этой книге именно древняя культура индейцев. Но надо отдать должное - книги написаны интерестно и захватывающе, однако всерьёз их воспринимать, это тоже самое, что всерьоз верить в джедаев и Великий Шварц, тфу, Форс))))).

Читаю "Особую Реальность"... И как будто прохожу уроки вместе с Карлосом... О выводах пока писать не буду, но скажу одно - эти книги лежат очень близко с моим пониманием мира.

Annette, я могу встать рядом с тобой и взять тебя за руку?

Сообщение отредактировал Серж419 - 2-02-2005, 18:57

Если кому интересно.
1976г. Интервью Карлоса Кастанеды

Сообщение отредактировал Серж419 - 9-02-2005, 9:19

Мне сказать почти нечего. Не считаю возможным спорить на эту тему. У Кастанеды изумительная картинка мира. Уважаю, склоняю голову.

Сообщение отредактировал Aniri - 17-02-2005, 7:35

Знаете, что единственное меня раздражает?
То, что в последнее время я часто встречаю людей, у которых просто крыша съезжает после прочтения книг Кастанеды.
Может заставить издательства печатать на обложке: "Людям со слабой психикой не рекомендуется"?

Оч люблю книги Карлоса, с удовольствием их прочитала. Признаюсь, начала его читать из за интересных "трипов" и общего его восприятия мира в изменённом состонии сознания. Потом поняла что всё намного глубже) Насчёт съезжания крыши всё верно - к сожалению, не все понимают что для повторения некотрых путешествий Карлоса необходим учитель или во всяком случае человек достаточно опытный в учении. Но, по моему там чёрным по белому написано что использование веществ, изменяющих сознание не обязательно совершенно.

Эх, как жаль что этой темы не видел раньше. Читать начал в 2000 году. Просто было интересно узанть - правдуц говорили о нем или нет мои знакомые. После прочтения был очень сильно поражен и понял откуда в Матрице ветры дули. Вачовски явно сняли фильм под впечателнием от книг.

В книгах не смотря ни на что написано много-много полезного для обычной жизне. Напримар Остановка Внутреннего Диалога, для меня евляется одной из наиболее значимых вещей из того что я в этой жизне узнал. Особенно перед сном это делать просто обязательно, да и не только перед сном. Получается ощущения какого-то полета. Непередаваемо, да и засыпать легко. Только начинают перед сном разные мысли - останавливаешь внутренний диалог - все в порядке. В смысле хороший сон обеспечен.

НАМЕРНИЕ тоже штука полезная. Плюс врата сновидений... Короче все и не перечислить. А вообще в чем-то верю Кастанеде, в чем-то нет. А за дона Хенаро ему просто огромнейшее спасибо. Мировой человек.

God of Sorrow

Я поражена способностью рассуждать так безапеляционно о том,о чем знаешь поверхностно.Чтобы говорить о Карлосе Кастанеде нужно прочесть все его книги,плюс хотя бы попробовать прикоснуться к его практикам.Наркотики тут не при чем.Надо повнимательнее читать-мне они совершенно не понадобились,что бы добиться каких-то результатов,да и многим другим людям,кстати.Я на этом пути уже 10 лет.И что за уверенность,что книги Кастанеды-легкие,не обремененные мыслью,примитивные.Я читала и "Игру в бисер",кстати и "Так говорил Заратустра" - эти книги долгое время были моими настольными.Это сила мудрости.Но Кастанеда-это предложение выбора пути,причем пути к спасению,с совершенствованию.А не пути,как ты говоришь-растления в наркотиках-это результат вообще невосприятия прочитанного.Если ты так понял-так и говори-это мое мнение,а не утверждай категорично-вот он такой-рассякой-нехороший дядька.Просто-это не твой путь-вот и весь расговор.

Пока что прочитала только 3 книги. Из них, на мой взгляд, "Путешествие в Икстлан" - самая сильная.
А в целом.. честно говоря, я не могу понять людей, которые говорят "да ну.. болван какой-то.. обожрался пейота и понаписал 12 томов ради денег и славы.."
С точки зрения философии - очень неординарные и глубокии мысли о мире, жизни, смерти и т.д. И то, что дон Хуан навязал Карлосу своё описание мира - это не просто так. Ведь этим он показал Карлосу, что мир не однозначен, что подобных описаний существует несчётное количество (ведь многие этого не замечают и живут всю жизнь лишь согласно тому описанию, что диктует нам социум..)
А с точки зрения практики.. Многие из них сейчас довольно широко изучаются и используются людьми по всему миру, просто называются они по-другому (другой "способ говорить"): остановка внутреннего разговора, выходы в астрал, астральные путешествия и т.д. и т.п. А в целом - это культ цивилизации тольтеков (и не надо говорить, что цивилизация эта вымышленная). Конечно, многие аспекты этого учения перекликаются с другими учениями, но это по-моему не даёт оснований заявлять, что они "списаны".
Учение тольтеков во многом переплетается с Дао. Прочитайте Дао де Цзин (Лао Цзы) и поймёте, о чём я.
Про наркотики скажу одно: согласна со всеми, кто, цитируя слова дона Хуана, говорит о том, что это лишь средство для облегчения обучения на первых его этапах.

Какой смысл рассуждать на пустом месте? Мнение о чем-то, с чем человек близко не знаком - всего лишь чьи-то умозрительные измышления, никакой ценности они не имеют.

С одной стороны, я думаю, что здесь мало последователей КК (да и есть ли они вообще?). Но, с другой стороны, почему никто не имеет права высказать свою точку зрения, свои догадки? По-моему, всё вполне нормально..

А кроме Пелевина "Кастанеду" кто-нибудь переводил?
Мне лично Кастанеда понравлась... Цитаты, некоторые методики(бег силы у меня не удался ... Упал) я даже пытался применить, к сожалению осталитсь только цитаты, но все равно на мой взгляд "Кастанеда", если читать ее серьезно оствит глубокий след. Мне кажется дон Хуан действительно маг, но обучал Карлоса не так как надо. Карлоса дон Хуан учил, потому что так ему сказал его союзник. И еще он пытался через него обучить своего внука. Притом Калос сам буквально "тормозил" и дон Хуану пришлось применить стимул(ЛаКаталину), который может уничтожить Карлоса, если он не будет учиться быть ВОИНОМ.
Пытался заставить прочитать Кастанеду своим друзьям. Некоторые вернули книгу плеваясь "я даже подозреваю не дочитали". Еще раз я дал почитать, книгу удалось вернуть через год, он использовал его как туалетное чтиво!!!! Но один не только вернул мне книгу, но и докупил продолжение.
З.Ы. полностью согласен с Gilraen Isilra.
З.Ы. Золотко сама попробуй _$

Niiz , Кастанеда - это не "она", это фамилия автора.
Не знаю, как насчет Пелевина, читаю по книге имена переводчиков: Добровольский М.А., Сидерский А.В., Старых И.

Пытался заставить прочитать Кастанеду своим друзьям

Хе-хе )) я тоже давала друзьям почитать. В основном народ, прочитав "Учение дона Хуана", продолжает читать только из-за того, что "прикольно поржать над тем, как Карлоса колбасит после пейотля". Над философским смыслом и уж тем более над магическим вообще мало кто задумывается. Вообще, тем, кто собирается читать Кастанеду в качестве развлекательной литературы, я бы всё-таки посоветовала обратить внимание, что это всё же серьёзная литература (хотя и не без приколов )

Читать- то наверное многие читали, а кто пробовал практиковаться ?Тенсёгрити кто пробовал ?

Если кто-то и пробовал, то врядли об этом выскажутся вот так вот открыто. Маги - народ скрытный а уж Воины - тем более

Кактус этот действительно действует одурманивающе. Долгое время изучала обряды индейцев. Проверяла на себе. кастанеда как никто другой описал все, что надо. Респект его творчесиву

ИМХО
Читала. Знаю. Под кайфом и не такое придумаешь)))
Все замешано исключительно на потреблении пейота, коий без романтики, является просто напросто наркотическим продуктом (кактузом, гы.) а и еще грибы там были, помню - гребли не по-детски.
Хотя без шуток - прочла с интересом. Но откровением для меня это не стало.

ИМХО
Читала. Знаю. Под кайфом и не такое придумаешь)))
Все замешано исключительно на потреблении пейота, коий без романтики, является просто напросто наркотическим продуктом (кактузом, гы.) а и еще грибы там были, помню - гребли не по-детски.
Хотя без шуток - прочла с интересом. Но откровением для меня это не стало.

Этель, можно вопросик тогда: Вы какую книгу читали? "Учение дона Хуана"? А ещё что-нибудь читали? Эксперименты с растениями Силы прекращаются уже где-то в третьей ну или в четвёртой (это уже точно) книге. И, кстати, в "Сказках о Силе" как раз и написано, что, как и почему дон Хуан делал с Кастанедой. Почитайте

Этель
девушка, обогатите свой опыт и почитайте другую эзотерическую литературу. а то высказываться в данной теме, исходя только из опыта употребления наркотиков, - не солидно.
кстати, а Кастанеды вы сколько томов читали? все 12? а может и 13, написанный учениками? сомневаюсь.

Этель начала резко, остальные продолжили...
Давайте все-таки спокойно обсуждать.
А эти вопросы уже поднимались в этой же теме.

Столкнулась тут недавно с новым явлением, связанным с творчеством Карлоса К. : с кастанедчиками.
Хм.. неправильно сказала. Опишу кусочком диалога:
- Это что у тебя? Кастанеда?
- Да. Аня (я) дала.
- Уууу... она кастанедчица.

Я так и не поняла, кто такие кастанедчицы и можно ли вообще говорить о ка-ста-не-ди..зме, но говорят. Т.е. о тех, кто читал книги Кастанеды, зачастую говорят "кастанедчик".
Как вы думаете, что это значит? )

Ок, но там речь не о фанатах, а о последователях. Какой же идеи там можно следовать?

Ок, но там речь не о фанатах, а о последователях. Какой же идеи там можно следовать?

Странно, что Вы задали такой вопрос...
Следовать там можно много чему.
В книгах КК нужно копаться, искать. Там же не просто описание "глюков от пейотля", а ещё и целая философия!
Опять же это можно воспринимать просто как худ. литературу, как философское учение или же как практическое руководство по изучению магии =)
Вот ссылочка на небольшую статью об учении тольтеков: сайт Лотоса
Повторюсь: для более углублённого изучения КК читайте Алексея Ксендзюка.
Только читать надо аккуратно, а то может и крыша съехать Философия тольтеков ломает привычное мировоззрение полностью

Да я не о том... Там действительно МНОГО.
Но Кастанеда не выстраивал идеологию. А ему это приписывают.
Дыма без огня не бывает, вот я и пытаюсь понять, где там можно разглядеть идеологию.

А что вы имеете ввиду под термином "идеология"?

Нагвалевцы!
Хочу Вас предостеречь от умовождения, типа, был- не был, верю - не верю, жив или умер. Бесполезная трата энергии. Степень осознания, как вы знаете, зависит от энергетической достаточности. Имеющий уши услышит, имеющий глаза увидит, говаривал великий Нагваль своего времени Христос. Есть энергия, то порой достаточно и одного слова для прозрения, нет, так хоть кол на голове чеши. Оставьте их сомнения им, по крайней мере, у них будет поле для собственных открытий и откровений Им самим придется находить выход из лабиринта собственных измышлений, а это, собственно и является ценностью, т.к. это уже приобретенный опыт, т.е. энергия.

Многие, почему-то упускают существенную деталь, Дон Хуан Матус отвечал за наведения порядка и зачистку Тоналя Карлоса Кастанеды, Дон Хенаро был проводником в Наугаль.
Те методы воздействия на сознание КК касались только его, т.е. были сугубо индивидуальны. Ключи традиционны, меры применения их подбирались индивидуально к каждому члену группы КК. В том случае, для того чтобы разбить мир их восприятия, требовались наркотические ключи, они применялись к тем, кому это было необходимо. КК был в числе тех, к кому эта мера была применена. Это энергетический факт, а не повод жрать наркотики безмерно, потакая своим слабостям.

Некоторые сетуют на то, что у них нет проводника, такого как Дон Хуан Матус, помилуйте, а Карлос Кастанеда! Я умышленно ушел от слова учитель, Дон Хуан негативно относился к этому слову. Считать себя учителем, это предполагает, что ты знаешь все наверняка. Именно на этом и сломались многие знания, всегда находились люди, «учителя» которые знали лучше других, куда и как нужно идти.
Единственное, что имеет ценность, это ваш личный опыт и та энергия, которую вы из него извлечете. Ведь все книги КК пронизаны ключами для энергетического совершенствования, они и является вашим проводником. И не важно как на данной энергетической достаточности вы это интерпретируете, важно лишь то, что вы это практикуете, прагматично, настойчиво концентрируя свое намерение на достижение цели, без фальшивых игр в шаманизм.
-Воин ищет признание в себе, человек, в глазах других.-
(Хуан Матус)

Философствующий шаман, мертвый шаман.
(Хуан Матус)

Несгибаемое намерение, это один из основных энергетических ключей, и тогда сама сила предоставит на вашем пути Наугаль.

… «И тогда, какие тайны откроются Вам!... Какие тайны!» …
(Хуан Матус)

-C величайшим уважением преклоняюсь пред величайшими Войнами духа, и выражаю им свою признательность силою своего намерения.-

Drozel

Первая книга ("Учение дона Хуана") мне понравилась, потому что в ней, помимо пейотлевых галлюцинаций, встречается прикладная мудрость - то, что применимо в повседневной жизни. Последующие же слишком специфичны, хотя и интересны с точки зрения изучения тольтекской культуры.

Я читала первые 3 тома Учений Дона Хуана, мне очень понравилось, полностью соглашусь с kat dallas, по поводу прописных истин, я бы даже назвала это такими жизненными закончиками, которыми напитаны книги, и которые можно взять на вооружение в своей жизни, за это Кастанеде огромное спасибо

Как-то одно время народ вокруг меня жутко Кастанедой увлекался, да серьезно так - некоторых чуть ли не до откровений вплющивало без всяких кактусов. После их рассказов мне даже было боязно самой книги открывать, хотя любопытство все же перевесило. Заглянула я, стало быть, в написанное, но ничего сколько-нибудь интересного там не обнаружила. Признаюсь, правда, дальше первой книги я не ушла - читать о глюках обожравшегося пейотлем чудика не интересно ни разу, а что касается учения, то я как-то не прониклась. Я сразу же начинаю походить на дикобраза, когда мне рассказывают, что "наше учение самое верное и правильное учение во вселенной и бла-бла-бла". Дон Хуан беззастенчиво утверждает что-то в этом духе и, поскольку его харизма учителя будет посильнее харизмы ученика, то он, естественно, переламывает чужое мировоззрение и дальше ведет за собой на поводке.

Crystal, значит Вам не подходит ученичество...
Мне кажется, что у Дона Хуана есть чему поучиться, просто надо уметь отделить мух от котлет

Слушаю аудиокниги. Уже 7-й том. На самом деле оказалось, что стоит ознакомится с большим количество книг, чем первая-вторая. Иначе впечатление будет крайне однобоким.
Правда я отношусь к книгам Кастанеды отчасти именно как к фантастической литературе. И с такой точки зрения, мне кажется, они довольно сильны в художественном плане. Именно как "сказки о силе".
Но если даже воспринимать их как философское учение, можно найти в нём много интересных и полезных мыслей.

Полностью соглашусь с Gilraen Isilra. Я сейчас дошла пока что только до книги "Путешествие в Икстланд", но запал есть и на следующие книги. Невероятно интересно и познавательно, некоторые вещи пробую внедрить в свою жизнь.