Кольцо Тьмы

[StimMaster >>>]

И напоминаю, о чем я вообще-то говорю: люди запросто могут не помнить всех подробностей событий, которые их никак непосредственно не коснулись.

Наиболее яркие моменты исторических событий люди помнят многие и многие века, не будете же вы утверждать, что Девятка - никому не известное частное явление

[Cordaf >>>]

Назгулов видели многие люди, думаю даже самый простой свинопас знал что ничего хорошего от такого существа ждать не приходится. Легенда же о призраках королей вполне могла существовать среди простых людей открыто, тем более среди народов которыми назгулы когда-то правили

"Думаю знал", "могла существовать"... Если Вы хотите, чтобы мы основывались на Ваших допущениях, предположениях и домыслах, напишите уже свой фанфик по ВК. : ) Потому что этот топик посвящен допущениям, сделанным Капитаном, и допущения эти выглядят иначе, но они вполне разумны и не противоречат канону.

Соответственно они были слабее кольца всевластья

Это нигде не сказано. Силу они, по крайней мере, давали точно такую же.

К тому же, из того, что "Одно из Девяти колец подчиняется Кольцу Всевластья" никак не следует, что "Одно из Девяти Колец слабее воздействует на разум носителя, чем Кольцо Всевластья" - это о разном вообще-то.

Уже хотя бы потому, что Кольцо Всевластья обладало волей, но не предназначалось для использования кем-то другим, а каждое из Девяти изначально было задумано стать ловушкой для носителя.

А Денетор разве не был предателм когда Боромир был ещё живым?

Предателем - нет. Более того, он до самого конца книги не был "предателем": он отчаялся и приготовился сдаться без боя.

Прошлые заслуги остаются в прошлом

Напоминаю, что изначальная мысль звучала так: "у Толкина отрицательные персонажи не имеют полутонов". А они их имели, имеют, и об этом нам регулярно напоминают по ходу всего повествования.

Вы, наверное, не заметили, но у Толкина вообще-то одна из основных мыслей в книжке о необходимости милосердия и том, что не надо убивать даже самое страшное и жалкое, ведь даже в нем могло сохраниться что-то хорошее, и неизвестно, как все обернется в дальнейшем.

Грима трагический персонаж?

Не меньше, чем Голлум.

[StimMaster >>>]

допущениям, сделанным Капитаном, и допущения эти выглядят иначе, но они вполне разумны и не противоречат канону.

Да, особенно племя славян в Среднеземье, кованые поставцы, русские идиомы в речи гномов, фалангисты-всадники... полное соответствие канону.

Не меньше, чем Голлум.

В чём трагизм Гримы?

Сообщение отредактировал StimMaster - 18-08-2010, 15:45

[Серый Всадник >>>]

Грима трагический персонаж?
Он изначально появляется в ВК как орудие Сарумана. Нет ни строчки о его предательстве.

Угу, а еще его в Рохан инопланетяне забросили, пролетая над Ардой. Он уроженец Рохана вообще-то, вассал и советник Теодена, и Саруман ему не в колыбели мозги промыл. За ним своя история, как и за любым из персонажей Толкина. Неужели так трудно эти истории увидеть?

Назгулов видели многие люди, думаю даже самый простой свинопас знал что ничего хорошего от такого существа ждать не приходится. Легенда же о призраках королей вполне могла существовать среди простых людей открыто, тем более среди народов которыми назгулы когда-то правили

И прочее насчет Олмера и Колец.
De facto Олмер вообще не подозревал, что кольцо, найденное им в "золотоносной" яме, принадлежало назгулу. На нем, горе такое, не было написано "Кольцо Улаири. Сделано в Эрегионе. Не влезать - убьет". Ну кольцо. Ну понравилось, забавным показалось. Ну стал человек его носить, тем более он к разновсяким древностям был неравнодушен. Почему бы и нет? Я бы тоже, скорее всего, восприняла любопытную археологическую находку как талисман. Даже найдя второе, Олмеру не с чего было заподозрить, что это именно назгульские кольца, тем более, что легенда гласила, будто назгулы утопились в Ородруине в полном обмундировании. Наш кладоискатель мог понять, что кольца волшебные, это верно. Так еще Гэндальф говорил, что "на свете великое множество волшебных колец". И что? Волшебства бояться - клады не копать.

Если бы только прописать, если бы, У Перумова эта мотивация превращается в лейтмотив всей трилогии.

А, по-моему, она у вашей паранойи превращается в мотив всей трилогии. На деле же Олмер самым обычным образом вел войну за земли и власть, популярно объясняя соратникам, почему их общие враги плохи, а действия оправданны. Такова пропаганда любой войны. Что Вождь, по-вашему, должен был говорить: "Вот мы вопремся туда безо всякого на то права, земли отнимем и баб поимеем". Не самая лучшая мотивация для войны с превосходящими силами противника.
Да, сам Олмер эльфов действительно не любил на уровне навязчивой идеи. Но свои воззрения перед воинами он излагал вполне грамотно и где-то даже предсказуемо. У воинов же, истерлингов, ангмарцев, хазгов, была своя мотивация. С эльфами, по большому счету, вообще связанная очень косвенно.

[Cordaf >>>]

Да, особенно племя славян в Среднеземье, кованые поставцы, русские идиомы в речи гномов, фалангисты-всадники... полное соответствие канону.

Вы так непредужденно перескакиваете от теплого к мягкому, что я уже как-то даже подустал следить за всеми извивами мысли.

Мы говорим об антиэльфийскости Перумова, не забыли? И всю последнюю страницу мы обсуждаем именно это на примере Олмера и Кольца, к этой же ветке относятся и Ваши предшествующие "а может" и мой пост о допущениях. Повторяю: пост о допущениях относится к возможному незнанию людьми событий Войны Кольца во всех деталях, того, что это может быть за Кольцо, и чем оно опасно.

Причем тут идиомы, какие еще фалангисты? У Вас кончились аргументы и внезапно захотелось поговорить о чем-то еще, и Вы думаете, что этого никто не заметит? : )

[StimMaster >>>]

На деле же Олмер самым обычным образом вел войну за земли и власть, популярно объясняя соратникам, почему их общие враги плохи, а действия оправданны.

И почему же Олмер сразу пошёл именно на запад? Если он вёл обычную войну за землю и власть, разумнее было бы начать с менее опасных противников.

Не самая лучшая мотивация для войны с превосходящими силами противника.

Как раз читерское количество пушечного мяса преобладает именно у Олмера по доброте душевной автора, а западные противники выставляются неспособными к войне.

Вообще, идея о том что кольца назгулов пережили своего хозяина и сохранили силу - это одна из самых крупных лаж Перумова в КТ.

Причем тут идиомы, какие еще фалангисты? У Вас кончились аргументы и внезапно захотелось поговорить о чем-то еще, и Вы думаете, что этого никто не заметит? : )

Тот пост всего лишь к вашим словам о полном соблюдении канона.



Сообщение отредактировал StimMaster - 18-08-2010, 17:05

[Cordaf >>>]

Тот пост всего лишь к вашим словам о полном соблюдении канона.

У Вас все-таки потрясающее умение читать то, чего нет. Я нигде и словом не обмолвился о "полном соблюдении канона". Чтобы убедиться, достаточно прочитать написанное, не додумывая ничего от себя.

"Непротиворечие канону" относилось ровно к тому же самому, о чем мы говорили предыдущий десяток постов: то есть к Олмеру, особенностям человеческой памяти и Кольцу, а не ко всему любому, к чему Вам захочется его притянуть.

Итак, может быть, Вы все-таки вернетесь на предыдущую страницу и освежите в памяти, что именно отстаивали в начале сегодняшнего дня, или мне можно фиксировать разгром? : )

Добавлено:

Вообще, идея о том что кольца назгулов пережили своего хозяина и сохранили силу - это одна из самых крупных лаж Перумова в КТ.

Это не лажа, это допущение на котором основывается вся серия, и звучит оно так: "Предположим, что сила Девяти и Семи Колец не умерла вместе с силой Одного".

Толкиновское окончание ВК никаких вариантов продолжения не оставляло: сила Колец умирала, эльфы уходили за Море, наступала эпоха людей, то есть наш свинцовый век; а значит, чтобы продолжение стало возможно, нужно было сделать какое-то фундаментальное допущение. И вот оно.

Так и пишутся фанфики вообще-то.

[StimMaster >>>]

Итак, может быть, Вы все-таки вернетесь на предыдущую страницу и освежите в памяти, что именно отстаивали в начале сегодняшнего дня, или мне можно фиксировать разгром? : )

Я какбэ и не забывал
Просто ваши утверждения настолько интересны, что невозможно устоять.
Например трагизм Гримы, вы так и не объяснили в чём же он.
Так же как ничем не подкреплённая мысль о равности силы колец назгула и единого кольца.
Поспешили вы, милостивый государь, в победители записываться, поспешили



Сообщение отредактировал StimMaster - 18-08-2010, 18:14

[Cordaf >>>]

Так же как ничем не подкреплённая мысль о равности силы колец назгула и единого кольца.

Вообще-то эта мысль подкреплена какой-то там цитатой из какого-то там Сильмариллиона. : ) Цитата эта была мною приведена еще на прошлой странице, но, если наша беседа меня чему-то и научила, то это тому, что иногда нелишне повторять дважды и максимально подробно. Итак:

"Those who used the Nine Rings became mighty in their day, kings, sorcerers, and warriors of old. They obtained glory and great wealth, yet it turned to their undoing. They had, as it seemed, unending life, yet life became unendurable to them. They could walk, if they would, unseen by all eyes in this world beneath the sun, and they could see things in worlds invisible to mortal men; but too often they beheld only the phantoms and delusions of Sauron".

Так какую же власть давало любое из Девяти колец? Оно, очевидно, способствовало удачливости владельца, продлевало ему жизнь (хотя та и переставала радовать), давала возможность становиться невидимым и видеть невидимое, переходя в мир духов.

Звучит знакомо, не так ли? Буквально те же самые возможности, которые давало своему носителю Кольцо Всевластья. Было ли оно слабее? Неизвестно, да и как измерять? Влияло ли оно меньше на разум владельца? Едва ли, поскольку изначально задумывалось как ловушка.

И все это я разжевываю уже не первый раз. Немало для "ничем не подкрепленного".

Например трагизм Гримы, вы так и не объяснили в чём же он.

Трагизм Гримы как такового не имеет к топику вообще никакого отношения: я вспомнил его до кучи со всеми остальными и то свое мнение вполне обосновал. А если Вам действительно интересно о нем поговорить, можно перейти в соответствующий подфорум.

Итак, у попа была собака в чем же антиэльфизм Перумова?)

[StimMaster >>>]

Ваша цитата описывает свойства девяти колец, где там хоть слово о величине их силы?
Вот и получается, что тезис о равности не подтверждён.

Сообщение отредактировал StimMaster - 18-08-2010, 18:26

[Серый Всадник >>>]

И почему же Олмер сразу пошёл именно на запад? Если он вёл обычную войну за землю и власть, разумнее было бы начать с менее опасных противников.

Вы удивитесь, но даже не в первую очередь потому, что он считал себя именно гондорским королем. Те племена Востока, которые не числились у Олмера в союзниках, были предельно сильны. Взять хотя бы дорвагов, не говоря уж о Срединном Княжестве, через которое ему было никак не пробиться. Тех, чья позиция в этом регионе была не слишком сильна, типа хеггов и ховраров, Олмер как раз-таки просто и незатейливо склонил на свою сторону еще до решающего похода на Запад и пообещал "компенсацию". Отсутствие на Востоке легких жертв - это первая причина. Запад же на момент похода Олмера прочно вошел в инерционную фазу этногенеза, что как раз таки придавало ему черты жертвы, и это - вторая причина. Самые первые, сильные и преданные народы из числа союза Олмера имели не надуманные счеты именно к Западу и желали сражаться в первую очередь с ним - это третья причина. И думы Олмера о гондорской короне - всего лишь четвертая. Эльфы в этом списке занимают место никак не выше пятого, и то в отдельно взятой русой голове. Странный какой-то лейтмотив сюжета, не находите.

Как раз читерское количество пушечного мяса преобладает именно у Олмера

И в сражении в конце "Эльфийского Клинка" это особенно заметно)). В "Копье Тьмы" Олмер, безусловно, разожрался. Но начинал он с гораздо меньшими силами, цементированными общей "позитивной" целью и общим многократно сильнейшим врагом, а не желанием порезвиться.

[Cordaf >>>]

Ваша цитата описывает свойства девяти колец, где там хоть слово о величине их силы?
Вот и получается, что тезис о равности не подтверждён.

Простите, но слов о _величине_ силы, тем более относительной, Кольца, причем любого, в книжках просто нет - не учебник по физике, все-таки.

А вот подтверждение силы - представлено. И я его уже тоже цитировал на предыдущей странице:

"And one by one, sooner or later, according to their native strength and to the good or evil of their wills in the beginning, they fell under the thralldom of the ring that they bore and of the domination of the One which was Sauron's".

Ни один не спасся. Ни злой, ни добрый. Рано или поздно, так или иначе. Так сказал Профессор. И чего Вы от Олмера-то хотите?

И, конечно, в чем же заключается антиэльфизм Перумова?

[StimMaster >>>]

[/QUOTE]Простите, но слов о _величине_ силы, тем более относительной, Кольца, причем любого, в книжках просто нет - не учебник по физике, все-таки.[/QUOTE]
Есть, друг мой есть.
В главе "Тень прошлого" первой книги трилогии Гендальф говорит Фродо: "Это Кольцо-Владыка, это оно призвано сковать всех чёрной волей. Это его потерял Враг много веков назад, утратив вместе с ним
большую часть своей силы".

А вот подтверждение силы - представлено.

Подтверждение власти колец над людьми и способности порабощать души несмотря на их изначальную "светлость" или "тёмность", а не силы в кольцах заключённой.

Ваше же утверждение звучит:

Силу они, по крайней мере, давали точно такую же.

Назгулы были слугами колец, так написано у Профессора, зачем хозяину делать слугу равным себе?

И, конечно, в чем же заключается антиэльфизм Перумова?

В создании искажённого образа эльфов, как стремящихся управлять "всеми свободными людьми" навязывая им подконтрольный путь развития, и в сознательно выведенном образе слабости запада после эльфийского влияния.

Сообщение отредактировал StimMaster - 19-08-2010, 12:03

[Серый Всадник >>>]

В создании искажённого образа эльфов, как стремящихся управлять "всеми свободными людьми" навязывая им подконтрольный путь развития, и в сознательно выведенном образе слабости запада после эльфийского влияния.

Еще один потребитель макаронных изделий фабрики Олмера обнаружен. Это безумно мило, но, может быть, вы хотя бы будете сверять свои тезисы с реалиями Средиземья и минимальными знаниями законов исторических процессов?

Т.е. надо понимать, в том, что абсолютно любым человеческим государствам уготованы гибель и предшествующий ей период слабости, виновато эльфийское влияние? И кто тут после этого "антиэльфист"? Объединенное Королевство после победы над Мордором и воцарения Элессара нормальным, естественным и закономерным образом "стареет" и движется к своему логическому концу, который Олмер, безусловно, изрядно ускорил. Стой возле Арагорна не Гэндальф с Элрондом, а Орлангур с Отриной, ничего б не изменилось.
Понятно, что Перумов не историк и не социолог, он с этногенезом играется весьма топорно. Зверя вроде Срединного Княжества, к примеру, в природе не существует. Однако в описании "старения" Королевства он налажал минимально и отразил, по сути, объективный закон бытия, к которому эльфы отношения не имеют и иметь не могут.

И таки да, с тем, что глобальный путь развития, высшие ценности и специфику культуры аданов, цивилизации Нуменора и постнуменорской, определили нолдоры во Вторую Эпоху, вы будете спорить?
Это не значит, что Элронд с Галадриэль всю Третью Эпоху сидели и злобно влияли (ТМ) на каждый шаг народов Средиземья (хотя Гэндальф и Саруман действительно были "советниками королей" и, естественно, лоббировали идеологию Валинора). Но специфичность пути и облика западной цивилизации - ту самую специфичность, которая заставляла страстного, антизависимого и плохо усвоившего (проведя-то половину юности в Айборе) "родную" культуру Олмера скрежетать зубами и жаждать крови - определили именно эльфы. Останься нолдоры в Амане, ее бы в таком виде никогда не было.

Эльфы, разумеется, не дергали человеческих вождей за нитки, как бы страстно Олмер не переживал, что Элессара посадил на трон "бродяга в серых лохмотьях". Но вожди Запада и сами успешно кроили мир, руководствуясь усвоенной ими, но столь несимпатичной Эарнилу идеологией, верой и культурой эльфов. И, констатируя этот факт, Олмер был абсолютно прав.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 19-08-2010, 12:47

[Cordaf >>>]

Каждый пост здесь воспитывает во мне терпение и незлобливость. Эта тема - мой путь к Дао, мой вечер публичных дебатов с Руленом Багдасысом, мой ноктюрн на флейте водосточных труб.

"Это Кольцо-Владыка, это оно призвано сковать всех чёрной волей. Это его потерял Враг много веков назад, утратив вместе с ним большую часть своей силы".

Теперь Вы решили копировать в тред первые попавшиеся цитаты из ВК, где в одном предложении есть слово "Кольцо" и слово "сила"? Прекрасный ход, он почти затмил простого свинопаса и фалангистов гномов-матершинников, но Вы бы хоть сперва прочитали эту самую цитату. Что по-Вашему она доказывает? Что у Кольца была какая-то сила, она была велика, и она вычлась из силы Саурона? Да. И что?

Как известно, все в этом мире так или иначе ходит по кругу. В том числе и этот разговор.

Итак, вернемся к началу.

Боромир подвергся влиянию Кольца Всевластья, оно было всяко мощнее чем кольцо назгула.

Вначале мы имеем жемчужину Вашего полемического мастерства в этом споре: "оно было всяко мощнее".

Хорошо.

Однако, вообще-то мое изначальное утверждение состояло в том, что люди вообще восприимчивы к чарам Колец Власти, а каждое из девяти колец было еще и совершенной ловушкой, предназначенной именно для людей. Помня о Вашей выдающейся дислексии, я из чистого спортивного интереса повторял это утверждение про ловушку практически во всех постах и к настоящему моменту я повторил эту мысль 5 (пять; ПЯТЬ) раз. Это был шестой раз. А вот седьмой:

Люди вообще восприимчивы к чарам Колец Власти, а каждое из девяти колец было еще и совершенной ловушкой, предназначенной именно для людей.

И ни ответа, ни привета, только упрямое повторение, что я чего-то там не доказал про силу, о которой и не писал. Ну ладно, поговорим о силе.

Что мы знаем о Девяти и Одном? Во-первых, что они давали носителям совершенно одинаковые возможности из чего делаем вывод, что кольца эти были подобны. Во-вторых, кольца изначально предназначались для разных дел: Девять давали своим носителям волшебную силу и одновременно служили ловушкой, а Одно - было создано повелевать всеми девятнадцатью остальными одновременно. В-третьих, Одно вообще не должно было уйти из рук Саурона, а значит задача подавления владельца перед ним изначально не ставилась. В-четвертых, способность Кольца подавлять волю носителя и способность Кольца управлять остальными - это разные способности, и из того, что Кольцо могло управлять другими Кольцами никак не следует то, что оно лучше справлялось с подавлением владельца. Наоборот, как видно из в-пятых: в общекомандном зачете Девять ведут над Одним - от них не ушел ни один владелец, тогда как Одному в ВК сопротивлялся даже хоббит с кастрюльками и приличное множество людей.

Из чего я делаю вывод, что каждое из Девяти могло даже сильнее подавлять волю людей, чем Одно времен ВК. Думаю, это потомушто они - ловушки, а Одно вообще не предназначено для использованием кем-то, кроме Саурона.

И все это - не "мысль о равности силы колец назгула и единого кольца", которая принадлежит демону в Вашей голове, а мысль о большей власти каждого из людских Колец конкретно над - внезапно - Людьми. И она достаточно подкреплена.

По крайней мере это не "всяко мощнее", которое остается вершиной Вашей аргументации.

Сообщение отредактировал Cordaf - 19-08-2010, 15:10

[StimMaster >>>]

Что по-Вашему она доказывает? Что у Кольца была какая-то сила и она могла уменьшаться? Допустим. И что?

Где хоть слово, хоть буква о том что сила единого кольца может уменьшаться, откуда это? С чего бы ей уменьшаться если её источник живёт и здравствует.

Однако, вообще-то мое изначальное утверждение состояло в том, что люди вообще восприимчивы к чарам Колец Власти, а каждое из девяти колец было еще и совершенной ловушкой, предназначенной именно для людей. Помня о Вашей выдающейся дислексии, я из чистого спортивного интереса повторял это утверждение про ловушку практически во всех постах и к настоящему моменту я повторил эту мысль 5 (пять; ПЯТЬ) раз. Это был шестой раз. А вот седьмой:

Люди вообще восприимчивы к чарам Колец Власти, а каждое из девяти колец было еще и совершенной ловушкой, предназначенной именно для людей.

Хоть в десятый. Вы ставите знак равно между свойствами и задачами кольца
и вложенной в него, при создании, силы, хотя это совершенно разные вещи.

И ни ответа, ни привета, только упрямое повторение, что я чего-то там не доказал про силу, о которой и не писал

Чьи это слова:

Силу они, по крайней мере, давали точно такую же.

?

Из чего я делаю вывод, что каждое из Девяти могло даже сильнее подавлять волю людей, чем Одно времен ВК. Думаю, это потомушто они - ловушки, а Одно вообще не предназначено для использованием кем-то, кроме Саурона.

Упускаете из виду один маленький нюанс, Фродо не был человеком. Вообще. Неожиданно да?
Поэтому действие единого кольца ослаблено, к тому же оно со временем сломило Фродо. Бильбо так же практически сломался под его воздействием, о чём он упоминал в разговоре с Гендальфом: "кольцо растёт у него в голове".
А на людей кольцо всевластья действовало очень успешно вспомните Исилдура.

а мысль о большей власти каждого из людских Колец конкретно над - внезапно - Людьми. И она достаточно подкреплена.

Власть и сила разные вещи.

Сообщение отредактировал StimMaster - 19-08-2010, 15:10

[Cordaf >>>]

Вы ставите знак равно между свойствами и задачами кольца
и вложенной в него, при создании, силы, хотя это совершенно разные вещи.

Я не ставлю. Потому что я вообще не говорю о вложенной в него изначально силе. Это Вы о ней говорите. А я с самого начала толкую о другом: о способности колец подавлять людей. И еще о том, что эта способность и "сила" кольца - не связанные друг с другом вещи.

Силу они, по крайней мере, давали точно такую же.

Слово "сила" в настоящем предложении использовано в значении "способность", умение". И в этом предложении нет ничего, что бы говорило об их собственной волшебной силе или чем-то еще.

Написано же это в качестве ответа на великолепное "всяко мощнее", употреблено с намеком: "как как же "всяко", когда посмотрите например вот на такое".

Обращайтесь, всегда рад помочь.

Упускаете из виду один маленький нюанс, Фродо не был человеком. Вообще. Неожиданно да?

Зато оно пыталось воздействовать на волю людей, которые окружали владельца кольца. С переменным успехом: Боромир - да, Арагорн - нет, Фарамир - нет. Два - один.

Вообще, конкретно процесс создания колец власти, их особенностей и то, как ими управлял Саурон, прекрасно изложено в соответствующей главе Сильма, и чтобы узнать детали не надо искать цитаты из ВК.

В Сильме в том числе изложены и отличия между ними. Кольца Власти скованы эльфами при помощи Саурона. Ковали они их из ностальгических соображений, желая сказку Валинора сделать былью Средиземья. И Одно Кольцо, выкованное Сауроном, потребовало заключить в него изрядную долю всей его силы души как майя - феа - поскольку так сильны были эльфийские кольца, а Одно должно было уметь контролировать их все одновременно, для чего ему нужно было быть могущественней их всех вместе взятых. Что оно делало? Саурон, пользуясь Кольцом, мог видеть и чувствовать все то, что испытывали носители младших колец, и читать все их мысли в этот момент. Мог он и исподволь внушать носителю кольца какие-то свои мысли, но на тот момент едва ли совсем уж в открытую.

Затем эльфы все поняли, спрятали кольца, которые сделал лично Келембримбор, началась первая война, в результате которой Саурон заполучил все кольца, кроме трех.

Зачем вообще Саурон их искал? Вкладывая силы в создания Одного Кольца он рассчитывал фактически на брутфорс, но эта вложенная сила отнюдь не значила, что одно кольцо могло все то, что могли и остальные; например заполучить Вэнья, Нэнья и Вилья он жаждал именно потому, что они обладали силой, которой не было у него самого: способностью ограждать владельца от течения времени и приглушать опасности окружающего мира (см. Лориэн). Вот этими способностями трех колец он не обладал, хотя власть Кольца на них и распространялась.

Брутфорс был нужен затем, чтобы контролировать кольца, не более того.

Чем большее участие принимал Саурон в создании кольца, тем большую власть он над ним имел - по-видимому, за счет вложенной феа. Вообще, вопрос рассеивания феа что Моргота, что Саурона на предметы вещественного мира для большей власти над вещественным миром - это интересное дело само по себе, потому что это их обоих в итоге эта привычка и доканала. Кольца, которые он заполучил себе, Саурон дополнительно доработал и извратил, сделав их проклятьем для владельца - ловушкой. И было это уже после создания Одного Кольца. Что именно он с ними сделал - вопрос открытый, но в любом случае этот процесс потребовал бы внесения в них еще какой-то частицы своей феа - так это работало у Профессора.

А потом он их раздал.

[StimMaster >>>]

И еще о том, что эта способность и "сила" кольца - не связанные друг с другом вещи.

Забавно видеть как человек сам доходит до мысли, о которой я ему говорил. Вива ла революсион Кордаф.

Слово "сила" в настоящем предложении использовано в значении "способность", умение". И в этом предложении нет ничего, что бы говорило об их собственной волшебной силе или чем-то еще.

сила в значении способность, квадратное в значении зелёное.

В Сильме в том числе изложены и отличия между ними.

В Сильмариллионе сказано:
Значительная власть и сила Саурона была вложена в Главное кольцо

О назгулах
Поработить людей оказалось легче. Кто пользовался одним из девяти колец, обретали могущество, но один за другим эти люди попадали в рабство к кольцу и оказывались во власти Главного Кольца Саурона. Они уходили в Королевство Мрака. То были Назгулы, рабы кольца. Тьма сопровождала их, и крик их был голосом смерти.
Рабы, видите чётко и ясно указано. Как же в такой ситуации раб может быть равным по силе, а то и сильнее хозяина?

Сообщение отредактировал StimMaster - 19-08-2010, 17:22

[Cordaf >>>]

Забавно видеть как человек сам доходит до мысли, о которой я ему говорил.

Увидеть, что именно я говорю, и до чего и когда я дошел нетрудно: достаточно просто прочитать несколько последних страниц темы. Это трудно не заметить: ведь я специально повторяю каждый аргумент по несколько раз.

Вам этого я, конечно, сделать не предлагаю.

Остальное остается на Вашей совести.

сила в значении способность, квадратное в значении зелёное.

Начинаю думать, что при слове "сила" у Вас на глаза налезает черная пелена, которая мешает читать все остальное.

Русский язык - велик и красив. Слова в нашем прекрасном языке обычно имеют больше одного значения и могут употребляться в некотором контексте, например. Читать слова следует вместе с прочими словами в предложении, а так же прочими предложениями в абзаце - именно они и составляют контекст.

Если с чтением связного текста есть какое-либо проблемы, то кто же Вам доктор?

Значительная власть и сила Саурона была вложена в Главное кольцо

Если это точная цитата, то перевод отвратителен. Но я рад, что Вы нашли в себе силы отыскать хоть что-то. Еще немного и я научу Вас опираться хотя бы на какие-то источники.

Что же Вас тут удивило?

Добавлено:

>> Кто пользовался одним из девяти колец, обретали могущество, но один за другим эти люди попадали в рабство к кольцу и оказывались во власти Главного Кольца Саурона.

> Рабы, видите чётко и ясно указано. Как же в такой ситуации раб может быть равным по силе, а то и сильнее хозяина?

ААААА!! Вы понимаете, что сейчас пытаетесь воздействовать на меня плохим переводом того же самого отрывка, который я приводил еще на прошлой странице? : )))

[Cordaf >>>]

Как же в такой ситуации раб может быть равным по силе, а то и сильнее хозяина?

А еще мне надоело это шапито.

Итак: определение "силы", возможностей этой "силы" и доказательства возможностей этой "силы" применительно к ВК и КТ в студию.

Я не собираюсь тратить еще хоть сколько-то времени на игру в догонялки с не сформулированной туманной концепцией откуда-то из глубин Вашей головы.

Сообщение отредактировал Cordaf - 19-08-2010, 17:47