Пётр Первый

А вот Петр Алексеевич Романов (он же Первый, он же Великий), он как - хороший царь был?
В смысле, чего от него России больше получилось: пользы или вреда?
Действительно ли вышеуказанный царь - суть "кат украинского народа"?

Что по сему поводу думает современная история и вообще наука и прочая химия?

вот тут мои мнения расходятся.
с одной стороны он создал великий город,но этот же город он построил на костях.
так что не знаю,что и сказать...

На мой взгляд, для России он сделал очень много. Правда, довольно жестокими методами. Но то, что он делал делать было надо, иначе Россия не стала бы великой державой.
Так же он, на мой взгляд, совершил очень серьезное упущение не позаботившись о должном воспитании наследника. Из-за этого часть того, что он сделал, была "разрушена" во время серии дворцовых переворотов, последовавших после его смерти.
Насчет "кат украинского народа": Что вообще следует считать украинским народом в начале 18-го века?
Да, Петр очень жестоко обошелся с запорожцами (он вообще очень сурово относился к предателям). Но, читая Соловьева, например, у меня сложилось впечатление, что после перехода части Украины к России (о котором в первую очередь просили именно запорожцы, которые хотели, чтобы их защитили от поляков), запорожцы наделали Российскому государству столько пакостей, что предательство в Северной Войне стало уже последней каплей. Хотя, конечно, тут следует учесть, что от самих запорожцев книг не осталось (они их просто не писали), а все окрестные народы имели полное основание их не любить. Что соответственно было отражено в различной исторической (и не только) литературе.

ДЖОРИАН

этот же город он построил на костях.

На костях - это что... А вот на болоте - так до сих пор жителям икается!

Alaric

Но то, что он делал делать было надо, иначе Россия не стала бы великой державой

.
Вопрос: а так ли уж надо - быть великой державой? Вон, побеждённые шведы живут себе и в ус не дуют...
Есть такая книжка - "История одного города", губернатора Салтыкова сочинение. Так вот там очень чётко указано, что эти несчастные глуповцы тогда только хорошо жили, когда очередной градоначальник забивал на подвиги, "войны за просвещение" и прочую гос. деятельность, и просто сидел на завалинке, семечки лузгая.

следует учесть, что от самих запорожцев книг не осталось (они их просто не писали)

Сей прискорбный факт с лихвой перекрыт практически официальным историческим взглядом нонешней украиской власти.

На костях - это что... А вот на болоте - так до сих пор жителям икается!

и это очень отражается на здоровье петербуржцев:у нас очнь большой процент людей с анкологическими заболеваниями,бодезнями органов дыхания и иммуной системы!
а всё из-за климата и этого чёртового болота!!!
нельзя строить на воде!!

Вопрос: а так ли уж надо - быть великой державой? Вон, побеждённые шведы живут себе и в ус не дуют...

А черт его знает ... Иногда мне тоже так кажется. Но с другой стороны, у Швеции и территориальное положение лучше. (Сколько раз вражеские войска были у Стокгольма? И сколько раз у Москвы?) И к тому же место моего рождения находится на территории России, потому что Россия стала великой державой (хотя бы по территории) Поэтому мне очень сложно представить, что было бы, если бы Россия не стала ею

Есть такая книжка - "История одного города", губернатора Салтыкова сочинение. Так вот там очень чётко указано, что эти несчастные глуповцы тогда только хорошо жили, когда очередной градоначальник забивал на подвиги, "войны за просвещение" и прочую гос. деятельность, и просто сидел на завалинке, семечки лузгая.

Есть известное китайское проклятие: "Что б ты жил в эпоху перемен!" Понятно, что если все идет по старому - жить легче. Но с другой стороны, людям свойственно желание сделать так, чтобы их дети жили лучше, чем они сами. Поэтому без перемен никак не получается. А дальше возникает вопрос: как совершаются эти самые перемены? Если "хотели как лучше, а получилось как всегда", то понятно, что лучше было бы, если бы вообще ничего не делали. Но ведь иногда и что-то хорошее реально получается.

следует учесть, что от самих запорожцев книг не осталось (они их просто не писали)
Сей прискорбный факт с лихвой перекрыт практически официальным историческим взглядом нонешней украиской власти.

Но вот почему-то мне кажется, что теперешние украинские историки "преувеличивают" в сторону своего государства гораздо больше, чем Соловьев (и те, чьими источниками он пользовался) в сторону своего.

2Alaric
А вот такой вариант: по мнению некоторых далеко неглупых людей, ГЛАВНОЕ деяние Петра состояло в перемещении столицы из Москвы. Причём, не важно куда, главное - из Москвы
Что характерно, петербургская Россия была гораздо "исторически счастливее" что ли...
Большевиков я не учитываю, ну их к богу :-)))

Ну, смотря как. Петр Первый сделал много, чтобы двинуть Россию вперед. Да. Как всегда, ценой крови. Но в России по-другому не делается. Она поднимается только при кровавых тиранах - Иване Грозном, самом Петре, Сталине...
Хотя многие его реформы вскоре утратили своё значение, в основном с приходом этой немки Екатерины II. Ух, неметчина завладела российским троном... Потому и фиговые цари потом пошли... Особенно отличились два Николаюшки - первый был недалекий и везде видящий угрозу расправы, а второй был вообще не гос. человек - всё сю-сю, да сю-сю с родными... Зато мучеником стал...

Вопрос: а так ли уж надо - быть великой державой? Вон, побеждённые шведы живут себе и в ус не дуют...
Есть такая книжка - "История одного города", губернатора Салтыкова сочинение. Так вот там очень чётко указано, что эти несчастные глуповцы тогда только хорошо жили, когда очередной градоначальник забивал на подвиги, "войны за просвещение" и прочую гос. деятельность, и просто сидел на завалинке, семечки лузгая.

Ну, смотря как - хочешь жить как отброс или чтобы твои дети не существовали, или существовали в грязи- так пусть не будет... ИМХО - глупый вопрос. Всю нашу традиционную историю на нас нападали. Вопрос - почему? Ну, у нас же девушки красивые, да богатств много. В истории вообще много неясностей. Она возможно, даже фальшива...
И ещё - Салтыков ведь сатириком был, И высмеивал эти недостатки. Так что ничего хорошего без прогресса...

А вот такой вариант: по мнению некоторых далеко неглупых людей, ГЛАВНОЕ деяние Петра состояло в перемещении столицы из Москвы. Причём, не важно куда, главное - из Москвы
Что характерно, петербургская Россия была гораздо "исторически счастливее" что ли...
Большевиков я не учитываю, ну их к богу :-)))

Ну, это вопрос. От этого выиграл тока Питер, с его намешением стилей. Нигде в стране больше такого нет.

Пётр Первый-очень деятельный и замечательный человек-сумел построить ЦЕЛЫЙ город на воде и создать при этом ещё и флот. В Петербурге очень интересные музеи, Эрмитаж, Кунсткамера...Вообщем, Петр Первый-один из моих любимых правителей России.

Пётр Первый-очень деятельный и замечательный человек-сумел построить ЦЕЛЫЙ город на воде и создать при этом ещё и флот. В Петербурге очень интересные музеи, Эрмитаж, Кунсткамера...Вообщем, Петр Первый-один из моих любимых правителей России.

кроме того этот флот он ещё и собственными руками строил!а его потешные войска,в которых сам учавствовал...

Петр Первый - долбанный прозападник и типо патриот, каким он себя считал. О да, он очень многа сделал для России - ввез табак, научил курить, сбриг бороды, тем самым показывая как ему наплевать на нашу культуру и историю - все должны быть как на Западе, ура!
Построим город на костяхъ и на болоте - ура!
Но и отвергать тот факт, что он прорубил окно в Европу не буду, а также проход к Черному морю и дальнейшее развитее мореплаванья тоже не буду)) Так что скорее весы будут уравновешанны за все его грехи и благие дела - нейтрал он))

Сообщение отредактировал Anthony - 22-01-2004, 3:02

Великий политик! Но Сталин лучше!

ПРоблема в том, что он был лидер, а для гос-ва лидеры хороши когда они есть, а потом наступает период после, это когда всё что ни делается, всё "как всегда", а не как хочется, не знаю как у Петра, а Сталинское после мы ещё почти не пережили

Великий человек!
Его вклад в историю огромен, но и цена высока за это.
За период его правления страна шагнула далеко вперед!

Ещё один император во времена, которого есть положительные и отрицательные факторы... Плюс там минус здесь...

Великий политик! Но Сталин лучше!

Согласен! Но зеленый чай все же лучче без сахара!!

Petr Pervii-ploxoi chelovek!!! i vse chto on postroil aBsolutno ne opravdivaet vse te ubiiistva!!!!!

Забавна, слушать столько мнений, мы историки с вами хе-хе.
На мой взгляд, это царь из царей посмотрите, он поднял России с колен, упраздним бояр, кромсал им бороды стараясь вывести Россию матушку на уровень стран Европы. Он отправлял учиться детей (хотя и знатных) в университеты, что бы у нас были ученые мужи. А что стоит полный модернизация армии и флота, тогда нас боялись и уважали как страну и государства. А то, что были смерти кости и города на костях эта издержки стремления сделать нас с вами великими. А что стоит его политика борьбы с казнокрадством.
А что до Сталина нечего его сравнивать с русским человеком.
Вот истину он и губил людей и личностей, таких как военные, ученые, и т.д. В отличии от Петра который все эта строил и развивал и умер с этим делом и за него.

кромсал им бороды стараясь вывести Россию матушку на уровень стран Европы.

Ака кромсал нашу историю и культуру.

А то, что были смерти кости и города на костях эта издержки стремления сделать нас с вами великими.

Да, возможна нас сделали великими, но цена была слишком завышенная за такое величие.

Anthony- Да вот про нашу историю можно поспорить он дал больше чем взял, кем мы были раньше и кем стали с ним. Но любая перемена требует жертв так была всегда в истории, как у нас, так и зарубежном.

Цена величия всегда оправдывает ту цену, которую ты готов за неё заплатить.
Да вспомни всех наших царей и первых секретарей, что они делали тоже самое убивали и т.п.

Хороший мужик был.Он сделал отличную армию-победоносную,она стала престижной,грозой Европы.Он очень много чего хорошего сделал для России.
Петр I рулит!!!!