Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация )

Ответить | Новая тема | Создать опрос

> Советское государство и коммунизм - II

Какой по-Вашему эффект оказали эти 70 лет на страну в целом.
 
Положительный. [ 146 ] ** [83.91%]
Скорее положительный. [ 9 ] ** [5.17%]
Скорее отрицательный. [ 10 ] ** [5.75%]
Отрицательный. [ 9 ] ** [5.17%]
Всего голосов: 174
Гости не могут голосовать 
Cordaf >>>
post #1, отправлено 27-04-2005, 18:51


рожденный ползать
*******
Администратор
Сообщений: 3750
Пол:мужской

Харизма: 3355

Так уж вышло, что тема закрыта, но явно не исчерпана - нет-нет, да всплывает оффтопиком. Ну а раз так, то, думаю, имеет смысл открыть новый топик с тем же смыслом: обсуждаем Союз вообще и коммунистическую идеологий в частности (хотя тут как бы не наоборот)) со всех сторон.

Плюс к тому, от себя добавлю опрос. Интересно узнать мнение общественности о том, какой эффект оказали 70 лет социалистического строя на нашу страну. Сформулировано коряво, но прошу проявить снисхождение. =) Мнение желательно обосновывать. wink.gif

Ну а пока хочу дать пару ссылок на материал по вопросу для тех, кто придерживается старомодного мнения о том, что для того, чтобы судить о чем-то, нужно в этом хоть сколько-то понимать.)

Классики коммунизма. Их можно без особенных хлопот найти здесь . Спасибо товарищам из КПРФ.) Особо хочу отметить полное собрание сочинений И.В. Сталина.

Кроме того, помня о непреодолимой тяге некоторых товарищей к крупным цифрам, особенно когда это касается жертв режима, wink.gif могу посоветовать просмотреть это вот исследование. Земсков В.Н. ГУЛАГ. Как видно из названия, оно посвящено ГУЛАГу и его жертвам.

Ну и наконец, говоря про Союз, неплохо было бы помнить, что обсуждаем не чертей с рогами, а страну в которой жили наши отцы и деды. Ну и причины закрытия предыдущей темы забывать не следует.)

У меня все. =)

Обсудим?

Сообщение отредактировал Cordaf - 27-04-2005, 19:10


--------------------
"Вчера ночью подрались с отцом О'Лири из-за природы Троицы..." ©
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Eskel >>>
post #2, отправлено 27-04-2005, 20:22


волк Мибу
***

Сообщений: 150
Откуда: Москва
Пол:мужской

Награды: 107

У меня отношение скорее отрицательное, с одной стороны при СССР у нас была сильная армия, идеология, хорошая организация и дисциплина, но при этом просто ужасно неэффективный бюррократический аппарат, начиная с номенклатуры и заканчивая чиновниками на местах. При этом государственная машина СССР была очень неповортлива и серьезные , структурные изменения давались ей с большим трудом. К тому же "идеологическую войну" с Западом мы проиграли вчистую, причем благодаря этой неспособности изменяться или изменять условия под себя.


--------------------
— История древнего Рима — предмет тщательных заблуждений многих поколений историков ... ©
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Кендер-оборотень >>>
post #3, отправлено 28-04-2005, 4:56


А ещё я и спарашютом могу...
******

Сообщений: 1526
Откуда: Питер
Пол:мужской

Удачных приземлений: 1074
Замечаний: 5

Cordaf
Цитата
Ну и наконец, говоря про Союз, неплохо было бы помнить, что обсуждаем не чертей с рогами, а страну в которой жили наши отцы и деды.
И хорошо ли жили? В царской России, во всяком случае, массового голода не было.
Цитата
Ну и причины закрытия предыдущей темы забывать не следует.)
А также не следует забывать, что это государство САМО развалилось. И упомянутые в одном оффтопе Трангхой танки тут не при чём - они появились уже потом. СССР же развалился тихо, мирно.

Сообщение отредактировал Kender - 28-04-2005, 21:49
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Cordaf >>>
post #4, отправлено 28-04-2005, 12:16


рожденный ползать
*******
Администратор
Сообщений: 3750
Пол:мужской

Харизма: 3355

Цитата
В царской России, во всяком случае, массового голода не было.

Не так. Голод в именно что царской России был и еще какой:

1891 г., охватил 40 млн человек, из них, по официальным данным, умерло более 2х миллионов;
1900-1903 гг., охвачено тоже около 40 млн человек, умерло 3 млн;
1911 г., умерло- 2 млн человек.


Это для примера. Голод был. Про ситуацию со смертностью вообще и детской в частности я и вовсе молчу - тихий ужас. По этому поводу не так уж и давно писал в ЖЖ. Кому интересно - полюбуйтесь.

Сообщение отредактировал Cordaf - 28-04-2005, 12:57


--------------------
"Вчера ночью подрались с отцом О'Лири из-за природы Троицы..." ©
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Ancalime >>>
post #5, отправлено 28-04-2005, 16:24


hero
******

Сообщений: 1161
Откуда: Event horizont
Пол:женский

...: 4398

Посмотрела на эту тему и вспомнился мне семинар по истории. Так вот значит, я должна была убедить пол группы что вступление Украины в СССР было к лучшему ( в итоге думала что меня там и по стеночке слоем в два мм размажут - но обошлось). Не скажу, что все уж так гладко было в Союзе, ну так покажите мне страну где нет проблем? Во всех явлениях есть и плюсы и минусы, так и здесь: было плохо, но было и хорошее.
А никто не пытался сравнивать режими Сталина и Гитлера? Почему один продержался так долго, а второй нет? (ток давайте на время забудем о Второй мировой и просто подумаем)
А что касается идеи коммунизма, так она по своей сути, не была такой плохой - прост реализация не удачная.


--------------------
Not gonna turn around. I'm ready for the future now©

Fool sees, fool does. ©Bloody Monday
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Радовит >>>
post #6, отправлено 28-04-2005, 17:37


Среднее Божество
******

Сообщений: 1680
Откуда: Москва
Пол:мужской

Кавайность: 1080

Dark_Angel а мне кажется, что коммунисты и не пытались правильно реализовывать идею коммунизма. Они её использовали только для того, чтобы иметь власть над народом, прикрываясь благородными идеями коммунизма и братства. rolleyes.gif
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Ancalime >>>
post #7, отправлено 28-04-2005, 18:06


hero
******

Сообщений: 1161
Откуда: Event horizont
Пол:женский

...: 4398

Пожалуй так оно и было, но я просто говорю о идее.
У меня еще вопрос и вроде как по теме: почему коммунизм так укрепился, чем смог зацепить?
Одна из версий, которую я знаю: они предложили людям то, чего те хотели и постоянно обещали что-либо. Наверно, еще сыграло роль этакое програмированние на уровне подсознания - если человеку постоянно говорить "Жить стало лучше- жить стало веселей", то со времене он так и станет думать


--------------------
Not gonna turn around. I'm ready for the future now©

Fool sees, fool does. ©Bloody Monday
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Shadow Dragon >>>
post #8, отправлено 28-04-2005, 20:32


Страж врат тьмы
***

Сообщений: 108
Откуда: Россия, г.Ярославль
Пол:мужской

Харизма: 28

Eskel позволь не согласиться! Ме не проиграли "вчистую войну" Западу. Неет. Нашим соперником были США, а Запад всего лишь посредник, которому причём приходилось нелегко из-за соперничества двух сверхдержав. Запад был разбит на две части, но не официально. Одна часть за СССР, а другая за США. После долгой гонки вооружений, масштабного развития стран их бюджеты значительно сократились. Короче говоря страны пришли к выводу, что примерение необходимо, т.к. дальше возможна только война, причём ядерная, которая вовсе ненужна. США подмаслила большую часть стран, так что в политической сфере она одержала верх. А всё остальное было как и прежде наровне.


--------------------
Жизнь – это борьба: до обеда с голодом, после – со сном.
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Fire >>>
post #9, отправлено 29-04-2005, 5:11


~~~
***

Сообщений: 175
Откуда: Владивосток
Пол:нас много!

Кавайность: 450

Приятно, что появилась такая тема. Серьезная.
Взрослеет молодежь, взрослеет... biggrin.gif
Похвально.
На данный момент состояние России по всем параметрам отстает от Запада.
При коммунизме все было наоборот.
Вывод? Напрашивается сам собой.


--------------------
Сказки - больше, чем правда, не потому, что в них речь идет о драконах, а потому, что они говорят нам: драконов можно победить. (с)
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Alaric >>>
post #10, отправлено 29-04-2005, 12:39


Светлый
********
Администратор
Сообщений: 7530
Откуда: Москва
Пол:мужской

Харизма: 3125

Fire
А давайте (раз уж начали рассуждать о "взрослении") не будем кидаться абстрактными понятиями.
Цитата
На данный момент состояние России по всем параметрам отстает от Запада.
При коммунизме все было наоборот.

Во-первых, о каких именно параметрах идет речь? И откуда взялось это более чем спорное утверждение?
Во-вторых, что такое Запад в данном контексте?


--------------------
"Если он хочет власти, он должен отбросить человеческую природу и заставить мысли соответствовать математическим формулировкам квантовой механики." (Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления")
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Ancalime >>>
post #11, отправлено 29-04-2005, 17:54


hero
******

Сообщений: 1161
Откуда: Event horizont
Пол:женский

...: 4398

Shadow dragon
Цитата
Запад всего лишь посредник, которому причём приходилось нелегко из-за соперничества двух сверхдержав. Запад был разбит на две части, но не официально. Одна часть за СССР, а другая за США.

Я так поняла, эт о Европе речь идет? Позволь не согласится, ибо Запад ассоциируется все таки США, но ни как не со странами Европы.

Fire
Да, тема хорошая... но я согласна с Alaric: эт в каких параметрах Россия при коммунизме опережала тот же Запад? И если можно и не очень сложно (в рифму получилось) предоставить факты.


--------------------
Not gonna turn around. I'm ready for the future now©

Fool sees, fool does. ©Bloody Monday
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Eskel >>>
post #12, отправлено 30-04-2005, 1:08


волк Мибу
***

Сообщений: 150
Откуда: Москва
Пол:мужской

Награды: 107

Shadow Dragon, хочу отметить слово иделогическая перед словом война. СССР развалился не потому, что у нас общий уровень жизни населения был ниже, и не потому что наша экономика была хуже, а потому что так считали наше граждане. В конце 80х западный образ жизни стал гораздо более привлекателен для нас, чем тот который мы вели, особенно это касалось молодежи (во всяком случае основываясь на том что видел и читал о том времени). Это был блестящий проигрыш тех кто отвечал в нашей стране за идеологию и пропаганду, если бы люди тогда считали что у себя в СССР им живется лучше (и без разницы как это было на самом деле), то тогда страна вполне могла бы пережить кризис начала 90х и продолжить свое существование.


--------------------
— История древнего Рима — предмет тщательных заблуждений многих поколений историков ... ©
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Alaric >>>
post #13, отправлено 30-04-2005, 1:41


Светлый
********
Администратор
Сообщений: 7530
Откуда: Москва
Пол:мужской

Харизма: 3125

Eskel
В какой-то степени ты прав, но у меня есть поправки. Граждане считали, что там лучше, тоже не просто так. Просто когда уже почти всем стало ясно, что получив каким-то способом способ побывать за кордоном можно получить кучу "шмоток", которые в Союзе простым гражданам было не найти (существовало такое слово "дефицит"), многие стали считать, что за кордоном лучше. А понятие "дефицит" возникло не просто так, оно возникло из-за того, что экономика не справлялась. Я согласен, что существовал способ по прежнему уверять людей, что у нас лучше, но этот способ сводился к все тому же Железному занавесу, причем в довольно жесткой форме.

Кроме того, я считаю, что Союз развалился не потому что граждане что-то считали. Судя по тому, что читал и слышал я, Союз таки развалился фактически из-за Горбачева (хоть я и не люблю сваливать все на одного человека, кем бы он не был). У Горбачева были не меньшие полномочия, чем у любых предыдущих генсеков. Он мог сделать в стране все что угодно. Но дело в том, что в экономике страны действительно была куча проблем, и Горбачев решил их решать. Насколько я понимаю, он действительно считал, что переход к какому-то подобию рыночной экономики действительно будет решением (в конце концов, в Китае что-то подобное и произошло). Проблема в том, что ни Горбачев, ни большая часть его советников толком не понимали, как это делать. С грамотностью в самых верхних эшелонах власти в Союзе были серьезные проблемы. В итоге они наделали кучу ошибок, которые оказались смертельными для страны под названием СССР.
Но если бы Горбачев не хотел устроить "перестройку", то мнение граждан никакой роли бы не играло. Войска и КГБ подчинялись ему безоговорочно (до 89-го года уж точно), любые выступления граждан можно было бы задавить, да и не было бы их в большом количестве, если бы не была объявлена "гласность".
Главной проблемой Союза, на мой взгляд, как раз являлось то, что его система управления совершенно не давала гарантий на то, что генсеком будет человек, умеющий управлять страной, и при этом давала генсеку практически неограниченные полномочия.


--------------------
"Если он хочет власти, он должен отбросить человеческую природу и заставить мысли соответствовать математическим формулировкам квантовой механики." (Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления")
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Шаймида >>>
post #14, отправлено 30-04-2005, 3:05


Fairy Dragon
*****

Сообщений: 761
Откуда: Ран - планета драконов
Пол:женский

Уважительных отзывов: 229

Эффект весьма разнообразный.
Нет, не зря люди, прожившие большую часть времени при СССР, говорят, что было хорошо. Да, нельзя было уволить алкаша и бездельника просто так, как можно сделать это сейчас, и это было хорошо для алкаша и бездельника, но плохо для трудолюбивого честного человека, которому было завидно, что алкаш и бездельник получает столько же денег, сколько трудоголик.
Да, существовала четкая организация. Дети - пионеры и октябрята - были четко организованы, должны были посещать кружки и студии, существовали звездочки и дежурства, ответственность за товарищей - я еще это успела застать.
Но... несомненно, в любом общественном строе есть и плохое, и хорошее. Да и во всех явлениях нашей жизни. Коммунизм убил русскую культуру, русское православие, которое, несмотря на многие серьезные недочеты, несомненно, дало много ценного нашему народу.
Что теперь? Сваливать на коммунизм? Или на царизм? На Горбачева? На американцев? Зеленых человечков?
Господа, товарищи, друзья, братья и сестры! Каждый сам в ответе за себя. И если кто-то из нас хочет быть культурным, серьзеным человеком, пусть же он будет им. Если наоборот - жаждет "свободы", хаоса... его право. Не будем осуждать того, чего мы не в состоянии познать в совершенстве.


--------------------
...Дракона никто не рискнет удержать,
Он может везде, где захочет, летать,
В лучах заходящего солнца кружа.
Он может огня языки выдыхать,
Как будто задумал устроить пожар,
А вовсе не солнце летит провожать...
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Eskel >>>
post #15, отправлено 1-05-2005, 14:48


волк Мибу
***

Сообщений: 150
Откуда: Москва
Пол:мужской

Награды: 107

Alaric, в принципе согласен, но не совсем. Если бы граждане СССР были против его развала, то врядли бы кто-нибудь пошел поддерживать Ельцина и стоять кордонами у белого дома. Что касается экономики, то я сильно сомневаюсь что она была намного хуже западной, а вполне возможно была и лучше, просто в нашей экономике был дикий перекос в сторону военных и гос. нужд. Кстати, мы сейчас пользуемся военной техникой, канализацией, дорогоми и пр. построенными именно в СССР и работающими до сих пор. Валить всю вину на Горбачева я бы тоже не стал, скорее всего его действия стали последней каплей, окончательно доломавшей систему. Что касается гарантий того, что генсеком будет человек умеющий управлять страной, то таких гарантий не может дать ни одна система, даже у Римской империи были Калигула и Нерон.


--------------------
— История древнего Рима — предмет тщательных заблуждений многих поколений историков ... ©
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Alaric >>>
post #16, отправлено 1-05-2005, 16:49


Светлый
********
Администратор
Сообщений: 7530
Откуда: Москва
Пол:мужской

Харизма: 3125

Eskel
Цитата
Если бы граждане СССР были против его развала, то врядли бы кто-нибудь пошел поддерживать Ельцина и стоять кордонами у белого дома.

Граждан СССР было много. Число стоявших около Белого дома было ничтожно мало по сравнению с населением страны и достаточно мало по сравнению с населением Москвы. Просто те, кто был против развала, считали, что власть сама справится и никуда естественно не выходили.
Цитата
Что касается экономики, то я сильно сомневаюсь что она была намного хуже западной, а вполне возможно была и лучше, просто в нашей экономике был дикий перекос в сторону военных и гос. нужд.

Я не считаю, что экономика, в которой куча достаточно нужных человеку вещей объявляются "дефицитом" и при которой в магазинах скапливаются дикие очереди, имеет право называться хорошей экономикой.
Цитата
Кстати, мы сейчас пользуемся военной техникой, канализацией, дорогоми и пр. построенными именно в СССР и работающими до сих пор.

Военной техникой - возможно, точно не знаю. Канализацией - где как. Дороги столько не живут. Лично я могу судить только по двум городам: по Москве и Хабаровску. И там, и там дороги уже новые и более хорошие, чем при советской власти (хотя москвовских дорог при советской власти я не видел, но не думаю, что они были гораздо лучше, с учетом того, что тогда было меньше автомобилей).
Цитата
Что касается гарантий того, что генсеком будет человек умеющий управлять страной, то таких гарантий не может дать ни одна система, даже у Римской империи были Калигула и Нерон.

Если в США к власти придет президент, совершенно ничего не понимающий в управлении (что, на мой взгляд, возможно), развалить Штаты за свои 8 лет он не сможет. У него власти не хватит. Во-первых, вместо него почти наверняка будут работать советники, во-вторых, там есть "тормоз" любых решений в виде Конгресса.
В Англии, имхо, вероятность появления премьер-министра, который ничего не понимает в управлении - ничтожно мала. Победившая на выборах партия все-таки постарается выдвинуть лучшего своего представителя.


--------------------
"Если он хочет власти, он должен отбросить человеческую природу и заставить мысли соответствовать математическим формулировкам квантовой механики." (Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления")
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Eskel >>>
post #17, отправлено 1-05-2005, 23:49


волк Мибу
***

Сообщений: 150
Откуда: Москва
Пол:мужской

Награды: 107

Цитата
Граждан СССР было много. Число стоявших около Белого дома было ничтожно мало по сравнению с населением страны и достаточно мало по сравнению с населением Москвы. Просто те, кто был против развала, считали, что власть сама справится и никуда естественно не выходили.

По моему, тогда особенно против никто и не был, я во всяком случае среди своих родственников и их знакомых таких не припомню.
Цитата
Я не считаю, что экономика, в которой куча достаточно нужных человеку вещей объявляются "дефицитом" и при которой в магазинах скапливаются дикие очереди, имеет право называться хорошей экономикой.
Я считаю что экономика может называться хорошей если она может обеспечить выполнение всех или подавляющего большинства целей государства, а что это за цели это вопрос не к экономике.
Цитата
Лично я могу судить только по двум городам: по Москве и Хабаровску. И там, и там дороги уже новые и более хорошие, чем при советской власти (хотя москвовских дорог при советской власти я не видел, но не думаю, что они были гораздо лучше, с учетом того, что тогда было меньше автомобилей).
Москва, на мой взгляд, одно из тех немногих исключений где все оборудование и коммуникации с советских времен регулярно меняются и ремонтируются. В основном же ситуация довольно удручающая, в чем можно убедиться с началом каждого отопительного сезона.
Цитата
Если в США к власти придет президент, совершенно ничего не понимающий в управлении (что, на мой взгляд, возможно), развалить Штаты за свои 8 лет он не сможет. У него власти не хватит. Во-первых, вместо него почти наверняка будут работать советники, во-вторых, там есть "тормоз" любых решений в виде Конгресса.
Не скажу политика нынешнего президента США или его советников отличается сильной продуманностью.
Цитата
В Англии, имхо, вероятность появления премьер-министра, который ничего не понимает в управлении - ничтожно мала. Победившая на выборах партия все-таки постарается выдвинуть лучшего своего представителя.
Согласен, в такой системе вероятность прихода на пост премьер-министра ничего неумеющего человека минимально, однако это ставит фактического главу государства в сильную зависимость от партии, что тоже не хорошо.


--------------------
— История древнего Рима — предмет тщательных заблуждений многих поколений историков ... ©
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Alaric >>>
post #18, отправлено 2-05-2005, 1:32


Светлый
********
Администратор
Сообщений: 7530
Откуда: Москва
Пол:мужской

Харизма: 3125

Цитата
По моему, тогда особенно против никто и не был, я во всяком случае среди своих родственников и их знакомых таких не припомню.

Да? А многие среди твоих родственников и знакомых в августе 91-го вообще верили, что Союз может развалиться? Большая часть населения страны даже не рассматривала такую возможность. Более того, по-моему те, кто стоял у Белого Дома были против ГКЧП, а не против Совсоюза.
Цитата
Я считаю что экономика может называться хорошей если она может обеспечить выполнение всех или подавляющего большинства целей государства, а что это за цели это вопрос не к экономике.

Лично я считаю, что государство существует ради своих жителей, а не наоборот.

Цитата
Не скажу политика нынешнего президента США или его советников отличается сильной продуманностью.

А ты много знаешь о политике президента США? И умеешь отличать ее от политики Конгресса, отдельных сенаторов или Джорджа Сороса, который вообще к управлению Штатами формального отношения не имеет, но на политику оказывает огромное влияние? А именно о внутренней политике? И что плохого происходит/может произойти в Штатах из-за "непродуманной политики"?
Цитата
Согласен, в такой системе вероятность прихода на пост премьер-министра ничего неумеющего человека минимально, однако это ставит фактического главу государства в сильную зависимость от партии, что тоже не хорошо.

Чем нехорошо?


--------------------
"Если он хочет власти, он должен отбросить человеческую природу и заставить мысли соответствовать математическим формулировкам квантовой механики." (Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления")
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Eskel >>>
post #19, отправлено 2-05-2005, 2:43


волк Мибу
***

Сообщений: 150
Откуда: Москва
Пол:мужской

Награды: 107

Цитата
Да? А многие среди твоих родственников и знакомых в августе 91-го вообще верили, что Союз может развалиться? Большая часть населения страны даже не рассматривала такую возможность. Более того, по-моему те, кто стоял у Белого Дома были против ГКЧП, а не против Совсоюза.
Однако как только союз развалился никто особо не протестовал и не требовал вернуть его назад, требовать стали лет через 5.
Цитата
Лично я считаю, что государство существует ради своих жителей, а не наоборот.
Одно не может существовать без другого.
Цитата
А ты много знаешь о политике президента США? И умеешь отличать ее от политики Конгресса, отдельных сенаторов или Джорджа Сороса, который вообще к управлению Штатами формального отношения не имеет, но на политику оказывает огромное влияние? А именно о внутренней политике? И что плохого происходит/может произойти в Штатах из-за "непродуманной политики"?
В новостях и газетах сообщают достаточно информации чтобы составить вое мнение о политике Буша, Пауэла (а теперь Райс) и Рамсфильда, да и речи того же Буша показывают весьма часто.
Цитата
Чем нехорошо?
Интересы государства и партии вполне могут расходиться, а премьер, зная что его партия имеет все шансы победить на выборах, вполне может предпочесть партийные интересы государственным.



--------------------
— История древнего Рима — предмет тщательных заблуждений многих поколений историков ... ©
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Alaric >>>
post #20, отправлено 2-05-2005, 11:16


Светлый
********
Администратор
Сообщений: 7530
Откуда: Москва
Пол:мужской

Харизма: 3125

Eskel
Цитата
Однако как только союз развалился никто особо не протестовал и не требовал вернуть его назад, требовать стали лет через 5.

А каким образом можно было протестовать? Тем более сразу же объявили о создании СНГ, а так как жители СССР особыми знаниями в политике не отличались (а зачем это надо было при советской власти), думаю, что многие не поняли, что это разные вещи.
Кстати, протестовать начали через 2 года - расстрел Белого Дома был в октябре 93-го. И в тот раз у Белого Дома тоже были свои защитники, только Ельцин, в отличие от ГКЧП, не постеснялся применить оружие. И тогдашние СМИ особо наличие этих защитников не афишировали.
Цитата
Интересы государства и партии вполне могут расходиться, а премьер, зная что его партия имеет все шансы победить на выборах, вполне может предпочесть партийные интересы государственным.

По-моему, исходя из твоих же сообщений, интересы государства могут вполне расходиться даже с интересами общества. Здесь же победившую партию поддерживает большая часть общества. И вообще, кто должен определять, в чем заключаются интересы государства?


--------------------
"Если он хочет власти, он должен отбросить человеческую природу и заставить мысли соответствовать математическим формулировкам квантовой механики." (Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления")
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Ответить | Опции | Новая тема
 




Текстовая версия Сейчас: 29-03-2024, 0:45
© 2002-2024. Автор сайта: Тсарь. Директор форума: Alaric.