Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Форум Dragonlance _ Гарри Поттер _ Мир Гарри Поттера
Автор: Zu-l-karnain 10-08-2007, 21:22
Вот у меня сложилось впечатление, что Ролинг намудрила с самим миром.
В первых книгах, мир очень несерьезный. Дело не в детском стиле повествования, а в окружающей среде: сами заклинания, способы их кидания и прочее.
Потом Ролинг решила немного "утяжелить" произведение и добавила запрещенные заклинания, сцены убийства и более сложный сюжет (Кубок Огня).
В Ордене Феникса все становится еще серьезнее. Появляется политика, появляется окклюменция и легилименция. Поединок Дамблдора и Волан-де-Морта показывает, что существуют заклинания, во много раз сильнее Авады Кедавры.
В шестой книге появляются хоркруксы (фактически личдом), инфери (андеды). Дамблдор использует заклинание, которое можно было бы назвать "Огненной Новой" (расходящееся в разные стороны кольцо огня).
Про седьмую книгу я вообще молчу.
Мне кажется, или действительно получается, что последние книги - "взрослые события в остаточно детском мире"?
Автор: Понарошка 13-08-2007, 15:19
Для меня лично все взаимоотношения мира магов и мира магглов - полнейший провал. Взять хотя бы элементарное: никто не заметил, как толпы народу проходят сквозь стену на многолюдном вокзале? Ни разу не встретила заклинаний отводящих взгляд или чего-то вроде невидимости. На перроне 3.4 собираются сотни и сотни волшебников и ни одного не засекли. Я в восторге!
Или вот. Маггловских детей учат писать гусиными перьями. нафига, спрашиваю я вас? Ну неужели бы я не захватила с собой шариковую ручку, будь я Гермионой? Да запросто! К чем ставить на голову то, что отлично стоит на ногах?
Автор: Oen 14-08-2007, 14:38
Да-да... Мне вот тоже всегда было интересно: и как это они, волшебники, такие все незаметные сквозь стену среди толпы маглов проходят... Так ведь ладно, если бы просто потихонечку так, а то идут, чуть ли не кричат, пальцами тыкают... Мало того, они еще с собой ТАКИЕ чемоданы тащат... Без комментариев...
Zu-l-karnain:
А на счет "взрослых событий в остаточно детском мире" я с Вами полностью согласна. Действительно, лично у меня сложилось такое впечатление, что Писателница вдруг как-то резко спохватилась и решила, что надо бы сделать все более "по-взрослому"... Ну и воплотила свой замысел, использовав все описанное Вами выше... 
Автор: Даммерунг 15-08-2007, 8:27
Нет, ну конечно же, мир нежизнеспособный, потому что изначально был сказочным, а не фэнтезийным. И фиктивная грань между миром магов и магглов казалась нелепой не больше, чем, скажем, пряничный домик в лесу (никому и в голову же не придет возмущаться тем, что его не пожрали мухи и муравьи?). А вот в последующих мрачных частях это уже стало выпирать, и в мир стало куда сложнее верить... Не говоря уже о том, что остававшиеся в нем сказочные элементы превратились в нечто натянутое и чуждое... Взять хотя бы то, что для борьбы с врагами использовались штучки из магазина приколов - это максимум тянет на детскую историю в стиле "Один дома", а уж никак не на повествование про тяжелую борьбу с силами тьмы.
Кстати, я не понимаю, почему заимствования из других фэнтези-вселенных должны как-то исправить нежизнеспособность мира.
Автор: Crazy cat 18-08-2007, 10:57
Лично для меня мир Роулинг прописан достаточно хорошо. У меня никогда не было привычки перечитывать книгу по сто раз только ради того, чтобы найти в ней какие то несоответствия. Зачем? Для того, чтоб испортить себе удовольствие и впечатление от книги, по любому какие то несостыковки с реальным миром будут, по другому не бывает, особенно, если автор пишет книгу фентези, где параллельно с миром волшебства есть обыкновенный, реальный мир. Мне кажется, что невозможно написать такую книгу и чтоб не было ни одного ляпа.
Что же касается "взрослых событий в детском мире", то скажу опять же о своих личных предпочтениях. Книги о Гарри Поттере понравились мне изначально тем, что это были не обычные детские книги с жутким пафосом, нравоучениями и сюсюканьем.
С самой первой книги становится понятно, что ничего простого здесь не будет и если в первых двух книгах все ограничивается "малым злом", то в четвертой дело доходит до убийства, но в общем то краски сгущаются, главные герои становятся старше, а главный злодей сильнее. По-моему все так и должно было быть. Другое дело в том, что начиная с четвертой книги ее уже лучше не читать маленьким детям, просто они не поймут, потому что это уже не просто сказка о юном волшебнике...
Где то читала, что книги о Гарри Поттере лучше читать по одной в год, начиная вместе с поступлением Гарри в Хогвартс в одиннадцать лет и дальше, чтоб читатель взрослел вместе с главным героем. Смешно конечно, но в этом есть свой смысл.
Мне кажется, что все прописанно хорошо и мир и герои и сюжет... несостыковки конечно есть, но я не собираюсь заострять на этом свое внимание. И я рада, что цикл ГП закончился совсем не так, как начинался, а гораздо серьезнее.
Автор: Эльва Виста 21-08-2007, 22:43
Вот, присоединяясь к большей части уже сказанного, ххочу добавить: изначально ГП писался просто как детская книжка. Вот добро, вот зло, вот 11-летний мальчик всех сделал. Если бы не было такой популярности первой, а после второй и третьей книги - то не было бы никакого продолжения. А продолжая писать, Ролинг уже понимала, что детская сказка дальше не покатит, читатели взрослеют, интересы меняются. Вот и сгущала она краски...
Автор: Alaric 21-08-2007, 22:51
По всем утверждениям Роулинг 7 томов планировалось изначально. По одному тому на каждый год обучения. И я не вижу причин в этом ей не доверять - первая книга была написана без каких-то контактов с издательствами и наверняка задумки последующих уже были у нее в голове (что подтверждают многочисленные моменты в первой книге, очень уж органично вплетенные в последующие книги - вроде упоминания Хагридом Сириуса в первой же главе первой книги). И вполне логично, что про 17-летнего нельзя писать так же, как про 11-летнего.
Автор: Эльва Виста 21-08-2007, 23:21
Не про какие утверждения Ролинг я не слышала, да и особо не интересовалась. Я высказала свое впечатление от ее творчества.
Автор: AstaroTH 13-10-2007, 12:38
да, Alaric прав... это выглядело бы смешно, если б мир глазами 17-летнего мальчика описывался ,как мир глазами 11-летнего...)) я канешно не оч сведущ в вопросах, сразу ли 7 книг Ролинг задумала или нет... она мб просто захотела, штоб у ее книг был более широкий диапазон читателей, штоб и стар и млад мог читать это восхищаясь( есть канешно такие моменты ,но не оч много)
Автор: Алхимик 14-10-2007, 8:13
Не знаю, что насчет продуманности мира, но с датами Роулинг точно намудрила. Одно генеалогическое древо Блжков чего стоит...
Автор: astris2 15-10-2007, 16:40
Ну да, иначе она бы не писала таким простым текстом и не окончила бы как то иначе, а то детскую сказку напоминает, но и взрослым интересно.
Мои впечатления относительно этой книги идалеко не самые лучшые, но она еще не самая плохая из всех мной прочитаных. Вобше из всех персонажей мне наиболее понравился совсем не сам Гарри Поттер, а больше Снейп. Больше ничего не могу сказать.
Автор: AstaroTH 15-10-2007, 17:05
2 astris2
хм, а почему Спейп???? вроде в русском переводе он Снегг, а Снейпом его только в левом переводе вфиьме называли...так же как Волан-Де-Морта там назвали Волдемортом...)))
Автор: Alaric 15-10-2007, 17:27
Это такой юмор, или Вы всерьез?..
Вопрос о том, почему Снейп неожиданно в русском переводе стал Снеггом, а Волдеморт - Волан-де-Мортом (о фамилии несчастного Невилла я вообще молчу
), давно интересует очень многих.Я могу понять, когда переводчик пытается переводить говорящие фамилии. У некоторых переводчиков это даже получается органично. Но в данном случае отечественные переводчики просто исковеркали имена с неясными целями. Результат, как правило, не стал более говорящим, а вот английский колорит явно пропал.
Автор: Ильмарэ 15-10-2007, 18:09
У меня в одной из книг было даже несколько переводов фамилии Невила- Долгопупс и Лонгоботтум. А вообще не понравилось какие у нее там эльфы и гномы
Автор: Genevieve 15-10-2007, 18:54
На мой взгляд, мир Роулинг довольно неплох. В целом, общая картина выглядит вполне прилично, а, если уделять чрезмерное внимание деталям, то практически во всех книгах можно найти несостыковки. Самое главное, чтобы несостыковки не резали глаз . У Роулинг мне ничего глаз не режет, по крайней мере первые 5 книг. После же слегка напрягала, может, только резкая смена стиля со сказочного на более мрачный.
Меня поначалу удивляло разве что странное расхождение с канонами фэнтези, то есть, то что Роулинг называла эльфами, на эльфов было похоже мало. Впрочем, потом я узнала, как называются эти замечательные тварюшки по-английски и удивляться перестала, поскольку тут основная беда переводчиков, а не фантазии писателя. Dwarf и Gnome, как и Elf с Pixie, все-таки не одно и то же. Мне, кстати, все Роулинговские существа очень понравились, кроме, может, драконов, которые мне все-таки больше импонируют в виде отдельной расы.
Автор: Аксалин 24-10-2007, 0:15
Меня вполне устраивает мир Роулинг. Хотя в нем есть ляпы, конечно же.
Раньше меня раздражало, что там почти ничего оригинального, все откуда-то взято, из других фэнтези-миров или из мифов.
Автор: Понарошка 26-10-2007, 13:40
Кстати да! Первую книгу я читала с убеждением, что автор задался целью создать книгу, которая бы охватывала все шаблоны сказок и фэнтези. Особенно нафталином разит от Дамблдора.
Автор: Asdómr 27-10-2007, 1:16
Мир ГП, как и любой нормальный сказочный мир, аллегоричен по сути своей. Если рассматривать его именно с этой точки зрения, можно забыть про мелочи типа прохода на платформу 9 3/4.
Автор: Клер 4-05-2008, 12:18
Долго сомневалась, в эту ли тему писать, но почему бы и нет)
Откопала в сети замечательную свеженькую статью о Роулинг. За авторством не кого-нибудь, а знаменитого фантаста Орсона Скотта Карда.
http://www.hatrack.com/osc/reviews/everything/2008-04-20.shtml
Скажу честно - меня немного удивила жесткость позиции Карда по отношению как к творчеству, так и к поведению мадам Ро, но вполне вероятно, что это заслуженно. По крайней мере для него, неоднократного обладателя "Хьюго" и "Небьюлы", получение Роулинг Хьюго должно было показаться насмешкой.
Впрочем, судите сами.))
Автор: Spectre28 4-05-2008, 13:21
меня позиция не удивила. Кард мягкостью мнений, кажется, никогда не отличался, а тут - такой повод)) на самом деле я согласен с темой статьи, даже нечего добавить и не к чему придраться)
А что Роулинг получила Хьюго - я даже не знал.. действительно, издевательство - если посмотреть на другие имена в списках)
По теме...))) мир Роулинг практически не прописан в весьма важном аспекте - взаимоотношениях магов и не_магов. Если бы действие шло либо в одном мире, либо в другом - ладно, но когда автор пытается соединитьс два мира - смотрится достаточно убого и нелогично)
Автор: Клер 4-05-2008, 16:26
Это да, но меня всегда занимал еще один вопрос, заданный кем-то уже не помню кем. В то время как дети-маги учат зелья и трансфигурацию, их свестники в нормальных школах корпят над литературой, математикой, физикой, культурологией и родным языком. Не могу сказать, что магам очень нужна физика по жизни, но есть же элементарные вещи, которые надо даже не знать - их надо ПОНИМАТЬ. Посему мне интересно, Роулинг считает что такие знания магам ни к чему или как?
Автор: Alaric 4-05-2008, 18:25
Лично я считаю, что Роулинг об этом банально не подумала.
Еще есть вариант, что она хотела выписать контраст между миром маглов и миром волшебников как можно сильнее, соответственно школа волшебников должна была очень сильно отличаться от той школы, где учился Гарри до попадения в Хогвартс. Поэтому в Хогвартсе нет вообще никаких уроков, какие бывают в обычном мире (кроме истории, которая, между прочим, оказалась наиболее занудным предметом в силу особенностей преподавателя).
Автор: Кайран 2-02-2014, 19:52
Роулинг признала, что Гарри и Гермиона должны были быть вместе
Писательница уверена, что Гермиона и Рон не созданы друг для друга, она не видит будущего в их отношениях. «Им, скорее всего, нужно будет обратиться к семейному психологу», - заявила Роулинг . При этом Джоан добавила, что Гермиона осталась с Роном «по причинам, имеющим мало общего с литературой», пишет The Sunday Times.
Кстати, актриса Эмма Уотсон, которая сыграла роль Гермионы Грейнджер в саге о школе волшебства, согласна с писательницей. По ее мнению, Уизли не сможет сделать ее героиню счастливой.
Автор: avada 9-02-2014, 0:49
Ага, теперь ей нужно написать книгу о том, как 19 лет спустя, проводив детишек в Хогвартс, герои решают собственные проблемы: Гермиона разводится с Роном (или, еще лучше, он трагически погибает на задании), Гарри разводится с Джинни, и Герми с Гарри, наконец, становятся счастливой парой )))
Автор: Кайран 9-02-2014, 2:26
Мне кажется, это просто пиар-ход, чтобы оживить интерес к своему творчеству. Можно ждать, что фанаты снова пойдут войной друг на друга, и будут спорить до хрипоты, защищая свой любимый пэйринг.
Автор: Alaric 10-02-2014, 19:30
Тем не менее, насколько я понимаю, идея о том, что Гермиона будет с Роном была заложена чуть ли не с самого начала. В 4-й части намёков на это уже было точно достаточно, постфактум они видны довольно прекрасно
И какой ей в этом профит?
Тем более, что фанаты и так по этому поводу вполне неплохо ругались
Автор: JediArthas 11-02-2014, 15:54
Мне вот больше интересна новость гулявшая по сети пару лет назад. О том, что Роулинг во всю подгоняло издательство, поэтому две книги она в спешке написала не так, как ей хотелось бы и теперь хочет их переписать. Интересно, какие именно книги она имела в виду (она не призналась) и интересно, перепишет когда-нибудь или нет?
Вряд ли бы она пощадила Сириуса, Дамблдора или ещё кого, как предполагали в спорах некоторые фаны. И вряд ли бы Гарри и Вольдеморт в конце седьмой книги взялись за руки и вместе ушли в закат. Скорее всего изменения коснулись бы некоторых отдельных сцен. Возможно одни оказались бы более раскрыты, а в других были бы как-нибудь по другому расставлены акценты. В общем, лично мне было бы интересно на это взглянуть. А даже если получится ерунда, старые варианты никто ведь отобрать не сможет. Всегда можно воспользоваться святым правом всякого фаната и заявить: «Не верю!»
Powered by Invision Power Board ()
© Invision Power Services ()