Версия для печати темы

Автор: Сергей Ворон 10-08-2011, 23:22

Для музыки есть last.fm.... а музыка вконтакте - это рассадник пиратства На фейсбуке такого не допускают и слава Богам)

Автор: Танцующий с Тенями 10-08-2011, 23:33

Сергей Ворон
Меня не смущает пиратство. Я качал, качаю и буду качать "пиратские" записи. Если их запретят - буду распространять сам. Потому что музыка должна быть доступна. В том числе тем, кому каждый месяц платить за тот же Last.fm неудобно. Там далеко не все треки доступны для прослушивания. Я бы никогда не собрал свой терабайтник, если бы не пиратские записи и в том числе редкие, которые иногда выкидывают в Контакт те, у кого есть лицензионки. Которые приобрести тоже могут не все. И вообще. Искусство должно быть в массах. Единственное, что раздражает - что люди перевирают названия и имена исполнителей. Вот это - плохо.

Автор: Сергей Ворон 10-08-2011, 23:56

Ну, допустим на Last.fm можно слушать совершенно бесплатно...качать нельзя, но это частности. Касательно перевирания - я согласен, достает... а касательно доступности... я считаю, что только автор и исполнитель может решать, что из его творчества может быть бесплатным и в каком объеме )

Хотя насчет редких - тут я согласен, порой и рад бы был купить, а в стране такого нет... я вот, к примеру, очень бы рад был бы купить альбом Faylan (ну и два Live DVD)... но их к нам не завозили. Так что, приходится пиратить... (((

Автор: Танцующий с Тенями 11-08-2011, 11:33

Как творческий человек, я не могу не заметить, что если ты творишь не для себя, а на публику, то публика должна иметь свободный доступ к творениям. Потому что творить исключительно с целью получить за это деньги - это фиговое дело, на самом деле, я творчеством бы такое уже не назвал в полной мере, чистое творчество свободно и существует без цели материальной выгоды; автор им хочет дать, а не взять. И авторов, которые по поводу свободного распространения выёживаются, мне никогда не понять. В особенности если они и так достаточно успешны. А если недостаточно - то тем более, где взять что-то ограниченного тиража?

И на L.f можно далеко не всё бесплатно слушать.)

Автор: Сергей Ворон 11-08-2011, 11:47

Я так понял, что со спец.плагином для Google Chrome - все, что там есть вообще %)))


Ну смотри - просто так, автор-исполнитель не донесет свою музыку (раз уж говорим о музыкантах, то и продолжим о них, а не о любом творчестве)... так вот, просто так - без помощи других людей, без студии, без оборудования и т.п., человек не сможет донести до других свое творчество. И он допустим тратит свои деньги на все это, записывает альбом - он доволен, счастлив - он выразил себя.... только вот остался в проигрыше материальном. А есть то тоже хочется... да и инструмент не плохо было бы новый купить, и за квартиру платить тоже надо... ну и т.п.

Не, я лично считаю, что творчество - это тоже в какой-то степени работа и труд (не сам процесс придумывания, а последующий - направленный именно на распространение) и оно должно оплачиваться соответственно. А кто лучше, чем поклонники человека смогут ему отплатить? Я к примеру с удовольствием покупаю лицензионные и фирмовые диски лишь для того, чтобы выразить свое почтение музыкантам... ) Другое дело, что скажем в нашей стране музыканты получают не процент от продаж дисков, а некую фиксированную сумму - это очень и очень плохо... (((

Автор: Bakeneko 11-08-2011, 12:54

То есть вы предлагаете творческим людям горбатиться по 20 часов в сутки (потому что та же запись в студии удовольствие не из дешевых, а если для своей оборудование покупать - так и вообще), а в оставшиеся 4 творить?

P.S. И да, каким творчеством занимаетесь сами?

Автор: Смотрящий на звезды 11-08-2011, 13:41

Я по мере сил стараюсь избегать пиратской продукции (это касается как ДВД так и музыки). Авторы должны заробатывать иначе какой стимул у них будет для дальнейшей работы ? Исключения бывают в тех случаях, когда действительно некуда деваться и нет других вариантов, но это уже вина студий, издательств и тому подобных правообладателей т.е они просто не предоставили мне возможность преобрести лицензионный товар...

Автор: Sergei the sage 11-08-2011, 14:10

С одной стороны, пиратство - это нехорошо, а с другой, много ли существует точек с лицензионной продукцией (о музыке не знаю, говорю о фильмах)? Согласен, они есть, но их еще надо найти, потом тащиться в неблизкий свет, а обычные (ну как-то сложно считать "пиратскими" диски, с продажи которых все-таки платится налог, и которые продает оформленный работник) продаются на каждой остановке.

Я еще много лет назад то ли слышал, то сам сформулировал простую мысль: чтобы люди не мусорили на улицах, там должны стоять урны. Аналогично с пиратством.

PS Я за дело Кэрролла-Гигакса боролся, борюсь и буду бороться - сам оригиналы достаю бесплатно и свои переводы бесплатно распространяю. Хотя, переводчиков тоже надо чем-то кормить, не находите?

Автор: Jessica K Kowton 11-08-2011, 14:24

>Как творческий человек, я не могу не заметить, что если ты творишь не для себя, а на публику, то публика должна иметь свободный доступ к творениям.
Как человек, ты мог бы так же заметить, что даже творческий человек нуждается в пище и крове. И если творчество - единственное, чем человек умеет, хочет и чем согласен вообще заниматься, то по твоей логике, он должен жить на милостыню. Или люди, которые еду делают - они её для людей делают, а, значит, она в свободном доступе должна быть?

Автор: Сергей Ворон 11-08-2011, 14:52

Что-то ты как-то странно рассуждаешь... Союз, Пурпурный легион, МедиаМаркт - они торгуют лицензиями (Союз и Легион еще и фирмой до кучи). И я уж не говорю о различных интернет магазинах, наподобие Озона... т.е, как бы, достать сейчас лицензионный товар, в принципе, не сложно... другое дело с теми изданиями, которые не привозились в нашу страну и лицензий на которые наши не покупали - с этим действительно сложнее. Впрочем, мне сейчас подсказали как аж из Японии заказывать... так что, я думаю, и эту маленькую проблему можно считать решенной )

Автор: Скоффер 11-08-2011, 16:39

Танцующий с Тенями
Давай по-честному. Как творческий человек ты имеешь право определять режим доступа к своему творчеству. Хочешь - в стол кладешь, хочешь - в интернет, хочешь - за бешенные бабки продаешь. Это твое право в отношении твоего творчества. Ты можешь сколько угодно агитировать за предоставление свободного доступа, промывать мозги другим творцам, чтобы они присоединялись к твоему лагерю, ты можешь покупать проституток и выпускать их на волю права на творчество других людей и распространять его бесплатно. Но как только ты начинаешь пытаться определять режим доступа к моему творчеству, я перестаю тебя понимать. Аналогично я перестаю тебя понимать, когда ты начинаешь агитировать других за нарушение установленного мной режима доступа к моему творчеству, предоставлять этим другим средства для этого и т.п.

Автор: Танцующий с Тенями 11-08-2011, 18:57

Как ни странно, на свете на самом деле не подавляющее большинство реально успешных творческих людей, которые занимаются исключительно творчеством. У большей части писателей есть другие профессии; есть врачи-музыканты, учёные-музыканты - да много кого есть. И кстати вот именно такие обычно и способны что-то одним лишь творчеством заработать. У самых знаменитых творческих людей занятий отчего-то множество. А у тех, у кого ничего нет, кроме - как-то пониже известность и прочее. Добротно, но не "в века". О гениях с призванием я сейчас не говорю.
У меня, допустим, есть профессия - я собираюсь по ней работать. Творчество - это то, что вне материализма. Если ты с него что-то получаешь, это не должно быть целью - только последствием. Вообще, творчество, с которого можно что-то поиметь может существенно отличаться в восприятии даже самого творца от творчества самого по себе.
Или ты пишешь потому, например, что чувствуешь, что это "должно быть высказано" - или потому, вроде как, но с прорвой рациональных причин - "а к тому же я смогу получить". И второе - уже совершенно не то.
На этот счёт можно поспорить, но я не хочу. Почитай вон интервью какого-нибудь Гребенщикова; я его не люблю, но о творчестве и деньгах он говорит хорошо.

Скоффер
Я говорил не об этом. Я говорил о том, что творчество с целью извлечения выгоды я как творчество воспринимать не буду. Соответственно, о творчестве я в подобном ракурсе говорить не намерен. Если кто-то считает то, что таким образом делается, своё или чужое - творчеством - их личное дело.

Что касается понятий - ты уж извини. Если я, скажем, купил книжку редкого тиража, которую автор напрочь запретил выставлять в Интернет, а она хороша, и ей хочется с людьми поделиться - таки я её перепечатаю и поделюсь. Пусть не во всеуслышание, но хотя бы где-то у себя и для своих.
При этом мне бы не понравилось, если бы так поступили со мной, это факт. Но я признаю за людьми право поступать именно так. Если ты написал что-то реально стоящее, если ты запретил к этому доступ иначе, чем связанный с определёнными затратами - найдутся люди, которые будут распространять это иначе. И это нормально. Потому что когда творчество публично, им уже будет пользоваться кто угодно. Считать свои права на него исключительными иначе, кроме как юридически, можно, пока оно у тебя лежит в столе. Если ты выносишь его на люди - подобное неизбежно.
И учитывая, что не все могут причаститься чего-то в этом плане, я не считаю это морально недопустимым. Сколько прекрасных песен я бы никогда не услышал, если бы не пиратство, интересно. Мне всё равно, что там кто про это думает, если то, что я получил легально, может, если я кому-то это передам нелегально, доставить сколько-то счастья - у меня нет к этому предубеждения. Моя музыкальная коллекция - да я бы разорился, не скупив даже десятой части. А слушаю всё, и это мне здорово помогает в жизни, между прочим говоря.
И я не буду уважать творца, для которого материальная выгода важнее, чем то, что его творчество значимо для людей. Хотя, разумеется, ему глубоко без разницы моё уважение, его волнуют его права и его деньги, ага. Каждому своё - ну, и всё такое.
Особенно смешно, когда так начинают выделываться те, кто на творчестве своём и так уже заработал чёрти сколько. Я с удовольствием куплю что-то у безвестного человека - чтобы это ему предоставило возможность продолжать. Но вот такое, например - я извиняюсь.


Это не значит, что я буду что-то тащить у своих знакомых или. Но если я купил коллекционный диск, старый, такой, что днём с огнём нигде не найдёшь - я тоже его кому-то да послушать дам. И мне не будет стыдно. Творчество не может принадлежать создателю, если оно обнародовано. Оно принадлежит в той же степени публике. Которая с него получает не выгоду, а моральное удовлетворение, между прочим. И оно должно до неё доходить. И не до избранной, которая по-любому имеет возможность. Потому что это как-то сильно фигово - когда прекрасное доступно только тем, у кого есть на это средства. Учитывая, что нет их ну очень у многих. В том объёме, в котором его получать хотелось бы.

Но спорить я об этом не хочу. И не буду. Меня можно осудить за подобный взгляд, однако если имеешь возможность собрать что-то лицензионно-ценное, довольно мерзко сидеть на этом, как дракону на сокровищах, особенно когда знаешь, что людям тоже хотелось бы. И на сём моменте я удаляюсь из этой темы.

Автор: Bakeneko 11-08-2011, 19:33

Одно дело дать послушать диск, другое - сделать цифровую копию и раздать ее на торрентах. Первое вроде бы даже не является нарушением авторских прав.



Прелестно. Вы хоть сами поняли, что сказали? По аналогии, если вы опубликовали свои стихи (вы ведь стихотворчеством занимаетесь), то они вам не принадлежат - любой их нашедший может приписать себе авторство.

Автор: parrot 11-08-2011, 19:59

Вот здесь я согласна. Я вообще считаю, что непрофессиональные писатели пишут лучше, чем люди - писатели по профессии. Моя подруга как-то делала научную работу на подобную тему (да-да, вот так) Еще я думаю, что когда творчество не является профессией, то человек и пишет от души - "вываливает" то, что не может хранить внутри себя, а не строчит книжки-однодневки (а я считаю, что есть и такие), только потому что "редактор ждет". Ведь, как это ни грустно, а такие люди тоже есть(((


Вот теперь думаю: а стоит ли мне свое-то творчество обнародовать, раз оно и не мое будет вовсе... Нет, я с подобным не согласна. Поэтому и не люблю стихи и фразы неизвестных авторов, ставшие всеобщим достоянием. Особенно часто это наблюдается в Интернете. Я просто считаю, что это неуважение к авторам. Хотя, если они не против... но это уже другой разговор.

Автор: Spectre28 11-08-2011, 20:08

parrot,

имена, сестра, имена!) А то мне даже интересно стало, что там за непрофессионалы такие и лучше кого именно они пишут) нет, если лучше Донцовой - то ладно, а вот если лучше, скажем, Хобб или Мартина - то я бы с удовольствием почитал. Особенно если их много)

По теме же скажу так. Если творчеством заниматься больше, чем два часа после работы, то результат, чисто логически, будет при прочих равных лучше. Т.е. с моей, потребительской точки зрения выходит, что лучше бы писатель занимался только написанием книг, а не работал на заводе, садясь за клавиатуру только после работы и до сна. Про музыкантов уж молчу - сколько им нужно времени на репетиции и сколько денег - на запись. Следовательно, если я хочу получать более качественные вещи - или просто больше вещей) , - то лучше бы занятия писательством или музыкой окупались. А для этого результат труда надо таки продавать, а не раздавать. Это не вопрос целей-последствий, это вопрос банальной, простите, бытовухи и наличия жратвы и крыши)
И предварю возражение: то. что грамотные писатели параллельно таки работают, не означает, что в ином случае не было бы БОЛЬШЕ хороших книг)

Автор: Эгильсдоттир 11-08-2011, 20:16

Никто не спорит, что автор должен получить справедливое вознаграждение за свой труд. Но - автор. А не свора посредников, имеющих к произведению примерно такое же отношение, как я - к ватиканским гвардейцам...
Если на торрентах я нашла и скачала "Броненосец "Потёмкин" - хвала тому, кто выложил этот шедевр кинематографии в открытый доступ. Что и кому я должна платить за него? Создателям? Увы, они давно умерли. Наследникам? А они здесь при чём? (Разумея здесь не юридические крючки, которые могут быть какими угодно, а именно авторство).

Если вы немного подумаете, то и сами поймёте, что аналогия кривовата. Речь не о подписи под стихотворением, а о деньгах, за подпись получаемых.

Автор: parrot 11-08-2011, 20:22

Классики, друг мой! Булгакова почитай)))

Просто хочу уточнить - не хочешь, не отвечай - а ты сам пишешь? Только не сочти за грубость! Просто от этого обстоятельства зависит мой ответ;-)

Автор: Alaric 11-08-2011, 20:25

Никому, "Броненосец "Потемкин" официально уже перешел в разряд общественного достояния Так что пример неверен

Автор: Jessica K Kowton 11-08-2011, 20:28

Танцующий с Тенями, что-то я пропустила момент, когда мы начали говорить об успешных (что бы это ни значило) творческих людях, вместо просто творческих. Потому что, к примеру, у меня тоже есть профессия. И я не собираюсь по ней работать, потому что не моё. И, хоть она мне и нравится, но я до сих пор с сожалением думаю, что было бы, если бы я всё же с боем прорвалась в художественный вуз. И я хочу и буду работать только в этом направлении. И таки это тоже будет творчеством - даже если людям будет нужна эта работа и поэтому они будут мне за неё платить. Вот то, что я буду рисовать для себя - это я могу подарить кому-то или всем. А на том, что надо платить за то, в чём ты нуждаешься, наше общество построено.

parrot, а вам не приходило в голову, что человек идёт учиться чему-то именно потому, что это что-то приносит ему удовольствие?

Автор: Bakeneko 11-08-2011, 20:30

Не знаю, в каких отношениях с писательской музой спрашиваемый... но я как-то пытался писать. И я согласен со Спектром - когда у тебя едва хватает времени продумать поведение героев, ничего хорошего не напишется.

Автор: Spectre28 11-08-2011, 20:33

parrot,
перешедшие в разряд классики - дурной пример для обобщения уровня "одни пишут лучше других", я бы сказал) на одного Булгакова достаточно много дилетантов, которые до нас не дошли в силу неумения писать)) Впрочем, того, что среди тех, кто живут литературой, хватает фигни - я не отрицаю) мне просто действительно интересны основания для того обобщения, которое кажется уж слишком вольным) Причём, в идеале - среди современных фантастов, потому что этот жанр нынче интересует в первую очередь)

Хм. Если речь о том, чтобы "писать с целью издать" - нет, не пишу, не писал и не буду) А так, для развлечения - бывало) качество текста, впрочем - другой вопрос))) а какая разница? Здесь я вполне могу выступать в рамках и своей профессии, потому что к программистам тоже частенько выдвигают претензии на тему "софт должен быть бесплатным" - и пиратство тут цветёт и пахнет. Как в этом случае не могу согласиться с одобрением пиратства, точно так же и с музыкой или литературой)

Автор: parrot 11-08-2011, 20:36

В некоторых случаях так и происходит - жаль, далеко не во всех. Просто я хорошо знаю - когда увлечение превращается в обязанность, оно зачастую теряет былую привлекательность. (Потому что не запретный плод)
Bakeneko Дело в том, что человек, который целыми днями сидит и пишет... он может писать хорошо, если он фантаст или мастер фэнтази. Но если он пишет про реальную жизнь, ему нужна подпитка, нужно, чтобы мир вокруг постоянно менялся, нужно часто бродить в толпе, глядя на людей, замечая интересные черты и фразы... И ловля новые идеи)))

Автор: kat dallas 11-08-2011, 20:43

О пиратстве: я бы с удовольствием покупала лицензионную продукцию, если бы цены на нее не были такими кусачими. В Вологде средняя зарплата - три копейки и полгроша, как и в большинстве городов средней полосы России, так что особо не разгуляешься, а музыки хочется. И фильмов тоже) И книжек - о моей скорости чтения, книжных аппетитах, ценах на хорошие книги и соотношении этих цен с моей зарплатой я уже неоднократно писала) Ну и как тут без пиратства, а? Повинуясь здоровому эгоизму на данном этапе я думаю о своих нуждах, а не нуждах авторов.

Кстати, о пиратских фильмах. Тут кто-то (Гришковец, кажись) сосчитал на сколько денежек его обули те, кто смотрел его кино в пиратском варианте. Мол, ежели бы пиратства не было, все эти люди да пошли бы в кинотеатр, да заплатили деньги, ух, сколько вышло бы... а с чего он взял, что ВСЕ посмотревшие сие творение в пиратском виде пошли бы непременно в кинотеатр?) Да я бы на половину фильмов, которые бесплатно от скуки смотрела, в кино не пошла бы и покупать бы их не стала, так что авторы теряют не так много денег, как им кажется.

Автор: Spectre28 11-08-2011, 20:47

kat dallas,
не так много, как считает Гришковец - в данном случае) я полагаю, что в данном случае чем качественнее продукция, тем больше автор потеряет - выходит, так?) Т.е. теряет именно то, на что стоило бы сходить и что стоило бы купить. А это значит, что ВТОРОГО альбома или второго фильма может и не быть)

Автор: parrot 11-08-2011, 20:51

И в этом весь парадокс. В итоге самые большие убытки терпят самые талантливые люди... И сам собою в голове складывается вопрос: а выгодно ли быть талантливым?

Автор: Клер 11-08-2011, 20:52

Кстати, верно подмечено.
Благодаря свободному распространению люди узнают писателя, музыканта, актера и потом уже вполне себе пойдут на него в кино или купят диск. А если произведение так себе - так пусть скажет спасибо, что его хоть в бесплатном варианте послушали-прочли-посмотрели.
Наглядный пример - тот же Аватар. Сколько людей ходило на него не один раз, когда давно все можно было достать в пиратке. Или (если вы сейчас скажете, что это все эффекты 3д, а сам фильм - фуфло) сколько ходят на концерты, хотя все записи лежат в сети, покупают красивые издания и т.д. Своих любимых писателей всегда покупаю - скачиваю только то, чего уже в магазинах достать нельзя.

И да, я за пиратство при таких ценах. дЛя новичков это шанс стать известными и заработать-таки денег, а маститых и признанных и так купят поклонники. А пиратство помогает сделать эту самую армию поклонников больше.

Автор: Bakeneko 11-08-2011, 20:55

Parrot, изначально речь шла о тех, кто пишет только и единственно в свободное время, и тех, кто пишет, не отвлекаясь на необходимость ходить считать дебет с кредитом, настраивать компы и прочее. Так что вы куда-то не туда пошли.

Автор: parrot 11-08-2011, 21:02

*задумчиво* Не думаю, что в данном случае это одно и то же: покупаешь ты лицензионный диск или нет или ходишь на концерт или смотришь запись...
Да, при нынешних лицензионных ценах пиратство спасает, НО! Мне вот было очень неприятно, когда я как-то покупаю диск - а там мало того что неправильные имена, так еще и - да-да - неправильно установлен пол героя! Я думаю, что это один из главнейших минусов пиратства. У меня тогда было чувство, что я зря выбросила деньги... на ветер...

Добавлено:
Bakeneko
Ну, прости) (ох, как я не люблю это "выканье". можно на ты?) Наверное, я увлеклась...

Автор: Эгильсдоттир 11-08-2011, 21:44

Я тоже. Пример, который, я, кажется, уже приводила. Не берусь утверждать, что "софт должен быть бесплатным". (Ну, то есть, в оооочень отдалённой перспективе ) Не должен, программисты тоже есть-пить хотят.) Но. Лицензионная Виста в городе Оренбурге стоит столько, что на эти деньги можно купить подержанный ноутбук. Без преувеличений. Или скажем, я с удовольствием купила бы лицензионный диск Abney Park. Да где его взять? А музыку слушать хочется.
Речь идёт вовсе не о том, чтобы вообще никому ничего не платить. А о том, что справедливое вознаграждение за труд должен получать автор. Автор, а не какие-то совершенно левые люди, которые присвоили себе не столько авторские права, сколько права на авторские отчисления.

Автор: Сергей Ворон 11-08-2011, 21:47

Вот о чем я и говорю... в большинстве цивилизованных стран автор получает процент с продаж. У нас не так... более того, у нас даже с лицензиями все не так обстоит, увы...поэтому, по хорошему, стоило бы покупать фирмовые - но таких у нас не так уж много, к тому же, цены порой уж слишком кусаются...с другой стороны - если сравнивать с ценами, которые выставлены на аналогичный товар за бугром, получается, что разница порой и вообще не такая уж большая.

Автор: Эгильсдоттир 11-08-2011, 21:59

Правда, у нас зарплаты не такие, как за бугром... Впрочем, жителям столицы объяснить это бывает затруднительно))

Автор: Halgar Fenrirsson 11-08-2011, 22:10

Ничего, если я посмотрю на 7ю вместо висты?

На http://www.orenburg.pragma.ru 7я винда Home стоит 3 022 руб. (Basic) /4 142 руб. (Prem). На microsoft.ru - 7я домашняя базовая 3 490,00 руб., домашняя расширенная 5 990,00 руб.

Так что дело не в городе Оренбурге...

Автор: Скоффер 11-08-2011, 22:21

Танцующий с Тенями

Ты сейчас лицемеришь. Если мне не изменяет память, ты огородил свой блог именно после того, как твои стихи из открытого доступа растащили куда попало.

Клер
Зачем слушать-смотреть-читать то, что "так себе"? Я не верю, что ты не в состоянии выявить плохую книгу, пролистав ее в магазине, или плохую музыку прослушав выложенные на сайте исполнителя (исполнителем!) треки.

А если выходить на сцену голым - то еще больше. А если раздавать на входе бесплатный героин, то я даже боюсь себе эту армию представить. Авторы какбе взрослые люди, не надо придумывать за них, как им популяризировать себя )


По поводу того, что "ах, я бы не узнал(а) о стольких прекрасных исполнителях" - о чем не знаешь, о том не страдаешь.

Автор: Даммерунг 12-08-2011, 4:21

Вот если бы все аффтары музыкальных опусов выкладывали музыку для платного скачивания на своем сайте без геморройной регистрации, как это делали и делают, к примеру, Nine Inch Nails... Очень удобно.

Автор: Эгильсдоттир 12-08-2011, 5:54

А в чём? Меня, к примеру, вполне устраивает XPшка, доставшаяся мне в своё время вместе с машиной, кому-то не жить не быть нужна Виста... Опять-таки речь идёт не о том - платить или не платить, а о том - кому платить.

Автор: Оргрим 12-08-2011, 6:20

Мне нравится идея с постобслуживанием, как в играх и софте: купил лицензию - получай техническую поддержку, своевременные обновления, аддоны и проч. Конечно, обновления/аддоны можно тоже взломать, но все равно существенно повышается ценность приобретения лицензионной продукции. Непонятно, правда, как это реализовать в случае с книгами, фильмами, музыкой

Автор: Bakeneko 12-08-2011, 7:08

Оргрим, насчет книг, фильмов и музыки встречал интересную идею - установить временные рамки (допустим, 5 лет) после которых указанные произведения становятся общедоступными. Те, кто хочет посмотреть/послушать/почитать новинку сразу после выхода, пусть платят - затраты издателя на тиражирование надо окупить. А вот если кому захотелось ретро заполучить - дать возможность скачивать с инета бесплатно или за чисто символическую стоимость (потому что затрат у хостера на размещение контента - всего ничего по сравнению с массовым изданием на физических носиелях).

Автор: Сергей Ворон 12-08-2011, 9:19

А если я, к примеру, хочу это самое ретро заполучить на диске? Бесплатно это быть не может т.к. диски нужно производить... если только продавать их по себестоимости. С другой стороны, я все же сторонник того, что интеллектуальная собственность наподобие музыки, все таки как хорошее вино - с годами только дорожает %)

Автор: Spectre28 12-08-2011, 10:07

Bakeneko,
вообще-то подобное уже есть - через энное количество лет произведение переходит в свободный доступ) другое дело, что не через пять, конечно. Этот срок уж больно мал ))

Что до винды - ну, я вас умоляю... в других темах уже всё считалось же) ОСь служит - учитывая время обслуживания компанией-производителей - как минимум лет пять-шесть (а та же хп уже поддерживается куда дольше). Итого получается где-то 40-60 рублей в месяц, а то и меньше) Это долговременное вложение - как, скажем, стиральная машинка или холодильник)

На тему "интернет позволяет послушать, а потом народ купит диски" - что-то я недавно читал на эту тему как раз) В смысле, о том, что "потом" народ не больно-то покупает) нет, кто-то, конечно, купит, но вот массово...) или что-то сильно изменилось?) Армия поклонников, которая не покупает диски - это намёк на то, что жить надо исключительно концертами?) Ну, боюсь, тогда мы много чего никогда не услышим...)

В общем, по теме... по мне так книга, фильм, софт - это результат некоего труда. Если есть труд и его результат, он имеет некую ценность, которую вправе определять работник (упрощённо, конечно). У потребителя тут тоже есть право голоса - покупать, или не покупать, не больше. Ну, или торговаться с теми, кто эти цены выставляет) Если цена не устраивает - то опять выбор: либо не пользоваться, либо воровать) Третий вариант: воровать, но оправдывать это некими высшими идеалами вплоть до борьбы с системой капитализма - в целом, конечно, понятен, но слегка так лицемерен, на мой вкус)

И "кому" платить - непринципиально в данном случае) даже в рамках идейности. Потому что у магазина, скажем, свои расходы, как и у оптовиков - и они тоже определяют свою цену, которая зачастую вовсе не так высока, как принято думать. Работал - знаю, какая там маржа. Про Россию не скажу, а тут магазины и склады, прямо скажем, не жируют)

Автор: Эгильсдоттир 12-08-2011, 10:39

Принципиально.
Насчёт магазина спорить не стану, бо знаю, во что обходится книга издательству - хотя бы расходы на полиграфию компенсировать нужно, да. Но получается, что между автором и читателем (ладно, между автором и магазином) появляется длинный хвост "зайцев"- посредников, каждый из которых здесь абсолютно ни при какой стенке, но жаждет урвать свой кусок прибыли. Вроде той организации, что громко именует себя Российским Союзом Правообладателей. Если "моя память не спит с другим", это именно они не так давно сели в гигантскую лужу с группой Deep Purple...
Ну и на какой овощ нужна вся эта орава, скажите мне пожалуйста?

Автор: Halgar Fenrirsson 12-08-2011, 11:11

Судя по сравнению цен, в данном примере почти все идет таки микрософту.

Автор: Alaric 12-08-2011, 12:10

Насчет авторов музыкальных опусов не в курсе, но писательница Громыко на заявления "не хочу платить посредникам, давайте я вам денег напрямую перечислю/с удовольствием купил бы электронную копию на вашем личном сайте" в свое время написала, что для подобной схемы ей придется самой изучать сайтостроение (либо дополнительно платить денег дизайнерам), самостоятельно изучать бухучет и налоговый кодекс (или платить денег нанятому бухгалтеру), и не факт, что при таком раскладе ей будет доставаться денег больше, чем по нынешней схеме.

Автор: kat dallas 12-08-2011, 20:59

А как насчет "от скуки"?) Навалом же книжек, не являющихся ни шедевром, ни воплощение вселенского отстоя) Покупать их - денег жалко), а бесплатно на один раз от скуки вполне сгодятся)

Автор: Скоффер 12-08-2011, 21:19

kat dallas
могу только позавидовать количеству свободного времени, которое можно забивать всяким мусором.

Автор: Танцующий с Тенями 13-08-2011, 12:53

Где я лицемерю? Посмотрим: если я нелицензионно перепечатаю книгу какого-нибудь вай-вай-автора - то все будут знать, что это - да, пиратская копия - но вай-вай-автора.
Если бы о моих стихах знали, что они мои, я бы тогда тоже не дёрнулся. Меня не волнует их распространение без моего ведома - стало быть, пиратство, меня волнует плагиат. Распространение от чужого имени. Это ведь совершенно не то же самое. Так что не надо про лицемерие. Я считаю, что среди этой своеобразной "свободы чтения", должно оставаться неприкосновенным без обсуждений единственное - имя автора. Что бы там ни было с остальным, но оно - всегда.
Обо мне - пиратили бы сколько угодно, пусть их, меня не волнует, но выдавать за своё - нет, это чрезмерно. Если бы у меня было имя, меня не волновало бы, сколько бы их ни тащили. У меня его нет. И всё.

Кроме того, есть ещё один нюанс: лично я никогда не писал для других. Это кому-то там нужен фидбэк, читательская реакция и всё такое - мне если и было, то по младости лет, давно уже не волнует. Я писал для себя. Не для того, чтобы другие читали. Если бы для меня важно было, чтобы их читали - то меня не волновало бы, под чьим именем, я не возмущался бы, что тащат - раз их цель была бы направлена в первую очередь к прочтению кем-то. Но у них такой цели нет. Я не хотел ими ничего донести до людей, не хотел ничего показать. Оно моё - и поэтому моё имя в связи с ними - единственное, что здесь меня волнует. Именно поэтому они закрыты, в частности. Однако я слишком часто встречал сторонников мнения, что творчество должно быть доступно, даже если оно личное. Даже если ты писал для себя, кто-то что-то может в нём найти, поэтому стоит открывать. И я невольно согласен - с тем, что люди должны иметь возможность читать, что угодно.
Но имя - имя - это непреложно. Для меня это всё равно как если бы забрали ребёнка и воспитывали его как собственного - да, может, ему там и хорошо, но, чёрт возьми, - это моё; можно любить чужого ребёнка, можно любоваться, можно изучать его внутренний мир - но присваивать его себе - недопустимо ни в каком случае, это единственное право родителя - быть родителем. И если у тебя нет имени, нет ничего, что могло бы защитить твоё не от передачи из уст в уста, а от присваивания себе - это абсолютно иная ситуация.

Так что не надо про лицемерие. Его здесь ни разу нет.

Автор: Даммерунг 13-08-2011, 14:06

Alaric
Учитывая небольшую долю пользователей интернета в России и странах СНГ, неумение большинства ее граждан пользоваться электронными деньгами и недоверие к кредиткам, неудивительно. Но, как по мне, за такой схемой - будущее. Зашел, скачал, а у тебя на какой-то там счет накапала стоимость скачанного. А с этого счета деньги идут на счета тех, у кого скачано. Как-то так.

Автор: Скоффер 13-08-2011, 15:26

Танцующий с Тенями

А у кто-то пишет не для того, чтобы читали бесплатно. Никакого принципиального различия в этих позициях нет.

Автор: Alaric 13-08-2011, 15:45

Даммерунг
Я немного не о том. Просто самим авторам и музыкантам проще иметь дело с организацией, которая сама наймет сайтостроителя и бухгалтера (а также кучу другого обслуживающего персонала), чем нанимать их самостоятельно. Тут вопрос не только населения, но и, например, устройства отечественной налоговой системы. С того, что на счет накапало, ведь налог платить надо. Да, если капают какие-то копейки, то государство вряд ли этим заинтересуется, но при таком раскладе и все это устраивать незачем.

Что касается самих граждан ... В небольшой доле пользователей интернета я уже начинаю всерьез сомневаться, по-моему, в каких-нибудь одноклассниках и вконтактах уже полстраны сидит. Всяческие платные смски тоже, по-моему, народ уже давно отправлять научился. Теми же терминалами, чтобы положить себе денег на счет телефона, вроде как тоже пользуются. Поэтому все разговоры о сложности электронных платежей - это уже в изрядной степени сказки. Просто зачем платить, если можно взять нахаляву?

Автор: Танцующий с Тенями 13-08-2011, 16:41

Это их проблемы. Всё, что выставлено в общий доступ, в том числе посредством продажи, распространяться будет всё равно. Это ожидаемые последствия. Бороться с ними в полном объёме невозможно - и гораздо более затратно, чем этого не делать. Не понимать этого - неразумно. И лучше радоваться, что тебя читают, чем хреначить себе мозг злостью по поводу того, что - ах, уроды, не за деньги.
Я как-то не представляю, чего хорошего человек с такой жизненной позицией вообще может написать.
И я не о тех, кому эти деньги нужны для того, чтобы было дальше. Скажем, я читаю дневник одной замечательной менестрельши. Она альбом издала и распространяет, само собой, платно - потому что с финансами у неё туго, и следующего так может и не появиться, если. Но это совсем иное дело. Я без вопросов постараюсь найти деньги на автора, который не слишком обеспечен (а сейчас многих авторов можно найти в Интернете и как-то да просечь это дело), но когда такую философию вижу у автора, который, извиняюсь, зажрался - этого бы автора да куда подальше. К сожалению, творчество зачастую лучше людей, которые его творят. Потому что не все творцы творят через себя, слава богу - это и не творение нихрена.

Что я думаю о тех, что пишет "не для того, чтобы", я уже сказал. Меня мнение этих людей интересует мало, если они не штамповщики массовой литературы или журналисты. Хотеть написать что-то реально высокого уровня ради денег - и быть способным - это бред. Я не понимаю литературного творчества, как способа заработать, и не собираюсь понимать. Если быть ещё более честным, желание издать книгу и в том числе с неё что-то получить, я понять очень с трудом способен. Но когда это идея-фикс - нет. Идея творчества только для элиты мне непонятна. При наших ценах я себе могу позволить книгу даже не раз в месяц купить. Моя семья, мать, например, зарабатывающая тысяч десять в месяц - так же. Притом что там ещё отец зарабатывает тысяч двадцать - и всё же денег на книги и у них _не остаётся_. Кроме той самой одной в пару месяцев да и то - тут либо не читать, либо не есть/ходить в обносках. И что? Перестать читать? Спасибо огромное за поощрение всеобщей безграмотности и бескультурья. Народ и так уже по уровню культуры ниже некуда. В книжных магазинах _у нас_ пусто. И во многом в том числе из-за цен.

Я не знаю, может там где-то в столицах это по-другому. Но по-моему, вот это всё выёживание - это бред. Я хочу вокруг видеть начитанных людей. И чтобы у них была возможность такими быть.

Если что, сочинения каких-нибудь философов стоят в магазине столько, что я за год не скоплю. А с экрана читать могут тоже не все, равно как и на распечатку электронки уходит дохрена денег. Поэтому вот не надо говорить, что ежели что-то распространили в Интернете - и всё, кошмар, автор обделён. Не у всех и на Интернет есть деньги. Вот у моих двоюродных брата и сестры - нет. А сестра читать любит. Но её семья едва концы с концами сводит. Если я ей книги даю почитать - фактически, так как она для меня дальняя родственница, скорее просто знакомая - я пират? Ое. Или если мне книгу почитать друг даст - он пират? Вообще-то, вроде как да. Ибо от того, что я её прочту, у меня денег на следующие этого автора не появится.

Мне вообще интересно всё это слышать только так. Но всё-таки спорить я до сих пор не хочу, так что мне можно не отвечать.



Кстати да, я считаю, что софт - это принципиально другое дело. Потому что с его помощью можно создать что-то вторичное, третичное и так далее. То есть, воспользоваться. В том числе создать что-то, что приносит материальную выгоду. Тогда как из прочтения чьей-то книги выгоду можно извлечь только духовную (она, конечно, значима, но тут же речь о материализме). Поэтому вот как раз софт я бы вот так запросто не распространял, пожалуй.

Автор: Alaric 13-08-2011, 17:23

По-моему, к данной дискуссии те, кто не могут читать с экрана, и уж тем более те, кто не имеет доступ в Интернет, вообще не имеют никакого отношения. Если человек не имеет доступа в Интернет, то вряд ли он в наше время имеет отношение к "пиратству"

Автор: Spectre28 13-08-2011, 17:33

Танцующий с Тенями,

вообще-то вроде как нет) купленную книгу ты имеешь право давать почитать. Купленный диск ты имеешь право дать послушать - это не пиратство с точки зрения закона) ты их даже перепродать можешь, не вопрос) вопрос в способах и, так сказать, массовости распространения - с передачи кому-то физического носителя автор в принципе не шибко страдает - ну сколько людей за год эту книгу при передаче прочитают?) А вот ежели фильму с торрентов стянуть известную, да на раздачу... рекорд, который я видел - где-то десяток тысяч качающих) и это только один портал. Тут уже просто другие масштабы. Так что не надо утрировать)

Рассуждения про "зажрались" меня тоже радуют. Ты лично их налоговые декларации видела?) Или тут по принципу: "кого знаю - нормально, а прочие - зажрались и фиг им"?) или вообще "они там на западе все буржуи"?)

Ну и до кучи... из ПРОЧТЕНИЯ книги, может, выгоду и не извлечь. А вот из распространения - легко) Сайты-качалки вовсе не все без рекламы живут, а затраты у них вполне себе близки к нулю) ну а уж раздатчики на том же торрентс.ру получают свой рейтинг, так что тоже не без локальной выгоды)

А по сути... да, мне просто крайне не нравится идея, что все-все книги будут писаться исключительно "без отрыва от станка". Что-то мне подсказывает, что количество затраченного суммарно времени и сил не сможет не сказаться на качестве или количестве литературы. А если с отрывом - то, как уже писал, на это нужны деньги) Как-то вот так просто. Нет, приятно, когда кто-то что-то сделал, а ты получил это на халяву, я понимаю, но всё же)

Автор: kat dallas 13-08-2011, 20:46

Да почему ж сразу мусором, категоричный вы наш) Ту же бессмертную классику я для общего развития исправно проштудировала, но бОльшую часть перечитывать не стану - вот и выгодней скачать, ознакомиться, составить мнение и удалить) Или тот же пропиаренный всеми на свете Мураками, я ж нюхом чуяла, что не в моем вкусе окажется, но прежде, чем ругать, нужно было опять таки прочесть.

Согласна)

Тем более, что у хороших авторов, как правило, есть поклонники, желающие обладать бумажными вариантами любимых книг - так у меня с Кингом, например, или те же поклонники ДЛ - многие ведь пытаются коллекцию собрать да на полочку поставить, несмотря на доступность серии в электронном виде.

Автор: Bakeneko 13-08-2011, 20:47

Мда. Доступность интернета и легкость копирования цифровой информации избаловали людей. Мысль о том, что за неощутимые и неощупываемые руками байты тоже положено платить, кажется им дикой. А ведь в доинтернетную эпоху за кассетами (а ранее - за пластинками) популярных исполнителей выстраивались толпы фанатов. И не считали зазорным платить указанную цену.

Автор: Скоффер 13-08-2011, 21:54

kat dallas
За классику вообще разговору нет - она уже давно во всенародном и платить за нее никому не надо.

Танцующий с Тенями

Творчество может быть работой. Работа должна приносить деньги. Ты готов работать бесплатно? Я - нет, поэтому мне не западло платить за работу другим.


1. Заработай больше денег.
2. Ходи в библиотеку.
3. Читай классику.
4. Покупай недорогие электронные книги.
5. Покупай недорогие бумажные книги.
6. Бери книги у друзей.
Хотя страдать и предаваться самооправданиям, конечно, проще.


Я ж говорю: больно дофига на себя берешь. Не надо считать чужие деньги.

Автор: Сергей Ворон 13-08-2011, 22:02

А как можно понять - зажрался автор или нет? Чем больше у него известности, тем больше напрягов... и денег он тратит тоже больше. Поэтому, как-то так говорить про, допустим, известного и обеспеченного человека - "зажрался" - это неправильно как-то.

Автор: WereWolfe 13-08-2011, 23:23

Ух, сколько резких слов, гневных сообщений.
А вот я за пиратсво. Не скажу, что это чудесно, люди просто молодцы, но ежедневно скачиваю, наверно, не меньше гектара. Совесть меня не ест. Во-первых, у меня лицензионок с фильмами. Потому что в последнее время на экранах кроме шлака ничего нет, а приходить в магазин и слушать, как мне втюхивают говнецо я не хочу. Посмотрел-удалил. Если понравилось-схожу в кино. На слово людям "надо пойти", "обязательно купи" я не верю. Во-вторых, с книгами мне легче, с экрана не читаю, поэтому книги бумажные. В -третьих, игры. Я всегда качаю пиратки, а потом, когда вижу, что за игра -иду и исправно беру лицуху, потому что мне не жаль потратить немного денег на что-то хорошее. Без пираток лицензии не беру вообще, мало ли на что наткнешься. В-четвертый и в- последних, софт. Может кому-то цены Ворда или ФШ покажутся терпимыми, но лично я не могу позволить себе потратить на временную версию от 3 тысяч.

З.ы.музыка у меня тоже скачанная, потому что не все песни я люблю, покупать альбомы ради 10 песен как максимум, глуповато. Это не значит,что я не уважаю Автора, я хочу сама кушать.

Автор: Сергей Ворон 13-08-2011, 23:52

Я делаю наоборот - сначала кино, потом, если уж достойный фильм - то покупаю на лицухе. Правда в кино я хожу только на "громкие" премьеры с кучей спецеффектов )))


Консолей на тебя нет... хотя... я вот лично как-то подуспокоился с этим делом - играю периодами много, периодами вообще не играю - но в основном обращаю внимание только на самых-самых - так что, даже качать то как-то не требуется - и так в большинстве случаев понятно... вот ты ж наверняка не будешь качать пиратку ME3, так ведь? ))))


Странно ты как-то рассуждаешь, если среднее количество песен на аудиодисках как раз в районе десятка %))))

А вот насчет софта - тут и я покаюсь, как-то так уж я привык, что у меня ничего лицушного (из софта ессесно - игры не в счет) на компе нет %)))

Автор: Jessica K Kowton 14-08-2011, 0:11

А? о_о CS5 стоит около шести, а Extended - десять с половиной. И, если честно, в день, когда я начну зарабатывать именно рисованием, я пойду и куплю эту программу. Правда, наверное, не расширенную версию. -_- Хотя надо отличия покурить. И Сай собираюсь в не самом далёком будущем приобрести - слишком нравится мне эта программа, чтобы делать вид, что я совсем ей не пользуюсь и вообще мимо проходила. Только вот это я, я на них работаю. Зачем толпам людей именно Фотошоп, и чем им мало Гимпа или Пэйнта и т.п., я до сих пор догнать не могу. Ворд? ОпенОффис - наш ответ! Если это не жизненно важная программа, за которой ты сидишь сутками, есть толпы бесплатных, вполне годных замен. Если сутками, если оно так важно для тебя, то это даже не лицемерие - пользоваться ворованной. И не скажу, что.

Единственное, за что мне совестно порой, это музыка. :\ Я пользуюсь. по возможности, только бесплатными программами, я обязательно куплю инструменты для работы, я покупаю книги, но вот купить все те альбомы, которые я считаю достойными этого, я не могу, у меня столько денег нет. :[ Вернее, я, конечно, могу покупать по альбому-другому в месяц, но я так буду всю жизнь их собирать, а я, конечно, собираюсь жить вечно, но не ради этого же. Всё-таки, цены за один диск не учитывают меломанов нифига. :\

Upd. Кстати, о фильмах. Где-то в законах разве не было, то в ознакомительных целях их качать и смотреть можно - просто удалить надо сразу? :\ Ну, в наших, по крайней мере, потому что, судя по тому, что с тех же мангахелперов удалили всю лицензированную мангу, в США такой фишки нет.

Автор: WereWolfe 14-08-2011, 0:55

Сергей Ворон

Хех) Значит мы тут прямо противоположны))

Ах, за живое, как так можно?) Не стыдно?))Конечно лицензия, но каюсь, первые 2 части были пиратка, сейчас тихо их приобретаю)) Когда знаешь, что сахар сладкий, зачем лишний раз пробовать?!) Ведьмака 2 тоже взяли сразу лицуху) Как и кое-что другое)


Ошиблась, не альбомы, сборники, покупать 10 песен жаба точно задушит)

Jessica K Kowton
Я о том же, одно дело когда пишешь диплом, рефераты, а другое дело работа) Тут не грех потратиться)

Автор: Сергей Ворон 14-08-2011, 1:25

[OFFTOP]

Извини, не смог сдержаться )))


Nope )
[/OFFTOP]

А насчет бесплатной замены софта... вот скажем, я когда-то очень любил Nero - много пользовался, но с каждой новой версией она становилась все тяжелее, все больше в ней появлялось разного, чего мне не надо было... ну и защита у нее появлялась соотв.... в конце концов я нашел простенькую, легкую и главное бесплатную прогу, которая очень хорошо умеет делать то, ради чего я юзал Nero - писать всевозможные диски ))) Т.е. я к тому, что если была альтернатива некоторым программам - вопрос об использовании гхм... "крякнутых" отпал бы сам собой. Но вот, к примеру, достойной бесплатной замены Фотошопу я так и не нашел... особенно в свете того, что к нему у меня прикручены не менее "небесплатные" плагины %)))) Бесплатной замены которым в принципе не бывает...

Автор: Скоффер 14-08-2011, 1:52

Jessica K Kowton

Кстати, ФШ можно качнуть с сайта Адоба и месяц гонять бесплатно без ограничения функциональности. С учетом того, что там около десятка разноязычных версий, можно наслаждаться легальной халявой целый год, полагаю, что опытному пользователю даже китайская версия не помеха ))


Нет такого в законе. У нас точно нет.

Автор: Танцующий с Тенями 14-08-2011, 1:59

Нет. Но если какая-нибудь звезда распродаёт свои шмотки за тысячи долларов и при этом требует безукоризненного отсутствия пиратского распространения... да, в налоговую декларацию не заглядывал. Но вряд ли у людей, проживающих в каких-нибудь там шикарных домах и одевающихся у кутюр проблемы с материальным положением, ты уж, конечно, извини. Я не считаю их деньги, как мне тут любезно высказали. Но считаю, что они перебьются куда проще, чем малоизвестный и действительно необеспеченный исполнитель.


Я уже сказал. Я никогда не стану воспринимать творчество как работу. Я не считаю, что оно может быть работой. Если для тебя может - отлично. В моей картине мира этого нет. Я говорю, исходя из этого. Всё.


Твоя категоричность сегодня особенно очаровательна. Может, тебе стоит пожить в провинции, в глухой провинции - подольше так. А? И, может, ты тогда лучше осознаешь, что некоторым людям, чтобы заработать "побольше" (а некоторым - чтобы зарабатывать хотя бы "достаточно"), надо от свободного времени отказаться вообще? Я знаю таких людей. Они вкалывают так, что не дай бог многим, кто пишет, что горит на работе - и почему. И даже при этом, если у них начинает хватать денег на что-то, сверх проживания - у них перестаёт хватать времени. Я, блин, чертовски фигею. Меня поражает, что есть люди, которые реально думают, что можно добиться всего - ай, да просто работай больше. И что если не выходит, и кто-то об этом говорит - это всё, самооправдание и себяжаление. Мне интересно, они в каком мире живут вообще? В моём мире всё ещё существуют люди, которые получают тысячи по четыре в месяц. И которые работают на трёх работах с утра до ночи, чтобы получать больше. Как бы, людей больше, чем рабочих мест, где можно заработать на жизнь, а не на существование.

Далее.
Не все любят читать классику или только классику. И это нормально. И люди должны иметь возможность читать то, что хотят, а не только то, что могут.

На то, чтобы пойти в библиотеку, нужно куда больше времени. Библиотека может находиться весьма далеко от места проживания. Кроме того, многие люди не любят читать, сидя в библиотеке - я вот, например, не могу - и считаю, что это нормально - когда человек может читать только в одиночестве. И это ни разу не повод обвинять его в поиске оправданий. Обвинять человека, желающего удобства, в том, что он ищет оправданий - это какая-то совсем ересь. Это как сказать, что, значит, мало хотел читать. Не мало, чёрт возьми. Просто он так - не способен воспринимать прочитанное. Это особенности психики, и это, блин, тоже естественно для кого-то.
А потом, в библиотеках как правило довольно несовременная литература - ой, я не знаю, как там в столичных, а здесь - так. И кому-то тоже хочется читать и Перумова, и Лукьяненко, и Акунина.

Бумажные недорогие книги - как правило полная туфта. Хорошие книги в магазинах недорогими не бывают. А если бывают - пусть кто-то приедет и мне их у нас в магазинах покажет. Я бы очень хотел взглянуть.

Друзья, читающие книги, есть не у всех. Искать читающих друзей людям, которые не настолько обеспечены, чтобы покупать книги, некогда - им надо работать. И отдыхать ещё когда-то.

И это не оправдания. Это реальные жизненные ситуации. Я когда смотрю, что ты пишешь, начинаю думать, что кто-то уже начал забывать, что жизнь бывает разная. И уровень жизни разный. У меня в голове не укладывается то, что ты говоришь - потому что не могут все в этой стране взять и начать зарабатывать достаточно и много. Ну невозможно это. Хоть ты заработайся - будут те, кто не. И не потому, что они ищут оправдания и жалеют себя. Я был на заводе - целый день девушки работают на станках, работа тяжёлая, получают десять тысяч. Десять тысяч. Квартиры свои есть далеко не у всех, снимать даже комнату - минимум стоит тысяч семь, ещё надо есть, одеваться и ездить. Куда ещё легко пойти - в салон сотовой связи, на кассу, грузчиком? Профессии не у всех имеются, такая уж жизнь. Не все могут получить. Не все, у кого есть образование, востребованы.

Извини, но ты что-то сильно не то говоришь сейчас. Может, это общая фишка людей, которые многого добились, вокруг которых многого добились - и знакомых с теми, кто из ничего добился очень многого. Но всё это не отменяет того, что есть и вот такие люди тоже. И говорить про самооправдание в их отношении просто низко. Особенно когда у самого всё в порядке - и неважно, что из-за труда. Они тоже не балду гоняют.

Автор: Alaric 14-08-2011, 3:11

Да, по нашим законам скачивание для личного пользования фильмов, книг, музыки (практически всего, кроме софта и баз данных) не является наказуемым. (Правда, не так давно в соответствующей статье ГК была сделана дурацкая вставка, что это можно делать "при необходимости", а что такое "необходимость" никто не определил, так что сейчас все не так просто). Наказуемым является распространение (тут, кстати, есть серьезный вопрос - можно ли скачивать через торрент, поскольку при этом распространение происходит тоже).


Я вполне верю, но мне сомнительно, что для этих людей актуален вопрос "пиратства".


Тоже верю, но не понимаю, почему сторонники "пиратства" так часто ратуют именно за требование предоставить им доступ не к чему-нибудь, а обязательно к свежим новинкам популярнейших развлекательных авторов. Есть огромное количество произведений мировой литературы, ушедшей в публичный доступ в силу давнего времени. Есть огромное количество всяческого самиздата, авторы которого добровольно предлагают свое творчество бесплатно. Некоторые современные авторы даже распространяют свои старые вещи бесплатно. Но нет, все это многих не устраивает.

Автор: Сергей Ворон 14-08-2011, 3:25

Ну, вообще-то, способ распространения информации через торренты является признанным во всем мире вариантом пиратской деятельности.... с этим пытаются бороться, но делают это как-то криво - ну согласитесь, прикрывать и отключать сервера треккеров бессмысленно - они ведь только статистику учитывают и предоставляют место для самих файлов раздач - вся информация все равно идет напрямую с компьютеров пользователей.

Автор: Скоффер 14-08-2011, 9:03

Танцующий с Тенями
Тот, кто хочет сделать - ищет способ, кто не хочет - ищет причину не делать. Не надо рассказывать про тех, кто пашет, не поднимая головы. Когда у меня была маленькая зарплата на основном месте работы, я подхалтуривал еще в двух местах (и ухитрялся при этом учиться на дневном). И для меня была нормальной ситуация, когда шеф звонил мне в пятницу в 23 часа и говорил, что завтра внезапно работа и в пять утра надо быть на площадке. И таки вокруг меня достаточно людей, которые и сейчас пашут 24/7 с короткими перерывами на сон и душ. И в этом нет ни достижения, ни подвига - это просто вопрос личных жизненных приоритетов и желания удовлетворить свои потребности.
А вы хотите, чтобы все новинки, да дома на диване, да в хорошем качестве и чтобы беплатно. Это уж мне впору сказать, что вы там в провинции охренели от халявы и перестали видеть берега, как та пушкинская старуха.

Alaric

"При необходимости" - это про копирование в личных целях (с диска на винт, например).

Автор: Bakeneko 14-08-2011, 9:20

Насколько помню, упоминались не "личные цели" вообще - разрешено делать запасные копии цифровых носителей.

Автор: Spectre28 14-08-2011, 9:55

WereWolfe,
(задумчиво) а у Майкрософт порой есть программы, по которым получаешь софт дешевле...)
Но, по сути. Фотошоп, 3д Макс - это профессиональные программы (офис вполне заменяется опенофисом). Как уже писалось выше: если ты чем-то зарабатываешь (дизайном, моделированием) - то логично, что ты их приобретёшь) Если просто хоцца попробовать - почти у всего есть триалки. А в остальных случаях это именно из серии "мне хочется мерс, но никак, поэтому я его угоню - мне же ХОЧЕТСЯ кататься, хобби такое") Т.е. не вопрос цены, которая вполне адекватна, на самом деле (посчитать зарплаты, умножить на срок разработки и количество вовлечённого народу, да плюс мейнтененс... потому и нет у них бесплатных аналогов, что такое стадо профессионалов надо кормить, и кормить хорошо), а чисто "а вот я ХОЧУ, и всё тут")
Упорно не понимаю, почему на хобби нельзя тратить деньги. Есть и куда более затратные варианты увлечений, я бы сказал, но это ж не повод)) И, заметь, в данном случае ты чётко знаешь, что получишь - в отличие от фильмов)

Автор: Эгильсдоттир 14-08-2011, 11:00

Шо, такие правда бывают? О_о А кто ж тогда толпами ломится в кинотеатры на какие-нибудь "Аватары" или "Гарри Поттеры"?
К тому же, мой собственный грустный опыт говорит, что чем больше новинка раскручена, тем меньше вероятность, что это действительно что-то стоящее.
Едем дальше. Есть, например, вполне официальный перевод книг Дэвида Вебера. Но - ЭКСМОвский. А что такое ЭКСМО, всем, думаю, известно. Если уж они умудрились переименовать главную героиню из Хонор в Викторию, начисто убив не только игру звуков, но и смысл этого имени - извини-подвинься, как говорили в моём московском детстве. Я уж лучше найду любительский, пиратский, какой угодно, но нормальный перевод. Очаровательный английский сериал "Primeval" существует только и исключительно в любительском переводе. Поскольку умненькое ТВ-3 после первых двух сезонов решило от него отказаться. Если ребята, убившие на перевод пяти сезонов время и машинный ресурс, потребуют с меня деньги за свою работу - я с удовольствием заплачу. Если нет - спасибо им за такое подвижничество.
Деньги за хобби платить можно и нужно. Но если предлагают безвозмездно, то есть, даром - почему бы не взять?
Короче говоря, пиратствовала, пиратствую и буду пиратствовать, ибо зачастую это единственная возможность получить то, что мне нужно. И никакая совесть меня не скребёт.

Автор: Alaric 14-08-2011, 14:14

Гражданский кодекс, часть четвертая
Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;

3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.

"Воспроизведение" на языке кодекса на самом деле означает создание копии.


А где именно это сказано?


Не понял вопроса. Точнее не понял, как он связан с дискуссией и тем, что писал я.


Лично на мой взгляд, эти два параметра не коррелируют от слова "совсем". И да, я - фанат "Гарри Поттера" Впрочем, это не имеет отношения к текущей дискуссии


Да, я соглашусь, что у нынешней системы есть проблемы. В том числе проблема переводов, издательство, купившее права, становится монополистом на некоторый, иногда достаточно длительный срок, и совершенно не отвечает за качество перевода. И это, безусловно, провоцирует "пиратство". (Хотя не могу не отметить, что сетевой перевод центральных романов про Хонор - это не самостоятельный перевод, а правка эксмовского. Самостоятельно переводились только некоторые неизданные ЭКСМО произведения.)

Но кроме того, я не могу не отметить тот факт, что издательства сейчас вообще активно теряют интерес к изданию современной зарубежной фантастики. Ибо вроде как не окупается. Понятно, что они сами в некоторой степени приложили к этому руку. Но тем не менее, если ситуация пойдет в том ключе, о "новом Вебере" мы узнаем либо в случае накопления очень большой критической массы поклонников, которые прочтут его книги в оригинале и самостоятельно переведут, либо в случае, что он будет раскручен настолько, что по нему снимут фильм.

Я у Дивова как-то прочитал очень хорошую, на мой взгляд, фразу. "Покупая книгу некоего автора, вы платите не за эту книгу. За эту книгу автору уже издательство заплатило. Вы платите автору за следующую книгу."
В случае переводной литературы плата скорее осуществляется за перевод и издание следующей книги. При всех моих претензиях к качествам перевода лично мне было крайне обидно от того, что издательства в свое время прекращали перевод некоторых очень нравящихся мне циклов. Потому что якобы не окупалось. Я, к сожалению, не настолько хорошо и быстро читаю в оригинале.

И да, я сам не ангел и тоже скачиваю книги. Но как по мне, есть некоторая разница между скачиванием книг, которые купить нельзя в принципе, не приложив слишком уж титанических усилий (например, если последнее издание было лет 10 назад и напечатали всего несколько тысяч экземпляров), и скачиванием книг, которые в магазинах вполне есть. Особенно не переношу высказываний вида "Да это все равно одноразовая книга, чего я за нее буду деньги платить".

Автор: Эгильсдоттир 14-08-2011, 17:37

Это я к тому, что если столько жаждущих халявы - кто ж тогда в кино-то на новинки ходит, и за книжками охотится?

Да хоть как. Лишь бы читать нормально, а не спотыкаться о "канонерки" и "оситхивший петлю крестокрыл".

Сама не переношу. Но я вообще не вижу смысла связываться с одноразовыми книгами, а для того, чтобы убедиться в её одноразовости, её и читать не нужно - достаточно взять на прилавке книжного развала, перелистать по диагонали и положить обратно.

Дык ёлы-палы... А я про что?! Тех же Олдей я купила в магазине без проблем и не скалдырничая - они того стоят. Сборник валлийских мифов и сказок "Сказания Красного Дракона" пришлось после долгих разысканий покупать через инет. Но диалог в стиле "Вам что-нибудь показать? - Да, что-нибудь из серии Вархаммер" гарантированно вгоняет продавщиц в книжных в глубокий ступор.
Ну и?

Автор: Alaric 14-08-2011, 18:20

На планете людей много
К тому же, кинотеатр все-таки обладает некоторыми возможностями, которые сложно повторить в домашних условиях.


Не все, что я написал, адресовано лично Вам. В дискуссии есть и другие люди

Автор: Lomelind 14-08-2011, 21:17

Пиратствовала, пиратствую и буду пиратствовать.
При этом за понравившиеся вещи (книги, музыку, фильмы) - готова заплатить непосредственно автору (авторам. переводчикам), если будет способ это сделать более-менее удобно, и чтобы действительно им, а не куче посредников. Но - только после прочтения-прослушивания-просмотра, и сумма должна зависеть от того, насколько понравилось.

Принципиальное отличие пиратства от воровства - от того, что я скачиваю книгу на почитать, у автора ничего не пропадает. Тем более, что кота в мешке я скорей всего просто не стала бы покупать - есть более достойные способы тратить деньги.

И да, платить я предпочитаю за собственно произведение - текст, файл с музыкой, файл с фильмом, а не за физическую книгу, тем более в не очень хорошем качестве, или просто неудобную, и не за диск с десятком треков.

Автор: Скоффер 14-08-2011, 22:25

Alaric

Собсно, ты сам эту статью чуть выше процитировал. И даже пояснил, что воспроизведение - это копирование.

Автор: Alaric 14-08-2011, 22:44

Скоффер
Я не вижу где в ней сказано, что такое "при необходимости". В личных целях можно копировать со своего диска на свой винт, а можно с чужого интернет-ресурса на свой диск.

Однако, если издательство внезапно решает, что книги некоего автора плохо продаются, оно может решить, что не имеет никакого смысла и дальше издавать книги этого автора. И вообще печатать школьные тетради гораздо выгоднее.


Про это я написал выше. На данный момент авторам крайне неудобно работать без посредников. Как бы это не было печально для конечных потребителей. Даже в Америке, где гораздо более развита система электронных платежей, авторы продают свои книги не с личных интернет-страничек, а через известные интернет-магазины.

Автор: Скоффер 14-08-2011, 22:58

Alaric

А оно и не сказано, в том-то и трагедия. Я где-то на просторах ЖЖ упражнялся как-то в иезуитстве и придумывал варианты необходимости. Получалось весело, но вряд ли убедительно для самого гуманного в мире суда.

Автор: Lomelind 15-08-2011, 12:50

Насчёт издательства - как по мне, то большинство реально напечатанных на бумаге книг лучше бы не печатать. Экология и всё такое.

Насчёт авторам неудобно - ну увы, печально. Но опять-таки - тут имеет значение то, какая часть пойдёт авторам, а какая - посредникам.

Автор: Spectre28 15-08-2011, 18:44

Lomelind,
"это всё ложь и провокация") какая разница, кому что пойдёт? Покупая машину, люди львиную долю стоимости отдают государству и посредникам. Конструктор получает относительные копейки) Да даже покупая пиво - люди платят государству чуть не половину стоимости в виде акциза) И никто, что характерно, не заморачивается. Равно как и покупая продукты в магазине (стоимость, по которой фермер продаёт молоко магазины примерно в десять раз ниже той цены, по которой его выставляют в магазине). И дело не в том, что молоко - физический продукт, речь-то тут идёт именно о посреднической наценке, верно?)
Так какая разница, сколько посредников в цепочке автор-читатель?) Очень сильно пахнет двойными стандартами. И мне опять очень жалко авторов, которым не платят сначала потому, что посредники, потом - потому, что неудобно платить напрямую в сети, потом - потому, что забыли и вообще лень...) И правильно - лучше вообще никак не поддержать автора, чем заплатить что-то ему, а что-то посредникам) Прямой подход, бескомпромиссный, одобряю)

Автор: Эгильсдоттир 15-08-2011, 18:50

А такая разница, что чем больше посредников - тем выше цена. И большая часть этой цены идёт не автору, не издательству и не магазину. А паразитам.

Автор: Jessica K Kowton 15-08-2011, 18:52

А можно глупый вопрос? Кого здесь подразумевают под "посредниками" в отношении книг хотя бы? Корректоров, редакторов? Дизайнеров? Художников? Печатников? М-м, ещё толпа народу, названия которых я не знаю\помню... :\ Причём таки половина из них, та, что не работает непосредственно с бумагой, крайне пригодилась бы и при выкладке "сразу" в сеть - потому что читать не проверенный никем текст в оформлении а ля блокнот виндовый - это мягко говоря уныло. Или кто-то ещё?

Автор: Spectre28 15-08-2011, 19:08

Эгильсдоттир,
ну, да, это логично. И что, из магазинов теперь тоже тащить молоко, потому что "вот напрямую фермеру я бы заплатил, а вот этим паразитам - да никогда"?) "чистых" посредников, которые вообще ничего не делают для доставки товара-услуги пользователю я, честно говоря, и не припомню. Так что присоединюсь к вопросу Джессики: кто такие?) И повторю вопрос: даже если таковые найдутся, то в чём разница?) Почему в одном случае можно не платить, и это считается нормальным и этичным?)

Автор: Эгильсдоттир 15-08-2011, 19:29

Передёргиваем-с? Примерчик из жизни (хотя я и понимаю, что примеры никогда, ничего и никому не доказывают). Мой партайгеноссе, директор совхоза (право, не помню, как эта организация именуется по-теперешнему), не однажды рассказывал о своих взаимоотношениях с молокозаводом. Так вот, прежде чем попасть из совхоза имени Гагарина на молокозавод, молоко проходит через руки перекупщиков четыре-пять раз. И все они ни малейшего отношения не имеют ни к производству, ни к переработке оного молока, ни даже к потребительской кооперации. Но прибыль всем - отдай и не греши. И эту прибыль приходится закладывать в отпускную цену молока. Вот и всё.
Ни в коей мере не призываю к тому, чтобы тащить что-либо из магазина. (Хотя бы потому, что посодют))) ). Честно расплачусь за купленное. И "Мерседес", как тут кто-то предлагал, тоже угонять не стану. Но если в пиратском переводе книга лучше, чем в официальном, а пираты не требуют с меня денег - возьму пиратский перевод. Если то, что мне нужно, я не могу найти нигде, кроме торрентов - скачаю с торрентов. И совесть моя спокойненько промолчит. Dixi

Автор: Оргрим 15-08-2011, 19:55

Эгильсдоттир, ну, положим, что ваш партайгеноссе то ли передергивал, то ли что-то путал, то ли что-то напутали уже вы. Совхозы в подавляющем большинстве имели возможность самостоятельно отвозить молоко на молокозавод. Это более мелкие образования современности - ТОО, крестьянские хозяйства - такой возможности могут и не иметь (хотя зачастую все равно имеют). А в совхозах, этих гигантских монстрах с куда бОльшими возможностями, завсегда были молоковозы.

Я это к тому, что рыночная экономика, как правило, логична, и паразитов в ней нет. Они существуют разве что в народовольческо-анархистско-марксистской терминологии.

Перекупщики того вида, о которых вы говорите, действительно существуют. Но они работают с мелкими производителями, для которых самостоятельная продажа потребителю напрямую слишком накладна/неудобна. Например, перекупщики ездят по деревням и скупают яйца/картошку/молоко/мясо. Вот тут - да, схема именно такая. Но схема эта справедливая (т.е. рациональная): эти перекупщики облегчают процесс передачи продукции от производителя к потребителю. Не хочешь продавать свои драгоценные яйца по 40 тенге за десяток перекупщику? Пожалуйста - сам езжай в город на рынок и сам продавай по 120. Что же едут не все? Ааа, возможности нет, желания нет - дорого, лениво. Ну так тогда поклоны бить перекупщикам надо за то, что они выступают в качестве передаточного механизма.

Так и в книжном бизнесе, абсолютно. Не будь посредников - автор продавал бы книги возле своего дома. Или с сайта в интернетную эпоху - но тут уже Аларик привел пример. Это не считая того, что при пересечении национальных границ без посредников (официальных дилеров и проч.) и вовсе не обойтись. Вот каким образом в отдельно взятом Казахстане организовать продажу книг российского Пелевина или европейского Эко без посредников, можно объяснить?

Автор: synthet 15-08-2011, 20:35

Если говорить о книгах, то предпочту купить книгу в бумажном виде. Потому что так мне читать удобнее, приятно держать в руках и видеть на книжной полке.
Но аксиому о том, копирование информации равноценно воровству, я не приемлю. Для меня пиратство - это ограбление кораблей.

Автор: Alaric 15-08-2011, 21:44

Это может быть и верно, но где ты видел рыночную экономику в чистом виде? А на просторах бывшей одной шестой части суши?

Если нерыночными методами устранять конкурентов, нерыночными методами повышать, скажем, цены на аренду используемых площадей и так далее, то от рыночного механизма остается мало что. А, и еще. Рыночная экономика подразумевает, что каждый хозяйственник безошибочно определяет, что ему на самом деле выгодней. И намерен "хозяйствовать" и в дальнейшем. У нас в стране некоторые "хозяйствуют" по принципу "после нас хоть потоп".

Автор: Jessica K Kowton 15-08-2011, 23:42

М-м. Можно тогда я тоже пример из жизни приведу? Не буду спрашивать, помнит ли кто, но я тут пару месяцев назад с фигуркой носилась - очень мне её хотелось приобрести. Останавливало то, что на сайте производителя была указана цена около полутора тысяч рублей, а в зажравшемся русском инет-магазине - то ли две с половиной, то ли все три. Поэтому я поборола свою нерешительность и недоверчивость заодно и пошла искать по японским магазинам. Нашла за 1,8k с доставкой. Думаю, со сходной ситуацией знакомы обладатели bjd - эти в большинстве своём приобретают товар исключительно на корейско-японских магазинах. Равно так же я сейчас раздумываю, где бы книжки на английском лучше брать, ибо российские магазины - вообще не вариант. С книгами на русском проще - некоторая часть издательств, если мне память не изменяет, имеет прямо на своих сайтах возможность заказать товар, так что, помимо них, заплатить придётся только почте. По крайней мере, я точно сама лично заказывала у Сакуры-пресс и у кого-то видела надпись про покупку. Если не имеет, то, вполне вероятно, у них же на сайтах можно найти названия магазинов, которые непосредственно с ними сотрудничают - можно выбрать самый недорогой. Я, к сожалению, не в курсе, как там с другими категориями товаров, но если бы вас и правда так беспокоили посредники, вы бы нашли способ их обойти. Это не так уж сложно. Благо у всех присутствующих доступ в интернет есть.

Автор: Alaric 16-08-2011, 0:27

Ну, справедливости ради, Почта России (по отзывам моих знакомых, которые с ней имели дело) тоже себя не обижает, мягко говоря, а скорость доставки впечатляет со знаком минус. И представляет из себя типичный пример монополиста.

Автор: Даммерунг 16-08-2011, 2:57

Вот-вот, кстати, почему я качаю книги и комиксы на английском (помимо удобств электронных версий) - потому что и рада бы читать с бумаги в оригинале, но это же капец, дожидаться, пока они приедут с амазона, да еще с наценкой за доставку. Справедливости ради, покупаю также бумажные книги на англе (когда их к нам завозят) и оригинальные электронки (если это какой-нибудь эксклюзив).
Насчет посредников и производителей. Иногда эти посредники - например, переводчики книг или печатники - не только взимают свою долю цены, но и портят готовый продукт. Вот, кстати, я недавно в магазине видела шкуру медведа за 70 тысяч, причем далеко не лучшей отделки (магазин, кажется, единственный в городе, где можно такое купить). Разумеется, проще связаться через знакомых с охотником, у которого найдется лично добытая и выделанная шкура подешевле, а то и повыше качеством. Так что надо либо больше посредников для создания конкуренции, либо больше производителей, самостоятельно выходящих на рынок, а лучше и то и другое.

Автор: Bakeneko 16-08-2011, 7:09

Даммерунг, больше посредников при том же количестве производителей приведет лишь к большим накруткам, потому что товар будет идти через большее количество рук.

Автор: Jessica K Kowton 16-08-2011, 8:09

Alaric, ой, давайте не будем о грустном ну, я не говорила именно про Почту России. Всё же обычно вариантов доставки несколько - там EMS, курьеры всякие, которые дороже, но и быстрее. :\ В некоторых инет-магазинах, вроде того, которым я последнее время чаще пользуюсь, есть пункты самовывоза, где вообще за доставку платить не надо.

Автор: Halgar Fenrirsson 17-08-2011, 10:48

Вопрос на засыпку. Что конкретно мешает оному партайгеноссе продавать напрямую молокозаводу?

Автор: Эгильсдоттир 17-08-2011, 15:34

Halgar Fenrirsson, если что-то и мешает - я об этом не знаю. Разговор, сколь помню, идёт слегка не об этом...

Автор: Даммерунг 17-08-2011, 17:09

Я имею в виду схему типа "производитель -> посредник, посредник, посредник, посредник -> потребитель", а не "производитель -> посредник -> посредник -> посредник -> посредник -> потребитель".

Автор: Halgar Fenrirsson 17-08-2011, 17:38

Разговор, в том числе, и об этом - некоторые присутствующие не хотят платить людям/структурам, ничего не сделавшим для того, чтобы товар/продукт/книга/*** оказался у них на столе/где-он-там-используется, но навар имеющим.
Так вот, в минимизации числа посредников заинтересован прежде всего производитель, в этом примере молока. И если он предпочитает платить полдесятку посредников, а не работать напрямую с молокозаводом... в нормальной рыночной экономике такой неэффективный собственник обычно разоряется. И его сменяет собственник, который будет продавать напрямую молокозаводу. Или у себя, на месте, заводик организует и сам будет тоё молоко фасовать и в магазин возить.

Автор: Эгильсдоттир 17-08-2011, 18:44

Halgar Fenrirsson, ну, судя по тому, что СПК им. Гагарина до сих пор существует, выход из положения он нашёл.
Но опять-таки, ржа не об этом.

Автор: Halgar Fenrirsson 17-08-2011, 19:15

Ржа о том, кому предлагается платить - производителю продукта или посреднику-дармоеду. Или я опять не так понял?

Автор: Джин Ищущий Свет 17-08-2011, 19:51

А этот самый посредник абсолютно точно дармоед? Таки совсем ничего не сделал?

Автор: Эгильсдоттир 17-08-2011, 20:11

Halgar Fenrirsson, ржа не об том, кому платить, а об том, что если есть возможность получить нужное бесплатно - я от неё не откажусь. Как, полагаю, и любой нормальный обыватель. Если нет такой возможности - ну что ж теперь, отдам столько, сколько просят. При этом вопросы угрызений совести меня не кусаются. Она, моя совесть, достаточно пластична. А всё остальное - от лукавого.

Автор: parrot 17-08-2011, 20:46

Я, видимо, такой... хм... несведущий человек, что просто не представляю себе такую схему в деле. А нельзя привести пример?)

Автор: Halgar Fenrirsson 17-08-2011, 22:24

1) Увидевши возможность заполучить 5-килорублевую бумажку, торчащую из чьего-то заднего кармана на три четверти, Вы от этой возможности откажетесь?
2) Если таки да - то в чем глубокая принципиальная разница между этой бумажкой и виндой?

Автор: Alaric 17-08-2011, 23:04

На этот вопрос уже выше отвечали. Говорят, что если утащить бумажку, то у того, у кого ее утащили, ее не будет. А Винда у Гейтса все равно останется.

Автор: synthet 19-08-2011, 22:07

В нулевой стоимости репликации "винды".

Автор: Даммерунг 20-08-2011, 5:32

Пример.
Есть компания, которая производит мясо. Есть несколько компаний, закупающие у нее мясо, перерабатывающие его и доводящие до потребителя. Это и есть посредники. Их способы обработки могут отличаться, но в конечном итоге они все - торговцы мясопродуктами, и среди них идет конкуренция. Конкуренция не дает им чрезмерно завысить цены и требует следить за качеством продукции, чтобы не отпугнуть потребителя (хотя, конечно, у жесткой конкуренции тоже есть свои недостатки). У потребителя есть выбор из нескольких посредников.
Другая ситуация с монополией, когда потребителю не из чего выбирать. Мясо продает только один магазин. И он может завышать цены, продавать тухлятину - он единственный, у него все равно будут покупать. Еще хуже, когда посредники образуют цепочку монополистов. Например, магазин получает мясо из другого региона посредством одной-единственной транспортной компании, и других там просто нет. Товар запаздывает и портится по пути, а что делать? Сменить перевозчика невозможно, приходится соглашаться а его условия. И если перевозчик задирает цену, то магазину приходится тоже ее поднимать, чтоб покрыть расходы и не разориться. Такие дела.
Так что посредник, конечно, не дармоед - он что-то привез, что-то обработал, хоть что-то, по крайней мере, сделал. Но он вполне может сдирать за свои услуги куда больше, чем они стоят, за счет конечного потребителя. Я вот иду на почту отправить посылку, и с меня требуют довольно больших денег, если я хочу, чтоб она пришла быстро. А почему? А потому, что авиаперевозчики задирают цены.

Автор: parrot 20-08-2011, 10:28

Даммерунг, спасибо большое) Да, тогда посредник, во-первых, точно перестает быть дармоедом, а во-вторых, должен прилагать немало усилий, чтобы выдержать эту конкуренцию. В результате слабейшие не выдерживают, и мы получаем лучший товар из возможных, так? Это один из идеалов рыночной экономики. Но факт в том, что, победив в таком "соревновании" посредник-таки становится монополистом. Ну, или мы получаем олигополию, что тоже не всегда есть хорошо. И, спасибо дяде Чернышевскому за возможность процитировать, "что делать?".

Автор: Скоффер 20-08-2011, 14:03

parrot
1. Далеко не всегда в таком соревновании можно выиграть. Жизнь показывает, что таких монополий, сложившихся в результате выдавливания конкурентов, крайне мало.
2. Даже став монополистом довольно сложно это положение удержать, не располагая уникальными ресурсами. Успешный конкурент может появиться элементарно - уволился ключевой сотрудник, увел часть команды, и вот он конкурент.

Автор: Ray 3-02-2012, 12:10

Два небольших и необходимых замечания, перед изложением самого материала. Первое - я не осилил всю тему целиком, поэтому заранее приношу извинения, если упустил из вида чьи-то аргументы или повторяю уже кем-то написанное. Второе - все, что будет написано ниже, это лишь мое личное мнение без каких-либо претензий на абсолютную истинность и без попыток (и желания) кому-либо его навязать.

Тема берет свое начало http://www.dragonlance.ru/forum/index.php?showtopic=8167&view=findpost&p=648874.

Я считаю, что любая информация - текст, изображение, аудио- и видео-записи, программные продукты - должна копироваться, использоваться и распространяться абсолютно свободно, если данные действия не связаны с получением прибыли.

Закономерный вопрос: как тогда авторам зарабатывать себе на жизнь, если не претендовать на право полностью распоряжаться результатом своего труда?

Существует ряд способов получения прибыли, которые доказали свою работоспособность и эффективность, и при этом не требуют объявления войны "незаконному" копированию. Обращаю внимание, что данные схемы эффективны только в цивилизованных государствах. Таким образом, в РФ, где сейчас господствует африканская модель государственного устройства (криминолизованные дельцы и коррумпированные политики торгуют природными ресурсами, остальное население выживает как умеет), они могут не работать.

1. Литература. Многие читатели до сих пор симпатизируют печатной книге. Если книга хорошо издана, и в ней, помимо распространяемого свободно текста, присутствуют иллюстрации и дополнительные материалы, она вполне может пользоваться спросом.

2. Аудиозаписи. Ряд групп с мировым именем уже пришел к следующей стратегии продаж: новые записи сначала выкладываюся в свободный доступ, а лишь затем выпускаются на физических носителях - обычно в хорошем или экзотическом издании, с дополнительными материалами и буклетами. Отдельная находка - коллекционные сувениры от группы, иногда даже - сделанные вручную, приглашения на концерты и мероприятия группы. Основной доход - это все же концерты: если записи нравятся людям, они не упустят случая сходить на живое выступление. Дополнительно - партнеркие программы с крупными сервисами (например - YouTube), по которым деньги выплачиваются за количество прослушиваний/просмотров/скачиваний записи (а соответственно - просмотров рекламы, которой данные сервисы живут).

3. Видеозаписи. Практически все то же, что описано выше - высокое качество, дополнительные материалы, коллекционные издания, тематические мероприятия. Часть публики, к тому же, все еще испытывает необъяснимую привязанность к кинотеатрам. Встречи с авторами и актерами в поддержку фильма так же идут в зачет. Опять же - партнерские программы.

4. Программы. Наиболее сложный момент, не имеющий пока однозначного решения. Конечно, есть те же коллекционеры, и еще - казуальщики, привязанные к службам поддержки и готовые платить за беспроблемную работу продукта. Основной доход - это организации, использующие профессиональные версии для получения уже собственной прибыли. Для рядовых пользователей многие производители уже выпускают сокращенные версии, которые, при этом, вполне способны решать основные задачи, но не подходят для профессионального использования. Особенно острая тема - развлекательные программы (игры etc.). Тут уже в ход дополнительно пускаются приемы, описанные в предыдущих пунктах.

Автор: Spectre28 3-02-2012, 12:22

Ray,
1. а может и не пользоваться, потому что в электронном виде иллюстрации могут быть гораздо красочнее, а уж дополнительные материалы - в принципе не вопрос. Даже издания от Taschen уже не имеют такого уж приоритета.

2. ключевые слова: "группы с мировым именем". Т.е. новых групп или средней руки групп мы уже не услышим, я так понимаю, потому что с концертов они получают не так уж много, а уж о стоимости записи в студии я молчу) Что до рекламы, то пользователи её обрубают по мере роста компьютерной грамотности. Где-то в теме мелькала, вроде, отсылка на список расходов групп в "цивилизованных странах" и средних доходов от концертов)

3. всё то же, что и в пунктах один и два. Про качество особенно порадовало - а чем, собственно, для рядового пользователя с телевизором с диагональю в 40 дюймов БРрип отличается от оригинального БР?)

4. угу-угу. И опять остаются только "компании с мировым именем", у которых база - корпоративные клиенты. Авторам мелкого софта для частных лиц тут тоже делать нечего, видимо)

проблема в том, что в этих аргументах почему-то считается, что распространяемый бесплатно контент чем-то хуже оригинального. Но за исключением личных встреч с автором (при котором, замечу, ничто-ничто не гарантирует, что встретившиеся фанаты купят книгу/фильм, а не скачают. Реклама тут работает на обе стороны баррикад как бы) - оригинал не может предложить ничего)

Автор: Alaric 3-02-2012, 12:31

Ray
Всё это красивые и общие слова. Чтобы они стали аргументами, нужно прикладывать бизнес-план.
Например, в случае литературы. Автор пишет книгу, ну, скажем, год. Все это время ему нужно кормить и одевать себя и свою семью. Издательство должно заплатить автору, редактору и корректору. Напечатать книгу в соответствующем качестве соответствующим количеством экземпляров стоит столько-то. Суммируем все эти числа. Прикидываем, сколько будет стоить такая книга на рынке, с учетом розничных наценок (если издательство продает само, значит, учитываем связанные с этим расходы). Если мы получаем, что несмотря на свободное распространение читатели этот тираж выкупят по такой цене - значит, все замечательно. А если нет - значит, с вашей идеей что-то не так.

Автор: Сергей Ворон 3-02-2012, 12:31

Кстати, вот насчет музыки... конкретно, насчет синглов и всяких прочих EP и т.п., вот я лично считаю, что они должны...просто таки обязаны, распространятся бесплатно. Да, это частичка творчества, но она же будет потом включена в полноформатник, который обязательно будет покупаться ценителями исполнителя. А платное распространение синглов я лично считаю очень наглым способом продать по несколько раз одно и то же.

Автор: Ray 3-02-2012, 12:31

Spectre28, Alaric - я не говорю о том, что есть однозначное решение этой проблемы. его на данный момент нет. Я лишь перечислил те схемы, которые сейчас реально и успешно используются в Европе и Америке.

Да, все они связаны со значительными капиталовложениями и опираются на уже существующую популярность авторов, а значит, во многом, не подходят авторам начинающим и неизвестным. Однако - не всегда. Для многих начинающих писателей, музыкантов и режиссеров выложить свое произведение в открытый доступ - это, зачастую, единственный возможный способ донести его до публики и получить прибыль (все те же партнерские программы). Только такой подход может обеспечить им будущее посещение концертов, мероприятий и заинтересованность издателей.

Да ладно, мы как не платили - так и не платим) Если кто-то достаточно глуп, чтобы платить... Sheep happens.

"Шестнадцать сидеров на торрент мертвеца!!.."

Автор: Cordaf 3-02-2012, 12:33

И вы можете привести примеры?

Автор: Alaric 3-02-2012, 12:37

Cordaf
Ну для официально бесплатного софта примеры может привести любой, но в случае игр практически все используемые при этом приемы не работают.

Автор: Ray 3-02-2012, 12:44

Разумеется - ибо не трепло. На вскидку:

Шикарно изданные книги Warhammer 40000 и ряд изданий классической литературы. Книги Марии Семеновой и несколько работ по историческому моделированию, истории и географии (шикарный переплет и иллюстрации).

Radiohead и издание их альбома на виниле (!). Lumen и многие хардкор- и метал-группы из наших. Все малоизвестные команды и андеграунд - а куда им деваться.

Ряд шоу на YouTube - выплаты за каждый миллион просмотров.

Over 9000 различных программ, начиная со всеми любимого Comodo Internet Security. С играми сложнее - в основном это коллекционные издания (того же Skyrim, кстати). Тут, как я и говорил ранее, больше всего проблем.

Это просто то, что на данный момент пришло в голову.

Автор: Alaric 3-02-2012, 12:48

Э? Мария Семенова и Warhammer официально бесплатно распространяются в Сети?

Автор: Ray 3-02-2012, 12:50

*facepalm*

Да. Мной.

Автор: Alaric 3-02-2012, 12:53

Извините, пример некорректен. Вы уверены, что издателям Марии Семеновой удается нормально продавать все эти красивые издания? Я вот помню, у Лукьяненко, после выхода "Непоседы" спросили: предыдущая книга дилогии, "Недотепа", была издана в очень красивом издании, а "Непоседа" в таком красивом виде будет издаваться? И Лукьяненко ответил - нет, не будет, ибо это красивое издание первой книги так и не было полностью продано, поэтому красиво издавать вторую никто не будет, смысла нет.

Правильный пример - это книга, которую на Западе кто-то официально распространяет бесплатно, и при этом зарабатывает на этой книге деньги.
Нет, я не спорю, что такие книги есть. На сайте американского издательства Баен вполне есть раздел Free library, и там выкладываются вещи вполне живых авторов. Но свежие вещи, как я понимаю, там не появляются.

Автор: Ray 3-02-2012, 13:04

Насчет Семеновой у меня нет уверенности, но не так давно мне приходилось с большим трудом доставать книги (Френсис Кинг - Современная ритуальная магия; Джейсон Блек, Кристофер С. Хайатт - Вуду в мегаполисе), которые лежат в свободном доступе в Сети, и, тем не менее, их тиражи исчерпаны. Да, это тоже некорректный пример - едва ли сами авторы их выкладывали.

Нет, я не могу назвать подобных прецедентов в области литературы - если не брать в расчет малоизвестных писателей. В случае последних - печатные издания "Черной Книги Арды" или "Сказок Темного Леса" уже невозможно купить.

Разделы Free Library (из тех, что мне доводилось видеть), содержат, в основном, или книги начинающих писателей, или те, на которые не закреплено авторское право.

Автор: Spectre28 3-02-2012, 13:11

Ray,
прошу прощения - а напомните, какими тиражами выходила та самая ЧКА?) Или "Сказки" - которые, на минутку, на широкий рынок вообще не были ориентированы и являют собой чисто нишевый продукт?) И какими тиражами сейчас выходят красочные книги по Вахе 40000? А то мне помнится, что тиражи в последние десять лет стабильно падают. Точнее, издательства их снижают, ибо не продать. На том же форуме ФФАН об этом вполне себе писали.
С трудом книги достаются порой не потому, что всё раскуплено, а потому что старые тиражи были мелкие, а переизданий нет, потому что не надеются продать достаточно книг, чтобы переиздание окупилось. Это помимо вопроса, кто выкладывает)

Автор: Alaric 3-02-2012, 13:17

Ray
Исчерпать печатный отечественный тираж - дурное дело нехитрое. Ибо эти тиражи последнее время смехотворны. А допечатки отсутствуют, потому что издатели сомневаются, продадут или нет.
Впрочем, мне как-то объясняли, что отсутствие книги в продаже может даже не означать, что тираж распродан. Это еще может означать, что издательство отчаялось его продать, и отправило на макулатуру (склады не резиновые).

Лет десять назад я думал примерно также как и Вы. В то время действительно книжное пиратство никак не мешало книгоиздателям, а наоборот скорее помогало - книга становилась более известной. Но за это время качество мониторов и прочих устройств, с которых можно читать книгу, шагнуло далеко вперед. Кроме того, число людей, которые считают, что книгу можно читать только в бумаге, уменьшается с каждым годом. Поэтому чем дальше, тем меньше будет кому-то нужна бумажная книга.

Поэтому либо писатели найдут способ зарабатывать на электронных книгах, либо им придется писать "без отрыва от производства". Второе, соответственно, будет означать, что каждый отдельно взятый писатель будет выпускать книги гораздо реже. А первое - несовместимо с вашей идеей о том, что всё, что не для коммерческого использования должно быть бесплатно.

Добавлено:

На том же сайте Баена, в этом разделе лежат и книги Буджолд, и книги Вебера, и книги других мэтров. Просто далеко не все.

Автор: Сергей Ворон 3-02-2012, 13:19

Alaric

Дык, во всех цивилизованных странах писатели и зарабатывают на них тоже - формат же книги не важен, по сути. Да и тесная связь читалок с виртуальными книжными магазинами у них очень даже хорошо развита, что стимулирует покупки/продажи. Это мы тут в каменном веке живем....

Автор: Spectre28 3-02-2012, 13:19

Alaric,
я бы ещё учёл, что почти всё, выложенное на Баэн - это серии) Точнее, старые книги серий, которые как раз и стимулируют купить новую, если интересно, "а что там дальше") более того, это позволяет, видимо, не тратиться на переиздания первых книг, которые вряд ли принесли бы много денег. И все довольны)

Автор: Alaric 3-02-2012, 13:22

Согласен. Но Ray ратует за то, что всё, что для некоммерческого использования, должно быть бесплатным А оно и в цивилизованных странах не бесплатное.



Да, согласен, я просто не смог это быстро сформулировать


Не совсем Я думаю, если кто-то купит в бумаге всю серию, начиная со второй книги, то он и первую купит, просто, чтобы на полочке стояла

Автор: Ray 3-02-2012, 13:25

Тут мы уже сталкиваемся с общей проблемой всего книгопечатания: печатная книга вымирает, и, скорее всего вымрет. А вернее - останется в "заповедниках" в виде лимитированных изданий для коллекционеров и поклонников (это то, что уже почти произошло с винилом в Европе, и таки произошло в РФ).

Эти две проблемы взаимосвязанны, но ни одна из них не обусловлена другой.

На сайте Баена, я, скорее всего, просто не был. Загляну при случае.

Автор: Сергей Ворон 3-02-2012, 13:25

Alaric

Ну, тут еще надо решить, что именно должно подпадать под определение "некоммерческое" )))) А вообще, я думаю, что любая интеллектуальная собственность должна быть платной, если автор не заявил об обратном.

Автор: Alaric 3-02-2012, 13:28

Т.е. вы сами согласны, что Ваше решение проблемы для литературы не работает? Ибо начиналось оно с "Многие читатели до сих пор симпатизируют печатной книге".

Автор: Ray 3-02-2012, 13:35

По счастью - не только я. Большинство пользователей, выкачивающих материалы через Сеть, не задумывается о таких сложных вещах - они лишь хотят получить информацию быстро, бесплатно, в хорошем качестве, с минимумом усилий со своей стороны. Это - потребители как они есть, и они заняты любимым делом - потребляют.

Но есть еще люди вроде Пиратской Партии, которые всерьез хотят решить эту проблему, и именно в таком ключе, но при этом так, чтобы авторы не умерли с голода или не плюнули и пошли в грузчики.

Пока, как я уже сказал, однозначного решения нет. И до тех пор, пока оно не будет найдено, все останутся на своих позициях: авторы будут откладывать кирпичи и устраивать судебные процессы, кто поумнее - искать альтернативные решения, вроде тех, что я изложил выше. Пираты будут пиратствовать и верить с Свободу Информации ® и Отдаленное Светлое Будущее ™.

Автор: Spectre28 3-02-2012, 13:39

Ray,
у меня возник ещё один "закономерный вопрос", которые, в общем, предваряет момент с заработком авторов. Утверждается, что созданный кем-то там контент должен быть бесплатным независимо от мнения этого кого-то. Вопрос: с какой радости-то?) Кроме как "мне хочется халявы", разумеется, это очевидно.

Автор: Alaric 3-02-2012, 13:42

Я искренне сомневаюсь, что халявное распространение любой продукции развлекательного характера способствует прогрессу человечества, поэтому считаю, что потворствовать всем желанием банальных потребителей - глупо и бессмысленно. Гораздо более полезно будет сделать так, чтобы добыть развлечения с минимумом усилий можно было только за деньги (и в цивилизованных странах движутся именно в этом направлении). Тогда, по крайней мере, эти потребители, может быть, будут хоть что-то производить, чтобы эти деньги получить.

Я за ограничение срока копирайта до разумных границ (вроде 20 лет с момента публикации), но против его полной отмены.


Как было уже наглядно продемонстрировано, ваше альтернативное решение для литературы не существует.

Автор: Ray 3-02-2012, 13:42

Alaric, я не даю готовых решений. Если бы они существовали - не было бы проблемы. Я лишь перечислил известные мне методы, которыми на сегодняшний день эту проблему пытаются решить.

Но то, что решения нет, не означает, что его не может быть. Равно как и не означает, что пираты откажутся от своих убеждений - при условии, что у них эти убеждения есть) Кому-то жажда наживы их с успехом заменяет. Это - плохие пираты)))

Автор: Alaric 3-02-2012, 13:47

Дело в том, я не уверен в том, что вообще нужно решать проблему "обязательной бесплатности всего, что не для коммерческого использования"
Проблемы же авторов можно решать и другими способами, другое дело, что не всем пиратам они понравятся.

Автор: Сергей Ворон 3-02-2012, 13:49

Alaric

Ну, собственно, чего далеко ходить - Steam, PSN и xBox Live успешно демонстрируют способы, как с минимум усилий, никуда не выходя, не бегая судорожно по магазинам и при этом абсолютно легально, получать то, что тебе необходимо. При этом - всевозможные сезонные скидки и прочие бонусы только способствуют пользовательско-потребительской активности.

Я очень надеюсь, что когда-нибудь и виртуальные книжные магазины у нас будут работать так же...

Автор: Ray 3-02-2012, 13:54

Разумеется - это не обязательно. Это нужно лишь тем, кто хочет найти подобное решение. Во всех остальных случаях - боевые действия будут продолжаться, что пиратов, в большинстве своем, вполне устраивает. Тем более, что кое-где они нашли не только общественную, но и государственную поддержку, а так же являются обладателями двух мест в Европарламенте, так что могут себе позволить не только оборонительную войну и партизанские действия.

Единственное, что можно предложить издателям и обладателям авторских прав - сделать свой продукт более качественным и привлекательным для потребителя, чем у пиратов. Учитывая количесто халтурщиков среди пиратов - это звучит как план. А если еще вспомнить, что 95% населения - идио... потребители, и они хотят получить все как можно проще, то, вполне вероятно, умеренная плата за хорошее качество перевесит для них бесплатный, но неизвестного качества продукт.

Автор: Скоффер 3-02-2012, 15:09

Ray

Ммм... Зарабатывать надо на книгах с изображениями, но изображения должны быть бесплатными. Пожалуй, эта мысль слишком глубока для меня.

Что касается всего остального. Если убрать воду, громкие заявления о цивилизованных странах и прочий мусор, в сухом остатке получатся две простые посылки:
1. Мы хотим развлекаться бесплатно.
2. Если вы внезапно хотите кушать, то, помимо высококачественных развлечений, предложите нам что-нибудь еще, желательно, материальное.

Про первый тезис уже говорено-переговорено, а вот на втором можно и подробнее остановиться.

Вообще идея богатая и глубокая. Можно ее даже на все прочие сферы распространить. Не знаю, какие полезные товары, работы или услуги производит уважаемый Ray, поэтому приведу общие примеры.

Ресторан не должен брать деньги за еду. Кормить всех бесплатно, а зарабатывать на продаже изящных коллекционных ложечек (ручной работы, естественно).
Заправки не должны брать деньги за бензин. Заправлять всех бесплатно, а зарабатывать на расслабляющем массаже для клиентов.
Стоматологи не должны брать деньги за лечение. Лечить всех бесплатно, а зарабатывать на художественной росписи вырваных зубов.

Автор: Cordaf 3-02-2012, 17:19

Ну то есть началось все с разговоров о "реально" и "успешно" применяющихся на благословенном Западе вещах, а свелось к нескольким книжным сериям сомнительной успешности, затасканному до дыр альбому группу Радиохэд и сервису ютьюб. Если я чему-то и удивлен, то только тому, что вы не вспомнили еще и Монти Пайтон. : )

Примером действительно и реально, и успешно применяющейся в настоящий момент на Западе - на настоящем, а не воображаемом - схемы распространения информации являются контент-монстры вроде Эпплстора и Амазона, обороты которых составляют миллиарды долларов. Системы, строящиеся на простом расчете, что купить должно быть проще, чем скачать - и пользоваться ими и просто, и удобно.

Эффективность и успешность этих схем оценивается легко и просто - числом закачек, числом авторов контента, готовых (да что там готовых - из штанов выпрыгивающих) сотрудничать, выручкой и капитализацией компании - а что есть для подтверждения ваших слов?

Автор: Bakeneko 3-02-2012, 17:33

Немного пессимистичных размышлений.
Вот разработчик игру сотворил, издатель ее выпустил, осела она в магазинах обычных и электронных. Сотня хакеров-крякеров скачала/купила, взломала и выложила, остальные поклонники ломаной копией довольствуются. А она в статистику не ложится, издатель видит, что игру не покупают - все, считай, умерла игра (а то и целая серия). А там и издатель с разработчиком, видя, что игры для РС выпускать нерентабельно, уйдут игры для консолей творить - там и защита от пиратства надежнее, и в техническом плане проще. Давайте, качайте ломаные игры, приближайте смерть РС, как игровой платформы.

Автор: Ray 4-02-2012, 14:25

Существует теория, согласно которой никто и никогда не читает темы на форумах длиннее трех страниц. Скоффер это только что подтвердил своим примером - привел аргументы, несостоятельность которых была доказана чуть ли не на предыдущей странице. Плюс - видимо не читал вообще мои посты, где было недвусмысленно указано, что речь идет ТОЛЬКО об информации. Но ведь таких... персонажей дискуссия и не интересует.

Чем отличется производство информации от производства других товаров и услуг - synthet написал http://www.dragonlance.ru/forum/index.php?showtopic=20578&view=findpost&p=641571.

Автор: Alaric 4-02-2012, 15:34

Ray
А про реальные и успешные схемы Европы и Америки что-нибудь скажете? Которые основаны на том, что информация должна быть бесплатна?

Добавлено:

А помимо стоимости репликации, о которой написал synthet, есть и стоимость производства. Которая для фильмов и компьютерных игр, например, очень и очень велика.

Автор: Скоффер 4-02-2012, 16:25

Хорошая теория, убедительная.


Пруфлинк или GTFO.


А чо так? Я вот за честность и единство подхода. Даёшь бесплатно всё, что для некоммерческого использования! Эти ваши пираты - тряпки и жалкие соглашатели, поскольку боятся подать голос в защиту моего права на бесплатную трёху на Малой Бронной (использовать буду сугубо некоммерчески).

Про различия между производством кинофильма и производством монитора с удовольствием послушаю.

Автор: synthet 4-02-2012, 20:36

Проблема в том, что отработанные столетиями коммерческие схемы продажи материальных "хлеба и зрелищ" не могут работать точно также с информационной пищей и развлечениями. Причины этой разницы обсуждались выше.
Естественно, что труд авторов должен быть оплачен. И торговцам интеллектуальной собственностью гораздо проще лоббировать бредовые законы и судиться, чем разрабатывать и проверять другие схемы. Ведь это требует дополнительных затрат. А в итоге может оказаться, что работающих схем для продажи информации с такой же отдачей, как продажа пирожков на рынке, не существует в принципе.
С другой стороны вбивание в голову людям аксиомы "скопировал - значит украл", по моему мнению, является победой над здравым смыслом.
Отсюда конфликт.
оффтоп:
Я бы ещё пофантазировал на тему того, что будет, когда 3d-принтеры и нанороботы станут повседневной реальностью.
Представьте, высыпал ведро мусора в чудо-агрегат, задал "пиратскую" программу, и достаёшь из него новенький айфон 42-й модели. Вот тогда экономика точно рухнет.

Автор: Ray 9-02-2012, 14:44

Интересный способ монтизации для кинематографа решил испробовать James Cromwell - подробно http://habrahabr.ru/blogs/p2p/123444/#habracut.

Копимизм официально признан религией в Швеции. Отныне каждый копираст, требующий деньги за информацию, в этой стране может быть обвинен в попрании свободы вероисповедания и выкинут на мороз (http://habrahabr.ru/blogs/p2p/135749/).

Автор: Spectre28 9-02-2012, 15:35

Ray,
нет, ну обвинить, конечно, можно, но только шутки ради) убеждения и действующее законодательство - это всё же слегка разные штуки) Но вообще я жду, когда же воцерквлённые будут свободно распространять номера и пины своих кредиток... тоже ж информация, как ни крути)

Про фильм - ух ты) это, значит, снят в 2009, бюджет - $200 000, а собрать с благодарных зрителей, судя по сайту, планируется 40 000... на следующие части, ага) Что характерно, режиссёр даже в этом слегка так ошибся:

"The director plans to release the film to theaters worldwide in January 2012 after donations from online viewers reach US$40,000."

Уже как бы февраль, а собрано ажно 5444 бакса. Количество только скачек через сам сайт водо - 1 383 237. В среднем 0.001 цент за скачку. И это только сайт, замечу)
Ну, что тут скажешь - судя по таймфрейму, фильм, который свободно распространяется через торренты собирает чуть менее штуки баксов в месяц. Чтобы окупиться ему, значит... ну, в общем, через 16 с лишним лет мы увидим вторую часть, я правильно понимаю?) Та ещё попытка "изменить модель")
И это низкобюджетное кино причём... что делать при такой схеме тем же "Аватарам" с их сотнями миллионов бюджета - не вполне понятно)
В общем, не знаю, что тут "интересного", но оно прогнозируемо не сработало даже при таком бюджете и при уже достаточно раскрученной сети - чрез водо не перввый фильм идёт, вроде.

Автор: Alaric 9-02-2012, 16:16

Я думаю, это можно одобрить. Если кто-то попытается применить такой прием всерьез, может быть до тамошних законодателей начнет лучше доходить, что религия - это опиум для народа и никакие религиозные предписания не могут быть выше закона.

Автор: Скоффер 9-02-2012, 16:42

Прикольно. Судя по википедии и последнему комментарию к статье (проверить по офсайту фильма не могу - он не дружит с IE и Оперой), товарищи решили отбить 20% бюджета на пожертвованиях интернетчиков, а целиком кино показать только в кинотеатрах (: Обещали показывать по "серии" каждый месяц, но за полгода вывесили только первую часть.

Кстати, финансовые успехи говорят сами за себя: на http://vodo.net/alpfd?referer=ottodv счетчик показывает 5444 (Пять тысяч четыреста сорок четыре) доллара пожертвований за семь месяцев и 1383254 (Один миллион триста восемьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) скачивания. Это 0,39 цента или 11,68 копейки за скачивание. При этом (если верить той же википедии и комментариям на VODO) фильм (доступная пока первая часть) был скачан миллион раз только за первый месяц и попал во все мыслимые и немыслимые -дцадки самых популярных закачек. Но сорок килобаксов, судя по отсутствию не только полноценного проката, но второй серии, все еще остаются недоступной вершиной. Возможно, на офсайте есть более точная информация, но я доверю проверку ее наличия гордым пользователям лисы или хрома.

Возможных причин таких бледных сборов я вижу две. Либо фильм ацтой (хотя восторженные отзывы, фестивальные награды и само по себе количество скачиваний говорят об обратном), либо схема далека от эффективности. Решайте сами, а я лично не любитель независимого кино про голубых ковбоев, жрущих пудинг.

Автор: Axius 10-02-2012, 17:51

Неа, скорее на мороз будут выкинуты те, кто, прикрываясь любыми убеждениями, будут нарушать права третьих лиц, охраняемые законодательством. Такую фигню никакие права человека не защищают.

Автор: @de1 10-02-2012, 22:48

В конце прошлого века Стив Джобс открыл ITunes Store, что дало алтернативу и выбор людям, при этом прошел несколько кругов ада, пока смог склонить к сотрудничеству крупные звукозаписывающие компании и популярных музыкантов. У нас то ли людей таких нет, то ли правооблядатели упертые по самые помидоры, пока альтернативы не вижу, можно платить тому же ITunes Store, но хотелось бы поддержать отечественного производителя. Да и как быть если хочется легально скачать любой понравившийся русский трек за 30 рублей, но это невозможно сделать, покупать целый альбом из-за 1-2 песен я не готов и не буду никогда.

Автор: Ray 12-02-2012, 23:28

Ну, это тоже проблема. Правообладатели, вместо того, чтобы искать новые гибкие схемы, предпочитают грозить судами и тюрьмемными сроками по 50 лет. Хотя, если бы они все сделали доступно и качественно - пипл бы хавал и приносил доход. Нет, остались бы конечно и убежденные пираты, но 95 процентов населения-то идио... потребители, им чем проще - тем лучше.

Автор: Irshii 17-02-2012, 12:43

Интересен следующий момент: противники "пиратства" говорят про авторские права и убыток правообладателям. Вот только что вы скажете на такую ситуацию: я хочу, допустим, приобрести компьютерную игру. Прихожу в магазин и вижу, что игра стоит 500р. Я считаю, что для меня это дорого, и предпочитаю обойтись без игры вообще. Через пару дней я вижу эту игру в сети, и могу скачать ее бесплатно. Прикидываем. Если я скачиваю - я получаю игру, правообладатель не получает денег. Если я не скачиваю - я не получаю игру, правообладатель не получает денег. Другими словами, внезависимости от того, скачала я или нет, это повлияет только на мою личную выгоду, правообладатель все равно ничего не получит, поскольку покупать я все равно не буду. Собственно, вопрос: кому я в такой ситуации наношу ущерб?

Автор: Cordaf 17-02-2012, 13:01

500 рублей? ох, хотел бы я покупать игры за такие деньги Простое правило: если денег жалко, значит оно не очень-то вам и нужно.

Для себя я эту дилемму решил так: преимущество имеет мнение автора. Автор не хочет, чтобы я использовал результаты его труда бесплатно? Прекрасно. А поскольку я явно не так уж и хочу воспользоваться этими самыми результатами (хотел бы - купил бы, и не было бы ничего, что могло бы меня удержать), то в наших отношениях с автором наступает дивная гармония: он работает - а мне все равно.

Что поразительно: это простое решение одновременно экономит мне деньги (которыми я смогу поощрить хорошего автора, сделавшего что-то, ради чего мне не жаль никаких денег), время (которое иначе было бы потрачено на то, что мне не очень-то и хочется делать) - и заодно выбивает из-под ног у автора последний удобный аргумент, что "на самом деле я отлично работаю, просто все разворовывают".

Поэтому: да, вам просто нужно обойтись без игры вообще.

Автор: Irshii 17-02-2012, 13:11

Скорее, "не настолько нужно". Т. е. вещь (с моей точки зрения) не стоит тех денег, которые за нее просят - и я говорю не о затратах, а о том, насколько эта вещь нужна. Другими словами, "не помешала бы, но переплачивать не стану".

Вопрос был в другом: на кого, кроме меня, влияет мое решение "скачать/не скачать"? Я не наношу никакого ущерба правообладателю или кому-либо еще, поскольку денег от меня он в любом случае не получает. В таком случае, чем плох вариант "скачать", если никакого вреда никому не будет (причину я уже пояснила)?

Автор: Spectre28 17-02-2012, 13:16

Irshii,
в порядке абстрактного вопроса - прямого ущерба в такой ситуации нет никому) С другой стороны, оказывается поддержка системе (владельцы торрент-порталов порой, к слову, вполне себе имеют денюжку за посещаемость), которой чудесно пользуются и те, кому 500 рублей - это не дорого, но просто... не хочется платить)) В конце-концов, первично именно желание играть - и человек, как существо ленивое, обычно выбирает путь наименьшего сопротивления. А халява - это как раз оно и есть, независимо от состояния кошелька. При отсутствии же такого выбора - т.е. или плати, или не играй - параметр лени отпадает, и те, кому оно таки действительно надо - пойдут и купят) Кому не надо - не купят. И почти все довольны) Но если в халяве как таковой нет ничего плохого - зачем вообще идти и покупать-то? Дорого же) Вот именно такое отношение и формируется выражениями вроде "так никакого вреда ж нет, да и не так уж хочется") пиратство, как и бардак - оно в головах. И вот тут урон как раз идёт с каждой скачкой и раздачей)))

Автор: Сергей Ворон 17-02-2012, 13:26

...к слову, я, как существо мега ленивое, заметил странную закономерность, которую я раньше (еще в институтские годы) не понимал. На самом деле - наааааааамного проще и легче приобрести именно лицензионную продукцию. Это НЕ дешевле, но это легче, проще, и в конечном счете - тупо быстрее

Простой пример с недавно вышедшей SW: the Old Republic - я честно поперся в магазин - хотел купить, там не было - я потратил время, силы... мог бы еще побегать по соседним, поискать, но... мне было уже лениво - я вернулся домой, зашел в Origin и купил ключ - ВСЕ! По сути я проделал самую примитивную, банальнейшую операцию, при этом и я и владелец софта поимели то, что каждому из нас было надо )))

...я это к чему - чем быстрее рынок цифровой дистрибьюции придет в нормальное состояние, тем меньше возможностей останется пиратам, т.к., как тут правильно замечено было, люди - существа ленивые - многим просто не хочется возиться с кряками, эмуляторами сидюков, ключами, обходом активации, подменой регионов и т.п...

Автор: Оргрим 17-02-2012, 13:34

В институтские годы ты этого не понимал, потому что этого - меньшего количества телодвижений в случае с лицензионками - не было в СНГ Ни тебе цифровой дистрибуции, ни официальных ритейлеров за пределами Москвы, Питера, Киева ))

Автор: Cordaf 17-02-2012, 13:38

Ну я же буквально это и сказал. : )

Вред будет автору: большинство из них так этого не любят, что аж кушать не могут, а я все-таки считаю, что странно доставлять страдания и повод для зубовного скрежета человеку (или коллективу), труды которого приносят тебе удовольствие и радость. И оставлять их без сто первого по счету бутерброда с икрой тоже не хочу - заработали же, в конце-концов (а если не заработали, то о чем тогда вообще говорить?).

Не говоря уже о том, что эта необходимость отдавать что-то - очень нелишний повод определить для себя, что же действительно хочется, а что так - "почему бы и нет". И перестать тратить свое время на второе.

Но это довольно простой вопрос, по-поему. Меня гораздо больше интригуют другие. Например: а что делать, если права уже давно перекупили какие-то бойкие розовощекие парни, и теперь ты платишь не автору, а им?
(Вариант: что делать, если весь тираж уже давно выбрали, продолжений не будет, и единственный способ обзавестись копией теперь - это поощрить жадность неизвестного упыря, торгующего с наценкой в тысячу процентов?)
Что делать, если не существует ровно никакой возможности купить (никакой, ни единой, даже через ебей)?
И, наконец, что делать, если автор сидит где-то один в пещере под замшелым камнем и мысль о том, что его дивное произведение, сыгранное камнем и палкой, прослушают больше людей, чем купили одну из тех 500 копий, на которые он скрепя сердце согласился, для него - как нож острый? Этично ли?

Автор: Сергей Ворон 17-02-2012, 13:38

Оргрим
Ну, как сказать - не то чтобы совсем-совсем не было. Лицензией то торговали еще как (я ж все же в Мск обитал и тогда и сейчас большую часть жизни), но обычно во первых - в меньших объемах, во вторых - обычно значительно дороже. А цифровой дистрибьюции да - совсем не было...

...поэтому самым посещаемым местом в те годы был Савеловский радио-рынок - чуть реже (потому что до нее было дальше ехать) - Горбушка

Автор: Irshii 17-02-2012, 13:42

Ну, в таких вариантах я вообще без зазрения совести скачиваю. Если правообладатель не предоставил мне возможности получить копию (даже если она мне очень нужна, и я готова за нее платить), то почему это должно становиться моей проблемой? Одно дело - скачать то, что следовало купить, а другое - скачать то, что больше никак не достать. И приходим к тому же - правообладателю никакого ущерба, поскольку возможности купить лицензию нет, а мне выгода.

Автор: Скоффер 17-02-2012, 13:44

Cordaf

С этими проблемами потихоньку разбирается благословенный Стим - они довольно активно торгуют старьем проверенными временем хитами за вполне вменяемые деньги. Какого цвета щеки у того, кто получает в результате копеечку, не знаю, но меня это не шибко волнует )

Автор: Alaric 17-02-2012, 14:00

Ну, это если речь идет об играх, и о хитах. А если речь идет о книгах, которые, допустим, на русском вообще официально не издавались, и их перевели и выложили отдельные энтузиасты?
А если усилить и сказать, что правообладатель вообще по тем или иным причинам запретил издавать книгу на другом языке? Этично ли?

Добавлено:

Или даже более банальный пример - автор уже сорок лет как умер

Автор: Cordaf 17-02-2012, 14:00

Игры - это как раз не самая печальная часть, здесь худо-бедно образуется какой-никакой рынок. Я как-то решил задаться целью собрать рулбуки по Плэйнскейпу - книг там достаточно много и большинство из них давно превратились в раритеты. Уперся ровно в эти три проблемы.

Похожая проблема с музыкой: кроме Эппл и Амазона никто толком продажами не занимается, а то, чем торгуют они, я не стану слушать, даже если мне будут за это приплачивать.

Автор: Эгильсдоттир 17-02-2012, 14:32

Ну, бойкие розовощёкие парни таким вопросом обычно не задаются. И даже, если спросить их: ребята, а вы, собственно, какое к данной вещи отношение имеете - они скорее всего не ответят. Я понимаю, что становиться с ними на одну доску как-то невместно, но моя совесть в этом случае помалкивает.

Автор: Alaric 17-02-2012, 14:37

В смысле? Они в свое время потратили кучу денег на приобретение прав. Причем, в некоторых случаях отдали эти деньги лично автору. И соответственно, считают, что за свои деньги они имеют право на какую-то отдачу. Просто у них такой бизнес. Вполне законный с точки зрения действующего законодательства.

Автор: Скоффер 17-02-2012, 16:03

Alaric

Этично ли что? Запрещать или переводить?
Запрещать - этично. Переводить - тоже, в принципе, этично. Хотя лично я с трудами энтузиастов стараюсь не связываться, уж больно много в них... хм... энтузиазма.
Впрочем, в любом случае оперировать этикой немножко бессмысленно, поскольку эта самая этика - штука субъективная.

Cordaf

Ну, тут возникает вопрос: что ты хочешь получить? Если раритетную бумажку, то стродай. Если собственно текст - то в ситуации физической невозможности получить легальную копию моя совесть не возражает против вареза.

Автор: Alaric 17-02-2012, 16:17

Переводить и распространять переведенное.

Ну, может быть, я не столь привередлив, я видел вполне читабельные любительские переводы (в создании одного даже сам участвую - но там книга изначально "некоммерческая"). Более того, с учетом того, как нынче издается переводная фантастика, скоро иных почти и не останется.

Автор: Cordaf 17-02-2012, 17:03

Раритетность бумажки как таковая мне до одного вполне очевидного места, конечно, а интересует именно содержимое - разве что я бы просто предпочел бумажную форму электронной, с которой приходится связываться сейчас, потому что даже экрану айпада я все-таки предпочту хорошую бумагу. Но выбора мне никакого не остается.

[Кстати, если кто-нибудь подумал, что я преувеличиваю насчет упырей и тысячи процентов наценки, то вот http://www.amazon.com/gp/offer-listing/1560768347/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1329483626&sr=8-1&condition=new. Цена вопроса - 2,999 долларов за новый, прописью: две тысячи девятьсот девяносто девять долларов; на этом месте у меня начинает дергаться глаз и я закрываю страницу.]

И это единственный пример, который просто сходу пришел мне в голову потому что я сумасшедший фанат. Книги, фильмы, музыка: интернет и торренты полны вещами, которые совершенно невозможно купить. Но на которые, однако, наверняка найдется розовощекий молодой человек, который владеет правами. И едва ли он постесняется использовать их против меня, если до этого дойдет.

Вообще, по-моему проблема с коммерческим продуктом не стоит выеденного яйца: автор сделал это, чтобы получить деньги? автор хочет получить деньги? значит за его работу нужно платить. А вот что делать со всем остальным - совершенно непонятно. При том, что именно этот-то контент действительно жалко и именно он станет первой жертвой копирайтных войн, если они все-таки начнутся.

Автор: Скоффер 17-02-2012, 17:20

Cordaf

На мой взгляд, эту проблему можно было бы решить через создание (вот только не смейтесь) структуры типа РАО, которая будет обслуживать большой-пребольшой цифровой банк произведений авторов, которые по тем или иным причинам не хотят заморачиваться [дальнейшей] дистрибьюцией. Чтобы любой мог скинуть туда свое произведение или купить там нужную книжку/киношку/песенку за небольшую копеечку. Или даже еще смешнее - чтобы можно было там купить "лицензию" на уже скачанное из пиратского источника, чтобы эцилоп не мог бить меня по ночам за пиратство.
Про техническую сторону мне думать ГСМ не позволяет, но как идея выглядит забавно.

Автор: Bakeneko 17-02-2012, 17:39

Вы не платите издателю, все верно. А вот торрент-трекер, файлообменник, и т.п. деньги получает, пусть даже с просмотра вами рекламы. То есть тому, кто имеет право получить денежку - фигу, а другому, вовсе даже непричастному - копеечка.

Автор: Spectre28 29-05-2012, 18:25

хм, отчего бы и не поднять тему) тут говорили много раз, что пиратство никак не мешает получать прибыль и никому не вредит... вот, наткнулся на ответ от издательства Эксмо от 2011 года на постоянные вопросы наподобие "а почему вы издали одну книгу, а потом не продолжаете серии?":

т.е. от скачек есть вред как минимум для тех, кто хотел бы видеть продолжения серий, но не увидит)

Автор: Alaric 29-05-2012, 18:37

Spectre28
Я не сторонник пиратства, но все заявление основывается на допущении, что при отсутствии возможности скачать эту книгу, значимое количество скачавших пошло бы и купило её. Что не очевидно.

К тому же издательство Эксмо умудрялось забрасывать издание серий еще в те времена, когда о книжных пиратах никто не слышал.

Автор: Spectre28 29-05-2012, 20:56

Alaric,
я так понимаю, предполагается, что раз уж отзывы восторженные, то и покупали бы?)

Хм, а разве тогда они серии забрасывали так же массово, как в последние десять лет? Что-то не припоминаю. А последние лет пять вообще жесть какая-то...

Автор: Irshii 29-05-2012, 22:30

Во-первых, книгу можно не скачать, а взять в библиотеке. Тут тоже 1 экземпляр на кучу прочитавших. Во-вторых, здесь есть и другой вариант: человек скачивает книгу, она ему нравится, он идет и покупает ее, потому что бумажную держать в руках приятнее. А уж продолжения серий чаще всего покупают те, кто с книгой знаком. Не наугад же покупать - учитывая цены...

Автор: Alaric 29-05-2012, 22:48

Не факт. Отзывы восторженные уже после прочтения. А так - не удалось бы скачать одну книгу, скачали бы другую (в конце концов, есть и бесплатные). Или вообще занялись бы чем-нибудь другим. В конце концов, я уже даже в метро вижу, как люди не книги читают, а фильмы смотрят.


Сударь, Вы последний раз когда художественную книгу в настоящей библиотеке брали? Количество прочтений на одну книгу в библиотеке ничтожно мало по сравнению с количеством прочтений на один скан/взятую с Литреса копию в пиратской библиотеке.


На Литресе нынче выкладываются изрядного размера начальные отрывки. В книжном магазине можно книгу полистать. Я даже во времена, когда о слове "интернет" даже не слышал, наугад книги не покупал.

Автор: Irshii 30-05-2012, 1:57

Все равно этого мало. Не знаю, как остальные, но я книгу покупаю лишь в том случае, если точно знаю, что еще не раз ее перечитаю. Вариант "купить, один раз прочитать и забыть" меня не устраивает - только пустая трата денег. А по отрывку/быстрому пролистыванию мало что пофмешь. Может, стиль и нормальный, но скучный сюжет/куча ляпов/еще что-то.

Автор: Bakeneko 30-05-2012, 7:01

Для меня выходом оказалось покупать книги не в книжном магазине, а на рынке - есть там несколько палаток, где продают всевозможную литературу, от периодики и учебной до эзотерики. Повезло - один из продавцов оказался разбирающимся в фэнтези и довольно быстро понял мои вкусы, так что процентов 80 купленных у него книг оказывались настолько для меня интересными, что потом уже целенаправленно искал произведения тех же авторов.

Автор: Alaric 30-05-2012, 18:54

Вы в кино ходите? Или на концерты? Или на спортивные мероприятия? Вам там не мешает, что вы покупаете билет, один раз смотрите/слушаете, а потом забываете? Вам это не кажется пустой тратой денег?

Т.е. раньше можно было сказать, что не хочется загромождать квартиру лишней бумагой, которая после не потребуется. Но сейчас можно купить файл (за меньшие, замечу, деньги). И если человек готов платить за билет в кинотеатр, но не готов платить за электронную копию, - это, на мой взгляд, означает только одно - за билет в кинотеатр у него возможность не платить нет, а за электронную копию - нет. Была бы у него возможность не платить за билет в кинотеатр - точно также не платил бы.

Автор: Клер 30-05-2012, 20:10

Кстати, а пошто библиотеки обидели?) Я там провела все студенческие годы, и не без удовольствия.
Думаю, если все-все строго-настрого запретят, то люди туда вернутся и будут брать книги, как и прежде. Бесплатно, да и можно брать единовременно штук 5 или 6 на целый месяц. Потому что, например, на новинку любимого автора у меня деньги найдутся. Штук пять новинок за весь год - вполне приемлемо и незаметно для кошелька. А на стопицот книг, ставших классикой, которые я хочу прочитать - хватит уже с натягом.

Если что, я покупаю довольно много книг. В основном на английском и других языках. Но классику и то, что написано довольно давно (и издано давно) - скачиваю бесплатно. Лопе де Вега, которого я сейчас читала на ебуке, мои деньги уже не к месту - а Акунину, новую книжку которого купила вчера - пригодятся.

Автор: Alaric 30-05-2012, 22:48

Не, про скачивание того, что уже находится в свободном доступе по нынешним законам, никто вообще не говорит. Если это кто-то запретит, надо устраивать революцию и идти бить этому кому-то морду Скачивание того, что лежит в Сети легально, естественно никто к "пиратству" не относит.

Автор: Irshii 30-05-2012, 22:57

В кино хожу, предварительно почитав отзывы, чтобы быть уверенной, что фильм мне наверняка понравится. И иду не на все фильмы, которые могли бы заинтересовать, а только на зрелищные - т. е. в первую очередь полюбоваться на спецэффекты на большом экране. И здесь я плачу за возможность увидеть фильм таким, каким он не будет на маленьком экране телевизора. В противном случае - да, для меня это пустая трата денег - а их у меня не слишком много.

Автор: Смотрящий на звезды 2-06-2012, 3:49

Как я уже высказывался стараюсь покупать лицензионную продукцию... Ну вот хотя бы для примера на днях качал аудиокнигу "День Триффидов" К "пиратам" залезать не особо хотелось, там то глав не хватает, то еще какие-то проблеммы(она конечно есть у меня на бумаге, но времени читать катострофически нет) Пока аудиокнижки выручают, их можно слушать во время работы... Хотелось бы конечно большего ассортимента легально скачиваемых файлов, если бы цену еще скинули, но ассортимент для меня более кретичен... В идеале конечно было бы лучше все диски которые появляются в продаже дублировать ввиде файлов т.е даже если диска уже нет в продаже его можно скачать (я не трачу времени на бегатьню по магазинам, не доплачиваю за пересылку это удобно)

Автор: Hawthorn 23-07-2012, 14:15

Irshii - по-ходу, самый разумный подход.

А на деле, пиратство - это естественный стимул для производителей делать все лучше и дешевле (sic!). Хотите, чтобы у вас что-то покупали, а не скачивали бесплатно в Сети? Сделайте свой товар привлекательнее, сделайте лучший сервис, сделайте свое предложение таким, что с ним никто не сможет конкурировать. А если все, что вы можете - это штамповать ширпотреб (игры без сюжета для казуальщиков, фильмы для планктона, книги для интеллектуально обделенных читателей) и при этом ныть и грозить судами - пошли вон с рынка.

Ну и кроме этого, пиратство - это круто. Да, во все времена это было жестоко и кто-то от этого страдал, но - кто вспомнит этих неудачников? А пиратов помнят. Те более, что значительная часть современного электронного пиратства направлена не на собственную наживу, а на то, чтобы сделать информацию доступной людям, и не дать копирастам делать все, что им вздумается, в том числе - диктовать любые цены.

А самым знаменитым пиратом был Иисус - это тоже делал множество копий и раздавал просто так. Будь в то время интернеты, кто-нибудь тоже накатал бы километры унылых постов про подрыв экономики Галилеи.

Автор: Spectre28 23-07-2012, 15:23

Hawthorn,
а как можно сделать продукт настолько дешевле, чтобы конкурировать с бесплатным товаром?) И сервис удобнее "один раз кликнул на ссылку на торрент"?) вот чисто технически - как?)

//Ну и кроме этого, пиратство - это круто.

эээ... круто - это в смысле "если повезет - убил кого-то и снял шмот, а если не повезёт - либо на рею, либо свои же рыбам скормят", а в свободное время - надираешься в двух-трёх доступных пиратам портах?) как бы я не очень понимаю логику. Что мешает заниматься этим же сейчас? Вышёл на улицу, убил, ограбил. Изнасиловал перед этим - или после) потом либо гуляешь, либо на электрический стул. И все будут помнить и восхищаться, так получается?) А ещё Герострата помнят, и Джека Потрошителя - айда ночью на улицы!) Память - она разная)

Иисус в реальности, боюсь, пятью рыбами таки народ не кормил)))

// значительная часть современного электронного пиратства направлена не на собственную наживу, а на то, чтобы сделать информацию доступной людям, и не дать копирастам делать все, что им вздумается, в том числе - диктовать любые цены.

серьёзно? а я, блин, думал, что современное электронное пиратство - от лени и жажды халявы а поди ж ты, идеология какая-то есть, да ещё у большинства...) и о баннерах со ссылками на казино на руторе никто не думает - они там случайно появились, да)

Автор: Скоффер 23-07-2012, 15:37

Hawthorn

Эта мысль настолько глубока, что у меня эхолот перегорел. То есть казуальщики, планктон и интеллектуально обделенные читатели своими собственными руками делают все, чтобы лишиться своего любимого продукта? Это прямо-таки пчелы против меда получаются.

Spectre28

Ну как ты мог! Шпайс машт флоу Информейшен маст бы фри же! Особенно информейшен в форме графона, как в крузисе, и спецеффектов на стопятьсот киксильёнов денег.

Автор: Cordaf 23-07-2012, 16:18

Spectre28, Скоффер, вы мыслите как казуальщики и жертвы стереотипов.(( А между тем флибустьерам и доблестным каперам нужны пиастры на новые быстроходные корабли и портовых шлюх, йаррр!

Кстати, не понимаю, почему в разговоре до сих пор не прозвучали слова "Кикстартер" и "краудфандинг". Лично мне нравятся эти идеи, хотя конечно неуловимо отдает папертью.

Автор: Скоффер 23-07-2012, 16:22

Cordaf
разоблачение краудфандинга (в одном из нелепых проявлений) при помощи открытой статистики и калькулятора было две страницы назад.

Автор: Cordaf 23-07-2012, 16:28

С прошлого года в общем-то довольно многое поменялось: с кикстартера таки шмогло взлететь несколько довольно интересных проектов - даже больше, чем один, да. Так что если и не для кино и музыки, то для игр эта идея в общем-то себя оправдала.

Я бы конечно не стал пока демонически хохотать и кричать "заработало!", но новый способ взаимоотношений между игродевами и геймерами а) нашелся б) сложился.

Автор: Hawthorn 24-07-2012, 1:15

То есть, то что мертвый еврей воскрес и стал богом - это нормально, а накормить пятью рыбами - закон сохранения не позволяет? Либо вера в бога, либо здравый смысл - давайте уже что-то одно.

Ну реально же: пираты - клевые, вы - унылые. Даже если они делают плохие и неправильные вещи - уважать будут их, а законопослушным нытикам место на свалке истории. Такова жизнь)

Автор: Spectre28 24-07-2012, 9:16

Hawthorn,
вы говорили, цитирую: "делал множество копий и раздавал просто так.". Эта фраза явно относилась не к тому, что он воскрес, потому что в этом случае репликации даты не происходило - оживало по легенде только одно тело) Больше всего сие подходило под эпизод с хлебами и рыбами, так что я прокомментировал только то, что вы соизволили ляпнуть. Всю библию разбирать мне откровенно лень - да и у Таксиля явно получилось лучше, чем могло бы у меня) Если угодно поговорить о ней - в соответствующую тему, плиз. И - да, троллинг должен быть тоньше. Иначе он становится скучным.
Ну, если у вас аргументов окромя абстракций нету - то я тоже ограничусь фразой о том, что лично на мой вкус карьера Нельсона таки больше заслуживает уважения, да и память в итоге получше) Но вы действуйте, действуйте) Сомали ждёт своих героев)

Автор: Hawthorn 24-07-2012, 14:05

Троллинг? Здесь? Да не смешите. Троллить можно кого-то, у кого есть убеждения. А здесь 95% - коньюктурщики с двойными стандартами. Вот и вы уже выбираете, какой эпизод Священного Писания для вас приемлем, а какой - нет.

А Нельсон - да, зачотный персонаж - тот, что из Симпсонов. А названного когда-то в его честь адмирала помнят только нерды - в отличие от Тича, Моргана, Дрейка, Кидда, которых знают даже дети.

Автор: Даммерунг 24-07-2012, 15:43

Замечу, что пираты клевые, когда у них в бороде горящие фитили, в зубах абордажная сабля, а за поясом шесть заряженных пистолетов, чтобы в хаосе боя не тратить время на перезарядку (реки рома, горы золота и толпы распутных девок прилагаются). Щелкать по загрузкам торрента и гуглить "скачать бесплатно" - это не особо романтично. Зато быстро, просто и удобно.

Автор: Скоффер 24-07-2012, 16:09

Hawthorn

Если уж на то пошло, дети знают только Джека Воробья капитана Джека Воробья, который в силу диснеевского происхождения в активном воровать@убивать замечен не был. Ну и Бармалея, позорно слившего ветеринару и продавшегося за билет в культурную столицу.

Автор: Sergei the sage 24-07-2012, 17:17

Пиратство - это не политкоректно, надо говорить кроссинг!

Автор: Shizuki 24-07-2012, 21:23

А вот и не правда, а вот и не правда, я между прочим книжки тоже читаю))))

Автор: Hawthorn 25-07-2012, 10:16

Чуть меньше потребительского во взгляде - и все ништяк. Потратить неделю на сканирование и верстку случайно найденной редкой книги, а потом выложить ее бесплатно - это вполне себе романтично. Незаконно - да, но чертовски приятно.

Shizuki - плюс за книжки)

Автор: Reptar 25-07-2012, 14:14

Как форма платы за продукт мне эта модель не нравится. Отпугивает централизованность, привлечение некоторого административного ресурса, получающего плату фактически за посредничество. В то же время очень нравится как беспрецедентный способ получения инвестиций на ранних этапах. Хотя, учитывая нашу всеобщую любовь к блаженному состоянию ангажированности, предвижу массу злоупотреблений, делающих эти инвестиции гораздо менее доступными. Кроме того, думается мне, довольно приличные средства могут быть потрачены, чтобы привлечь общество к своему стартапу, если это будет массовое явление, даже если никаких злонамеренных препятствий не будет - возможно будут даже такие специалисты или даже целые коммерческие организации, занимающиеся процессом раскрутки проектов на этапе привлечения этих "бесплатных" инвестиций. Так что в целом, выглядит далеко не утопично, а почти так же грустно и уныло, как и то, что есть сейчас.
Мне больше нравится распространение по принципам donationware - простой, нецентрализованный способ оплаты, дружественный потребителю. Что касается софт- и медиа- контента, мне кажется, это лучшее решение.

Автор: Ермолов 25-07-2012, 20:18

А был ли еврей-то? Может, еврея-то и не было?
А теперь сабж: приратсво поддерживает две категории людей - те, кто не имеет возможности приобрести лицензионный продук, и те, кого давит жаба - платить за лицензионный продукт. Так как эти две категории не исчезнут до тех пор, пока существуют товарно-денежные отношения, то и пиратсво просуществует столько же, и борьба с ним ни к чему не приведет.

Автор: Sergei the sage 25-07-2012, 22:09

Ермолов
То, что вы написали, верно для спроса, но как быть с предложением? Кто-то ж ведь тратит как минимум свое время, чтобы все это где-то достать и выложить (а зачастую и деньги, а если речь идет о книгах или фильмах, так там еще и переводить надо).

Автор: Ермолов 26-07-2012, 19:37

Спрос первичен. Если он есть, а он есть - предложение последует, причем скорее рано, чем поздно.

Автор: Bakeneko 31-07-2012, 13:03

И те же самые дети совершенно не знают и знать не хотят, что приведенные личности были на государственной службе, соответственно, были не пиратами, а каперами, что есть совершенно другое дело. Пираты же,как тогдашние, так и нынешние, работают исключительно на себя. Скачал книгу и выложил в свободный доступ? Зато на сайте до хрена рекламы, заманивающей пользователей на вирусные сайты и просто разводящая их на деньги. Выложили кейген к популярной программе? А вы готовы поручиться, что после его применения ваш комп не станет участником ботнета благодаря недавно найденной уязвимости?

Автор: Sergei the sage 1-08-2012, 11:39

Совесткий анекдот, озвученный, по-моему, Винокуром в соотвествующей еще советской же передаче:
Наши заинтересовались, почему у японцев все так хорошо получается, а у нас нет. Спросили сначала японца, тот и отвечает:
- Снасяла я два сяса работаю на Японию, потом два сяса на хозяина и в конце два сяса на себя.
Спросили нашего:
- Ну я часика два на себя халтурю, хозяев у нас нет, а на Японию мне вообще начхать.

Вот так вот, Дрейк, оказывается, был не пиратом, а капером (были еще буканьеры - тоже совершенно отдельная группа "вольных мореплавателей"), а вот разницы между электронным пиратством и кроссингом мы почему-то в упор видеть не хотим!

PS я в курсе, что в анекдоте использован скорее китайский акцент.

Автор: Скоффер 24-09-2012, 17:27

Чисто поржать:

http://www.nnm-club.info/main/447-chlen-piratskoj-partii-presleduet-piratov-za-nezakonnye-kopii-svoej-knigi.html

Автор: halaster 8-01-2013, 22:41

На самом деле люди всегда выберут "халяву". Взять самый простой пример - я могу купить диск за 500-600 рублей, а могу скачать тот же самый контент парой щелчков мыши, при том абсолютно бесплатно. С позиций здравого смысла гораздо рациональнее выбрать второй вариант. И мораль тут ни при чем. Большинство людей всегда выберет то, что им выгоднее.

Автор: Адов СантА 8-01-2013, 23:56

Не могу с Вами согласиться, halaster. Часто, люди пиратят что-либо из-за простой ограниченности финансов. По крайней мере, такой вывод я делаю, судя по себе и моим друзьям - после получения работы, а значит, некоторой финансовой свободы, процент спираченное/купленное начал смещаться в сторону купленного. Учитывая, что купить что-либо можно теперь в два-три клика, то аргумент "скачать проще" становится не особо сильным.

Автор: Cordaf 28-10-2013, 17:12

Тем временем, доктор-то наш, писатель и фантаст всея Руси, похоже совсем с глузду съехал и http://dr-piliulkin.livejournal.com/468426.html под кроватью. Зик транзит.

Другое дело, что гораздо хуже будет, если окажется, что Лукьяненко живее всех живых, просто через некоторое время - недели ли, месяцы ли - той же темой вдруг неожиданно заинтересуется министр культуры, и громогласно возвестит начало новой, светлой эры всеобщей поддержки патриотической фантастики. И тогда живые позавидуют мертвым.

Пользуясь случаем хочу заметить, что нет ничего омерзительнее патриотической фантастики. В нее как будто специально самых отборных графоманов набирают.

Автор: Alaric 28-10-2013, 18:01

Я не любитель объяснять всё происходящее в рунете троллингом, но, по-моему, это тот самый случай. Тем более что его собственный комментарий это и подтверждает:
http://dr-piliulkin.livejournal.com/468426.html?thread=60388554#t60388554
И я бы не сказал, что ему это так уж не свойственно.

Автор: Cordaf 28-10-2013, 19:17

Беда только в том, что прием "как я вас ловко зотроллел" дополненный хрестоматийным "поржали с друзьями" - это совершенно классический способ сохранять понятно какую мину при понятно какой игре, показательнее было бы пожалуй только "это я вас исследую!"

Возможно, конечно, и зотроллел. Но верно и то, что у нас в последние года два неприлично полюбили под патриотическую риторику борьбы с внешними врагами доедать вругов внутренних. Или даже не врагов, а несогласных, конкурентов, нужное подчеркнуть. И в таком случае это "зотроллел" оказывается подозрительно похоже на прощупывание почвы.

И, увы, я бы не сказал, что это ему так уж не свойственно.

Автор: Alaric 28-10-2013, 19:27

Cordaf
Честно говоря, я, конечно, последнее время не слишком хорошо думаю о Лукьяненко, но мне не верится, что он мог дойти до такой степени. Да и вбросов вида "один мой друг..." я за ним как-то тоже не замечал. Думаю, если бы он так думал сам - заявил бы от своего имени и даже не подумал бы что тут что-то не так. Самомнения у него хватило бы.

Автор: Cordaf 29-10-2013, 1:30

Вообще, дело конечно не в нем самом. Может быть и не мог дойти, нам это никак не проверить, да это и неважно, просто очень удачно лег в строку.

Но слишком уж удобной оказалась эта патриотическая риторика, замешенная на поиске внутренних агентов внешнего врага, слишком легко оправдывается ей очередное закручивание гаек, поэтому наверное каждое такое выступление и воспринимается не отдельно как чья-то блажь и троллинг, а в рамках общего фона. И этот фон такой, что, как я уже сказал, если через некоторое время какой-нибудь Мединский вдруг решит спасти и обогреть голодающих патриотических писателей, запретив всем остальным гражданам доступ к чему-нибудь, а случай с писателем Лукьяненко окажется тараном, под которым это все протащат - то я почему-то этому совершенно не удивлюсь.

И это меня, по правде сказать, довольно сильно беспокоит.

Автор: Скоффер 1-11-2013, 12:33

Хорошую статью написал товарищ Дивов по данному инфоповоду. Я не читал ни одной его книжки, но пара таких статей - и так пойду читать.

http://therunet.com/experts/1974-chto-vam-doktor-propisal

Автор: Alaric 1-11-2013, 13:14

Да я оказывается угадал Я реально в одной интернет-дискуссии на эту тему высказал гипотезу, что это приурочено к новой книге. Хотел и здесь написать, когда Кордафу отвечал, но подумал, что не стоит заниматься конспирологией

И идею выкинуть Лукьяненко из пиратских библиотек я тоже высказывал

Да, Дивов по пиратскому вопросу пишет очень хорошо. Хотя его книжек я тоже не читал

Автор: Тайанне Сорвиголова 6-06-2016, 3:08

В продолжение старой темы.

ПИРАТСТВО ЭТО ФАНТАСТИКА

Достали меня по самое не могу нелюбители пиратов. Нет, не тех пиратов, которые сомалийские и танкеры захватывают. И даже не тех, которые бесплатно кино и программное обеспечение раздают. Меня заколебали нелюбители «литературных пиратов».

То и дело, в том числе на этом сайте, натыкаешься на очередной выплеск эмоций: вы, сволочи, предпочитаете читать книжки бесплатно, скачивая в электронном виде, а авторы из-за вас свою честно заработанную копеечку не получают! Впроголодь сидят! Литературные журналы умирают! Будьте вы прокляты, сволочи… Каждый такой выплеск вызывает ответную реакцию уже у меня. Хочется взять такого доброхота-защитничка голодных писателей и долго бить его головой об стену, чтобы вышибить дурь.

Кто я? Думаете, тот самый пират, злостно грабящий бедных литераторов? Чёрта с два, как раз наоборот. Разрешите представиться: писатель. Ну, или если скромнее, то литератор. Тот самый, кого вы, типа, защищаете. Я пишу романы. Толстые. Фантастические. Я пишу их — и выкладываю в интернет совершенно бесплатно. Я трачу массу времени — по 10–15 часов в неделю, при том, что это хобби, и в будние дни стучать по клавишам приходится после девяти-десяти вечера. И — нет, меня ни разу в жизни не печатали ни на бумаге, ни в официально оформленных литературных журналах, и вряд ли когда-то напечатают.

Мне плевать, что именно востребовано широкой публикой. Я воспитан на романах позднего Хайнлайна, Ефремова и Стругацких и работаю в жанре социально-политической научной фантастики. Для восприятия моих текстов нужен определённый уровень IQ и знаний о современной физике, астрономии и медицине, и меня совершенно не колышет, что 99% потенциальных читателей ими не владеет. Для восприятия описываемых декораций необходима определённая широта взглядов и знание некоторых концепций классической философии и даже Библии, позволяющих выходить за рамки традиционного для России псевдохристианского морализаторства, и меня не волнуют эмоции псевдоправославных ханжей, которых в последнее время развелось как собак нерезаных. Наконец, я пишу фантастику не для подростков, а для взрослых людей, и меня не интересует, что для адекватного восприятия эмоций персонажей читатель тоже должен быть взрослым — если не физически, то умственно. Инфантилизм — не моя проблема.

Благодаря интернету и литературным сайтам я свободен от диктата издательств о том, на какую тему писать и что именно востребовано широкой публикой. У меня есть постоянные читатели, ожидающие продолжений. Я получаю удовольствие не только от процесса создания текста и конечного результата, но и от осознания своей необходимости другим людям. И я могу не задумываться, как сморщит нос очередной редактор, думающий только о прибыли издательства: дескать, публика такое покупать не станет. Граждане редакторы, я прекрасно понимаю, что книгоиздание — чистой воды бизнес, и не имею ничего против вас лично. Вы всего лишь следуете правилам игры, без которой издательства не могут существовать. Однако на ваших условиях я с вами сотрудничать не намерен. Я не считаю мизерный тираж на полутуалетной бумаге вершиной жизненных достижений, а деньги, которые вы можете заплатить мне за восемь-десять месяцев тяжёлого труда, я зарабатываю на основной работе за неделю. Извините, но наши корабли идут непересекающимися курсами.

При чём здесь нелюбители пиратов? Все очень просто: для неуважаемых законотворцев они сходят за возмущённую общественность, на деле не представляя собой ничьих интересов, кроме своих личных (и то сомнительно). С подачи «защитников» писателей принимаются дебильные законы о защите «интеллектуальной собственности», затрудняющие работу сетевых библиотек. Законотворцам вкупе с «защитниками» безразлично, что они живут концепциями прошлого века. Что бумага устарела и безнадёжно проигрывает электронным устройствам всех мастей, от коммуникаторов до специализированных ридеров. Что «традиционные» книжные издательства и литературные журналы агонизируют не только в России, но и на Западе.

Граждане «защитники», осознайте, что безвозвратно ушло в прошлое время, когда писателю требовались секретарша и машинистка, а заодно груды бумажных пачек и сторонняя контора (издательство или журнал), способная донести его опус до широкой публики. Сегодня процессы создания и публикации текста практически беззатратны, а читателю нет совершенно никакой разницы, просеивать опубликованные тексты наобум или под руководством редактора, определяющего политику издания или издательства. Вкусы редактора и ридеров издательства — это лишь их личные вкусы, а не критерий качества текста.

Граждане «защитники», вы заявляете, что если писателю не платить, то он, бедняга, умрёт от голода и больше ничего не напишет. Бред сивой кобылы. Подавляющее большинство писателей не способно прожить на выдаваемые издательствами копейки. В журналах не платят вообще ничего, плата за роман мизерна. Литераторством люди занимаются в свободное от работы время. Живут на гонорары единицы, причём практика показывает, что это гибельный путь: на слуху имена писателей, в начале карьеры создававших выдающиеся произведения, а к нынешнему времени попросту исписавшихся, но продолжающих гнать унылую пургу (или просто подписываясь под текстами криворукой молодёжи), лишь бы деньги платили. На фиг таких «профессионалов». От их ухода литература ничего не потеряет.

Если профи уйдут, то кто вместо них? Да кто угодно. Жизнь показывает, что писателей, готовых работать совершенно бесплатно, огромное количество. В основном — да, среди романтически настроенной молодёжи, не обладающей ни жизненным опытом, ни набитой рукой для создания нормальных текстов. Однако я не первое десятилетие слежу за сетевыми конкурсами и вижу, что из сотни новых авторов полусотня бросает очень быстро, после первых же ушатов холодной воды от критиков. Из оставшихся две трети какое-то время мучаются сами и мучают читателя, иногда бросая это занятие, иногда продолжая копаться в своей песочнице, имея, однако, небольшой круг почитателей. Из пятнадцати оставшихся десяток, наконец, поднимается до уровня добротного ремесленника, а несколько человек превращаются в прекрасных писателей, чьи книги читаешь с удовольствием. И книги эти публикуются по-прежнему совершенно бесплатно.

Граждане «защитники»! Перестаньте лезть не в своё дело. Заткнитесь в тряпочку и перестаньте защищать литераторов от «пиратов». Для подавляющего большинства авторов возможность донести текст до читателя гораздо более драгоценна, чем жалкие копейки, зарабатываемые в «классической» системе текстоиздательства. «Пираты» — вовсе не помеха процессу творчества, а необходимый ингредиент. Так что, будьте любезны, оставьте свои эмоции при себе. Лучше сходите на один из литературных сайтов и найдите себе тексты по вкусу. Уверяю вас, они там есть.

Когда я наткнулась на этот текст на одном общеизвестном сайте, то у меня в голове сразу возникла догадка - а ведь это же, скорее всего, опубликовал А.А. Розов, уж больно совпадают и стиль изложения, и позиция. Его книги читаю уже пару лет; согласна если не во всём, то во многом. ИМХО замечательная социальная фантастика плюс популяризация науки. Раньше на Флибусте были выложены его реквизиты, по которым можно закинуть любимому автору денег, потом их почему-то убрали. Пришлось связаться с Розовым в ЖЖ и запросить личным сообщением. Потому что действительно понравилось. Он - автор XXI века, я - читатель XXI века, и у нас в XXI веке есть возможность выразить своё восхищение творчеством напрямую. Было бы замечательно, если бы реквизиты писателей можно было находить без особых усилий и выражать им свою признательность, если по-настоящему зацепило.

Автор: Alaric 6-06-2016, 14:21

Тайанне Сорвиголова
Если совсем вкратце, я не вижу, что процитированные слова Розова как-то разумно отвечают на текст Дивова по ссылке чуть выше.

Если развёрнуто...
А почему, если для него всё так прекрасно, так актуален этот вопрос? Ну т.е. почему бы всем писателям XXI века не объединиться с читателями XXI века и не читать всех прочих ретроградов, которые почему-то желают получать деньги за свою работу? Почему никто до сих пор не создал такой же популярный, как флибуста, сайт, на котором нет ничего, кроме выложенного автором в открытый доступ легально (и того, что ушло в открытый доступ по сроку давности)?

А для меня этот вопрос актуален по следующей причине. Я неоднократно сталкивался с тем, что мне нравилась какая-то переводная серия книг, я её увлечённо читал, а потом её издательство издавать переставало. С утверждениями, что нет спросу. И почему-то "переводчиков XXI" века во многих случаях не находилось, чтобы взять и добровольно перевести. В качестве хобби и в свободное время.

А ещё у меня есть ряд любимых авторов, новые книги которых мне приходится ждать очень долго, потому что они пишут в качестве хобби и в свободное от работы время. И меня это не слишком устраивает.

Ну и вообще, если всё так прекрасно, почему я регулярно сталкиваюсь с людьми, которые (при активной поддержке пиратских взглядов) ноют, что, мол, все исписались, читать нечего и всё такое?

Я вполне одобряю людей, которые готовы работать бесплатно. Я сам вполне бесплатно участвовал в одном переводческом проекте. Но я совершенно не одобряю людей, которые требуют от других, чтобы они работали бесплатно.

Ну и кроме того. Упомянутый текст написан уже как минимум 4 с половиной года назад. Пиратство до сих пор победить не удалось. Гонорары писателей, как я понимаю, с тех пор только падают. Есть ли у кого ощущение, что это приблизило всех нас к получению более качественных книг?

PS А есть какие-то подтверждения, что это действительно Розов? Потому что во всех местах, которые я сумел найти, он опубликован анонимно.