Версия для печати темы

Автор: Virna 12-01-2006, 19:12

Ой, кстати, а когда обещает выйти последняя книжка на английском? А то мне что-то лень по инету лазить искать, а тут люди увлеченные собрались...

Автор: LaGatita 19-01-2006, 22:38

Говорят, точная дата выхода 7-й книги - 07.07.06. Не знаю, шутка или нет.

Автор: avada 19-01-2006, 23:33

с учетом того, что книга еще не напиана и тем более, не сдана в издательство, то говорить о ее выходе пока рано.
Если же говорить о 07.07., то год я слышала тоже 07, а не 06.
Типа, магическая цифра получается - 07.07.07. Но я думаю, что это липа.

Автор: Теневой дракон 11-03-2006, 16:12

На английском или нет, а книжку я жду вот уже много недель. Как вы думаете, как скоро появится пиратский перевод, в день выхода книги или на следующий?) Тем не менее, ждать еще ГОД до выхода я не собираюсь, понимаю, что три семерки - вещь символическая для седьмой книги, но нервы читателей я считаю дороже.

Автор: Алхимик 18-03-2006, 20:45

У меня такой вопрос...
Правда по фильму, но я не знал, куда выложить...
В "Тайной Комнате" во воремя дуэли Гарри и Драко, Гарри поражает противника взмахом палочки и криком "Риктусемпра!"...
Напомните мне - что это за заклинание, я такого никогда не слышал.
В книге "Принц-полукровка" есть заклинание "Сиктусемпра" изобретенное Снейпом, но Гарри его ведь не знал...

Автор: Genevieve 18-03-2006, 22:09

Не думаю, что книга выйдет так скоро. Джоан пишет не очень быстро, а если впомнить сколько писалась шестая и насколько каждая книга обьемней предыдущей, то скорей всего книгу надо ждать к 2007 году.

Автор: Agnostic 19-03-2006, 2:03

Кажется, это заклинание то ли щекотки, то ли неудержимого смеха.

Автор: avada 19-03-2006, 11:05

По-моему, тоже. Но меня удивляет и несколько смущает, что в игрушках Гарри этим заклинанием лупит по яркорполозам и крабам (по тем, которые похожи на черепах).

Автор: Алхимик 20-03-2006, 13:59

А еще меня удивляет то, что если это заклинание смеха или щекотки, то почему в фильме Малфой от этого заклинания подлетел на три метра и вертелся круче чем Нео в Матрице, и ему было не до смеха... Странный эффект...

Автор: Alaric 20-03-2006, 22:39

Так, граждане, Вы чего-то увлеклись. В этом разделе обсуждаются книги. Фильмы и игры - это в другом месте, не надо смешивать.

Модератор

Автор: Ливия 12-06-2006, 18:12

AVADA говорила, что книга еще не написана. Вроде, написана уже, только Роулинг ее не выпускает. А правда, что Гарри Поттер окажется крестажем и умрет? Что-то жалко его. Вроде мальчик, который выжил, но долго не прожил что ли?

Автор: hissant 26-07-2006, 23:48

У меня немного глупый вопрос: почему ученики разных факультетов не ходили в гости друг-другу? По крайней мере такое нигде не упоминается...

Автор: Кельнмиир 27-07-2006, 0:32

Потому что в Хоге очень развит дух соперничества вот поэтому и не ходили...

Автор: hissant 27-07-2006, 0:59

Тем не менее на свиданки ходить к ученикам других факультетов дух соперничества не мешал...

Автор: Кельнмиир 27-07-2006, 1:03

А что поделать? Это святое, а то - нет! Ну что там какой-то дух соперничества против свиданок?

Автор: hissant 27-07-2006, 1:09

В комнатах свиданки-то удобнее проводить...
А на самом деле, неужели никому не интересно было на обитель других посмотреть? Вдруг у кого-то комнаты лучше?

Автор: Кельнмиир 27-07-2006, 3:15

Видимо за этим в школе строго следили - иначе бы поднялся бунт!

Автор: Agnostic 30-07-2006, 23:14

Мне показалось, что они не просто не ходили, но и вовсе скрывали от других факультетов расположение своих комнат. Известно было всем только, что Гриффиндор - в башне, Слизерин - в подземелье и т.д. А точного расположения дверей другие факультеты не знали не знали. А почему? Может, ради безопасности? Вроде как мальчики не могли пройти к спальням девочек. Может, администрация Хогвартса считала, что ученики разных факультетов могут захотеть гнусно подшучивать друг над другом, а потому ввели правило скрывать расположение гостинных?

Автор: Kai 3-08-2006, 16:11

Кстати я тут задалась вопросом Рона: а почему мальчики к девочкам не могу, а девочки к мальчикам да? Странная мораль какая-то? Или это по принципу - если мальчик зайдет в женскую спальню, то его ожидает шок жизни - принадлежности женского туалета и дики визги девиц?

Автор: Alaric 3-08-2006, 17:13

По-моему, в книге есть четкий и недвусмысленный ответ на этот вопрос: "Но, как сказано в книге «Хогварц»: история», основатели школы считали, что мальчикам, в отличие от девочек, нельзя полностью доверять."
Т.е. все претензии - к основателям Хогвартса

Автор: Kai 4-08-2006, 17:26

Alaric
Я умею читать и этот ответ видела, но где логика? где смысл?Неужели создатели не могли предположить какую-нибудь истеричку, которая прогневавшись на своего парня разнесла бы к чертям его дормиторию? У них же там были 2 девицы, а ведь женщины непредсказуемые существа. Как говорил Заратустра: внутри мужчина плох, а женщина бешенна.

Автор: avada 14-09-2006, 16:55

Руулинг решила заставить шевелиться мозги фанов, заявив, что ее удивляет, почему никто не задал вот этот вопрос:

А действительно, почему? Моя версия, что плащ был нужен для кого-то другого, предположительно того, кто был в ту самую ночь в Лощине Годрика и видел смерть Поттеров (возможно, Снейп).
У кого еще есть какие идеи?

Ро считает этот вопрос очень важным!

Автор: Alaric 14-09-2006, 17:28

Вообще, Дамблдор, когда сообщал Гарри, что это он передал ему плащ его отца, сказал, что Джеймс сам отдал ему этот плащ незадолго до смерти (прямо сейчас текста под рукой нет, но по-моему так). И меня давно интересовал вопрос: зачем он это сделал (безотносительно того мог Дамблдор делать себя невидимым или нет)? Насколько я понимаю, Джеймс свою смерть предвидеть никак не мог, заклинание должно было защитить его практически гарантированно. Лично я это объяснял тем, что Джеймс отдал плащ ради каких-то целей Ордена Феникса.

Автор: Cordaf 26-11-2006, 20:05

А как были переведены "parselmouth" и "рarseltongue"? Это умение говорить со змеями, найденное и прилюдно зафиксированное у Поттера во второй книге. Ясно, что и название должно иметь какое-то отношение к змесам и всяким прочим болотным гадам, но хоть убейте не представляю, что это за зверь это "parsel-" может быть. Но явно не просто "змея" даже исковерканное, как Роулинг любит.)

Автор: Crazy cat 26-11-2006, 20:50

Насколько я помню у Спивак был перевод самого языка "серпентарго", то есть язык змей, а Гарри называли змееустом. А у Росмэн просто перевели "змеиный язык".

Автор: Cordaf 27-11-2006, 5:22

Просто оригинале есть два написания, одно из которых прозвище лично Слизерина: "he's a Parselmouth. ... They called Slytherin himself Serpent-tongue." То есть Слизерин точно Змееязыкий, но для остальных нужно бы выдумать что-то другое - слова-то разные. =)

Q: Is Parselmouth a real thing or did you make that up?
A: Parselmouth is an old word for someone who has a problem with their mouth like a harelip.

В: Слово "Parselmouth" настоящее или вы выдумали его?
О: Parselmouth - это устаревшее название для людей с такими дефектами во рту как "заячья губа".

Хотя я что-то такого слова не нашел.) "Змееуст" - это действительно хороший вариант: тут и "говорящий как змея" и "рот как у змеи". А вот с "серпентарго" переводчик имхо переборщила. =)

Автор: Agnostic 28-11-2006, 2:07

По поводу плаща-невидимки. Читала я на другом форуме версию со многими доводами, что Поттеры сознательно обрекли себя на смерть ради того, чтобы дать Гарри силу для грядущей победы над Волдемортом. Здесь, например, и такое - откуда Лили знала об этих охранных чарах, замешанных на материнской любви, если Дамблдор говорит, что они ужасно древнее и очень мало кому известные? Отсюда приводится довод, что Лили их сообщил сам Дамблдор с ясной конкретной целью - погибнув самой, не дать погубить Гарри и обеспечить его защитой. Развитие этого довода - цитата о том, что когда Гарри сообщил, что Волдеморт воскрес благодаря его крови, глаза Дамблдора торжествующе блеснули (или что-то вроде того). Отсюда вывод, что с этой защитой было ещё что-то такое связано, чего мы пока не знаем, но страшно важное.

Автор: Ancalime 29-11-2006, 13:41

К вопросу о "parselmouth": сосбственно, есть два варианта очень схожих между собой)))
Первый: в словаре за 1889 год указывалось слово parse (pärse), которое переводится как "часть". Использовалось сначала по отношению к частям речи, затем уже просто как часть чего-либо.
Второй вариант найден http://www.neocortex.ru. Цитата:

Там же есть и объяснение для "рarseltongue")))

Автор: Alaric 29-11-2006, 19:51

Как-то все-таки версия хромает ... Во-первых, судя по тому, что они пытались серьезно спрятаться, умирать им все-таки не очень хотелось (кстати, а что Петтигрю предатель - они тоже знали? а Дамблдор это знал?). Во-вторых, фигура Гарри стала играть значительную роль только после того, как его попытался убить Вольдеморт и никак не до.

Ну а знание о защите ... Лили все-таки входила в Орден Феникса, могла и узнать.

Автор: Agnostic 30-11-2006, 1:24

Так в том-то всё и дело. Чтобы исполнилось пророчество Трелони - т.е. чтобы появился человек, способный победить Волдеморта - нужно было, чтобы Волдеморт "Отметил его как равного себе". Ну а как сделать, чтобы отметил, но при этом не убил? Вот и устроили бедному Волдемортику ловушку .

Автор: Alaric 30-11-2006, 13:21

Знаете, с учетом того, что Вольдеморт боялся Дамблдора, с таким же успехом они могли замаскировать в доме Дамблдора и толпу авроров.
А кроме того, неизвестно, может быть Вольдеморт пошел бы за Невиллом? Или мать Невилла тоже была готова к такому самопожертвованию?

Автор: Agnostic 1-12-2006, 1:59

Дальше утверждается, что Снейп не мог не слышать всё пророчество Трелони целиком (этот вопрос на том форуме подняла я, а через некоторое время после его обсуждения у кого-то возникла эта теория). Я говорила, что для того, чтобы Снейп не смог услышать вторую часть пророчества, Трелони нужно было бы выйти из транса на то время, пока его обнаружили и приволокли в комнату, а потом войти в транс назад и сказать вторую часть пророчества. А это совершенно противоречит законам магии и прорицания.
На этой основе другой человек предположил, что Снейп слышал пророчество целиком, но был перевербован Дамблдором прямо на месте, и в дальнейшем согласно плану Дамблдора навёл Волдеморта именно на Поттеров. Ну в самом деле - а почему Волдеморт выбрал именно Гарри, а не Невилла, по каким таким соображениям?

Автор: Alaric 1-12-2006, 22:19

Зачем? Снейпа могли банально отвлечь. Подслушивание все-таки требует некоей концентрации. Банальный пример - стоит Снейп под дверью и подслушивает. А тут неожиданно подходит сзади Аберфорс и громко спрашивает: "А что это вы тут делаете, молодой человек?" И все, в такой обстановке подслушать что-то уже сложно.


Некоторые соображения были изложены Дамблдором в пятой книге.

Автор: Agnostic 2-12-2006, 2:53

У нас на том форуме шла долгая дискуссия на тему: слышал ли Снейп всё пророчество целиком? Я писала: "Трелони в трансе изрекает пророчество. Тут вваливаются Снейп с барменом. И Снейп почему-то не слышит второй части пророчества. Что, Трелони замолкла, вышла из транса, а, когда Снейп ушёл, сказала: "Ну-с, продолжим", снова вошла в транс и изрекла вторую часть пророчества? Да так же не бывает, люди добрые, в пророческий транс по заказу не входят. А если она говорила беспрерывно, то почему Снейп не услышал, а Дамблдор - несмотря на потасовку - услышал?".
Мне привели цитату из книги - рассказ Трелони о том эпизоде: "Я хорошо помню нашу с ним первую встречу, - грудным голосом продолжала профессор Трелани. - Он был так потрясен, так потрясен… Я остановилась в "Кабаньей голове"… Кстати, не рекомендую - клопы, мой мальчик… но цены разумные… да… Дамблдор оказал мне честь и посетил меня в моей скромной обители… задал множество вопросов… признаюсь, вначале мне показалось, что он не слишком высокого мнения о прорицании… и вдруг, помню, я почувствовала себя как-то странно, я мало ела в тот день… а потом…
И тут Гарри стал слушать очень внимательно. Он знал, что было дальше: Трелани произнесла пророчество, изменившее весь ход его жизни - пророчество о нем и Вольдеморте.
- …нам самым беспардонным образом помешал Северус Снейп!
- Что?
- Да; за дверью раздался шум, она распахнулась, и мы увидели на пороге тамошнего неотесанного бармена, а с ним Снейпа. Он понес какую-то чепуху: якобы они поднялись не по той лестнице… Но я-то сразу поняла, что ему хотелось подслушать мой разговор с Дамблдором - понимаешь, Снейп и сам тогда искал работу и, очевидно, рассчитывал узнать что-нибудь ценное! И знаешь, после этого происшествия Дамблдор вдруг переменился ко мне и взял на работу! По-моему, Гарри, наглость и навязчивость молодого человека, не гнушающегося подслушиванием у замочной скважины, так разительно констрастировала с моей скромностью, моим незаметным дарованием, что Дамблдор… Гарри, мальчик мой? ".
Так вот, выходит, что к тому времени, как бармен обнаружил Снейпа и поднялся шум, Трелони уже вышла из транса, и - следовательно - уже успела сказать всё пророчество целиком. И мне представляется, что даже если бы Снейпа попытались отвлечь раньше, он бы не обратил на отвлекающих внимания, а продолжал бы прислушиваться.
Далее мне привели ещё один аргумент в пользу того, что Снейп знал содержание всего пророчества целиком: даже если бы он его тогда не целиком расслышал, то мог бы позднее просмотреть эту ситуацию в думоотводе, где отображается не только то, что отпечаталось в памяти человека, но и то, что происходило вокруг него.

Автор: Alaric 2-12-2006, 3:23

Если человек полностью сосредоточен на подслушивании и тут его очень резко окликают, то никакой выдержки может не хватить на то, чтобы не отвлечься. За то время пока Снейп раздраженно переругивался с барменом, Трелони успела договорить пророчество (там два предложения - это недолго), после чего эта пара ввалилась внутрь.

Что касается думоотвода ... Подозреваю, что если бы Роулинг приходили в голову такие способы "нецелевого использования" магических предметов, то в книге не было бы большого количества глюков (см. соответствующую тему).

Ну и главное, я не могу поверить в то, что Роулинг могла наделить Дамблдора способностью послать человека на верную смерть независимо от цели. По-моему, для Роулинговского Дамблдора поговорка "цель оправдывает средства" неприменима.

Автор: Agnostic 3-12-2006, 1:27

Тем ни менее она придумала такой предмет и в одном интервью специально рассказывала, что в думоотводе человек может заново пересмотреть события, происходившие вокруг него, причём увидеть и те детали, которых в реальности не заметил.


С этим явно не согласны приверженцы теории "Большой игры Дамблдора" .

Автор: Alaric 3-12-2006, 2:12

Ну если так, то, конечно, возможно. Хотя возникает другой вопрос - а был ли у Снейпа доступ к думоотводу? Насколько это распространенный предмет? На время занятий с Гарри Снейп брал думоотвод у того же Дамблдора ...

Автор: Agnostic 3-12-2006, 5:41

Да, конечно, это серьёзный вопрос, но для ответа на него, к сожалению, нет никаких зацепок. Нигде нет информации о распространённости/редкости думоотводов. А жаль!

Автор: avada 24-07-2007, 14:25

Мне вот что интересно. Ро говорила как-то, что четыре факультета соответствуют четрем стихиям:
Гриффинор - огонь
Равенкло - воздух
Слизерин - вода
Хаффлпафф - земля.

Что же получается - большинство магов (не все, к счастью), чья стихия вода - законченные сволочи и темные колдуны?

Автор: Frelasien 24-07-2007, 15:08

Получается куда круче - перед битвой Слизеринцев выпроваживают (или они сами уходят?) в полном составе. За ними уходят Равенкло ( в меньших числах), потом Хаффлпафф (частично). Гриффиндор остается полностью.

Если Гриффиндор - храбрость, Хаффлпафф - старание и верность друзьям, Равенкло - интеллект, а Слизерин -... не помню, что (умение добиться своего?)... тогда что же это получается? Полтора "нормальных" факультета?

Можно, конечно, припомнить, что Снейп со Слизерина, а Петтигрю с Гриффиндора, но... До сих пор не могу понять, что это там за поющая шляпа, и зачем она нужна, если от ее сортировки только межфакультетское соперничество процветает. К тому же, нам, кажется, обещали в конце что-то вроде факультетского единения?

Мне как-то казалось, что факультеты были скорее взаимодополняющими. По крайней мере, это бы больше соответствовало общепринятой морали.

А у меня в свою очередь вопрос - что случилось с Гриндевальдом, после того, как Дамблдор его "победил"? Или он его убил?

Rgds
Fran

Автор: Теневой дракон 24-07-2007, 15:59

Дамби сам сказал: решает не шляпа, решает ученик. Иногда. Типа в одиннадцать лет ребенок способен решить, по какому пути идти - тропой безумных геройств или же хитрости и уловок. Из-за этого возникают такие проколы, как с Петигрю.



Мы его не увидели нигде. Значит, помер. Хотя Дамблдор никогда не признавался, что совершил убийство. Спорим, что Гриндевальд просто споткнулся, упал и свернул себе шею?))

Автор: avada 29-07-2007, 21:50

У меня возник вопрос. А как часто в мире Поттера встречаются незарегистрированные анимаги? На семерых известных (зарегистрированных) анимагов, живших в 20 веке, приходится четверо незарегистрированных. И это только тех, о ком знает Гарри. Не многовато ли?
И вряд ли Гарри знает обо всех....

Автор: avada 31-07-2007, 8:46

Роулинг раскрыла самую главную тайну Гарри Поттера - почему его шрам в форме молнии!
Ей просто нравится эта форма.
"Не в форме пончика же его делать!" (с)


А вообще-то я с вопросом. Даже с двумя... Тетя Ро сказала, что Дамблдор понимает языки русалок, гоблинов и змей.
Первое: Кто его учил этому языку? Ведь чтобы он мог его понимать, не обладая врожденными способностями, его должен был научить кто-то, кто знал этот язык. А много ли таких магов, кто мог научить этому?

И второе: если Дамби знал язык змей, то он, я так понимаю, должен был и василиска слышать? А если слышал, то почему ничего не предпринимал?

Автор: Zu-l-karnain 8-08-2007, 16:26

Кажется, я понял, почему слово "хоркрукс" перевели как "крестраж".

________________
Поздравляю. Но как это относится к теме?
Давайте не будет флудить...

Автор: Теневой дракон 10-08-2007, 15:08

Мой вопрос вполне по теме: почему? Если разбить на составляющие - страж и крест... Страж - потому что обладает своей защитой от уничтожения и защищает от смерти Волдика. Все равно непонятно...


Моя первая мысль - БИ! Дамби сам признался, что в некотором роде использовал Гарри, как оружие, положив на это свою жизнь.
Но, кстати, непонятно: знать язык - это одно. Но ведь ни Рон, ни Гермиона не слышали василиска. А ведь язык не сводится к ментальному общению, язык змей - это шипение или чего там... Правда, в первой книге Гарри общался со змеей через стекло... Но тогда выходит, что языку змей нельзя научиться, это врожденное. По крайней мере, ментальное общение.
Не забываем (маленький спойлер): Рон научился говорить на парселтанге целое слово. Выходит, говорить на нем можно. А вот слышать и понимать змей - дело уже другое...

Автор: Crazy cat 13-08-2007, 20:40

Так как в последнее время у меня катастрофически не хватает времени для интернета и для того, чтобы полазить по парочке сайтов, где можно найти интересующую меня информацию, то убедительная просьба сообщить мне - когда же все таки официально выходит седьмая книга на русском языке? И будет ли она называться "Гарри Поттер и Дары Смерти" или все таки (прости Господи!) "Гарри Поттер и Роковые мощи"?

Автор: avada 13-08-2007, 21:24

Кэт, а на собственный сайт не судьба заглянуть?
Там уже со вчерашнего утра висит новость о том, что книга будет называться "ГП и дары смерти" и что она уже отправлена в печать))))

Автор: Alaric 16-08-2007, 16:54

В процессе чтения седьмой книги осознал одну пакость, которую г-жа Роулинг устроила своим героям. В общем-то, ее можно было заметить и в предыдущих книгах. Причем пакость, кажется, уникальная, я не могу сходу вспомнить, где было что-то подобное.
Роулинг фактически лишила своих положительных героев права убивать врагов даже в бою. Даже при самообороне. На них нападают люди, многих из которых вполне можно назвать маньяками-убийцами, а все, что они могут сделать в ответ - это оглушить и убежать, пока те не очухались. Иначе "повреждение души" и далее, видимо, моральная деградация как у старшего Крауча. Во многих фэнтезийных книгах, где существует объективное Добро, его служители скованы различными ограничениями, что, в общем-то, естественно. Но до такого ограничения, по-моему, не доходил никто.
В пятой книге есть интересный момент, когда Аластор Грюм показывает Гарри фотографию предыдущего состава Ордена Феникса. Перечисляя при этом "достижения" людей с фотографии, погибших в предыдущую войну. Но среди "достижений" упоминается лишь как сложно было убить их, и нет ни одного упоминания о том, что кто-то из них забрал с собой в могилу кого-то из своих убийц. Когда возродившийся Волдеморт созывает своих слуг (четвертая часть), если мне память не изменяет, он не обнаруживает в их рядах ни одной безвозвратной потери. Вообще, получается, что те погибшие с фотографии умерли исключительно ради того, чтобы дать остальным передышку в 15 лет. Все, против кого они боролись, вернулись в практически полном составе.

Судя по седьмой книге Вы проиграли спор

Автор: Frelasien 16-08-2007, 17:24

Ну вот, почти что зареклась обсуждать ГП, а все равно, от меня не отвязаться

Мне кажется, тому есть несколько объяснений. Первое - Дж. Роулинг колбасит (другого слова найти не могу) между двумя крайностями - детской сказкой и триллером. С одной стороны, она старается удержать однозначно "хороших" персонажей в рамках однозначных рыцарей без страха и упрека, не позволяя им выпачкать белые перчатки (для детей, четко, ясно и крупными буквами - "убивать нельзя ни при каких обстоятельствах"), с другой - ей в этих рамках явно узко. ИМХО - книги от этого не выигрывают.

С другой - возможно, ей просто лень вдаваться в метафизику. Не охота связываться с мысленными терзаниями, например, скажем, Рона и Гермионы по поводу однозначности добра и зла, "наказанья", равного "преступленью" и наоборот. Вообще, даже тема убийства Арианы, на мой взгляд, осталась толком не раскрытой. Отсюда и споры о том, "хороший" Дамблдор все-таки, или уже "плохой"... не понятно, что она имела в виду.

С третьей - на мой взгляд, мир ГП мало приспособлен для таких разговоров и проблем. Он создан для "событий", а не "морализаторства", для приключений (что?), нежели для обдумывания последствий (почему?). И нельзя втиснуть все на свете пусть даже в семь толстенных томов.

А вообще... честно говоря, я могу понять, что она имеет в виду под "повреждением души". Убийство не проходит без последствий. Но об этом я читала в других книгах и у других авторов.

Rgds
Fran

Автор: Alaric 16-08-2007, 18:02

Дело в том, умышленно или нет, но она создала свою модель Добра и Зла. Причем в упомянутом аспекте достаточно уникальную, что в наше время не так уж и легко.


Способ избавиться от этого она придумала интересный. Дело в том, что терзания об однозначности могут быть только в рамках мира, когда по этому поводу есть вопросы. А тут - все однозначно. Убивать плохо в любом случае. Точка.


Знаете, в детских сказках положительные герои тоже могут убивать. Милая девочка Элли из "Волшебника изумрудного города" убила двух злых волшебниц (обоих, правда, неумышленно ) в гораздо более юном возрасте, чем Гарри и его спутники в последней книге. Герои "Хроник Нарнии" тоже убивают (правда, там свои ограничения). Думаю, можно и другие примеры вспомнить. Нет, тут явно мы имеем дело с умышленной авторской позицией.


По-моему, в общем-то неважно, кто именно убил Ариану. Важно, что она мертва. И что Дамблдор потом осознал ошибочность всех своих тогдашних действий, которые привели к ее смерти.

Автор: Frelasien 16-08-2007, 19:49

Ох, кажется, и ввязалась я в дискуссию...

Моя основная проблема - это то, что, боюсь, для меня она эту самую модель не создала, а лишь попыталась... И, учитывая информацию Crazy Cat - я уже даже не берусь предполагать, что попытка была сознательной. Ну, нельзя в последний момент так свободно распоряжаться персонажами, ежели выстраивается модель.

Надеюсь, для блага присутствующих, что это только я одна настолько сварлива и привиредлива. Но мне было действительно очень не по себе с момента прочтения 5-й книги, и потому прошу на меня не обижаться, а меня пожалеть.



Ну, может, я чего и просмотрела, но ведь Волдика, кажется, всю серию собираются именно убить? А не перевоспитать?

К тому же, я просто не представляю себе хорошего человека, гордящегося убийством.



Ну, могут, наверное. Вообще, всяких злых колдунов и колдуний часто порешают, тем или иным способом. Но на то они и сказки, чтобы в двумерном пространстве рассказать доступно о некоторых вещах - заметим, не о смерти. В сказках хорошее противопоставляется плохому, - плоско и двумерно, да простят мне такое упрощение. Но ежели появляются полутона - пространство перестает быть сказочным... И ставит вопросы, требующие решения.

Иначе, зачем нужно такое сложное пространство для таких простых вопросов?



Да плевать, кто убил Ариану. Проблема в том, что есть ситуация, лишенная толком моральных последствий. Мне мало, чтобы мне сказали, что Дамблдор раскаялся. Мне надо, чтобы это описали действием, ситуацией, и т.д. Ну, уж или картонное добро и зло- либо проработанные полутона там, где автор хочет привлечь внимание...

Боюсь, что для меня седьмая книга распалась на цепочку не слишком связанных между собой эпизодов - герои ситуации словно бы и не проживают, а кино смотрят.

Уф, ну и написала...

Rgds
Fran

Автор: Alaric 16-08-2007, 20:54

Это Гарри всю серию собирается убить Вольдеморта. Но он молод и горяч А вот Дамблдор ... Не уверен.


Эээ ... Это ничего, что с тех пор прошло сто с лишним лет и все действия, которые могли быть сделаны по этому поводу остались далеко в прошлом?

Автор: Frelasien 18-08-2007, 11:13

Боюсь, для меня этот вопрос куда более определенен. "И ни один не может жить, покуда жив другой", - так, кажется? И что делает Дамблдор? Ищет альтернативы, пытается что-то объяснить? Да нет, вроде....




В том-то и дело, что ничего. Методы Дамблдора, с моей точки зрения, изменились мало. Изменилась, вроде, цель. Но основанием для изменения поведения является не сам факт (толчок), а осмысление этого факта и выводы. Что движет Дамблдором?

Rgds
Fran

Автор: Alaric 18-08-2007, 15:03

Вспомните разговор Дамблдора с Волдемортом в конце пятой части. Дамблдор хочет, чтобы Том Риддл раскаялся. Но практически не верит в возможность этого. Собственно из того, что написано в седьмой части (про расколотую душу), даже складывается впечатление, что это невозможно.


По-моему, стремление к миру во всем мире Просто в мире Роулинг цель не оправдывает средства.

Автор: Crazy cat 18-08-2007, 17:18

Вобщем то да, это невозможно, но по-моему в седьмой книге упоминается о том, что тот кто сделал хокруксы может спастись через раскаяние. Ну то есть, не вернуть свои куски души обратно, а видимо после полной смерти обрести что то гораздо большее чем получилось с Вольдемортом.
Честно говоря, когда читала "дары смерти" у меня были мысли по поводу того, что, а вдруг Вольдеморт и вправду раскается, ну чтоб вобще был полный хеппи-энд, но конечно этого не случилось, потому что в данном случае, как бы Дамблдор (может быть) и не надеялся на это, но у Темного Лорда даже тени раскаяния не наблюдалось.

Автор: Zu-l-karnain 23-08-2007, 0:34

1. Была ли у Альбуса Дамблдора жена? Это в книге не оговаривается?

2. Действительно ли неизвестно, на каком факультете он учился? Мне всегда казалось, что он гриффиндорец..

Автор: Джейд 23-08-2007, 12:33

Не оговаривается, но мне кажется, что не было (хотя за 150 лет всё может быть). Дамблдор создает впечатление очень самоизолированного человека, т.е. его интеллект - барьер между ним и другими. К тому же очень занятого: Директор, Председ. Визетнамота и т.д. Он весь для "высшего блага". Да и то что случилось с его сестрой его явно очень мучало, и он мог не хотеть брать на себя ответственность ещё раз.



Гермиона, сказала это в поезде. И по-моему это правда.

Автор: Zu-l-karnain 25-08-2007, 21:16

В чем заключалась суть разоблачения Риты Скитер? Мне кажется, что там больше было шуму из ничего. О чем, кроме дружбы с Гриндевальтом, она написала? И что еще из этого подтвердилось?

Автор: Alaric 25-08-2007, 22:40

Написала она очень много гадостей - целую книгу В которой Дамблдора обвиняли во многих грехах, в том числе в смерти собственной сестры. Роулинг не захотела (или не смогла) нафантазировать целую книгу гадостей, но у Скитер в общем-то были в распоряжении 150 лет жизни Дамблдора, туда много чего можно было запихнуть.
А подтверждений ей и не требовалось. Ей требовались сенсации.

Автор: Zu-l-karnain 25-08-2007, 23:02

То есть получилось, что он только дружил с Гриндевальтом - вот, собственно, и весь компромат?
Тогда Дамблдор точно рулит) архимаг-стратег)

Автор: Spectre28 25-08-2007, 23:35

Zu-l-karnain, это получилось только по отрывкам из книги Скиттер) Что же ещё на самом деле было в жизни Дамблдора - мы так никогда и не узнаем, потому что Роулинг не стала делать в книгу вставку о творчестве Риты))) Но ведь что-то же она там кроме Гринденвальда наковыряла, раз на стока страниц хватило...) чую, фаны будут долго придумывать разные версии)

Автор: Alaric 26-08-2007, 19:20

На самом деле, даже в тексте есть кое-что еще:
"Станет ли Скитер отрицать заслуги Дамблдора, вытаскивая скелеты из семейного шкафа?
— Конечно, мозги у него были, — говорит она, — хотя теперь многим интересно, ему ли принадлежали все заслуги. В главе семь, например, Айвор Диллонсби поведает о том, как он уже открыл восемь способов применения драконьей крови, когда Дамблдор «одолжил» его бумаги."

"Что приводит нас к множеству слухов о последних часах Дамблдора. Верит ли Скитер, что Поттер был с Дамблдором в момент его смерти?
— Ну, не хочу выдавать много, — всё будет в книге — но свидетели в замке Хогвартс видели, как Поттер бежал со сцены происшествия сразу после того, как Дамблдор упал, спрыгнул или его столкнули. Позже он обвинил Северуса Снейпа, человека, к которому питал огромную неприязнь. Так ли всё, как кажется? Решать обществу… как только они прочтут мою книгу."
(Впрочем, последнее видимо направлено против Поттера, а не против Дамблдора)

Но в целом, с учетом того, что заявляется, что в книге 900 страниц, а Скитер хорошего не напишет, то гадости там про весь период жизни Дамблдора

Автор: Zu-l-karnain 26-08-2007, 22:40

Вопрос в том, насколько эта гадость правдива. Если честно, Дамблдор стал для меня одним из самых любимых персонажей и мне не хотелось бы, чтобы образ величайшего архимага был чем-то подпорчен.

Историю его дружбы с Гриндевальтом я не считаю чем-то плохим или постыдным. По молодости все бывают такими максималистами.

Меня горазло больше смущают другие вещи.. там где-то она написала, что он и не побеждал Гриндевальа.. но это, судя по всему, просто утка.. если учесть историю Elder Wand.

Автор: Zu-l-karnain 3-09-2007, 21:21

У меня вот возник вопрос.

Как считаете, мог ли Дамблдор уцелеть. Мне кажется, что мог.
1)На башне, он и Снегг могли раскидать всю эту темную шушеру. Ведь так?
2) Но спасение в конце 6ой книги не отменило бы действие проклятия. Теоретически, у Дамблдора оставалось время на создание крестража... или можно было бы найти другие пути возрождения.

Моя мысль:если бы Дамблдор считал самосохранение своей главной задачей, то нашел бы способ уцелеть.
Только не ввожу ли я, ослепленный его образом, себя в заблуждение?

Автор: Даммерунг 22-09-2007, 14:28

Вопрос возник про портреты волшебников.
По седьмой книге вроде как получается, что на каждого умершего волшебника приходится по одному "живому" портрету, то есть такому, который не просто машет руками и улыбается, а еще и сохраняет характер, мировоззрение и прочие составляющие нарисованного человека. Так вот, интересно:
Возможно ли общение между привидением и портретом, если оба - "посмертный слепок" одного и того же человека?
И еще, любой ли прижизненный портрет волшебника может после его смерти стать "живым" или такую картину нужно рисовать специально?

Автор: Zu-l-karnain 1-10-2007, 22:34

У меня ощущение, что портрет - даже скорее сама личность этого человека. Может быть, его душа.
Портрет как портал в загробный мир?
Просто уж слишкмо умным был портрет Дамблдора. Он будто бы рассчитывал на то, что будет общаться со Снейпом по портрету.

Автор: Алхимик 4-10-2007, 8:35

Может я не прав, но:
1) Почти. Не забудь, что Дамблдор был скован заклинанием. Это раз. Во-вторых, как мне кажется, Дамблдор был уже почти при смерти после уничтожения хоркрукса и после того, как напился той дряни. которая была в пещере. Плюс ко всему, для Снейпа это было чревато большими-большими проблемами.
К тому же, не забывай. что Снейп заключил Непреложный Обет. Не убил бы Дамблдора - умер бы сам

2) Теоретически, да.

Автор: Zu-l-karnain 4-10-2007, 19:20

Он сам заморозил Гарри, не прибегая к волшебной палочки. Значит, он мог все. Там же действительно была именно всякая шушера, никого высокоуровневого.. да и высокоуровневые вроде как были ему не четой.

Гарри был в мантии-неведимке. Значит, Дамблдор его заморозил для того, чтобы тот стоял и не вмешивался, а не для того, чтобы защитить.

Автор: Ильмарэ 23-10-2007, 15:09

Мне непонятно с какой это стати Вол-де-морт стал летучим в последней книге. Я правда только начала читать, может гдето то в середине объясняются его успехи в левитации, но они ни к селу ни к городу.

Автор: yurec 23-10-2007, 15:35

Да, там где то какое то заклинание упоминается, чтобы летаь.

Автор: Netch 3-01-2011, 19:37

Народ, подскажите, пожайлуста, где можно в интернете найти "Квиддич с древности до наших дней", желательно не в любительском переводе