ПРОЗА - 2010, конкурс рассказов

[Iris Sarrd >>>]

(:
Вы тоже, помнится, отписывались.

Да, было такое дело... Но ведь никто не говорил, что я не присылал рассказ...

[Гетсуга_Теншо >>>]

Так откуда нам знать, может Iris Sarrd половину из присланных рассказов написал

[Iris Sarrd >>>]

Так откуда нам знать, может Iris Sarrd половину из присланных рассказов написал smile.gifbiggrin.gif

А может быть все?) Вру, не может быть такого.) Я не присылал вроде...

[Iris Sarrd >>>]

Ну, что там? Ну, что там?!)

[Charivari >>>]

Что-что... готовь тапки и яд. Я претендую на звание самого злобно-вредно-противного критика.

[Скоффер >>>]

Charivari
то есть ты уже свои ядовитости отослала? Ждем остальных критиков!

[Charivari >>>]

Я еще вчера.
Исключительно из вредности сидела на работе часов до шести, дабы все успеть))) и даже сохранила на рабочем компе собственное злоехидство на всякий форс-мажор)))

[Гетсуга_Теншо >>>]

Уже страшно я близок к обмороку

[Скоффер >>>]

Гетсуга_Теншо, не пались, участнег )


Ну и где? Где оно все? Чего ждут судьи? Куда смотрит администрация? Кто убил Лору Палмер?

[Iris Sarrd >>>]

Признавайтесь, кто из судей провалил задание и все еще не прислал оценки?!

[Горация >>>]

Терпите... судьи получили по лбу скалкой и клятвенно обещали решить проблему в эти выходные.

[Танцующий с Тенями >>>]

Интересно всё-таки, угадал я с авторством или нет. х)

[Горация >>>]

Наконец, судейские голоса собраны!
Вуаля:


Charivari

№1

О любви к Букве и Конце света.

Вау.
Нет, даже так – ВАУ! И пятнадцать восклицательных знаков. И мое искреннее почтение решившемуся на столь смелый эксперимент.
Потому что – вроде бы да: ни персонажей, ни сюжета, ни действия, ни тем паче – господи помилуй! - экшна никакого не зарегистрировано даже сверхчувствительными приборами. Но когда первое недоумение и некая обида на автора, подсунувшего (вот же, графоман бессовестный!) читателю вместо обещанного рассказа невнятное предисловие в псевдонаучном стиле в сопровождении обрывочно структурированного содержания самой «диссертации», сменяются странным и необъяснимы на первый взгляд желанием… перечитать. И по возможности несколько раз – чтоб уловить, понять, да что там – насладиться. И персонаж волшебным образом обнаруживается, и сюжет возникает из небытия. Все, замолкаю, разливаться мыслью по дереву мелко, недостойно и просто глупо, лучше все скажу ниже – по возможности коротко.
Стилистика. Выдержана, бесспорно, великолепно. Архаика оборотов и лексики, громоздко-неуклюжие конструкции научного стиля, тщащегося обрести литературно-публицистическую форму. Царапнул один абзац, где в трех стоках три раза прозвучали производные глагола «сохранить»:
//единственный чудом сохранившийся до наших дней образец Книги. Текст был найден на древнем электронном носителе всего двести лет назад выдающимся археологом Палимпсестом. Исследовательская работа, проведенная целой группой ученых, позволила представить себе примерный скелет Книги прошлого. Имена героев, взявших на себя тяжелый труд изыскания и применения тех обрывочных знаний, что чудом сохранились в нашу суровую к прошлому Вторую Новую Эру, навечно сохранятся в памяти научного сообщества.//
И еще пара моментов насторожила, но, поскольку сие лишь мои личные ощущения, заострять не стану. Итого – 8 баллов.
Тематика. Было б можно – поставила бы все 20. Ибо причудливые извивы моей женской логики немедленно увидели в тексте соответствие сразу двум темам – той, согласно которой конец света отменяется (хотя отменяется ли? Для книгомана вроде меня то, что представлено автором, и есть самый настоящий конец. И очистительного пламени не нужно) и той, где замок в замке – вряд ли автор вкладывал в работу столько смыслов, сколько я там увидела, но для меня факт остается фактом. Итого - 10 баллов.
Оригинальность. Двоякое впечатление. Если говорить о форме, об изложении, о заключительной части рассказа – безусловно. Если о содержании – не ново. Мир, откуда ушла книга, описан еще Брэдберри. Потому своим произволом сниму чуток. Итого – 6 баллов.

Общий счет: 24 балла.


№2

До иных времен

Легко, эмоционально, вкусно, иронично. Эдакая практически каноничная зарисовочка на тему вечной борьбы добра и зла, света и тьмы, добра и зла, со скуки слившихся в экстазе очередной шахматной партии. За исключением одного «но», которое я таки отмечу позже.
Стилистика. Вот язык недурен, не могу не обратить внимания. Начать с того, что персонажи мыслят по-разному, на одну и ту же тему – разными словами, разными эмоциональными образами, синтаксис разный, ритм речи разный. Понимаю, насколько это сложно – показать полярность героев, не потеряв на сюжетных тропах идею их схожести, тоже переданную отдельными – общими и вполне уместными в своей одинаковости – репликами. И совершенно отличное от обоих вариантов свободной косвенной речи повествование от третьего лица. Ироничное, задиристое даже, я бы сказала. Словом, за стилистику – 10 баллов.
Тематика – соответствует. Правда с концом света - как с жизнь на Марсе: есть ли ,нет ли... 9 баллов.
Оригинальность. Вот и пришел момент истины. Вроде бы банальненько. Вроде бы читано-перечитано. Вроде бы слышано-переслышано. Ну, елки-палки, так и хочется в голос завыть – автор, что ты так, с таким-то талантом, не мог чего пооригинальнее изобрести? Поставить ноль и с честью отправиться спать. Единственная мысль не дает мне этого сделать – а ну как отмеченная Скоффером невнятность финала есть авторская задумка? И не пойти дальше, предположив, что на самом деле-то путаница с местом назначения героев в посмертии объясняется безразличием демиургов к своим фигурам? Отыграли. А там хоть трава не расти, складировать их рядом с доской, а если какая под стол свалится- ну что ж теперь? Какое вознаграждение, какое наказание? Тоже не ново, конечно. Но пару-тройку баллов накинуть позволит. 3 балла.

Общий счет: 22 балла.

№3

Одно-единственное изменение

За исключеним смачно выписанных подробностей патологоанатомического характера – ничего и не запомнилось. Ужастикус стандартис , приправленный изрядной долей квестовки.
Стилистика. Над языком работать. Могу подсказать хороший способ – почитать вслух себе, родному. Ухо моментально выловит все шероховатости, коих в тексте, увы, предостаточно. Студентам-переводчикам я, правда, данный способ тоже регулярно рекомендую, хоть бы одна зараза послушалась. Или для скорейшего результата (типа сроки горят) найти грамотную бету. Засилье «тех же», «таких же», «то же» и «так же» в тексте убивает наповал самого упертого в поисках смысла читателя. Ну, и лексической сочетаемостью таки поинтересуйтесь сильно.
Цитатну пару феноменальных отрывков, дабы не быть голословной:
//Не успел он сделать и пары шагов, как дорогу преградил огромный пёс. Какая-то дворняга, явно имеющая среди предков френских сторожевых — судя по таким же короткой густой шерсти и плоской морде.//
Дэвушка, а дайте мне адын кофе и адын булочка, да?
//Оградив Ниэля грозным взглядом//
…и опалив струей из-под хвоста…
//Ни один из голосов не напоминал его напарника//
«Произошла типичная подмена понятий! Ты не путай теплое с мягким!» (с)
//стоявшее вокруг амбре подсказывало, что он тут скорее лишни//
Прямо кричало: «Вали отседова!»
//две жирных крысы, всего минуту назад увлечённо грызущие свою бывшую соратницу//
…и духовную сомышленицу…
В общем здесь остановлюсь. Из плюсов могу отметить со вкусом описанные тошнотворные подробности – действительно классно получилось. Потому за стиль выдам от личных щедрот 4 балла.
Тематика. Под эту тему можно подогнать что угодно – это еда ли не самый легкий выход. Только исходя из вышеизложенного снимаю два балла, т.к. соответствие таки присутствует в полном объеме: 8 баллов.
Оригинальность. А неоригинально нифига. Раз двадцать подобные сюжеты мусолились в литературе, единственный интересный момент – мир с одним уровнем. И вполне понятное удивлеие персонажа при виде демона. Стоило бы на нем подробнее и остановиться, а не творить стандартный ужастик. 4 балла накину, пожалуй.

Общий счет: 16 баллов.

№4
Продавец кукол

Хорошая такая, добротно сбитая история. И герой вполне себе живой, и городок этот словно видишь – так здорово он набросан всего несколькими штрихами, что можно прогуляться по трем его улицам, одна из которых главная, ощутить запах горячего шоколада из приоткрытой форточки и поностальгировать по кружке пива, услышав доносящийся из-за неплотно закрытой двери уютного барчика хохоток. И тем ярче день следующий день, звонче детские голоса у витрины магазина, лучезарнее улыбка кукольника. Вот только что прячется за ней – мы уже знаем. Видели. И контраст этот все острее, четче. Черной кляксой ложится на бумагу.
Стилистика. Нареканий нет. И ворчливо-недовольное брюзжание Ховарда улавливаешь, и старомодную вежливость Грумма, и восторженный вопль юной покупательницы, и любопытно сморщенный ее носик видишь как наяву, да и смущение ее рассудительной мамы как на ладони. Люблю диалоги, люблю прямую речь – особенно когда она грамотно подана. 10 баллов.
Тематика. Практически максимум – ибо уже отмечалась добротность рассказа, это не просто соответствие тематике умное. Оставляющее место для сомнений при полном отсутствии разночтений: выгнала жена мужа на холод, чего уж яснее-то? 9 баллов.
Оригинальность. Не поднялась рука снять за соответствие теме – сниму здесь. Много. Легко просчитываемый финал – раз. Стандартный «суповой набор» - ночь, тишина, милый старичок в шляпе, оказывающийся сущим дьяволом – два. Симпатичный городишко, никогда не знавший проблем, благодатная почва как дя злого гения, так и для киносценариста средней руки – три. Половину, считай, сбросили. Итого – 5 баллов.

Общий счет: 24 балла.

(Да, я злой и вредный крЫтЕГ, завидующий черной завистью умеющим держать в руках перо, т.к. сама криворука и непередаваемо ленива. Коллекционирую белые тапки, а яд пью по вечерам вместо успокоительного).


Танцующий с тенями

Я хочу сказать, что сейчас, в тот момент, как я это пишу, я уже неделю как болен и вконец ничего не соображаю. Помимо того, я проверил сегодня ещё не один текст. Поэтому заранее приношу свои извинения за возможно скомканный стиль изложения, которое может оказаться неуместно бредовым - но голова так болит, что я вряд ли смогу понять, что что-то было не так, если кто-то захочет рассказать мне, что Земля имеет трапециевидную форму, не говоря уже о более тонких моментах, таких, как оценка присланных на конкурс - кстати, от себя хотел бы поблагодарить тех ответственных авторов, благодаря которым я сейчас пытаюсь собрать серое вещество в подобие мозга - текстов.
Кстати, по этой же причине не исключено, что я выдохнусь менее чем на середине, поэтому прошу авторов не гневаться на столь нерадивого судью.

№1. О любви к Букве и Конце света.

Как верно было замечено до меня, этот текст представлят собой «гениальное сочетание малопонятных типографских терминов с поэзией» - в первую очередь гениальное сочетание и лишь потом, по вкусу, всё прочее - иные равнодушны к поэзии, иным не кажется малопонятной упомянутая терминология - впрочем, касательно последней, безусловно, именно слабое её понимание читателем должно только лишь придать тексту большую выразительность, ведь он являет собой по замыслу нечто как раз малопонятное, но не менее оттого ценное - читателю следует ценить его так, как следует ценить археологу глиняные таблички с нанесёнными на них неизвестными человечеству символами либо как скудные останки предметов, не поддающихся опознанию, превышающие его возраст на многие тысячелетия - по самому факту их существования, но не по факту понимания их смысла и назначения, отсутствие которых нисколько не умаляет их ценности - а ценность представляет то, что они - его прошлое, о чём бы ни повествовали и чем бы ни были. Этот стилистический ход, избран ли он автором намеренно или же рождён сам собой, удивительно в данном случае органичен и заслуживает внимания - в особенности же если является «делом рук человеческих». Однако, отдавая должное и ему, и форме в целом, я не могу, тем не менее, признать её идеальной, хотя не могу и не заметить, что едва ли не всё, что в ином случае можно было бы позволить себе отнести к недочётам, в данном случае отнести следует к достоинствам - именно вследствие почти совершенного дуализма сюжета и стилистики, раскрывающих и дополняющих друг друга, и только в единении и именно в таком виде, в котором представлены, делающие текст целостным.
Несколько более сдержанным делает моё впечатление от интересной, вне сомнения, стилистики то, что у меня имеются некоторые предположения, которые, конечно же, я не стану высказывать, касательно того, кому она может принадлежать, и, если я не ошибся в них, то, когда бы в ином случае я склонил бы голову в знак признательности к работе, проделанной автором именно в этом направлении, сейчас смогу лишь отметить стиль как уже отработанный не раз, что ничуть не умаляет достоинств текста, но превращает стилистику из неожиданного смелого эксперимента в всего лишь ту, какая является привычной и естественной для пишущего, вне хотя бы какой-то новизны - и если бы это было не так, и если только я услышу, что это не так, я буду не просто впечатлён, но восхищён - поскольку во всяком авторе ценится не только умение работать над текстом, но и умение работать над своим умением работать над текстом.
Композиция, однако, блещет безупречностью применимо к данной работе. И если касательно стилистической её составляющей я сказал почти всё, за небольшим исключением, выше, то композиционная поистине великолепна и достойна всяческих рукоплесканий, а оттого я хотел бы поставить по этому критерию наивысший балл, но, к сожалению, стилистика представленного текста в тексте, контрастирующая своей пафосностью со сдержанностью «вступительного слова», суховатой, формалистичной и уместно перегруженной официозом, местами не вполне литературна - или, вернее, средь пафоса вдруг видно просторечье - и снова пафос - вроде бы, пустяк, но всё ж меня немного зацепило, и «десять» я поставить не могу - поэтому, в счёт всяких мелочей, которые б слегка так доработать, я «девять» ставлю. Пусть меня простят.
Кхм. Это было лирическое.
Возвращаясь к прозе и отходя от стилистической формы, я хочу сказать, что преисполнен глубочайшего уважения к автору по иной причине - нечасто представляется возможным поставить за оригинальность высший балл, и в особенности редко это свойственно мне, тогда как то, что кому-то может показаться свежей мыслью, мне как правило пресно. Однако же здесь, хотя я удивлён ничем и не был, но всё же ракурс оказался неожиданным - и ракурсом я был вконец подкуплен - кроме того, что он не так банален, он лично мне пришёлся по душе. И тема в нём отражена прекрасно - считаю, побеждает этот текст - по всем статьям.

Стилистическая форма: 9
Отражение темы: 10
Оригинальность: 10

Итого: 29 баллов

№2. До иных времен

Как ни удивительно, но отчего-то мне на мгновение показалось, что и авторство этого текста для меня не секрет. Поэтому немного даже жаль, что я не могу сказать о нём - о тексте, само собою - чего-то столь же полновесного и развёрнутого, сколь и о предыдущем, а могу ограничиться лишь несколькими строками, но едва ли с этим можно что-то поделать, при всём желании.
Во-первых, меня вообще никоим образом не вдохновляет «божественная» тема, хотя и был один-единственный раз, когда я сам использовал её в прозе - во многом ввиду её избитости и шаблонности, избежать которой удаётся, прямо скажем, немногим - и первый и второй текст здесь явная иллюстрация этого. В первом божественная тема обыграна действительно неординарно - пожалуй даже это первый раз, когда я вижу интересную её трактовку в сетевой литературе. Во втором же этого нет - всё достаточно обыденно, и тот единственный сюжетный ход, который был, видимо, призван придать тексту оригинальность, выглядит, к сожалению, слабо - он не раскрыт полностью, неясен, смазан, и поэтому текст не запоминается, на нём трудно задерживать внимание. Концовка в текстах подобного рода, повествующих о чём-то обрывочном и словно бы выдернутом из контекста, как правило должна являться чем-то вроде прозрения, освещать мораль, вложенную в повествование, ей предшествующее - так, как если в тёмной комнате нашарить неожиданно рукой выключатель. Попытку этого, осознанную или нет, я вижу - но свет не вспыхнул. Словно лампочка, не успев загореться, вышла из строя, только мигнув тускло-оранжевым и тут же погаснув.
Во-вторых, стилистика - я обозначил бы её словом «добротная». Добротная - сделанная хорошо, с тщанием, но - по-простому. В ней, как и в самом тексте, ничего необычного и запоминающегося нет. Едят долгие годы обычной ложкой - а запоминают на всю жизнь серебряную с инкрустацией. К сожалению, это прискорбный факт. Эта стилистика очень удобна, очень легка для прочтения - но она не запоминается и её редко отличают от таких же добротных, но - чужого авторства.
С отражением темы, видимо, всё в порядке, но в остальном - я не могу поставить высоких баллов.

Стилистическая форма: 6
Отражение темы: 10
Оригинальность: 0

Итого: 16 баллов

№3. Одно-единственное изменение

Видимо, по-нисходящей - каждый предыдущий текст можно сравнивать с последующим. Этот текст, например, того же плана, что и второй - тот, в котором концовка должна проливать свет на всё, описанное ранее - и снова она его не пролила, словно кто-то попытался лампочку включить в светлой комнате, такой светлой, что ну ничего не видно - в отличие от тёмной комнаты текста предыдущего.
При всём уважении к автору, кем бы он ни был, третий текст показался мне немного невразумительным, как и второй - и даже, собственно, больше. Возможно, я несколько излишне придирчив, по той причине, что тему эту задавал я и, соответственно, у меня были десятки идей касательно того, как можно её великолепно обыграть, но даже отходя от моего субъективного восприятия - здесь тоже нет достаточно чёткой структуры, нет каркаса, нет, проще говоря, композиции. И, как следствие, поскольку композиции здесь нет, то бессмысленно даже говорить о форме. Поговорим о стилистике. Я сам люблю перегружать стилистику ужасающе длинными предложениями и громоздкими оборотами. Что есть, то есть, но - в конце концов, ведь не настолько же. Мне показалось, что автор не видит за своими предложениями своего же текста, плутая в нём, как главный герой - по переулку. Я не буду разбирать его от и до, я и так едва ли не каждый день подобным занимаюсь и в свободное время мне этого делать не хочется совершенно, да и, уверен, без меня найдётся, кому - просто приведу пару явных примеров.

Молодой человек в нарядной светлой куртке и таких же длинных сапогах стоял посреди переулка, не в силах решиться, какой поворот выбрать.
Мне никогда бы не пришло в голову измерять длину сапог сопоставимо с длиной куртки. Меня несколько удивляет, что это вообще могло прийти кому-то в голову - хотя, конечно, я ценю оригинальность мышления, но баллов по соответствующему критерию за это, увы, прибавлять не буду.

Последний раз потерев подбородок и едва пробивавшуюся на нём щетину, Ниэль направил свои стопы в правый, как предположительно ведущий в более нужную сторону.
Когда был первый раз, кстати, я так и не понял. И был ли он где-то, кроме как в воображении автора - не знаю. Кажется, нет.

Действительно пара примеров. Далеко ходить не надо.
И ещё одно. Кто-то умный как-то писал, что в хорошем тексте любая деталь, любая мелочь должна быть на своём месте - и иметь значение для текста. Этот текст перегружен деталями сверх меры, причём совершенно не нужными на взгляд читателя. Может, на взгляд автора все они что-то и означают, но это трудно даже домыслить. Когда описываешь иной мир с иными порядками, возможностями и прочим - например, наличием магии - который существует только в твоей голове - это распространённая ошибка. Кому, скажем, какая разница, кем был тот человек, и кто такие хранители, и почему это хуже, и причём тут уровни, демонологи, отрубленные конечности, маги и прочее? Не нужно пытаться объять необъятное и вписать в настолько небольшой по размерам текст настолько много информации, не имеющей прямого отношения к сюжету. Например я, когда пишу, всегда подбираю все детали так, чтобы даже если герой увидел цветок на дороге, этот цветок что-то означал или на что-то указывал, интертекстом. И в конечном счёте, даже если я пишу что-то по совершенно неизвестной никому вселенной, это ничего не значит для моего читателя - потому что в текст вводится минимум необходимых деталей, нужных для раскрытия в первую очередь его главной мысли, а не особенностей мироздания, в котором происходит действие - ведь не оно же основное, так зачем? Чем проще, тем лучше - простота оттеняет тонкую игру означенной темы гораздо лучше, чем запутанность. Сложность простоты... хотя, это не объяснить, это только написать и показать на примере. Может, когда-нибудь.
Как бы там ни было, если суть - показать, что может изменить одна-единственная мелочь, не надо в текст запихивать несколько десятков мелочей. За ними совершенно не будет видно той самой единственной. Её и не видно, в сущности.
Это как рисунок. Сюрреалистическая мазня красок - и простой набросок штрихами. Второй может быть в десятки раз прекраснее - в этой своей чёткости и завершённости.

Стилистическая форма: 3
Отражение темы: 5
Оригинальность: 0

Итого: 8 баллов

№4. Продавец кукол

Безусловно, мне очень понравился этот текст. Да, форма и стилистика, как и во втором - «добротные», никаких удивляющих неожиданностей, но качество чуть получше будет, а что ничего особенно выдающегося - так к повествованию о кукольных дел мастере идеально подходит именно такой стиль, простой, мастеровитый, но сделанный как-то... душевно, что ли, словно не наспех. Куда органичнее он здесь смотрится, нежели смотрелся бы в тексте иной тематики, поэтому в том, что касается органичности я бы даже с первым сравнил его по форме. Но - один балл отниму всё-таки за неоригинальность стиля, другой - за грамматические ошибки, попадаются местами.
Что до оригинальности не стилистической, то концовка, конечно, была предсказуема, и один балл я сниму - но, тем не менее, это весьма интересный ход - именно то, что вот такие жалобщики или люди, неприятные, как судья, могут кому-то приносить радость, достаточно лишь какой-то малости - обычно-то говорят про возмездие всякое в таких случаях, искупление, а тут вот так - и это целиком поменяло атмосферу текста, она бы могла оказаться куда более мрачной. Мне вдруг после того, как я это написал, показалось, что и этот автор мне известен, знаю я, кому свойственны такие вот моменты. Очень хотелось бы узнать, наконец, прав ли я в своих догадках.
Ну, и соответствие теме я обозначил уже выше. Намного более, чем третий текст. Я жутко доволен, что по ней было написано вот такое. Замечательно.

Стилистическая форма: 8
Отражение темы: 10
Оригинальность: 9

Итого: 27 баллов

Мне, на самом деле, тяжело даже смотреть на окончательный итог своих выкладок - первый и последний тексты настолько разные, что я не знаю, как их можно сравнивать и какой-то один делать победителем. Тем более, сюжетная направленность обоих мне одинаково близка. Но. Но.

За попытку всем спасибо. (с)

Клер

№ 1 "О любви к Букве и Конце света."

стилистика - 9
отражение темы - 9
оригинальность- 9

Итого: 27 баллов

№ 2 "До иных времен"

стилистика - 5
отражение темы - 6
оригинальность - 4

Итого: 15 баллов

№3 "Одно-единственное изменение"

стилистика - 3
отражение темы - 6
оригинальность - 4

Итого: 13 баллов

№4 "Продавец кукол"

стилистика - 9
отражение темы - 8
оригинальность - 5

Итого: 22 балла

Усе, кажись. Первый все равно лучше....

[Горация >>>]

Подводим итоги:

№1 "О любви к Букве и Конце света" автор: DiVert - 80 баллов
№2 "До иных времен" автор: Iris Sarrd - 53 балла
№3 "Одно-единственное изменение" автор: Jessica K Kowton - 37 баллов
№4 "Продавец кукол" автор: Гетсуга_Теншо - 73 балла

Победителем ежегодного конкурса "Проза-2010" становится DiVert с рассказом "О любви к Букве и Конце света".
Поздравляем!

Сообщение отредактировал Горация - 20-12-2010, 13:22

[Гетсуга_Теншо >>>]

А-а-а-а!!! Я так и знал, что это DiVert! Приятно, что я не ошибся

Так же, хочу сказать всем спасибо, за положительные отзывы о моем тварьчестве не ожидал, если честно.

сделанный как-то... душевно, что ли, словно не наспех

Если брать реальное временные рамки, то написан был "Продавец кукол" за час, примерно, может полтора. Плюс вычитка. А придумал я его (никогда не поверите) прослушав раз 8 песню группы Вельвет "Продавец кукол". Там текст о другом, но меня зацепил эмоциональный фон, и вот такое получилось.

Спасибо всем еще раз

P.S. Особая благодарность Jessica K Kowton и Скофферу, благодаря которым рассказ изменился в лучшую сторону.

Сообщение отредактировал Гетсуга_Теншо - 20-12-2010, 14:00

[Танцующий с Тенями >>>]

Если брать реальное временные рамки, то написан был "Продавец кукол" за час, примерно, может полтора.

Я предполагал как раз-таки, что он написан был быстро. Поэтому имел в виду как раз не реальные временные рамки, а ощущение. Ну, бывает ощущение, скажем, что табуретка из дерева сделана тяп-ляп, а бывает - взглянешь, и видно, что с тщанием рубанком отглаженная, все досочки одна к одной... приятно, в общем. х)

Интересно.) Тоже, значит, песни вдохновляют?)

DiVert
Иии - нет! Вот с авторством этого текста я откровенно не угадал, а поэтому готов ему прибавить ещё баллов сто за неожиданность. х))) И за то, о чём писал.)))

Поздравляю, оно заслуженно.)

[Гетсуга_Теншо >>>]

Тоже, значит, песни вдохновляют?

Еще как. Я в музыке постоянно. А, нет... ванна, туалет, и сон не в счет.
Я по ним еще клипы делаю, а тут вот рассказ получился. Внезапно.

P.S. Изначально, автором побеившего текста я предполагал Танцующего с Тенями А потом до меня дошло, что он в жюри. Долго-долго думал, и выбрал двух возможных авторов.

DiVert, поздравляю с победой. Это было великолепно. Я вашим рассказом очень восхищен, он удивительный

Сообщение отредактировал Гетсуга_Теншо - 20-12-2010, 14:07

[Танцующий с Тенями >>>]

Еще как. Я в музыке постоянно.

Приятно слышать такое. х))

Изначально, автором победившего текста я предполагал Танцующего с Тенями.  А потом до меня дошло, что он в жюри.

О? Мой стиль очень легко узнаваем - впрочем, конечно, здесь никто его уже, вероятно, не помнит. х) Скорее уж, логичнее было бы Дени предположить. Но мне приятно, что можно было сделать даже такое предположение - сравнение с ангелом нашим всегда лестно. х) Так давно не читал текстов оного, что было просто удивительно приятно, что первый оказался им.))

[Гетсуга_Теншо >>>]

Танцующий с Тенями
Стиль может и меняться, по многим причинам


Я вообще рассказы писал от силы раза три-четыре. В основном, стихи...
А тут эйфория такая напала, ужас просто.
Подожду, пока она кончится, и попробую еще написать пару идей

Сообщение отредактировал Гетсуга_Теншо - 20-12-2010, 14:25

[DiVert >>>]

Нет, ну надо же. Приятно. Мои не очень витиеватые благодарности всем судьям, ядовитым, уставшим и лаконичным.

Charivari Ох, вечно у меня где-нибудь появится абзац с десятью однокоренными словами. Исправлю, большое спасибо. А вот с тем, что Брэдбери успел до меня, ничего поделать не могу. =(((

Клер Почему-то я был уверен, что тебе мой рассказ не понравится. о.О Твоя высокая оценка меня очень приятно удивила. Жалко, что без комментариев. (:

Танцующий с Тенями Как приятно, что я умею быть неожиданным. ((* Я предполагаю, на кого ты думал, но - кстати - этот человек бы не позволил себе тех стилистических ляпсусов, которые я себе позволяю. Я, в конце концов, совершенно не забочусь о форме, даже если эта форма - единственное, что составляет идею. Потому что "пафос - просторечие - пафос" - это глубоко мое. Но мой нынешний стиль, наверное, на Утехе совсем не отражается. А зря, может, и стоит сюда со своими рассказами приходить. (:

~~~
Гетсуга_Теншо Спасибо))