Карлос Кастанеда, о бедном Карлуше замолвите слово

Подписалась бы под этой цитатой. Голосовать я не буду, послкольку данные два определения просто, на мой взгляд, не подходят. Чесно говоря, считаю глупым стопроцентно и дословно принимать подобные откровения. Как-никак каждое существо сугубо индивидуально и по разному воспринимает окружающий мир. Дон Хуан своими наставлениями просто навязал автору свое видение. И так происходит почти в любой стуации, где есть учитель, духовный наставник и т.д... Ознакомилась я с данными книгами, пожалуй что, с интересом, но принять их я никогда не смогу.

Он не маг и не шарлатан, а просто человек ищущий знания. Многое из того о чем он пишет - уголовщина, многое - бред, но и практичных вещей у него порядочно. Мне нравится философия Дона Хуана, его мысли о Смерти, которая всегда рядом, и том, что нет времени на пустые умствования и сомнения. Это правильно. Мне, правда, не совсем понятны, а порой и смешны, его мучения, сомнения, и вообще он в процессе ученичества жутко тупит! Не знаю, конечно, что было бы со мной, столкнись я с такой ломкой привычного, но ТАК тупить я б не стал. Но, так или иначе, пейот жрать я все равно не стану!

Доброго времени суток!

М не кажется не особенно корректной постановка вопроса в голосовании. Маг или шарлатан? А может быть неплохой писатель? Или философ - вероучитель? Или все сразу?...

Дело в том, что в последнее время в Штатах, а непосредственно затем и у нас вошла в моду "литература магов". Касатнеда лишь ее возглавил. А потом Бах, Коэльо и целая лавина фигур помельче.
Не берусь сказать, какими социокультурными причинами это вызвано, но прецедент есть.

Может быть, людям не хватет в жизни веры, учителя, пути? Быть адептом традиционной религии "не круто". Кроме того, таких много. А вот заниматься сталкингом, кушать пейот (что другими учениями, мягко говоря, не поощряется) - это круто! Мало нас таких, но мы в тельняшках.

А может быть, просто стало современному пиндос...пардон, законопослушному гражданину США нечем заняться, и он захотел найти свою ГРАНИЦУ чтоб ее пересекать. Кстати, этот вопрос (о нехватке границ в нашем мире) классно обыгран в фильме "Трасса 60", советую посмотреть в перерывах между чтением Кастанеды.

Короче, знаю точно только одно: к такой литературе надо подходить с холодной головой (да и с чистыми руками можно - чтоб пятен на книжке не оставить). Потому что крышу может сорвать со вполне психиатрическими последствиями. Сам таких людей знаю.

А ИСТИНА - у каждого своя (подсказывает другая половина сознания). И почему Кастанедовская истина универсальна? Может лучше истина и путь Д. Андреева? Или Баха? Или всей христианской-иудейской-исламской-буддистской культуры в конце концов?!

ИМХО, люблю по книгам УЧИТЬСЯ а не когда меня учат. Учит и жизнь, только ее уроки надо извлекать по крупицам. А тут - лопатой, и без остановки. Потому и...

А такое состояние сознания называется шизофренией. Клинически знакомый, можно сказать, родной, случай (вторая половина моей личности согласно кивает)...

God of Sorrow
Позволь объяснит тебе зачем там наркотики.
Скажи, ты способен представить, что земля – это жидкость?
Или, что стена – это мираж?
Думаю, что нет.
А именно для этого и нужны наркотики (конечно же +знания, вера и тд.), чтобы сломать картину мира. Изменить само восприятие.
Каждый второй согласиться, что окружающий нас мир – это иллюзия, а все мы на самом деле одиноки, но понимает это далеко не каждый. Я бы даже сказала, что единицы.
А в магии это первый шаг. Понимание.

P.S. А если ты внимательно читал, то, скорее всего, вспомнишь, что с такими же успехами они пользовались техникой управления сновидениями…и зачастую проводили там (во сне) сеансы.

No Name Man

Умоляю, пощади нервы...хотя бы мне .
Коэльо - маг ?...*пошла за валерианкой*
А давай поиграем в игру "Найди 153000 отличий между Кастанедой и Коэльо"? Чур, я первая...

2Annette

Я эту формулировку применяю как обозначение из мира книжного маркетинга - такое название издатели придумали группе авторов, куда, в частности, попали и эти авторы. Правда, иногда в "маги" и Борхес с Кортасаром попадают, вот это уж точно перебор....

Не могу не вклиниться насчет наркотиков.
Дело в том, что ИМХО на 100% согласен с мнением, что наркотики (и наркотическая зависимость, это неразрывные понятия, что б там не говорили) - это проявления слабости, и не более того. Если не хватает силы разума, воображения и проч., для достижения необходимых в самосовершенствовании состояний сознания, может, не стоит и браться?! Или выбрать практику самосовершенствования, где психоделические эксперименты не предусматриваются (христианскую, например)? Любого состояния сознания можно достичь без химии. А что такое наркотики, пардон, я очень хорошо знаю на личном опыте... Могу приватно рассказать.

И это тоже портит мое отношение к Кастанеде...

Буддь.

No Name Man
Ой, расскажи-и-и !!!
Я вот в течении 5,5 лет занимаюсь медитацей и не смогла достигнуть подобных результатов!!! А ты как достигаешь ?
...Знаешь, я вот всегда хотела переплюнуть многовековые методики сюрреализации сознания шаманов (ну грибочки там всякие... )...и никак не получалось ! Да и Кастанеда тоже оплошал в этом вопросе вместе со своей комарильей...

...Да и на сколько мне известно...наркоманом Кастанеда так и не стал...
И если у тебя повернётся язык сказать, что все 12 томов, которые он написал, - наркотический бред...буду рада подискутировать с тобой на эту тему...

Меня всегда удивляет, как люди заявляют, что вот они прочитали Кастанеду... и очень не одобряют идеи использования наркотиков... Потом идет критика автора, как наркомана, вплоть до изобличения всей книги, как наркотического бреда.
Вообще-то, использование наркотиков, как средства для постижения магии, логично объяснено самим автором, причем в самом начале книги. Черным по белому. Дон Хуан объяснял Карлосу, что он может начать обучение магии и без наркотиков, но поскольку Карлос является человеком "западной" цивилизации, то есть привыкшим к рациональному объяснению происходящего, то он просто не приспособлен, чтобы всерьез воспринять идеи остановки мира, второго видения, магического зрения и т.д. Тогда как наркотики человек западной цивилизации воспринимает легко, эффект искажения мировосприятия после принятия наркотиков не вызывает у него отторжения... Что-то в этом роде. Как только Карлос смог освоиться с этими понятиями, они с доном Хуаном наркотики уже не использовали.
Ну и как можно было не заметить этого объяснения, если уж действительно читать Кастанеду?

Доброго времени суток!

Попробуем ответить так - сначала коротко:

2Аглая

Проблема в том, что я в своей жизни сначала очень хорошо испробовал наркотики, потом слезал с них, а потом прочитал Кастанеду. Дело в том, что лично пережитые ощущения всегда значат немного больше, чем учитель, даже самый лучший. А именно слезть с наркотиков мне помогла вера. Не христианская, а неклассический Дзэн. Но те, кто с этой практикой хорошо знаком, должны понимать, что мой Дзэн, как человека христианской культуры был к христианству очень близок...
Кроме того, в посте Вы себе сильно противоречите - "Для западного человека естественно состояние искаженного мировосприятия после приема наркотиков, и ему легче в него поверить". Дело в том, что если наркоман под дозой любого химиката понимает, что искажения реальности вызваны химикатом, а не "так прикольно оно и есть" - это называется "bad trip" или "измена" и часто сопровождается фобиями и неврозом. А не просветелннием.
А вот если человека действительно наркотик вставляет тем,что под дозой он находит ИСТИНУ - так это почти однозначная наркозависсимость, потому что появляется еще один стимул для регулярного приема....

Теперь 2Annette (пардон, что на втором месте):

То, что писал Кастанеда - не наркотческий бред, и вообще не бред. У бреда иная природа - это могу сказать как медик. Рассуждения же о том, был ли он наркоманом (наркозависимым) - не буду в них вдаваться, т.к. сам не знаю. Но речь сейчас не об этом.

Почему Вас так привлекают многовековые методики сюрреализации сознания шаманов? Они выработаны в глубокой древности, когда духовный и научный опыт человечества был настолько мал, что, собственно шаман не понимал в начале, отчего его галлюцинации, и что это - галлюцинации. Для него съедение гриба - это РИТУАЛ, а последующее - ЭЛЕМЕНТ ДУХОВНОГО САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. А для европейского человека, который знает, что гриб содержит, съедение гриба - не ритуал, а сознательное отравление организма...

Чего я добился без медитаций, чего вы достигли с помощью оных - хотелось бы побеседовать подробнее, но не в этой теме, дабы не получить дыню за флуд. Может быть в письмах, или как еще? Да, и еще - чтобы Вы получили общее представление о моих практиках и вероятно, почерпнули, что-то для себя - обратитесь к неклассическому Дзэну - современные вариации.

Как раз здесь и есть то, что Вы усиленно пытаетесь найти у Кастанеды - многовековой опыт классического самоусовершенствования Дзэн и современные элементы различных религий, делающие его доступным не только для буддистского миросознания....

Желаю всем удачи!

No Name Man , может быть и так. Я наркотики не пробовала, поэтому у меня на Кастанеду возникают совсем другие ассоциации. Я все планирую перечитать первый том, потому что он мне больше всех нравится и больше всего походит именно на художественную литературу. И если в ближайшее время я до него доберусь, тогда вставлю подходящую к случаю цитату...
Мне нравится Кастанеда именно как система магии. Которую можно даже применить при чтении чего-нибудь фантастического. Для сравнения. (но это уже к теме "легко ли быть магом" )

No Name Man
А я только хотела возмутиться за пренебрежение к моей персоне…

Умничка! Ты так здорово ответил на свой же вопрос, что я бы сама не смогла лучше…

А вот обижать меня не надо . Я не настолько "серая"...

А вот это с удовольствием...

Доброго времени суток!

2Аглая

Последний Ваш пост могу только поддержать. С этим вполне согласен. В плане литературы я ничего против не имею. Ну и так далее...

2Annette

Чтож, Ваша просвещенность мне только в радость (всё меньше флуда будет в этой жизни). А вопрос, на который сам и отвечал - риторический (подсказывает вторая половина сознания). Так что, как задал, так и ответил.

А перписку развить было бы приятно. Собственно,пишите,что конкретно в этой практике интересует. Мне привычнее отвечать на вопросы, а не отыгрывать лектора общества "Знание". Только писать лучше на ящик форума, а не на мой личный - я там появляюсь чересчур редко.

До связи и удачи. Прочим - пардон за флуд.

Короче, как я смог убедится - всё это неплохо продуманная выдумка достаточно талантливого человека.

Ни о какой серьозности речи быть не может в этих книгах. Сама идея написания первой книги возникла, как я думаю, на двух волнах популярности:

Первая - в середине 60-х были очень популярны в Америке наркотики, а в частности именно глюценагены.
Вторая - в середине 60-х среди "простого народа" в Америке стали очень популярны индейцы и их культура.

Смешав эти две состовляющие Кастанеда и написал первую книгу. Именно эти две состовляющие книги и обеспечили ей успех. А за первой книгой естественно потянулась вторая, а там уже и третья, а потом интерес к наркотикам у народа спал, да и читать "бредни нароманов" становилось уже не интерестно, потому Кастонедо мягко уходит от наркотиков, продолжая "ловить глюки" в следующих книгах.

Меня самого привлекла в этой книге именно древняя культура индейцев. Но надо отдать должное - книги написаны интерестно и захватывающе, однако всерьёз их воспринимать, это тоже самое, что всерьоз верить в джедаев и Великий Шварц, тфу, Форс))))).

Читаю "Особую Реальность"... И как будто прохожу уроки вместе с Карлосом... О выводах пока писать не буду, но скажу одно - эти книги лежат очень близко с моим пониманием мира.

Annette, я могу встать рядом с тобой и взять тебя за руку?

Сообщение отредактировал Серж419 - 2-02-2005, 18:57

Если кому интересно.
1976г. Интервью Карлоса Кастанеды

Сообщение отредактировал Серж419 - 9-02-2005, 9:19

Мне сказать почти нечего. Не считаю возможным спорить на эту тему. У Кастанеды изумительная картинка мира. Уважаю, склоняю голову.

Сообщение отредактировал Aniri - 17-02-2005, 7:35

Знаете, что единственное меня раздражает?
То, что в последнее время я часто встречаю людей, у которых просто крыша съезжает после прочтения книг Кастанеды.
Может заставить издательства печатать на обложке: "Людям со слабой психикой не рекомендуется"?

Оч люблю книги Карлоса, с удовольствием их прочитала. Признаюсь, начала его читать из за интересных "трипов" и общего его восприятия мира в изменённом состонии сознания. Потом поняла что всё намного глубже) Насчёт съезжания крыши всё верно - к сожалению, не все понимают что для повторения некотрых путешествий Карлоса необходим учитель или во всяком случае человек достаточно опытный в учении. Но, по моему там чёрным по белому написано что использование веществ, изменяющих сознание не обязательно совершенно.

Эх, как жаль что этой темы не видел раньше. Читать начал в 2000 году. Просто было интересно узанть - правдуц говорили о нем или нет мои знакомые. После прочтения был очень сильно поражен и понял откуда в Матрице ветры дули. Вачовски явно сняли фильм под впечателнием от книг.

В книгах не смотря ни на что написано много-много полезного для обычной жизне. Напримар Остановка Внутреннего Диалога, для меня евляется одной из наиболее значимых вещей из того что я в этой жизне узнал. Особенно перед сном это делать просто обязательно, да и не только перед сном. Получается ощущения какого-то полета. Непередаваемо, да и засыпать легко. Только начинают перед сном разные мысли - останавливаешь внутренний диалог - все в порядке. В смысле хороший сон обеспечен.

НАМЕРНИЕ тоже штука полезная. Плюс врата сновидений... Короче все и не перечислить. А вообще в чем-то верю Кастанеде, в чем-то нет. А за дона Хенаро ему просто огромнейшее спасибо. Мировой человек.

God of Sorrow

Я поражена способностью рассуждать так безапеляционно о том,о чем знаешь поверхностно.Чтобы говорить о Карлосе Кастанеде нужно прочесть все его книги,плюс хотя бы попробовать прикоснуться к его практикам.Наркотики тут не при чем.Надо повнимательнее читать-мне они совершенно не понадобились,что бы добиться каких-то результатов,да и многим другим людям,кстати.Я на этом пути уже 10 лет.И что за уверенность,что книги Кастанеды-легкие,не обремененные мыслью,примитивные.Я читала и "Игру в бисер",кстати и "Так говорил Заратустра" - эти книги долгое время были моими настольными.Это сила мудрости.Но Кастанеда-это предложение выбора пути,причем пути к спасению,с совершенствованию.А не пути,как ты говоришь-растления в наркотиках-это результат вообще невосприятия прочитанного.Если ты так понял-так и говори-это мое мнение,а не утверждай категорично-вот он такой-рассякой-нехороший дядька.Просто-это не твой путь-вот и весь расговор.

Пока что прочитала только 3 книги. Из них, на мой взгляд, "Путешествие в Икстлан" - самая сильная.
А в целом.. честно говоря, я не могу понять людей, которые говорят "да ну.. болван какой-то.. обожрался пейота и понаписал 12 томов ради денег и славы.."
С точки зрения философии - очень неординарные и глубокии мысли о мире, жизни, смерти и т.д. И то, что дон Хуан навязал Карлосу своё описание мира - это не просто так. Ведь этим он показал Карлосу, что мир не однозначен, что подобных описаний существует несчётное количество (ведь многие этого не замечают и живут всю жизнь лишь согласно тому описанию, что диктует нам социум..)
А с точки зрения практики.. Многие из них сейчас довольно широко изучаются и используются людьми по всему миру, просто называются они по-другому (другой "способ говорить"): остановка внутреннего разговора, выходы в астрал, астральные путешествия и т.д. и т.п. А в целом - это культ цивилизации тольтеков (и не надо говорить, что цивилизация эта вымышленная). Конечно, многие аспекты этого учения перекликаются с другими учениями, но это по-моему не даёт оснований заявлять, что они "списаны".
Учение тольтеков во многом переплетается с Дао. Прочитайте Дао де Цзин (Лао Цзы) и поймёте, о чём я.
Про наркотики скажу одно: согласна со всеми, кто, цитируя слова дона Хуана, говорит о том, что это лишь средство для облегчения обучения на первых его этапах.