Вечность, как понимаете?

[Sonc >>>]

Только абстракцию, чуть более точную.

Да. Но это не снимает вопроса о том, почему вы считаете что время лучше оценивать "по старинке"=) (это риторически)

И где я указывал на абсолютность времени?

Вы очень сильно плаваете в теории=)))

Когда говорили о том, как лучше рассматривать время.
Судя по вопросу мне кажется вы не понимаете о чем речь.

Относительно противоположно абсолютному.
Значение слов такое=)

Когда вы писали о том, что лучше воспринимать время так-то (см выше, как вы писали) вы фактически говорили о абсолютности времени.
Абсолютности потому, что все равно какую СО не возьми... время и там и там будет "одним и тем же". Тупо шкала.

Как в мультике - взяли попугая, приняли его за 1 ед и давай мерить им все подряд. Удава, мартышку, слоненка и т.д...
Оно абсолютно в этом случае.

на мой взгляд. релятивизм не отрицает, а уточняет механику Ньютона)

Это уже вы считайте, как вашей душе угодно
В контексте темы это не важно.

"Важно" то, что вы признаете, что она более точная, но непонятно почему пишите "лучше иначе".

[Адов СантА >>>]

Лучше с той точки зрения, что если оценивать как лишь породение сознания, то от нас в конечном итоге ничего не зависит, и изменение чего-либо - эфемерность. Тогда выражусь иначе - для себя лучше буду оценивать время. В любом случае, идея о том, что от человека ничего не зависит... Дрожь берет.

Если на то пошло, то при переходе из одной СК в другую время так е будет меняться.

А насчет попугая... А идея, что мы взяли стальной брусок и теперь все меряем его длиной либо производными от его длины - не тоже самое?

ЗЫ.
Если есть совсем уж вопиющие промахи в теории, то ссылочку, чтоб заполнить эти самые пропуски. Только, ради всего, не на Вики.

[Sonc >>>]

Адов СантА

Лучше с той точки зрения, что если оценивать как лишь породение сознания, то от нас в конечном итоге ничего не зависит

Вам нравится одна т.з. и "Дрожь берет." от другой. Поэтому вы пишите "лучше так".
О чем тогда говорить если вы в этой теме предвзяты?

Если есть совсем уж вопиющие промахи в теории, то ссылочку, чтоб заполнить эти самые пропуски.

http://www.mibif.ru/library/tom1/5_4.html
А вообще это наглость - то, как вы себя ведете.
Могли бы сами приложить крупицу усилий.
Не такой уж это и труд, хотя бы посмотреть как переводится слово relative, что бы не задаваться вопросом о том, "где я говорил о абсолютности времени?"

Сообщение отредактировал Sonc - 6-05-2010, 11:06

[Адов СантА >>>]

А вы не предвзяты?

Тему по ссылке я знаю. И не понимаю, где именно сказанное мною противоречит теории.

Видимо, все сходится на том, что вечность - что-то скорее абстрактное, а не материальное. Просто некторое понятие.

PS
Наглость вообще второе счастье

[Gullet Månen >>>]

Вечность - для меня это история. Она вечна и уже неизменна. Вечность - это ещё и память, но она коротка. Вечность - это что-то бесконечное, имеющее начало, но неизвестное время этого начала, знаем только что оно было. И не имеющее конца, мы знаем, что он будет, но когда можем только предполагать.

[Sonc >>>]

Вообще стоит разделять наши представления и "то, что есть" (ака"сущее")
С этой стороны вопрос кажется абсурдным.
В конечном счете если что-то и есть то это вечность=)))
Т.е. вечность это то, в "существовании" чего сомневаться приходится меньше всего.


А вот мы с вами... смертные... постоянно меняющиеся... в масштабах вечности кажемся всего лишь... навязчивой иллюзией.

[kat dallas >>>]

Вечность - это то, что никогда не закончится.) Звучит, как реплика капитана Очевидность, да)