Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация )

Ответить | Новая тема | Создать опрос

> Так как же надо критиковать, или постараемся не обижать друг друга...

Enshantress >>>
post #61, отправлено 19-08-2006, 21:20


Создание тьмы, потерявшее крылья...
***

Сообщений: 195
Откуда: г. Калуга
Пол:женский

Удачных приворотных зелий: 885

Цитата(Мышара @ 19-08-2006, 13:59)
Только беда в том, что те люди, которых, к примеру, Я критикую, не обладают моральным правом делать мне замечания
*

А кто определяет право на то, может или нет человек критиковать?О_о Кстати, с точки зрения психологии, написанное с большой буквы Я - о многом говорит, это тоже к вопросам об экспериментахwink.gif
А теперь как математик и физик, который привык к экспериментам, разреши уточнить? Есть такое понятие, как чистота эксперимента. Исходя из этого:
Цитата(Мышара @ 19-08-2006, 13:59)
То, что сорока совершенно независимым людям, которые не знали, чья сказка - она понравилась.
*

Ну, простите, конекретно тех людей, которые читали прозу тут, в числе оценивателей не было. Это уже огромный минус в сторону чистоты эксперимента, нэ?

Цитата(Мышара @ 19-08-2006, 13:59)
Те же, кто знал, что перед ними критик, она не понравилась совершенно.
*

Прости, тут конкретно от себя. Горация - критик, нет? Зайди в ее темы, там нет ни минусовния харизмы, ни слов про то, что критикуют критикаsmile.gif Не наводит на размышления? Прими это к учету как факт эксперимента.
Цитата(Мышара @ 19-08-2006, 13:59)
Так с чем же мы имеем дело, спрашиваю я вас? А конкретно мы имеем дело с оценкой личности автора, но не произведения.
*

Смотри выше. Это, кстати, не только Горации касается. Просто ее лично я всегда читаю и безумно люблю, хотя она и меня критиковала, было.
Цитата(Мышара @ 19-08-2006, 13:59)
Запятые да, повод объективный, я с ними не спорю, в том конкурсе такие вещи допускались, то есть грамотность на уровне проверки в Ворде. Оценивалась суть.
*

Тогда зачем такой конкурс, а? Какого он уровня? И можно ли его считать в таком случае показателем?О_о
Цитата(Мышара @ 19-08-2006, 13:59)
И вот на мою голову вылились фразы и про стерву и фейсом об тейбл, меня сравнили с дошколенком, мне наминусили в харизму. Это результат, который меня ничуть не покоробил, а навел на мысли.
*

Зря, милая. Эти слова - это то, что не могли сказать до этого, так как близкие к тому мысли ты в свое время высказывала пусть не гению, но автору. От меня их не было, но язвительность моего поста относилась как раз к затенной злости на унижение другого втора, мне, кстати, совершенно до момента прочтения темы не знакомого. Прими это к учету, все для той же чистоты эксперимента.
Цитата(Мышара @ 19-08-2006, 13:59)
Я сделала вывод, что обиженные поэты и писатели - самые лютые критики. Даже если они видят тебя впервые, но уже знают, что ты критик, им, по сути, плевать на то, что ты написала - они уже готовы к нападению - примеры в моей теме, далеко ходить не надо.
*

Не-а... Тут тоже, проведи параллель... С одной и конкретной твоей критикой... Вернее, с растаптыванием личности.
Цитата(Мышара @ 19-08-2006, 13:59)
Так вот какой у меня в связи с этим вопрос: а чем те авторы лучше, а?
*

Гы, поверь... Из тех, кого я читала, нет АВТОРОВ, которые боятся критикиsmile.gif Особенно тутsmile.gif
Цитата(Мышара @ 19-08-2006, 13:59)
Помните школьные обсуждения вводить\не вводить смертную казнь? Все эти возгласы, мол, убивая преступников, мы уподобляемся им же! Помните? Что же делают авторы, поймав критика за мягкое место? Они превращаются в гротескное отражение самого же критика и делают все то же самое, за что его так ненавидят.
*

За всех не говорю, только чур меня, они же не кричали - тебе не место в прозе? Нэ? Или я запамятовала? Да и критики не было - только мнение и проверка ошибок.

Цитата(Мышара @ 19-08-2006, 13:59)
В общем, я к тому, граждане, что не стоит рядить авторов в белые одежды, а критикам цеплять рожки и вручать вилы. Все мы в равной степени себя показываем не с лучшей стороны
*

Ну, вывод требует коррекции в связи с указанными отхождениями от чистоты эксперимента.
С уважением, Энни.

Сообщение отредактировал Enshantress - 21-08-2006, 1:37


--------------------
user posted image
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Мышара >>>
post #62, отправлено 21-08-2006, 9:45


критик по приглашению
***

Сообщений: 93
Откуда: Из норки.
Пол:женский

Мышизма: 108

Код
Нет, не всем без исключения. Ну понимаешь, как я уже писала в "самокритике" - я сама себе самый строгий критик. Поэтому посылая на рецензию свое произведение НАДЕЮСЬ, что там найдутся ошибки, которых не увидела я

Ну, бог с ним, давай не будем спорить в ключе: а вот я... а я вот нет... Как-то пустопорожне, закроем эту тему.
Код
Каждый? А как же Брета, которая просто не понимает твоего сарказма?

Я бы хотела увидеть, что мои объяснения она понимает. Ведь сарказм отставлен и взято на вооружение долгое и подробное объяснение ошибок. Пока тишина.
Код
Я рецензирую так, чтобы не задеть никого. Пока получается)))

Молодчина. У тебя в личке объяснение, почему я выхожу из себя. Мы, как выяснилось, разные люди, поэтому в этом нет ничего удивительного, что критикуем мы по-разному.
Код
А кто определяет право на то, может или нет человек критиковать?О_о

Ну как объяснить? Вряд ли мой отец прислушается к моим советам по ремонту машин, потому что сама я в этом ни фига не смыслю, а его я вряд ли стану слушать в теории коррекционной педагогики, ибо в этом не смыслит он. Так почему я должна слушать неуча, когда он в своих-то стихах не может разобраться, когда школьный курс для него – не покоряемая вершина, а он учит меня тому, чего сам не знает? Спасибо, я без таких советчиков нашла неплохих рецензентов и корректоров wink.gif
[code]Кстати, с точки зрения психологии, написанное с большой буквы Я - о многом говорит, это тоже к вопросам об эксперимента.

Мне не нравится подобное выяснение отношений в теме. Тема создана не для обсуждения достоинств и недостатков отдельно взятого человека (Мышара), все претензии друг другу в почту. Так же, никаких выяснений отношений и припоминаний былых обид с указаниями личности обидчика.
Мышара, не в первый раз наблюдаю превращение, с твоей помощью, совершенно отвлеченной темы в базар с обсуждением и выгораживанием собственного "Я". Подобные расуждения в рюмочную.
Призываю к порядку второй раз. Третьего не будет...


Сообщение отредактировал Gorac - 17-10-2006, 10:23


--------------------
user posted image
Он уехал и время встало :(
Все будет как ты хочешь, только слушайся меня. © Любимый
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Клер >>>
post #63, отправлено 22-08-2006, 11:21


Рыцарь...может быть последний.
******

Сообщений: 1342
Откуда: Санкт-Петербург
Пол:женский

Спасенных миров: 2542

Цитата(Мышара @ 21-08-2006, 9:45)
Я вам не нравлюсь, это я уже уяснила, я так же уяснила, что при случае вы не смущаетесь и готовы побыть "мной" и даже хуже.
*

Эй, зачем так категорично?smile.gif Лично мне не нравится стиль твоей критики, а против тебя лично я ничего неимею по той простой причине, что мне ты ничего не сделала, была корректна и вежлива. Поверь, это не так просто - вызвать у меня четкий, постоянный негатив в свой адресsmile.gifsmile.gif. тебе это пока не удалось)))

Цитата(Мышара @ 21-08-2006, 9:45)
расскажите лучше, как критикуете вы.
*

Да очень просто. Сначала читаю текст))) Если вижу, что текст написан здорово, мысль выражена, действует на читателей сильно, тогда пишу что-нибудь хвалебное. Но это не значит, что я пропускаю ошибки и готова указать на них автору, буде у него возникнет желание.
Но бывает, что в тексте есть хорошая, новая идея, но написано так, что впору рвать на себе волосы и выть на луну. Тогда я копирую текст себе и кропотливо пишу в Ворде комментарии к каждому недочету. Иногда получается так, что комменты сливаются в один столбец справа от текста.sad.gif Но при этом я никогда не позволяю себе сарказма или черного юмора в адрес автора. Мое дело - указать ему на ошибки в надежде, что он их исправит.
Чаще всего я использую сарказм в адрес авторов, которые говорят что критика им не нужна и вообще, они самые лучшие. Таким людям я ничего не рецензирую, зато щедро поливаю их...ну вы меня поняли))).


--------------------
...but the soul, in which the flower grows, survives. ©

Литературный портал "Сочинитель.ру"
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Мышара >>>
post #64, отправлено 23-08-2006, 9:08


критик по приглашению
***

Сообщений: 93
Откуда: Из норки.
Пол:женский

Мышизма: 108

Цитата
Чаще всего я использую сарказм в адрес авторов, которые говорят что критика им не нужна и вообще, они самые лучшие. Таким людям я ничего не рецензирую, зато щедро поливаю их...ну вы меня поняли))).

А что если автор не прямым текстом говорит, что критика ему как таковая не нужна ибо бог, а просто ее игнорирует? Он заявляет: я такой какой есть и все твои словесные изыскания мне по бороде. Не равносильно ли это признанию себя непогрешимым? Так выходит я делаю то же самое, что и ты, а ты утверждала, что тебе не нравится моя манера критиковать. Ну и как нам быть? smile.gif)))))


--------------------
user posted image
Он уехал и время встало :(
Все будет как ты хочешь, только слушайся меня. © Любимый
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Клер >>>
post #65, отправлено 23-08-2006, 10:31


Рыцарь...может быть последний.
******

Сообщений: 1342
Откуда: Санкт-Петербург
Пол:женский

Спасенных миров: 2542

Цитата(Мышара @ 23-08-2006, 9:08)
А что если автор не прямым текстом говорит, что критика ему как таковая не нужна ибо бог, а просто ее игнорирует?
*

Ну, это очень просто))) Тогда я пишу такому автору в личку и ВЕЖЛИВО спрашиваю, нуждается ли он в качественной критике. И если получаю отрицательный ответ, забываю о существовании этого автора как таковогоsmile.gifsmile.gif Ибо зачем критику тратить свое отнюдь не резиновое время впустую? Да я тем временем успею отрецензировать штук пять работ тех авторов, которым это нужно.

Цитата(Мышара @ 23-08-2006, 9:08)
Так выходит я делаю то же самое, что и ты, а ты утверждала, что тебе не нравится моя манера критиковать.
*

Не совсем так. Все дело в том, что ты, видя неэффективность собственных критических методов, все равно продолжаешь им следовать в отношении конкретного автора. Тем более, если у ж говорить конкретно о Брете, все видели что получилось, когда ей помог другой критик (последняя часть в ее прозе). То есть она не игнорирует критику, а игнорирует ТВОЮ критику. Это разные вещи, согласись?smile.gifsmile.gif


--------------------
...but the soul, in which the flower grows, survives. ©

Литературный портал "Сочинитель.ру"
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Sable >>>
post #66, отправлено 10-10-2006, 19:15


Если тебя не помнят - значит, тебя не существовало.
***

Сообщений: 183
Откуда: Россия, Рязань
Пол:женский

Л.Х.В.С.: 506

Вы любите критиковать? Замечательно.
Вы хотите поговорить об этом?..


Классические мнения о критике (собрано с разных сайтов и форумов):

- Развернутые отзывы ценятся выше кратких.
- Критика по делу ценится выше невнятных впечатлений.
- Отзывы от мэтров ценятся выше отзывов от новичков - просто в силу того, что первые информативнее: даны в контексте работ и предыдущих высказываний и подкреплены авторитетом.
- При выборе между известностью автора и качеством отзыва приоритет имеет качество.
- При выборе между корректным и конструктивным отзывом приоритет имеет корректность.
- Даже кратко-невнятно-негативный отзыв - это лучше, чем молчание.

Вполне может быть, что Вы с чем-то не согласны или, наоборот, что-то хотите добавить. Не стесняйтесь, давайте обсуждать!




Добавлено:
А теперь мой взгляд на вещи:
Говорить нужно не о том, какие ценятся коментарии, а о том, КЕМ какие коментарии ценятся.

1. ДеФФачками ценятся коментарии деФФачек, другие им просто не нужны.
2. Хороших писателей комментарии деФФачек только раздражают.
3. Обоснованный хвалебный коментарий ценится любым автором.
4. За необоснованный отрицательный отзыв вас пошлет любой автор, а так же его читатели, и правильно сделают.
5. Конструктивная критика с примерами ошибок и т.д. - очень радует авторов сознательных и желающих самосовершенствоваться. деФФачкам это тоже самое, что и необоснованная критика - реакция резко отрицательная (в лучшем случае - "тебе не нравится, ты не читай").
6. Коментарий "мэтра"...
- деФФачка не оценит - она просто не знает, что это мэтр.
- Бывший читатель прислушается к мнению, так как знает, что говорит с ним очень опытный человек (тут сильно зависит от того, отрицательный отзыв мэтра или положительный)
- такой же мэтр будет рад отзыву от своего знакомого, если отзыв отрицательный, то смотри выше)


(ребят с тему искала, но тут её нет, если повторяюсь, то удалите просто, ладно?)


--------------------
Жалко, что Кен Кизи уже умер.
clear days are good for airstrikes
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Sable >>>
post #67, отправлено 12-10-2006, 15:42


Если тебя не помнят - значит, тебя не существовало.
***

Сообщений: 183
Откуда: Россия, Рязань
Пол:женский

Л.Х.В.С.: 506

Клер, есть еще такие варианты: писанина мальчикоФФ и деФФачек. :-)


А вообще, если по теме, то "рецензировать так, чтобы не задеть никого" - это как-то странно, сомневаюсь, что к не особо хорошему произведению (пусть и относительно нормальному!) стоит писать все под ширмой "ну, милая, у тебя все еще впереди и т.п.".

Код
сама лучше научись хорошо писать, потом и приходи критиковать.
- нет! Я могу прочитать кучу произведений, понимать их суть, уметь анализировать, знать грамматику в совершенстве, но это не говорит, что писатель выйдет хороший. Автор - это обязательно художник, творец и т.п., а критик - может быть немного графоманом. (ну, если меня поняли) Так что такие заявления не есть good.

Клер, мне сказали, что писать у кого какие ошибки - это немного не то, что нужно, но я в теме твоей потом напишу где что не так. :-)



--------------------
Жалко, что Кен Кизи уже умер.
clear days are good for airstrikes
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Горация >>>
post #68, отправлено 12-10-2006, 16:38


...Искатель философского камня...
*****

Сообщений: 625
Пол:женский

год рождения: 1919

Цитата(Sable @ 12-10-2006, 15:42)
мне сказали, что писать у кого какие ошибки - это немного не то, что нужно, но я в теме твоей потом напишу где что не так
*


Как дополнительный пункт критики - почему бы нет smile.gif
Но, я имела в виду, что личное впечатление все же должно прилагаться.


Цитата(Sable @ 12-10-2006, 15:42)
Автор - это обязательно художник, творец и т.п., а критик - может быть немного графоманом.
*

В идеале - да. Но здесь, полагаю, нужно сделать скидку на то, что это не форум профессиональных писателей, как таковых.
И его цель, в первую очередь, - помочь человеку поверить в себя, в свои возможности, а не окончательно отвратить от творчества. Плюс ко всему - довольно большая разница в возрасте форумчан. И, естественно, нельзя человечка, которому пятнадцать лет, критиковать так же жестко, как, например, тридцатилетнего. Хотябы потому, что у первого меньше опыта "графоманства", немного меньше каких-то знаний, вполне допустимо, что и словарный запас может оказаться немного скуднее. А творческий человек, в большинстве своем, очень раним (как справедливо говорится: "Художника обидеть может каждый"!).

Однако, тот критик, который в своей жизни пытался что-то написать и знает, как порой тяжело дается каждое слово, не говоря уже о предложении, предлагает более конструктивные советы в плане стиля написания. Ведь проще всего сказать: "Мне не понравилось, это плохо. Этот кусок вообще никуда не годится. Хуже этого сравнения я не видел"! А предложи этому непримиримому читателю найти альтернативу столь омерзительным кускам, - как он сразу прыгнет в кусты. Не сможет.

Фух... Надеюсь, я сумела правильно изложить свое мнение. Ну, в общем, вывод из всего этого такой: прежде всего, мы здесь должны друг другу помогать.

Сообщение отредактировал Gorac - 12-10-2006, 16:40


--------------------
И муха имеет селезенку...
литературный портал "Сочинитель.ру"
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Sable >>>
post #69, отправлено 12-10-2006, 18:00


Если тебя не помнят - значит, тебя не существовало.
***

Сообщений: 183
Откуда: Россия, Рязань
Пол:женский

Л.Х.В.С.: 506

Если человек написал баловства ради, то ему на критику наплевать. Возьмем случай, когда человек хочет разобраться в стихосложении. Если после критики (кстати – крайне мягкой! – на любом лит. семинаре она на порядок серьезней) перестал писать – грош ему цена! Сколько-нибудь серьезного человека критика заставит лишь писать лучше. Тоже самое и в прозе (в коей я немного засветилась): мне не трудно исправлять ошибки, стилистику и прочее, так как меня этому учат (проф. предмет), то, черт возьми, раз сказала, что пишется соЛнце, два, а потом терпение лопнет. Gorac, люди ведь, я надеюсь, выкладывают свою прозу не с тем, чтобы услышать «круто!», а для того, чтобы услышать справедливую оценку – «хромает форма. Неудачная идея…» - ведь самому себя оценивать сложно, и критика помогает писать лучше. На всех лит.семинарах любой участник может критиковать любого автора. Это даже поощряется. Выступать с критикой может любой – и в дискуссии показать свою правоту. Критика и просто замечания должны учить человека, вызывать стремление к самосовершенствованию.

А насчет критики как таково, то "не нравится – не ешь". Стоит только намекнуть, и каждый нормальный человек перестанет указывать на ошибки. Знаете, хочется видеть: 1) детали предметной изобразительности: портрет, поступки персонажей, их переживания и речь (монологи и диалоги) , бытовая обстановка, пейзаж, сюжет (последовательность и взаимодействие внешних и внутренних поступков персонажей во времени и пространстве); 2) композиционные детали: порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление (композиция образа — соотношение и расположение предметных деталей в пределах отдельного образа); 3) стилистические детали: изобразительно-выразительные детали авторской речи, интонационно-синтаксические и ритмико-строфические особенности поэтической речи в целом. Или хоте бы что-то из этого, почему-то многим кажется, что написав строку «Я тебя люблю!», они передали свои чувства. Читая ее, они знают, о чем писали, но читатель-то не знает! А «любовей» бывает 1000 – от эроса до филоса и агапэ. Поэтому так важно бороться с банальностями.

Я же не говорю, что критика должны быть в хамской форме, но и сладенькой пилюлей быть она не обязана.

К слову, мне всего 16. sleep.gif


--------------------
Жалко, что Кен Кизи уже умер.
clear days are good for airstrikes
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Горация >>>
post #70, отправлено 12-10-2006, 22:18


...Искатель философского камня...
*****

Сообщений: 625
Пол:женский

год рождения: 1919

Цитата(Sable @ 12-10-2006, 18:00)
Если после критики (кстати – крайне мягкой! – на любом лит. семинаре она на порядок серьезней) перестал писать – грош ему цена!
*

Ты все равно немного не поняла меня. Лит. семинар - это уже несколько другая ступень. Человек, учавствующий в подобном мероприятии, который публично может предъявить и защитить свое творение, гораздо более уверен в себе, чем многие здесь.
Даже в своем посте ты склоняешься к какой-то специализированной специфике, профессиональной, что ли... Но, я больше чем уверена, что процентов 70 форумчан, прочитавших вторую половину твоего сообщения, едва ли поймут смысл таких слов до конца.


Цитата(Sable @ 12-10-2006, 18:00)
люди ведь, я надеюсь, выкладывают свою прозу не с тем, чтобы услышать «круто!», а для того, чтобы услышать справедливую оценку – «хромает форма. Неудачная идея…» - ведь самому себя оценивать сложно, и критика помогает писать лучше.
*

Бывают, конечно, и такие, но, обычно, их видно сразу.
А вот лучше писать заставляет не каждого.... Ты, видимо судишь исключительно по себе, либо так в себе уверена, что не можешь предположить иной исход... Но люди разные...

Я тоже не говорю, что критика должна быть сладенькой пилюлей. Ни в коем случае! просто нужно эту самую пилюлю тактично подать.

А вот подобные завалы специфическими терминами, вполне могут убедить в том, что и браться за перо не стоит... Отпугивает.

Между прочим, среди известных писателей не так уж много профессионалов, которые получили соответствующее образование.

Я никого не пытаюсь убедить, лишь излагаю свою точку зрения, которая у меня вполне определена.


--------------------
И муха имеет селезенку...
литературный портал "Сочинитель.ру"
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Sable >>>
post #71, отправлено 14-10-2006, 19:28


Если тебя не помнят - значит, тебя не существовало.
***

Сообщений: 183
Откуда: Россия, Рязань
Пол:женский

Л.Х.В.С.: 506

Я не говорю про профессиональное образование, ни в коем случае! Просто кто-то чувствует слово, а кто-то нет. На форуме есть порядок приличных тестов, но им не хватает грамотности. И знаете, я так и не могу понять одной вещи: зачем писать что-то, в чем нет смысла? sleep.gif Ну, это красиво: ромашки, лютики, он поцеловал, я покраснела, а смысл-то? А насчет тех 70% форумчан, которые не поймут, знает, если человек хочет что-то делать, то он сам во всем разберется (или попытается).

Надо работать, искать выходы, искать другие слова. Критика – это не ругань, а попытка довести произведение до чего-то близкого к совершенству. Честно! (Мне нравится этот форум, мне нравится этот раздел и мне хочется, чтобы тут было еще лучше)


--------------------
Жалко, что Кен Кизи уже умер.
clear days are good for airstrikes
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Enshantress >>>
post #72, отправлено 14-10-2006, 21:06


Создание тьмы, потерявшее крылья...
***

Сообщений: 195
Откуда: г. Калуга
Пол:женский

Удачных приворотных зелий: 885

Цитата(Sable @ 14-10-2006, 19:28)
И знаете, я так и не могу понять одной вещи: зачем писать что-то, в чем нет смысла?
*

*Смущенно прокашливаясь* Это вопрос от меня как читателя. А кто определяет в чем есть смысл, а в чем нет? Есть категория произведений, которые не сможешь оценить до того момента, как не пройдешь какое-то испытание в собственной жизни. У меня так с Булгаковым было, например. В первое прочтение Мастера я вообще решила - бред несусветный и богохульство. Переросла и увидела то, что, надеюсь, автор показать хотел. Или часть - ту, которая близка стала. А многие так и не могут прочесть. Разве нет? И если бы критиковал Булгакова человек который так и не оценил? Мы бы не увидели высококлассного произведения, разве нет?
Простите за лирическое отступление - уж очень это высказывание заинтересовало.
ЗЫ: Вам не кажется, что обсуждение по кругу опять пошло?О_о


--------------------
user posted image
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Клер >>>
post #73, отправлено 16-10-2006, 12:21


Рыцарь...может быть последний.
******

Сообщений: 1342
Откуда: Санкт-Петербург
Пол:женский

Спасенных миров: 2542

Цитата(Sable @ 14-10-2006, 19:28)
Надо работать, искать выходы, искать другие слова. Критика – это не ругань, а попытка довести произведение до чего-то близкого к совершенству. Честно!
*

Именно так. По крайней мере я сама всегда руководствуюсь этим правилом. Но не все критики такие, многие просто отыгрываются на писателе за собственные неудачи. или из-за непонимания. Тутне давно прочла злобную и очень едкую эпиграмму, которую сочинили на Достоевского после выхода его второго произведения. И кто сочинил? Некрасов с Тургеневым!!! С молчаливого согласия Белинского. А если бы Достоевский, в ту пору очень застенчивый юноша с болезненным самолюбием, отказался бы писать на всю жизнь? Или повесился бы? К слову сказать, я его сама не люблю, но произведения-то - гениальны! Вот вам и критики, типа собратья по перу и цеху.
Тоньше надо быть критикам и честнее самим с собой - писателям. И тогда все получитсяsmile.gif


--------------------
...but the soul, in which the flower grows, survives. ©

Литературный портал "Сочинитель.ру"
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Горация >>>
post #74, отправлено 16-10-2006, 12:44


...Искатель философского камня...
*****

Сообщений: 625
Пол:женский

год рождения: 1919

Цитата(Sable @ 14-10-2006, 19:28)
И знаете, я так и не могу понять одной вещи: зачем писать что-то, в чем нет смысла?  Ну, это красиво: ромашки, лютики, он поцеловал, я покраснела, а смысл-то?
*


Хм... Вообще-то, я считаю, что текст, напрочь лишенный смысла, найти довольно сложно. И, если один читатель не понял мысли, настроя или настроения написанного, то это совсем не значит, что другой непримено отреагирует так же. В любом случае, когда человек садится писать, в его голове все же присутствует какая-то мысль (иначе просто и быть не может), а вот удалось ли эту самую мысль перенести на бумагу - это уже другой вопрос.
А на счет лютиков-цветочков... В таком случае, можно с таким же подходом отнестись к живописи. Вот, например, "Явление Христа народу" Иванова. Да, он писал эту картину двадцать лет, продумывал каждый персонаж с философской, теософской стороны. Каждая фигура что-то собой символизирует, каждый цвет не случаен, а имеет под собой все ту же многогранную основу. Картина рассказывает целую историю.
А вот пейзаж, допустим, Шишкина, или Айвазовского... Ну, что там? Красивое небо, зеленые листочки или морские просторы. Если вдуматься - бессмысленно. Просто красиво. Но, тем не мене, все эти творения висят в Третьяковке на равных правах...
Соответственно, если читатель смог увидеть те самые лютики-цветочки, почувствовать настроения лета или т.п. - то это уже не просто так.
А вот качество этого описания, естественно, совершенно другой разговор.

Сообщение отредактировал Gorac - 16-10-2006, 12:45


--------------------
И муха имеет селезенку...
литературный портал "Сочинитель.ру"
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Sable >>>
post #75, отправлено 22-10-2006, 16:46


Если тебя не помнят - значит, тебя не существовало.
***

Сообщений: 183
Откуда: Россия, Рязань
Пол:женский

Л.Х.В.С.: 506

Полезла в экциклопедию сервиса mail.ru:
критика (от греч. kritike — искусство разбирать, судить), 1) разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика).
2) Отрицательное суждение о чём-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков.
3) Исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).

Таким образом, указание недостатков (ошибки в орфографии и пунктуации) можно отнести к неполной критике, незаконченной. smile.gif


Enshantress, кашляйте громче, я могу забыть, что тут писала! %) Обсуждение идет по кругу, но обрастает деталями, а это важно. На самом деле, критиковать Булгакова - это не писать отчужденные замечания о том, что орфография хромает и т.д. Булгаков - это громко, едко и высоко. Тем более, если мне не изменяет память, на Утехе.Ру нет никого и рядом с Б. стоящего.

Я хочу узнать, что есть критика в понимание каждого из нас: давайте выберем тему с каким-то прозаическим произведением (небольшого объема) и напишем (каждые свою) рецензию?

Мышара, сбейтесь – жизнь покажется прекраснее.


--------------------
Жалко, что Кен Кизи уже умер.
clear days are good for airstrikes
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Понарошка >>>
post #76, отправлено 10-09-2007, 11:12


Воин
**

Сообщений: 51
Откуда: Из-под теплого одеяла
Пол:женский

Секретов: 92

Критиков многие не любят, проще посчитать тех, кто их хотя бы уважает. А и правда, зачем любить людей, которые, не имея к тебе и твоему творчеству ни малейшего отношения, проявляют в нем непрошенное участие, тратят свое время, силы и талант на то, чтобы показать тебе: тебя читают и воспринимают всерьез настолько, что удостаивают подробным разбором полета. Они фанатики языка и правил, а все фанатики - чокнутые. Они берут на себя труд и наглость замечать мусор в написанном, стараться вычистить его, поэтому все правы, когда отворачиваются и говорят: фуууу. Их никто не любит, их оскорбляют и гонят, не хотят видеть, стараются уколоть, и правильно делают! Совершенно непонятно, с чего вдруг они звереют, начинают злиться и обжигать сарказмом, подумаешь, никто не ценит их труд, надо быть альтруистом и мучеником! Гореть и сгорать на работе. Каждый врач знает - пинок от пациента за причиненную боль - естественная реакция организма.
Быть может тогда, когда их наконец-то затравят, влюбленные в свое непогрешимое творчество поэты и писатели, эти мусорщики русского языка поймут, что их работа не приносит денег, удовольствия и славы, опустят руки и выбросят клавиатуру в окно. Тогда мы, любезные и вдохновенные графоманы будем лить в уши добрых и неприхотливых читателей все, что не держится у нас внутри. Не шлифованное, субъективно прекрасное, вдохновенно кособокое.
Все знают! каждый, кто плюет в зеркало - прав, ведь зеркало криво, мы и только мы сами можем достоверно судить о том, что есть красота, творчество и порыв.
Алилуйя!


--------------------
У пушистых понарошек
Лапки как у белых кошек,
Ушки, как у белых лаек,
Хвостик, как у белых заек.
Понарошки очень редки.
Не живут они на ветке,
Не в гнезде и не под яром,
Лишь под теплым одеялом.
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Горация >>>
post #77, отправлено 10-09-2007, 11:59


...Искатель философского камня...
*****

Сообщений: 625
Пол:женский

год рождения: 1919

Цитата
А и правда, зачем любить людей, которые, не имея к тебе и твоему творчеству ни малейшего отношения, проявляют в нем непрошенное участие, тратят свое время, силы и талант на то, чтобы показать тебе: тебя читают и воспринимают всерьез настолько, что удостаивают подробным разбором полета. Они фанатики языка и правил, а все фанатики - чокнутые. Они берут на себя труд и наглость замечать мусор в написанном, стараться вычистить его, поэтому все правы, когда отворачиваются и говорят: фуууу.



Существует всем известная истина, которая гласит: не задавай вопроса, если не хочешь услышать ответ. Отсюда вывод: не показывай свое творчество на суд других людей, если так не хочешь услышать слова, весьма отличные от похвалы. В любом случае, это всецело выбор автора: вариться ли в котле собственных ошибок (потому что зачастую их просто не замечаешь замыленным взглядом) или же, прислушиваясь к советам других (не говорю, что ко всем), пытаться совершенствоваться и понемногу расти.
А эгоизм и чрезмерное самомнение еще никого не доводили до добра. Такой автор рискует остаться озлобленным на весь мир «гением», непонятым, нереализовавшимся. Некий известный персонаж ВК, забившийся в нору и твердивший: «Моя прелесть»…
.

Сообщение отредактировал Gorac - 10-09-2007, 12:19


--------------------
И муха имеет селезенку...
литературный портал "Сочинитель.ру"
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Понарошка >>>
post #78, отправлено 10-09-2007, 12:32


Воин
**

Сообщений: 51
Откуда: Из-под теплого одеяла
Пол:женский

Секретов: 92

Существо, забившееся в нору с прелестью в обнимку, априори жертва, его изначально жальче, он поэт, а его обидеть может каждый и плевать, по правде говоря, что в стих может быть вложено работы в десять раз меньше, чем в разбор критиком. Поэтами рождаются! Поэты - существа крайне "редкие" их надо беречь. Творец даже самый никчемный и бездарный - жертва, ибо его всегда найдется кому пожалеть, когда он, получив подзатыльник, побежит жаловаться. Критик всегда враг! Ему некому жаловаться на бездарных писак, на агрессивных поэтов и читателей, которые пускаются в разбор по винтикам его личности в ответ на разбор им творения. У него нет и не будет жилетки, где его слезам будут рады. Он - изгой. Вообще не понимаю, как они живут вообще и как их земля носит wink.gif
Критиком вообще быть не выгодно! Поэтом может стать любой! Неграмотный, не прочитавший ни одной книги и спящий на уроках, выучивший лишь албанский. Он пишет строчки столбиком и становится в праве самовыражаться! Поэт - это состояние души а не навык, умение, знание.
Критику же необходимо быть настолько начитанным, чтобы всегда иметь возможность процитировать отрывок из классика, где "это уже было" надо быть умным и аргументированным, надо быть культурным и не злым. И все ради того, чтобы какой-нибудь поэт, описанный выше, мог плюнуть ему в лицо, сквозь ширму своей ранимой творческой души, из-за спин своих друзей. Потому что он ЖЕРТВА! А у критиков души нет, в нее и плюнуть не жаль.
Ну нет, это не по мне!

Сообщение отредактировал Понарошка - 10-09-2007, 12:39


--------------------
У пушистых понарошек
Лапки как у белых кошек,
Ушки, как у белых лаек,
Хвостик, как у белых заек.
Понарошки очень редки.
Не живут они на ветке,
Не в гнезде и не под яром,
Лишь под теплым одеялом.
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Клер >>>
post #79, отправлено 10-09-2007, 12:44


Рыцарь...может быть последний.
******

Сообщений: 1342
Откуда: Санкт-Петербург
Пол:женский

Спасенных миров: 2542

Цитата(Понарошка @ 10-09-2007, 12:32)
Поэтами рождаются!
*

Цитата(Понарошка @ 10-09-2007, 12:32)
Поэтом может стать любой!
*

Не противоречите ли вы сама себе, мадемуазель? И неужели вам никогда не встречались (особенно здесь, на Утехе) люди, которые благодарят критиков и не плюют им в лицо, а совсем наоборот? Не важно, поэт ли ты или критик - важно оставаться человеком, вежливым и доброжелательным, не переходить на личности и верить в свое дело!


--------------------
...but the soul, in which the flower grows, survives. ©

Литературный портал "Сочинитель.ру"
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
Понарошка >>>
post #80, отправлено 10-09-2007, 12:54


Воин
**

Сообщений: 51
Откуда: Из-под теплого одеяла
Пол:женский

Секретов: 92

Противоречия нет - поэтами рождаются ВСЕ! Все, кто не рождается критиками. Любой, кто научился ставить строчки в столбик - поэт. Не важен смысл, не важна рифма, важно то, что это - индульгенция, она дает нам право говорить о том, что теперь мы - ранимые существа и нас надо трогать двумя пальчиками в перчаточках. Не важно какая ты личность, не важно, что у тебя в голове, достаточно самовыразиться, чтобы если тебя попрекнут безграмотностью, крикнуть в ноосферу: "Нашего бьют!", чтобы на критика налетела голодная стая, ведь критик не работает, не творит и не самовыражается. Он только самоутверждается!


--------------------
У пушистых понарошек
Лапки как у белых кошек,
Ушки, как у белых лаек,
Хвостик, как у белых заек.
Понарошки очень редки.
Не живут они на ветке,
Не в гнезде и не под яром,
Лишь под теплым одеялом.
Скопировать выделенный текст в форму быстрого ответа +Перейти в начало страницы
2 чел. читают эту тему (2 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Ответить | Опции | Новая тема
 




Текстовая версия Сейчас: 29-03-2024, 1:49
© 2002-2024. Автор сайта: Тсарь. Директор форума: Alaric.