Браки, и брачные узы)

[Spectre28 >>>]

собственно, сабж. Ваше мнение о браках, обоснование мнения)
Что до меня, то не вижу в них никакой необходимоси, если не брать юридическую сторону вопроса - с наличием штампа проще разбираться с наследством, делить имущество при разводе etc) В остальном же - именно штамп в паспорте. Не более. Отношение к человеку же от наличия или отсутствия штампика не меняется? Или меняется?)

[Скоффер >>>]

Так ты сам на все и ответил Брак - институт, созданный государством. Узаконивание семьи, не более того. И создан он собственно для того, чтобы упростить некоторые имущественные и личные неимущественные отношения. Ну и плюс еще это возможность "привязать" человека к себе - опять же правовыми средствами. Поэтому я оцениваю брак как явление полезное, нужное и даже необходимое. У людей, которые живут вместе,но штампа не имеют, порой возникает такая тонна геморроев...

[Nicke >>>]

Брак - зависимость. Это первое, что приходит в голову.
Наверное, я не из тех людей, которые не держат взятых на себя обязательств и клятв.
А брачные обязательства - из разряда очень жестких и бескомпромиссных.

[Реми >>>]

Spectre28, полностью согласна, что от штампа отношение к человеку не меняется(чему докозательство мой собственный папочка). Но думаю, что с этим самым штампиком гораздо удобнее. Во-первых, конечно, из-за имущества и т.д. Ну и во-вторых, это я с точки зрения ребёнка), всётаки приятнее знать, что твои родители не просто вместе живут, а что они поженились(при том условии, что дети есть).
Ну, мне лично вообще больше нравится, когда люди живут вместе поженившить, а не просто так.

Сообщение отредактировал Реми - 6-02-2006, 17:36

[Синяя Кошка Удачи >>>]

почему брак всегда был священным таинством? не утеряли ли мы то, чем гордились наши предки, что делали святая святых, что всегда было дороже всего? не опошлили ли мы этот "святой союз" каким-то банальным штампом?
я считаю, что главное - отношения, а не какая-то фитюлечка в паспорте.

[Spectre28 >>>]

Синяя Кошка Удачи, эм... ты о чём вообще?) какое священное таинство?) Какая такая "святая святых предков"?) Насколько я помню, чуть не все племена наших предков невест банально крали)

[Синяя Кошка Удачи >>>]

Spectre28
что значит какая?
брак - был священным союзом, заключаемым богами. разве не так было у славян?

[Spectre28 >>>]

Синяя Кошка Удачи, ты знаешь, смотря у каких) у кого-то так и было, а у кого-то - украл и все дела) у богов помощи при этом может и просили, но что это было далеко не всегда по обоюдному желанию - наверняка)
Но тогда вопрос следующий. Зачем нужно благословление богов и почему это делает брак "таинством"? Точнее, почему благословение богами имеет большее значение чем проставление штампа в паспорт под звуки марша Мендельсона?) Я думаю, у славян штампы не ставились сугубо из-за отсутствия документов) так бы наверняка это всё... структурировали - как сделали, скажем, римляне)

[Engel >>>]

Скоффер
В чём-то с тобой согласна! Брак – это регистрация семейных отношений в органах записи актов гражданского состояния. Брак придаёт официальный статус семье, а семья, как мы помним, ячейка общества. Семья – это признак здорового, благополучного общества и есть вещь, крайне полезная и нужная, для узаконивания многих дисциплин, связанных с ведением совместного хозяйства и воспитанием детей!

А если закрыть глаза на всё это, и наплевать на закон, то я против браков, потому, что сама я не выдержала бы и дня семейной жизни!!

Сообщение отредактировал Engel - 6-02-2006, 16:04

[Аданос >>>]

Ну я счетаю, что брак нужны( но не всегда в них есть необходимость), некоторые люди годами живут в гражданских браках, а через несколько месяцев или пару лет просто разбегаются.....Так что однозначный ответ на этот вопрос трудно дать....

[Мадам с косой >>>]

Ну, согласна с тем, что брак есть нечто государственное /для меня это значит не есть зер гут/. И, как писала Громыко, хорошее дело браком не назовут.

[Maariet >>>]

Я против браков!!! Ну... Все умирает... Долговременные отношения,на мой взгляд, не возможны. К тому же сама процедура слишком долгая...

[Virna >>>]

В браке есть свой смысл не только с юридической точки зрения. Это еще и достойный подвиг, доказательство любви, взятие на себя ответственности за свои действия.... мне трудно объяснить словами, но когда два человека соединяются в браке - это нечто совсем другое, чем просто жить вместе, рожать детей и делить работу и деньги в пополаме, они ОБЪЕДИНЯЮТСЯ, становятся одним целым. А процесс это не быстр и не легок специально для того, чтобы пара могла осознать весь тот груз ответственности друг за друга и будущих детей, что они берут на себя. Это все может показться ненужным или глупым, стесняющим свободу... но это не так. Просто это уже другой уровень свободы и отношений, к которому нужно еще прийти, дорасти до него.

[Cemetery_of_emotions >>>]

Брак это вообще юридическая тюрьма, по моему мнению. Впрочем, любые отношения - тюрьма, пусть и добровольная.
Зато разбежаться без штампа в паспорте гораздо легче.

[avada >>>]

к ЗАГСовскому браку я отношусь равнодушно, фигня все это.
А вот церковный... К этому браку я отношусь серьезно. По-моему глупость, что у нас в стране церковный брак можно заключить только имея штамп в паспорте.

[Мышара >>>]

Моя твердо убеждена и сегодня подтвердила свое убеждение: выходить надо не замуж, а за человека. Всетки получив какое-то число предложений в оный взамуж выйти, я пришла к выводу, что "замуж" как самоцель не выдерживает критики, поэтому мой ответ был отказом. А теперь вот совершенно не жалею - две подруги выскочили, забеременели и теперь мучаются так, что у меня волосы шевелятся. Так что я выйду замуж за того человека, от которого мне будет все равно что получить: кольцо или кандалы. ))))

[Rogneda >>>]

Лично я к бракам отношусь скорее положительно.Во-первых лучше,чтобы дети все таки были законными.Во-вторых брак дает социальные льготы.
Хотя конечно дело это сугубо добровольное и насильно в брак идти никто не заставляет.Штамп в паспорте действительно очень мало меняет отношение к человеку.
Мне кажется перед вступлением в брак люди еще должны пожить в так называемом "Гражданском" браке,решить,подходят ли они друг другу на самом деле,выдержат ли их чувства испытание бытом.
А вот церковный брак с моей точки зрения очень серьезен-он заключается на небесах и должен быть истинным.

[Скоффер >>>]

Многое из того, что здесь говорилось, в общем-то, правильно. И про настоящую любовь, и про "оковы". Но вот мне, как юристу, брак видится немножко с другой стороны:
Вот представьте ситуацию:Живут Он и Она. И любят друг друга так, что просто обзавидуешься. Живут в квартире у Него, а у Нее ничего толком и нет. Живут они так год, два, три, а потом Он умирает. Внезапно - болезнь ли, несчастный случай ли... Не важно. Суть в том, что завещания нет. И что мы имеем? Она отправляется на улицу, потому как с точки зрения закона Она Ему никто и звать никак. А квартину получает Его тетя Римма из Мириуполя.
Или вот другая ситуация: живут Он и Она. И любят друг друга. Но брак не регистрируют. Она - молодая и красивая, а Он - состоятельный. И вот через энное количество лет Она попадает в аварию автомобильную. И от ее красоты остается пшик - шрамы по всему лицу, инвалидность и прочие малоприятные последствия. А Он ее бросает. И остается Она без денег, без крыши над головой и без элементарных перспектив на будущее.
Вот такие вот грустные примеры большой любви без штампа. А вот если бы этот штамп был - в первом случае Она получила бы квартиру и жила припеваючи. А во втором - получила бы алименты и опять же чувствовала себя куда комфортнее.
К чему я это? Да к чтому, что брак во многом исполняет функцию социальной гарантии более слабой и незащищенной стороне.

[Cemetery_of_emotions >>>]

Скоффер
Это ты хорошо сказал, с юридической точки зрения, всё верно... Но часто бывает ведь и так, что и развестись нельзя, потому что квартира записана на НЕГО (хоть и приобретали вместе), а при разводе ОНА ничего не получает. Бывает и такое.

По поводу церковных браков, то ИМХО - вообще чушь, потому что при таких браках, насколько я знаю, развода нет, а всякая любовь заканчивается, чего мучить себя до скончания лет? Особенно в нашем циничном обществе, где любовь вообще крайне редко встретишь, только так - мимолётную страсть. Тут уж даже лучше ЗАГС, по сравнению с церковью.

Во-первых лучше,чтобы дети все таки были законными.

В этом тоже свои недостатки, и большие, причём. Скоффер, наверное, больше знает, но при разводе, если 2 ребёнка, то детей поделят. А какой матери охота делить детей? Тут уж лучше без оформления отношений.

Хех, что касается меня, то я вообще против любых браков))) Да и какой дурак выдумал, что всякая девушка мечтает выйти замуж?

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 7-02-2006, 8:06

[Скоффер >>>]

Cemetery_of_emotions

Но часто бывает ведь и так, что и развестись нельзя, потому что квартира записана на НЕГО (хоть и приобретали вместе), а при разводе ОНА ничего не получает. Бывает и такое.

Эта тема прокатывает только в том случае, когда квартира была куплена ДО брака. В противном случае она будет общим имуществом, независимо от того, на кого из супругов "записана". А чтобы уйти от этого нужно провернуть ну ооочень хитромудрую схему, с привлечением других близких родственников. Конечно, сейчас в связ с отменой налога на дарение все упростилось, но тем не менее - геморрой. А если жена не полная дура, она такое провернуть у себя за спиной банально не даст.
Вообще пиление имущества это такой занятный аттракцион, готовиться к которому лучше загодя, желательно сразу после знакомства

при разводе, если 2 ребёнка, то детей поделят.

А вот не факт. Это уж на усмотрение суда остается, детей действительно могут разделить, но это отнюдь не обязательное правило.