Кому верить?, Каким СМИ мы верим - и почему.

[Halgar Fenrirsson >>>]

Вопрос утехинцам - какие СМИ дамы унд господа утехинцы считают достойными доверия и, главное, почему они считают доверия именно эти СМИ.

[Олегович >>>]

РЕН ТВ. Инопланетяне врать не станут.

[Alaric >>>]

Верить нельзя никому.

Обычно просматриваю новости на news.yandex.ru. Плюс - при выборе конкретной новости получаешь список сразу из кучи ресурсов, где новость освещается, из которых можно выбрать СМИ разных направленностей. Начиная с какого-то времени в списках даже появляются зарубежные СМИ.

Если хочется более подробной новостной ленты, то использую gazeta.ru, но если там обнаруживается что-то действительно интересное, то всё равно занимаюсь поиском, что по этому поводу говорят другие СМИ (через тот же news.yandex.ru)

Что касается аналитики, то, на мой взгляд, достойных доверия аналитиков просто не существует.

[Лирабет >>>]

Обычно просматриваю новости на news.yandex.ru. Плюс - при выборе конкретной новости получаешь список сразу из кучи ресурсов, где новость освещается, из которых можно выбрать СМИ разных направленностей. Начиная с какого-то времени в списках даже появляются зарубежные СМИ.

Да, разные взгляды на событие - это как в черчении "по двум видам построить третий и сделать изометрию".

Верю Анатолию Шарию. Правда, он не СМИ. Толковый дядька и учит докапываться до истины своими мозгами.

[ИдэФикс >>>]

Да никому не верить. Как можно верить кому-то? Даже рассказывая о мелочах человек врет человеку. Пусть не глобально врет, но искажает информацию. Что говорить о значимых масштабных вопросах, которые освещают СМИ? В последнее время смотреть и читать о том, что происходит вокруг, становится все сложнее. Моя позиция тоже смешна - ничего не смотреть и не читать - потому что везде вранье. Но если везде вранье? А эта форма подачи фактов! Я прямо таки чувствую, как грубой силой пытаются пробраться в мой мозг.

[Хис >>>]

Никаким.
В смысле, правду или неправду, но говорить нам будут только то, что хотят, чтобы мы услышали. И преподнесут под нужным соусом.

[Alaric >>>]

В смысле, правду или неправду, но говорить нам будут только то, что хотят, чтобы мы услышали.

А как быть с тем, что разные люди хотят услышать разное? Как все СМИ узнают, кто что хочет услышать? А как мне сделать, что если я вдруг не захочу слышать о том, что Путина перевыбрали президентом, Первый канал об этом не сообщал?

[Эгильсдоттир >>>]

Великая и всеобъемлющая наука мерфология учит нас: неважно, что вам говорят, — вам говорят не всю правду. Неважно, о чем говорят, — речь всегда идет о деньгах. Для того, чтобы иметь полную и объективную картину мира, нужны собственные, независимые источники информации, которых у большинства людей нет. СМИ - а что СМИ: они существуют для того, чтобы обслуживать власть либо действующую, либо, так сказать, потенциальную - оппозицию. В этом собственно их задача и заключается. Верить не стоит никому. Но вот посмотреть разные источники, отсеять уж совсем откровенное враньё и манипуляции и подумать - очень полезно.

[Alaric >>>]

Для того, чтобы иметь полную и объективную картину мира, нужны собственные, независимые источники информации, которых у большинства людей нет.

А задам-ка я тут провокационный вопрос: А для чего вообще нужно иметь полную и объективную картину мира? Предположим, у вас (это обращение к любому читателю этой темы) появилась полная и объективная картина мира. Чем ваша жизнь станет лучше нынешней? Предположим, наоборот, всё время, которое вы раньше тратили на новости, вы будете тратить на что-нибудь ещё интересное для вас (книги, кино, самообразование, общение с друзьями, спорт, что угодно)? Что вы от этого потеряете?

На всякий случай: я ни в коем случае не пытаюсь сейчас заявить, что я считаю, что следить за новостями не нужно. Мне реально интересно, какие вообще могут быть ответы на эти вопросы.

[Хис >>>]

А задам-ка я тут провокационный вопрос: А для чего вообще нужно иметь полную и объективную картину мира? Предположим, у вас (это обращение к любому читателю этой темы) появилась полная и объективная картина мира. Чем ваша жизнь станет лучше нынешней? Предположим, наоборот, всё время, которое вы раньше тратили на новости, вы будете тратить на что-нибудь ещё интересное для вас (книги, кино, самообразование, общение с друзьями, спорт, что угодно)? Что вы от этого потеряете?

На всякий случай: я ни в коем случае не пытаюсь сейчас заявить, что я считаю, что следить за новостями не нужно. Мне реально интересно, какие вообще могут быть ответы на эти вопросы.

А вот, кстати, жизнь станет скучнее. Для меня это означает что угодно, но уж точно не лучше.

Ой, это я подумала касательно мира вообще, в смысле его устройства и т.п., а не политики и разных хроник событий.

[Эгильсдоттир >>>]

А для чего вообще нужно иметь полную и объективную картину мира? Предположим, у вас (это обращение к любому читателю этой темы) появилась полная и объективная картина мира. Чем ваша жизнь станет лучше нынешней?

Да в общем-то и незачем. Если у вас есть полная и объективная картина мира - значит, вы скорее всего член мирового правительства, Предиктор или ещё какой жЫдорептилоид. В этом случае я очень сильно сомневаюсь, что ваша жизнь станет лучше нынешней. Ибо чем выше сидишь - тем больнее падать))

[EIN >>>]

А задам-ка я тут провокационный вопрос: А для чего вообще нужно иметь полную и объективную картину мира? Предположим, у вас (это обращение к любому читателю этой темы) появилась полная и объективная картина мира. Чем ваша жизнь станет лучше нынешней? Предположим, наоборот, всё время, которое вы раньше тратили на новости, вы будете тратить на что-нибудь ещё интересное для вас (книги, кино, самообразование, общение с друзьями, спорт, что угодно)? Что вы от этого потеряете?

На всякий случай: я ни в коем случае не пытаюсь сейчас заявить, что я считаю, что следить за новостями не нужно. Мне реально интересно, какие вообще могут быть ответы на эти вопросы.

Полная и объективная картина мира - это иллюзия восприятия действительности. Т.е. получается, что если я соглашаюсь поддаться такой иллюзии я действительно ничего не теряю, но взамен приобретаю возможность смотреть на вещи и явления, терзающие "мироустройство", как если бы их и не было вовсе.

имхо =)

Сообщение отредактировал EIN - 29-06-2018, 12:50

[Alaric >>>]

Хорошо, переформулирую.

Но вот посмотреть разные источники, отсеять уж совсем откровенное враньё и манипуляции и подумать - очень полезно.

Для чего полезно? Какие от этого плюсы? Какие от этого минусы?
Опять же, если вообще не смотреть/не читать новости и игнорировать в соцсетях любую "политоту", нужно ли будет отсеивать враньё и манипуляции? Откуда оно возьмётся?

[Эгильсдоттир >>>]

Для чего полезно? Какие от этого плюсы? Какие от этого минусы?

Ну, вот так не смотришь новости, не читаешь газет - и не знаешь, что родное правительство свинью подложило, и на пенсию тебе не в шестьдесят лет, а в семьдесят. Это когда тебе двадцать пять - тридцать, кажется, что десять лет туда, десять сюда - ерунда. А когда пятьдесят - уже чувствительно))