Альбус Дамблдор и Волдеморт, кто из них был все же сильнее?

[Zu-l-karnain >>>]

Для меня этот вопрос- большая загадка. В "Камне" Дамблдор утверждает, что Волдеморт использовал магию, к которой он сам никогд бы не смог прибегнуть. Макгонагал на это сразу заявляет, что Дамблдор просто слишком благороден, чтобы прибегать к таким заклинаниям.. и тот, кажется, не возражает.

В книге на протяжении многих книг подчеркивается панический страх Волдеморта перед Дамблдором. Это при том, что Волдеморт никогда не был склонен преуменьшать свои силы.. скорее, он их даже преувеличивал.. он не был честен с собой и был ослеплен гордыней и верой в свое всемогущество. Но даже несмотря на это, он боялся Дамблдора и боялся его не только как умного и дальновидного стратега (последняя книга показала, что Волдеморт вообще был очень ограниченный и упрямый в своей ограниченности), но и как мага.

Если обратиться к их сватке в окончании "Феникса", то мне кажется, что это была как минимум ничья - при том условии, что Дамблдор не пытался убить Волдеморта и, видимо, уменьшал силу заклинаний и отвлекался на защиту Гарри от шального заклинания. Волдеморт никого не защищал. Тем не менее, он бежал, и, судя по всему, не столько от авроров, сколько от Дамблдора.

В седьмой книге мы узнаем, что Дамблдор победил Гриндевальта, несмотря на то, что у последнего была Elder Wand. Черный маг такого уровня и с таким артефактом кажется практически непобедимым - тем не менее Дамблдор его разбил. И становится понятно, что Дамблдор не прибегал к той магии, которую использовал Волдеморт не из-за недостатка сил, а из-за избытка знаний о возможных последствиях и этических соображений.
Я вот дописал, мне начало казаться, что Волдеморт был даже слабее. Вы как думаете?

[Эльва Виста >>>]

С одной точки зрения, ты возможно прав. Но если это так - то почему же Дамболдор не покончил с Волан-де-Мортом так же как и с Гриндевальтом? Ведь у него уже на тот момент была эта палочка.

[Теневой дракон >>>]

Мне так кажется, Волдеморт на каком-то интуитивном уровне сообразил, что в бою Дамблдор с такой палочкой не проиграет. Фактически, Elder Wand невозможно забрать в честной дуэли, только если как-то подло убить ее хозяина. Никто же не знает, как там Гриндевальд умер... Поэтому Волд и не спешил меряться силами с Дамблдором.

Сам Дамблдор, видимо, не был так уж уверен в своих силах. Гриндевальда он убил, когда был молод. К времени Гарри он сильно постарел, а старость - это не радость. Молодость иногда берет свое. Может, наш старый интриган не хотел рисковать собой, пока у него есть дела вроде моральной подготовки Гарри к последней битве.

А еще Дамблдор верил в пророчество. Мол, если Гарри должен убить Волда, то только он и сможет. А директор тут не при чем.

[Alaric >>>]

Никто же не знает, как там Гриндевальд умер...

Известно, это в 7-й книге написано Впрочем, как Дамблдор его победил - все равно непонятно.

А еще Дамблдор верил в пророчество. Мол, если Гарри должен убить Волда, то только он и сможет. А директор тут не при чем.

Ну вообще-то первая война началась раньше, чем было произнесено пророчество.

[Zu-l-karnain >>>]

Дело в том, что Волдеморт, видимо, очень редко лез напролом. И, вероятно, сам избегал встречи с Дамблдором.

Помните, что Дамблдор сказал ему в конце 5ой книге? Он сказал, что сюда уже бегут авроры (мракоборцы) . То есть, отсюда следует, что Волдеморт никогда бы не победил волшебное сообщество в прямом противостоянии (если ему был опасен отряд авроров). Значит, он никогда не делал ничего топорно, всегда атакаовал внезапно и внезапно ретировался. И, видимо, Дамблдор просто не имел возможности встретиться с ним

[Теневой дракон >>>]

Известно, это в 7-й книге написано

Ну так не со всеми подробностями.) Вдруг Дамблдор, наш герой света, всадил нож в спину - и конец.

Ну вообще-то первая война началась раньше, чем было произнесено пророчество

Да, но в то время Лордов могла быть тьма, Гриндевальд не единственный. Волдика вполне могли не принять в расчет. Мол, не достоин он сил великого Дамблдора.
И потом, у Ро - пропаганда антиубийства. Все эти разговоры, что убийство уродует душу и все такое, а директор уже убил одного человека, причем друга своего. Ощутил значение этих слов. Вдруг пришел к выводу, что если будет продолжать убивать Темных Лордов, то сам станет на них похож?

[Alaric >>>]

Вдруг Дамблдор, наш герой света, всадил нож в спину - и конец.

И потом, у Ро - пропаганда антиубийства. Все эти разговоры, что убийство уродует душу и все такое, а директор уже убил одного человека, причем друга своего. Ощутил значение этих слов. Вдруг пришел к выводу, что если будет продолжать убивать Темных Лордов, то сам станет на них похож?

По-моему, мы разные 7-е книги читали ... Где там написано, что Дамблдор убил Гриндевальда?? Лично я там прочитал совершенно другое ... По-моему, смерть Гриндевальда описана в 23-й главе и убийца четко указан.

Да, но в то время Лордов могла быть тьма, Гриндевальд не единственный. Волдика вполне могли не принять в расчет. Мол, не достоин он сил великого Дамблдора.

По-моему, в книгах написано совсем противоположное. Никого не боялись так, как Волдеморта.

[Zu-l-karnain >>>]

Да, но в то время Лордов могла быть тьма, Гриндевальд не единственный. Волдика вполне могли не принять в расчет. Мол, не достоин он сил великого Дамблдора.

Мне кажется, в книге четко прописано, что был Гриндевальт, которого победил Дамблдор. И этот Гриндевальт был самым жутким темным магом до появления Волдеморта. Значит, речи о том, что его не приняли в расчет быть не может.
Вспомните, как все радовались в начале "Философского Камня". Такого торжества по случаю исчезновения обычного темного мага не было бы.

[Теневой дракон >>>]

Где там написано, что Дамблдор убил Гриндевальда?? Лично я там прочитал совершенно другое ... По-моему, смерть Гриндевальда описана в 23-й главе и убийца четко указан

Ой, тьфу, все в голове перепуталось. Конечно, Дамблдор Гриндевальда не убивал. Правда, мне непонятно, как тогда во время той дуэли непобедимую палочку победили... Лично я в легенду о том, что в борьбе мага с этой палочкой не одолеть, верю.
Я имела в виду, раз великий темный маг был повержен Дамблдором, то у Волда имелся резон не встревать с директором в открытую драку. И не давать повода себя победить.

Значит, речи о том, что его не приняли в расчет быть не может.

Я говорила про начало войны. Если я опять брежу, вы мне скажите... Мне так кажется, после Гриндевальда была всякая мелкая шушера, возомнившая себя Темными Лордами. Поначалу Волда могли принять за одного такого, пока все не приняло серьезный оборот.

[Zu-l-karnain >>>]

Мелкая шушера присутствует постоянно. На то и Защита от Темных Искусств преподается.

Волдеморт, конечно, до определенного момента из нее не выделялся. Но война шла десять лет, если я не ошибаюсь. За это время любой бы сообразил, что Волдеморт - нечто большее, чем темная шушера. А Дамблдор был самым умным.

[Эльва Виста >>>]

Дамболдор был даже слишком умным. Не помню точно - мог ли он предвидеть будущее? Но ведь как иначе все можно было так спланировать??? Вплоть до своей смерти и событий после нее!!!

[Эльва Виста >>>]

Поначалу Волда могли принять за одного такого, пока все не приняло серьезный оборот.

И к тому же Дамболдор уже к концу его обучения в Х. имел какие-то сомнения по отношению к нему. Наверно не только из этих штук, в которых часть души была.

[Zu-l-karnain >>>]

Кстати, еще во второй книге говорится, что силы Дамблдора были равны силам Волдеморта на пике его могущества.

[Джейд >>>]

Ой, тьфу, все в голове перепуталось. Конечно, Дамблдор Гриндевальда не убивал. Правда, мне непонятно, как тогда во время той дуэли непобедимую палочку победили... Лично я в легенду о том, что в борьбе мага с этой палочкой не одолеть, верю.

ИМХО Зря. Мне кажется, что эта палочка не означает что ты непобедим (ну, как палочка может это гарантировать?), а просто делает так, что каждое заклинание всегда получается. Например, Репаро чинит как и должно, но чинит всё, даже то что починить нельзя. Эта палочка не дает "новых" заклинаний, но позволяет абсолютно по-новому использовать старые. Такую палочку тоже надо уметь использовать, нужно быть очень умным. Гриндевальд был недостачно умен (против Дамблдора) и проиграл.

ИМХО по теме: Мне кажется, их трудно сравнивать, ведь Волдеморт приуспел в Темной магии, а Дамблдор в Трансфигурации, и т.д. Они оба очень сильны, поэтому исход их дуэлей скорее всего зависит от обстоятельств и соображалки. Но в такой масштабной войне это не главное, и победит тот, кто лучший сратег, а это Дамблдор.

[Zu-l-karnain >>>]

Ну фактически Дамблдор создал план уничтожения Волдеморта, который работал на протяжении всей седьмой книги..хотя, я этот план представляю весьма смутно... скорее, это были приготовления.. а распорядка действий (а ля сначала Гарри идет туда, потом туда) не было

[avada >>>]

У меня еще есть по поводу палочки идея. Правда, не все с ней соглашаются. Дело в том, что Гринди получил палочку не слишком честным способом, попросту говоря, украв ее. И поэтому она отказывалась служить ему, как настоящему хозяину.

[Zu-l-karnain >>>]

Тогда, получается, что Грегоровичу досталось от трех архимагов. Сначала его обокрал Гриндевальт, потом вздул Дамблдор (чтобы стать хозяином палочки), а потом прикончил Волдеморт...

[Alaric >>>]

У меня еще есть по поводу палочки идея. Правда, не все с ней соглашаются. Дело в том, что Гринди получил палочку не слишком честным способом, попросту говоря, украв ее. И поэтому она отказывалась служить ему, как настоящему хозяину.

По легенде, ее первому хозяину просто горло перерезали. Это было честно?
Думаю, что Гриндевальд именно специально сидел и ждал, чтобы Грегорович обнаружил его в здании, чтобы не просто украсть, а так сказать, украсть с особым цинизмом, чтобы палочка поняла, что теперь он истинный хозяин.

[avada >>>]

По легенде, ее первому хозяину просто горло перерезали. Это было честно?

Нет, конечно, но там по крайней мере один маг победил другого. Каким методом - не важно, главное- прежний хозяин палочки был мертв. А здесь ее наглым образом стырили у законного Владельца. И кого палочка считала истинным Хозяином - это еще вопрос)

[Джейд >>>]

Нет, конечно, но там по крайней мере один маг победил другого. Каким методом - не важно, главное- прежний хозяин палочки был мертв. А здесь ее наглым образом стырили у законного Владельца. И кого палочка считала истинным Хозяином - это еще вопрос)

Но Дамблдор получил палочку от Грина, и если Грин не был настоящим хозяином, то палочка не работала бы у Дамблдора. К тому же Дамб не убивал Гриндевальда, значит убивать предыдущего хозяина не надо.

[Zu-l-karnain >>>]

Можно еще так их сопоставить.
1. Магические достижения
2. Победы над сильными противниками
3. Предвидение
4. Магический кругозор (знание смежных вопросов)
5. Окончание жизненного пути.
6. Влияние на историю
Если кт-то еще предложит какие-то критерии - буду рад.

1. Дамблдор сделал важные открытия в области трансфигурации и алхимии (12 способов использования крови дракона и что-то еще совместно с Николасом Фламелем).
Волдеморт открыл, что при особом упорстве можно расчленить свою душу на семь кусков. Вернее, он просто доказал это эмпирически.

2. Альбус Дамблдор победил Гриндевальта, тем самым положив конец жуткой войне, и фактически победил (или был близок к победе) Волдеморта в Министерстве Магии.
Волдеморт не прославился победой ни над одним великим противником. Разве что сумел продержатья пару мгновений против Дамблдора.

3. Дамблдор, умирая, спланировал всю седьмую книгу и фактически разработал план победы над Волдемортом. Волдеморт так же умел неплохо планировать, но здесь Дамблдор его однозначно опередил.

4. Дамблдор, кажется, знал все - даже в темной магии. Волдеморт делал глупые ляпы, свидетельствовавшие о его невежестве (забыл про силу жертву, забыл про слезы феникса, про свойства палочек, про магию домашних эльфов)

5. Дамблдор сам выбрал свою смерть, ее время и умер непобежденным. Волдеморт убился сам, в какой раз наступив на одни и те же грабли/ был побежден группой подростков.

6. Альбус Дамблдор принимал участие в трех магических войнах. В первой из них он был главным победителем, во второй - важным участником, в третьей - архитектором победы. Волдеморт развязал две войны и обе проиграл. Здесь, опять перевес в пользу Дамблдора.

[Теневой дракон >>>]

Дамблдор, умирая, спланировал всю седьмую книгу и фактически разработал план победы над Волдемортом.

Хых)) И отправил тетушке Ро по почте))))

Чисто тактически Дамблдор превзошел Волда - когда тот думал, что победил его (конец 6 книги), оказалось, что это директор обвел его вокруг пальца.
По пункту №1: по меньшей мере странно сравнивать жуков и единорогов. Достижения обоих магов были совершенно полярной тематики, говорить, что тут круче, на основе этого вряд ли стоит.

Дамблдор, кажется, знал все - даже в темной магии

Ну, это только кажется)) Он увлекается камерной музыкой и лимонными дольками - почему бы не увлечься и изучением некоторых интересностей в темной магии? Он старше Лорда и явно интересовался не только победой над смертью, как Волд, и к тому же для большинства он кажется просто всезнающим. Хотя это не так.

Дамблдор сам выбрал свою смерть, ее время и умер непобежденным.

Было бы странно для Волда выбрать время смерти и умереть непобежденным. Все-таки для злодеев такая трагичность не практична, они мир для себя хотят, а не умирать собираются. Зато умирают в битвах. Достойно.

[Zu-l-karnain >>>]

Хотя это не так.

Знающий больше всех других магов. И где в тексте показано, чтобы он не знал чего-то о магии? Он знал про Приори Инкантем - что по идее является специальностью Оливандера и Грегоровича, он был очень искушен в боевой магии, алхимии.

По пункту №1: по меньшей мере странно сравнивать жуков и единорогов. Достижения обоих магов были совершенно полярной тематики, говорить, что тут круче, на основе этого вряд ли стоит.

В каком-то смысле магия похожа на науку. И как ученый Волдеморт не представлял из себя ровным счетом ничего.

Зато умирают в битвах. Достойно.

Побывав в полуобморочном состоянии, гоняясь за обыкновенным подростком, Волдеморт убился заклинанием из своей палочки. Достойная смерть, ничего не скажешь. Великий темный маг оказался побежден группой подростков.

[Zu-l-karnain >>>]

Небольшие калькуляции.

Альбус Дамблдор прожил около 150 лет. Значит, он родился в 1847 году (иными словами, в середине 19го века). С Гриндевальтом он свел знакомство в возрасте 17-18 лет - то есть в конце 1860х. После этого Гриндевальт стал набирать мощь.


Значит, Гриндевальт в каком-то смысле воплощает в себе всю агрессию Германии - как кайзеровской, так и нацистской. То есть, он автор ряда катастроф международного масштаба, магических войн, затронувших разные страны.

В книге говорится, что Волан-де-Морт его перешеголял. Мне кажется, что это априори неверно, ибо действия Волдеморта затрагивали только Британию.. он был злом более локальным. Может быть, Волдеморт был ужаснее Гриндевальта только в глазах англичан?

[avada >>>]

Небольшие калькуляции.

Альбус Дамблдор прожил около 150 лет. Значит, он родился в 1847 году (иными словами, в середине 19го века). С Гриндевальтом он свел знакомство в возрасте 17-18 лет - то есть в конце 1860х. После этого Гриндевальт стал набирать мощь.
Значит, Гриндевальт в каком-то смысле воплощает в себе всю агрессию Германии - как кайзеровской, так и нацистской. То есть,  он автор ряда катастроф международного масштаба, магических войн, затронувших разные страны.

Поправка. Поскольку Ро удосужилась указать наконец год рождения Дамби (1881), то его знакомство и дружба с Гринди пришлись на конец 19 века, а никак не на шестидесятые.

И вообще, Дамблдор получается старше Волдика где-то на полвека....

[Zu-l-karnain >>>]

Тогда, значит, за Гриндевальтом остаются две мировые войны.

[Zu-l-karnain >>>]

Судя по тому, что Дамблдор заморозил Гарри ментальным заклинанием, смерть на вершине астрономической Башни действительно входила в его планы. Или по крайней мере он мог ее избежать, раскидав всякую шушеру, но решил воспользоваться удобным случаем.


Вообще я предлагаю верить, что он жив и просто решил таким оригинальным образом взять отпуск)
Проклятие могли исцелить слезы Фоукса, а гробница - не доказательство.

[Crazy cat >>>]

Вообще я предлагаю верить, что он жив и просто решил таким оригинальным образом взять отпуск)

Ну это конечно неплохая идея но с другой стороны, а зачем? По-моему Дамблдор прожил неплохую долгую жизнь, совершил множество деяний, как хороших так и не очень, впрочем, как и все люди. Он достойно ушел из жизни, так зачем же верить в то, что он жив. Пусть покоится себе с миром и пребывает в свете или куда там после смерти уходят добрые волшебники.
Неее, я буду все таки считать, что он достойно умер, прожив достойную жизнь.

Сообщение отредактировал Crazy cat - 23-09-2007, 14:27

[Zu-l-karnain >>>]

Все равно от его смерти остался неприятный груз. Дело не в самом факте смерти, а в том, что Волдеморт пережил его. Плюс к этому, именно защитное проклятие Волдеморта обрекло Дамблдора. Конечно, можно сказать, что Дамблдор попал под действие проклятие только из-за груза прошлого... что иначе он никогда бы не одел это кольцо, но все равно.
Не осталось ощущения тотальной непобежденности. Вот это мне не нравится.

[Luciel >>>]

Zu-l-karnain

Реалный поединок с Волдемором длился пол страницы, так что о какой "тотальной непобежденности" идёт речь?
Думаю что Волдемор и Дамбелдор были равны, просто у первого было чуть больше криминальной энергии.

[Zu-l-karnain >>>]

Ну Волдеморт вынужден был ретироваться. Значит, почувствовал, что не на того напал.

[Zu-l-karnain >>>]

http://news.mail.ru/society/1461083/

мммм.... мне кажется, это она сейчас выдумала.
И почему-то мне думаетчя, что она что-то замышляет новое... может быть, даже про молодость Дамблдора.

[avada >>>]

НЕ знаю, когда она это выдумала, давно или только что, но могу сказать одно - у нее съехала крыша! То-то радости у слэшеров! Дамблдор и Гринди -это уже маразм какой-то...

[Zu-l-karnain >>>]

Ну вообще-то она аргументировала это. Сделав великого мага человеком нетрадиционной ориентации, она показала важность толерантности во всех ее проявлениях.
Меня это тоже немного удивило... уж слишком неожиданный ход.... но, согласитесь,определенная логика в ее словах есть.

Может быть она пошутила... я так и не понял.. ведь в конце она говорит что-то про творчество фанатов...
с другой стороны, не выдумала же она про свое письмо режисеру?

[Crazy cat >>>]

Честно сказать - я в шоке! Это заявление вызвало у меня истерический смех. И я сразу же подумала, что теперь понятно почему Альбус Дамблдор был единственным человеком которого боялся Лорд Вольдеморт
Лично мое мнение - это бред, зачем было так поступать с хорошим и талантливым человеком, только чтобы угодить фанатам-слэшерам? Которые спят и видят кого нибудь нетрадиционной ориентации. Меня всегда раздражали слэшевые фанфики, не то, чтобы я противник иных ориентаций, к этому отношусь спокойно, просто было всегда обидно за любимых персонажей. И вот за Дамблдора тоже немного обидно, хотя было бы гораздо смешней, если бы Роулинг написала об этом в какой нибудь из книг серии, а не заявила в интервью уже после выхода последней книги.

[Рей >>>]

Ужас! Не ожидала такого от Роулинг! Толерантность это, конечно, хорошо, но зачем Дамблдора так позорить??? Он же всегда был для меня кем-то вроде Гэндальфа - милый, добрый, мудрый старичок. Такое чувство, что на него вылили ведро грязи. Если бы это было логично по сюжету, я бы так не возмущалась. Но у меня стойкое ощущение, что это сделано лишь потому, что теперь модно говорить об этой проблеме. Вроде как показать современность книги и актуальность проблем, обсуждаемых в ней. Но Дамблдор ведь не виноват в таком стремлении Роулинг! Он же не козел отпущения.

[Даммерунг >>>]

У меня ощущение, что где-то рядом, как гигантский мыльный пузырь, летает здоровущий фейк и махает утячьими крылами.
А если это не фейк... Возникает другое ощущение - как будто Роулинг настолько осточертел этот волшебный мир, что она его просто-напросто ломает.
ЗЫ: Если это действительно в угоду слэшерам - продайте кто-нибудь огнемет и билет до Англии, а?

[Alaric >>>]

А по-моему, все фигня, кроме пчел. И даже не понимаю, чего все с ума сходят. Во-первых, в книге от заявления ничего нового не добавилось. Во-вторых, даже после заявления совершенно не очевидно, что упомянутая любовь Дамблдора к Гриндевальду вышла за пределы платонической.

[Frelasien >>>]

Ну... собственно, мои две копейки:

1) Это заявление выражает общее отношение Роулинг к созданным ею персонажам и накрученному вокруг ажиотажу. Теперь люди будут долго думать о том, какого рода отношения связывали Дамблдора и Гриндевальда - как будто, это что-то меняет.

2) ...Быть можно Альбусом Дамблдором и думать о красе ногтей. - урок терпимости. Типа, бывают положительные геи. С тезисом соглашусь, хотя, будучи существом нормальной ориентации, испытываю трудности со слэшевыми фиками.

3) И еще одно, возможно, весьма спорное соображение. Мне кажется, что Роулинг с самого начала не задумывала Дамблдора положительным персонажем. Если можно так выразиться, в рыцарских латах обнаруживается далеко не рыцарь без страха и упрека, а... не вполне без упрека, и может, не совсем рыцарь.

Кажется, где-то я это свое мнение уже приводила, но все же упомяну еще раз - Роулинг в не слишком очевидной форме, и может, не слишком умело, ставит вопрос о подсознательной снисходительности к грехам симпатичного персонажа и точно таком же безотчетном желании принизить достоинства несимпатичного. Каким должно быть правосудие? С завязанными глазами, или с глазами широко открытыми? Что важнее - причесывать всех героев под одну равноудаленную гребенку, или позволять чувствам влиять на это решение?

Грехи у Дамблдора есть, и список их кому-то покажется весьма длинным, а кому-то коротким. Бейте меня как хотите, мне он представляется вполне длинным, возможно, из-за его (воображаемого мной) несоответствия занимаемой должности. Но гей Дамбллдор или нет? А какая разница?

Rgds
Fran

[Zu-l-karnain >>>]

Сексуальная ориентация точно не может считаться грехом.

Дружба с Гриндевальтом также. Он мог планировать все, что угодно.. но он ничего не сделал.
Я грехов за ним не вижу.

[Рей >>>]

<Сексуальная ориентация точно не может считаться грехом>
Ну, в Библии, правда, не так написано... Так что для многих верующих это является очень серьезным грехом, поэтому мне так и не понравилось это заявление Роулинг. И теперь в моих глазах Дамблдор не может быть положительным героем, как раньше. Тем более Роулинг вроде была учительницей и должна бы знать про влияние на неокрепшие детские умы любимых книг и героев. А теперь все знают, что Дамблдор нестандартной ориентации. Странно, что она решила так поступить с любимым многими героем. Учитывая, что часто с любимыми героями себя идентифицируют... Надеюсь, мало кто решит во всем подражать Дамблдору после такого заявления.

Сообщение отредактировал Рей - 23-10-2007, 20:19

[Nezumi no iro no Nyanko >>>]

Давно не заглядывал...

По поводу палочки:
Разумеется- не нужно.
Нужно победить, а не убить.
Это и в книге объясняется - что победил Дамблдора не Снейп - а потому и вышел праздник обломайтис Вольдеморту.
Разве не так? То есть победа - это и выбить палочку из рук, и много чего ещё.
И опять же - Гарри заполучил палочку тоже без убивства.
Так что - убивать НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.


По поводу ориентации:
Какое собачье дело тётке Роулинг до чьей угодно ориентации?
Это какую нужно иметь ненавись к Альбусу чтобы вот так его выставить перед всеми?
Если и впрямь он гей - то зачем выставлять то что он скрывает?
Если натурал... - зачем так обливать грязью?
По моему глупому мявскому мнению - мадам Роулинг просто ненавидит своих персонажей (так же как дядька Глюкас ненавидит джедаев)
Ненавидит за то, что все что они умеют - это стричь деньги.
А персонажи любят, сражаются и умирают за то что любят.

И никакая дрянь, будь она хоть сто раз писательница, не имеет в моих глазах морального права так опускать ТАКОГО человека.

Вотъ....

Сообщение отредактировал Nezumi no iro no Nyanko - 26-10-2007, 19:52

[JediArthas >>>]

Ой расшумелись.
Да какая нафиг разница, гей он или не гей? Меня вот заявление Роулинг не более чем позабавило. Я ничего против геев не имею, пока они не начинают устраивать гей-парады. А до того, что считается и что не считается грехом по Библии мне нет никакого дела, ибо христианином себя не считаю.
Дамблдора я судил и сужу исключительно по его поведению и поступкам в книгах, и мне кажется, что ведёт он себя более чем достойно. Alaric правильно написал:

Во-первых, в книге от заявления ничего нового не добавилось. Во-вторых, даже после заявления совершенно не очевидно, что упомянутая любовь Дамблдора к Гриндевальду вышла за пределы платонической.

Гей он или нет, но он всё-равно остаётся одним из моих самых любимых персонажей этих книг.

[Alaric >>>]

Какое собачье дело тётке Роулинг до чьей угодно ориентации?
Это какую нужно иметь ненавись к Альбусу чтобы вот так его выставить перед всеми?

Во-первых, она его создала.
Во-вторых, откуда такая уверенность, что Роулинг, как и Вы, считает, что быть геем - плохо?

Я вот сегодня одну замечательную мысль увидел. Все книги Роулинг посвящены тому, что если человек отличается от других (например, является маглом, маглорождденным, чернокожим, слегка сумасшедшим, оборотнем, бывшим Упивающимся Смертью), это не означает, что он плохой. Эта мысль проходит через все семь книг. И заявлять, что Роулинг ненавидит Дамблдора, из-за того, что она заявила, что в ранней юности он был влюблен в Гриндевальда, все равно что заявлять, что Роулинг ненавидит Дина Томаса, из-за того, что она сделала его чернокожим.

Да, и не надо коверкать фамилию Джорджа Лукаса. На этом форуме достаточно фанатов Звездных войн вообще и Лукаса в частности. Коверкание фамилии может быть расценено как провокация.

[Теневой дракон >>>]

Ну, в Библии, правда, не так написано... Так что для многих верующих это является очень серьезным грехом, поэтому мне так и не понравилось это заявление Роулинг.

Насколько я помню, англичане - народ чрезвычайно консервативный. Это либеральные американцы могут прочитать заявление Роулинг и пожать плечами, мол, Дамблдор гей, экая невидаль. Однако англичане (а с ними, считай, и Министерство Магии, оно ж в Британии и состоит из ее граждан с соответствующим менталитетом) относятся к бисексуалам гораздо жестче. Поэтому для них и для Роулинг ориентация Дамблдора - это серьезно. Это значительно принижает его светлый образ.

В этом и цель - спустить фанатов Дамби с небес и обратить внимание на то, что и он тоже человек. В сочетании с манипуляторскими наклонностями и бессовестной игрой с живыми людьми наш некогда доблестный директор в сияющих одеяниях опускается практически к отрицательной отметке.

Собственно, отрицательной чертой Дамблдора могло быть что угодно. Да у него и так их достаточно: убийство сестры (но ему "пришлось" раскаяться и чувствовать вину, иначе бы он не был хорошим, каким его делала Ро в первых книгах), уже упомянутое дергание за ниточки, подталкивание несчастного и неуравновешенного ко всему прочему подростка к смерти.... Но это ведь проскакивает все вскользь мимо нас и не разрушает привычного образа доброго дедушка. В конце концов, все отрицательные черты объясняются необходимостью бороться с Волдемортом да ошибками молодости.

А вот чтобы мы (читай: консервативный народ Англии и особенно христиане) создали для себя не такой радужный образ директора, нужен какой-то стереотип. Им вот и стала ориентация.

[Zu-l-karnain >>>]

В книге нет указаний на то, чтобы он как-то реализовывал свои наклонности.

Нет и обратного.. но я предпочитаю думать, что он воспринимал свою ориентацию как личную трагедию и пытался этому противостоять, не идя на поводу у нее.

В принципе, это более вероятно. Согласитесь, если бы у негобыл "друг", то это очень скоро стало бы известно общественности. Сложно держать это в тайне. Такие, как Рита Скитер, непременно бы выведали.

Но во время медиа-кампании против Дамблдора и Гарри ни слова не говорится об ориентации директора. Более того, даже не намекается на то, что он не женат итп (из чего я делаю вывод, что все же Ролинг выдумала историю о его ориентации после книги - журналисты не могли бы не пройтись по факту отсутствия жены или просто любовницы и порассуждать на эту тему).

И кто бы стал назначать такого человека директором в учебном заведении. Тем более , в консервативной Англии и в магическом сообщесвто, которое в целом более консервативно, чем маггловское.

[Деймон >>>]

А я считаю, что Волдеморт не боролся с Дамблодором потому, что Д знал его с самого детства и он понимал его душу, самую уязвленную часть, как мы поняли из седьмой книги. При этом у Дамблодора и Волдеморта всегда был философский вопрос: Что сильнее Дружба и любовь или чистое знание магии?

[Iris Sarrd >>>]

Хм, недавно дочитал непрочитанные книги... Считаю, что Вольдеморт был сильнее (имеется в виду искусней в магии), а Дамблдор умнее... Как-то так)


Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 9-04-2009, 20:02

[Gullet Månen >>>]

Что-то я вас не понимаю. насчет ориентации это ведь утка и к теме не относится.
Дамблодор был сильнее и умнее Волан - де - Морта.
Просто Дамблодор не переходил за границы разумного. как он сам "вспоминал" в седьмой книге. Он был бы плохим премьер министром, потому что хотел власти. Их совместное "творчество" с Гринвальдом, как видно из его писем показало все плохие черты. Смерть сестры вернула ему сознание и понимание. Насчет дуэли: Гринвальд боялся Дамблодара не потому, что был слабее, а потому, что он был как бы убийцей сестры Дамблодара. Видимо это на него сильно повлияло.
Воланд боялся Дамблодара опять таки чисто из психологических побуждений. Во-первых, Дамблодор был первым кто сказал ему, что он волшебник. Дамблодор следил за ним,в плане в учебе. Именно он знал все его проделки и даже разоблачил его в детском доме.

А я считаю, что Волдеморт не боролся с Дамблодором потому, что Д знал его с самого детства и он понимал его душу, самую уязвленную часть, как мы поняли из седьмой книги. При этом у Дамблодора и Волдеморта всегда был философский вопрос: Что сильнее Дружба и любовь или чистое знание магии?

Абсолютно согласна. Если бы он не знал так хорошо Воланда он бы не смог более или менее успешно противостоять Волан-де Морту (Так и хочется сказать Воланду.)

В общем я считаю, что автор этой серии так и не ответила на все вопросы задаваемые ею же на протяжении 6 книг. Глава Кинг-Кросс вообще все запутала.

[Танцующий с Тенями >>>]

Насколько я помню, англичане - народ чрезвычайно консервативный. Это либеральные американцы могут прочитать заявление Роулинг и пожать плечами, мол, Дамблдор гей, экая невидаль. Однако англичане (а с ними, считай, и Министерство Магии, оно ж в Британии и состоит из ее граждан с соответствующим менталитетом) относятся к бисексуалам гораздо жестче. Поэтому для них и для Роулинг ориентация Дамблдора - это серьезно. Это значительно принижает его светлый образ.

То-то в английском фэндоме те самые англичане напропалую пишут слэшные фанфики, количество которых грозит превысить гетные. Какая уж там нетерпимость...

А что касается собственно силы учителя и ученика... Думается, и тот, и другой были воплощениями двух кардинально разных идей, и потому спорить о силе волшебников - значит, спорить об идеологии... а чья идеология победила, мы видим и без того - победило, как всегда, гипотетическое добро в лице Дамблдора, несмотря на все его вымышленные "пороки". Ну, а "добро сильнее" - это основная мысль превалирующего большинства книг подобного жанра.

[Zu-l-karnain >>>]

Нет и обратного.. но я предпочитаю думать, что он воспринимал свою ориентацию как личную трагедию и пытался этому противостоять, не идя на поводу у нее.

Ролинг подтвердила, что после влюбленности в Гриндевальда Дамблдор стал совершенным асексуалом. Логика простая - он увидел, что начинает совершать ошибки и теряет голову, и закрыл этому чувству дорогу в свое сердце.

А судить человека за его потребности, с котороми он отчаянно борется и побеждает - не корректно.

[Solaris >>>]

Считаю, что Вольдеморт был сильнее (имеется в виду искусней в магии), а Дамблдор умнее...

У меня вообще сложилось впечатление, что кроме Авада Кедавра Волан-де-Морт вообще ничего не знает и не умеет. А стратег из него даже не нулевой, а отрицательный.
Очень надеюсь, что в фильме это исправят.

Сообщение отредактировал Solaris - 29-10-2009, 16:07

[Iris Sarrd >>>]

Solaris
А как же еще два запрещенных заклятия? А Крестражи? Метка? Драка в Министерстве Магии? Ммм? =)

В каком фильме? Осталась последняя часть, которой будет две.

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 29-10-2009, 16:35

[Solaris >>>]

А как же еще два запрещенных заклятия?

Ну я утрировал конечно немного, но смысл при этом тот же. Гермиона на порядок разнообразнее колдовала. Ну и Дамблдор тоже.

А Крестражи?

Их он сделал в стародавние времена и в описываемое время только пользовался плодами (последний крестраж возник не по его воле).

Метка?

Имеете в виду снятие защиты при назывании имени? Вот разве что это. Хотя в книге и не говорится что это сделал именно Темный Лорд.

Драка в Министерстве Магии?

По-настоящему зрелищной она стала только в фильме. Киношный Волан-де-Морт действительно отличается от книжного в лучшую сторону. Отбивать рукой экспеллиармус - это сильно! Да и в той драке он выглядел поувереннее Дамблдора, и победил бы наверняка не подоспей мракоборцы. Именно поэтому я и говорю - одна надежда на фильм. В количестве двух штук Кстати, не знаете, когда они выйдут?

Сообщение отредактировал Solaris - 29-10-2009, 19:03

[Gullet Månen >>>]

Ну ещё раз перечитав книгу могу сказать, что Воланд-де-Морт все же был сильный, доказывают слова Хмури от том, что применении заклятия смерти Авада Кедавра доступно только действительно сильным колдунам, у многих оно не работает и они могут вызвать только кровотечение.

С какой стати вы взяли что Дамблодор влюблен в Гринвальда и не той ориентации???
В книге же четко и ясно сказано, что Дамблодор был рад встрече с ним в виду их близости относительно магии, влюблен как в друга и гения магии. Они там планы выдумали и прочее, но про ... ни слова, не надо своими грязными мыслями портить образ нормального героя.

Дамблодор был сильнее Волан-де-Морта, потому что он знал и черную и светлую магию и выбрал путь добра, поняв что не сможет делать зло. Том Редл, в отличии от него выбрал месть и желание быть лучшим, войти в историю, плюс у него был бзик по поводу того, что он видите ли единственный оставшийся родственник Салазара Слизерина.

[Рей >>>]

С какой стати вы взяли что Дамблодор влюблен в Гринвальда и не той ориентации???

Почитайте всю тему.
Там была ссылка: http://news.mail.ru/society/1461083/

Вообще в книгах этого не было, просто Роулинг сделала такое официальное заявление.

Сообщение отредактировал Рей - 29-10-2009, 22:29

[Iris Sarrd >>>]

Ну я утрировал конечно немного, но смысл при этом тот же. Гермиона на порядок разнообразнее колдовала. Ну и Дамблдор тоже.

Ну, их действия просто более открыто показываются, чем Волдемортовские.)

Их он сделал в стародавние времена и в описываемое время только пользовался плодами (последний крестраж возник не по его воле).

Создание крестражей - одно из самых темных заклятий вселенной Поттера.) Тем более такое создание, когда душу аж на 7 частей разделяют..)
Еще вспомнил, вот, погоню в седьмой части... Волдеморт, насколько помню левитировал.))

Имеете в виду снятие защиты при назывании имени? Вот разве что это. Хотя в книге и не говорится что это сделал именно Темный Лорд.

Кто ж еще-то? =) Он и только он.)

Кстати, не знаете, когда они выйдут?

Первая часть фильма по седьмой книге должна появиться 18 ноября 2010.) Вторая в середине июля 2011.)

[Solaris >>>]

Ну, их действия просто более открыто показываются, чем Волдемортовские.)

Еще вспомнил, вот, погоню в седьмой части... Волдеморт, насколько помню левитировал.))

Не просто левитировал, даже летал. Да, еще защитную сферу вокруг Нагайны сделал. Кое-что конечно набирается. Тогда скажу по-другому - конкретно в поединке он только аваду использовал, даже когда противник имел огромный численный перевес (а кедавра одиночное заклятие). При штурме Хогвартса, особенно в заключительных эпизодах гораздо разумнее тот же адский огонь было использовать. Да и с Поттером - не выцеливать заклятием, которое уже раз подвело, а создать вокруг него смертельно опасную зону (пожар, жуткий холод, кислоту или там змей напустить). В общем, слабенько и невзрачно в битвах выглядит, как рядовой пожиратель.

Создание крестражей - одно из самых темных заклятий вселенной Поттера.

Он же не сам это придумал, и даже никак не улучшил этот процесс, разве что эмпирически до 7 увеличил. К тому же в создании крестража главное не столько магия, сколько убийство.

Кто ж еще-то? =) Он и только он.)

Это весьма вероятно, но прямо об этом не сказано. Могло быть и коллективное усилие, или какая-то фишка министерства.

[Zu-l-karnain >>>]

В каноне об этом сказано неоднозначно. Окружающие говорят, что силы АД и ТЛ были rival (такой глагол точно где-то используется), а это означает, что исход их столкновения предсказать невозможно.
Сам Дамблдор это отрицает, утверждая, что ТЛ намного сильнее его (разговор с Макгоногал в начале первой книги), но его привычка лукавить, кажется, вообще ни у кого уже не вызывает сомнения.

В общую копилку можно добавить "вопрос на засыпку" от Роллинг, который на задала фанатам в процессе написания 6ой книги - почему Дамблдор не пытается убить ТЛ в министерстве (или там было чуть ли не жестче "не убивает").
во, нашел

"The other question that I am surprised no one has asked me since Phoenix came out—I thought that people would—is why Dumbledore did not kill or try to kill Voldemort in the scene in the ministry.



http://www.leakylounge.com/Dumbledore-Kill-Kil-t35612.html


То есть предполагается, что ему было вполне по зубам выпилить его физическую оболочку и отправить в астрал до следующего перевоплощения. Видимо, он решил, что надо довести дело до конца и выпилить его вообще отовсюду. А это, как вы помните, было невозможно без самого ТЛ, который должен был убить Гарри Поттера.


Ну а про то, кто был хитрее итп я молчу. Тут-то уж точно сомнений быть не может.



К вопросу о самом ТЛ - я не говорю, что он слабый или тупой. Нет, он вполне себе классический темный властелин со всеми профессиональным проблемами ( Руководство для темных властелинов ). Ну и ведный поттеровед Rakugan считает, что все же после возрождения на лицо было постепенная умственная деградация, которая, впрочем, началась с созданием крестражей.

[Solaris >>>]

То есть предполагается, что ему было вполне по зубам выпилить его физическую оболочку и отправить в астрал до следующего перевоплощения.

Из приведенной цитаты этого со 100% не следует. Однако и у меня по всему циклу создалось ощущение превосходства Дамблдора. Только перед смертью он оплошал - проиграл мальчишке, но это наверное из-за того, что слишком ослаб.

К вопросу о самом ТЛ - я не говорю, что он слабый или тупой. Нет, он вполне себе классический темный властелин со всеми профессиональным проблемами

Полностью согласен. Вообще подавляющее большинство темных властелинов не соответствуют занимаемой должности Почитать бы про какого-нибудь умного, расчетливого и удачливого!

[белая и пушистая >>>]

Не просто левитировал, даже летал. Да, еще защитную сферу вокруг Нагайны сделал. Кое-что конечно набирается. Тогда скажу по-другому - конкретно в поединке он только аваду использовал, даже когда противник имел огромный численный перевес (а кедавра одиночное заклятие). При штурме Хогвартса, особенно в заключительных эпизодах гораздо разумнее тот же адский огонь было использовать. Да и с Поттером - не выцеливать заклятием, которое уже раз подвело, а создать вокруг него смертельно опасную зону (пожар, жуткий холод, кислоту или там змей напустить). В общем, слабенько и невзрачно в битвах выглядит, как рядовой пожиратель.

Он же не сам это придумал, и даже никак не улучшил этот процесс, разве что эмпирически до 7 увеличил. К тому же в создании крестража главное не столько магия, сколько убийство.

Это весьма вероятно, но прямо об этом не сказано. Могло быть и коллективное усилие, или какая-то фишка министерства.

Про адский огонь: а почему разумнее?? Нет, если цель "уничтожить всех", то да, разумнее.. Только вспомните- он Невилла убивать не стал, предлагал перейти на его сторону и, думаю, не только по причине "глумился, зная, что Невилл откажется". Ведь даже в эту вторую войну мы не видим того, чтобы магические семьи уничтожали направо и налево, что уж говорить о детях. А адское пламя хоть и разумно, но вряд ли пойдет уничтожать "по списку" (Крэбб сам погиб при использовании этого заклинания). Есть еще вариант, что это самое пламя вполне могла одной левой остановить та же Минерва- тут юный Крэбб явно не показатель. С Авадой у нее бы это не прошло.

По поводу Поттера: Волдеморт серьезно отнесся к предсказанию, крестражи создавал из уникальных вещей, прятал в значимых для себя местах (пещера, дом "предков"). Мне кажется логичным, что маг такого склада применит повторно к Поттеру именно аваду- это символично, это покажет всем, что первый раз- случайность, что Волдеморт не боится применить повторно заклинание не просто давшее осечку в первый раз, а еще и отправившего "в астрал" самого ТЛ)).

Думаю, что в создании крестража магия тоже не хухры-мухры.. думаю, что для того, чтобы создать крестраж сил нужно поболее, чем для Авады (которое уже не для "слабаков"). По сути не других убиваешь- свою душу разделить пострашнее и посложнее будет. Если уж даже Дамблдор прифигел (простите), и не думаю, что от факта семи смертей- Лорд и без крестражей не крестиком вышивал.

Думаю, что если уж Лорд левитирует (что далеко не рядовое умение даже для сильных магов), то не будем отказывать ему в возможности сотворить заклинание снятия защиты.
Хотя, если отказать ему во всем- даже в этом , стоит ли удивляться, что ТЛ слишком у вас получился... лоховатым)) Думаю факт, что его имя боялись произностить много лет спустя после падения вполне говорит за себя- или Ро надо было выложить список всех доступных ТЛ заклинаний? Чтоб уж читатели не сомневались в его могуществе? Или в Англии, пардон, ТАКИЕ олухи, что годы боялись имени не весть кого.

Сообщение отредактировал белая и пушистая - 30-10-2009, 10:49

[Alaric >>>]

Однако и у меня по всему циклу создалось ощущение превосходства Дамблдора. Только перед смертью он оплошал - проиграл мальчишке, но это наверное из-за того, что слишком ослаб.

Дамблдор оплошал не перед смертью - там-то как раз шло именно так, как он задумывал, - а когда пытался использовать Воскрешающий камень. Собственно, после этого как раз смерть стала неминуема, и Дамблдор уже просто выбирал способ.

[Zu-l-karnain >>>]

Полностью согласен. Вообще подавляющее большинство темных властелинов не соответствуют занимаемой должности  

Да их вообще хлебом не корми, а дай только возможность похохотать над недобитым врагом и тем самым предоставить ему возможность напасть снова. Им обязательно нужно спрятать свои козыри где-нибудь в таком месте, о котором все знают. Вместо того, чтобы закатать крестражи в бетонный саркофаг и утопить его на дне марианской впадины, они оставляют их во всяких пещерах, сейфах - мол, приходи, Главный Герой, бери - не хочу.

Лол в "100 вещей...." все подряд практически в начале применимо к ТЛ,

Артефакт, являющийся источником моей власти, не  будет храниться  на
Горе  Отчаяния  за  Рекой  Огня  под  охраной Драконов  Вечности.  Он  будет
храниться  в моем сейфе.  То же относится  к предмету, представляющему собой
мое единственное слабое место.


Я не  буду  злорадствовать над участью моего  врага перед  тем,  как
убить его.


Когда я возьму в плен моего противника, и он скажет: "Перед тем, как
ты убьешь меня, скажи мне, хотя бы, в чем дело!", я скажу: "Нет", и застрелю
его. Нет, сначала застрелю, а потом скажу "Нет".


Я буду чувствовать  себя спокойно  в своем могуществе. Поэтому я не
буду  чувствовать  необходимости  оставлять  зацепки  в  виде  загадок  или
сохранять жизнь моим  более слабым  врагам, для того чтобы показать, что они
не опасны для меня.


Все убитые враги будут кремированы или,  как  минимум, в  них будут
выпущены  несколько автоматных очередей. Их  не будут оставлять как убитых у
подножия скалы. Извещение об  их смерти,  равно как  и  сопутствующие  этому
празднества, будут отложены до конца вышеизложенных мероприятий.


Несмотря на  доказанный  эффект снятия стресса, я не буду впадать в
маниакальный  смех.  Занятый им, я могу с  легкостью  пропустить неожиданный
поворот, который сможет устранить более внимательный человек.


Я не буду превращаться в змею. Это не помогает.


Я посоветуюсь с компетентным психиатром и излечусь от всех особенно
необычных  страхов  и  безумных  привычек,  являющихся  моими  серьезными
недостатками.


Когда  я создам  мультимедийную презентацию  моего плана, сделанную
так, что даже  мой пятилетний советник  сможет  легко  понять детали,  я  не
надпишу на диске "Проект Оверлорд" и не оставлю его лежать на столе.

Хватит, наверное)))

[белая и пушистая >>>]

С крестражами не все так просто. Это мы такие умные сидя за книжкой все знаем. Чтобы понять, где искать- надо много знать о ТЛ и понимать его.

По теме: Волдеморт для меня скорее пример врожденной силы и талантов, думаю, что потенциал у него не меньше, а то и больше- если сравнить с Дамблдором, но направлено все это у ТЛ "на себя". Дамблдор хитрее, умнее, понимает больше и стремиться не "в глубину", "в силу", а "в ширину", так сказать. Это если совсем утрировать. Игрок. Умный и хитрый игрок.

Сообщение отредактировал белая и пушистая - 30-10-2009, 13:19

[Принц Эмбера >>>]

ТЛ еще будучи школьником отличился. Узнал о своем происхождении и сумел открыть тайную комнату, нашел своих родственников и убил их. Он смог завладеть сокровищами основателей Хогвортса будучи сиротой. Он применил очень сложную защиту пещеры в которой хранил крестраж, и много еще всего совершил. Дамблдор тоже многое совершил, но Воландеморт сильнее и его магия превосходит магию Дамблдора.

Сообщение отредактировал Принц Эмбера - 30-10-2009, 13:03

[Solaris >>>]

Белая и пушистая

Про адский огонь: а почему разумнее?? Нет, если цель "уничтожить всех", то да, разумнее.. Только вспомните- он Невилла убивать не стал, предлагал перейти на его сторону и, думаю, не только по причине "глумился, зная, что Невилл откажется".

Я говорил о ситуации уже после Невилла, о битве в общем зале, когда ему нужно было уничтожать целые толпы (пусть бы даже огонь спалил слабеньких, зато много, сильных бы потом в этом хаосе заавадил). И вообще, по-моему, весь штурм Хогвартса стоило вести иначе. Я бы атаковал сразу после того как дал время на раздумье. Один. И вел бы огонь на уничтожение всего, самыми мощными разрушительными заклинаниями. Это сеяло бы панику и ужас (да-да, страх перед ТЛ еще действовал). А послав толпы пожирателей, он просто дал защитникам надежду, помог собраться с силами, в результате они перестали бояться даже его самого. И в случае подавления сопротивления разумно уничтожить штаб этого сопростивления - зримый символ - Хогвартс подходит для этого идеально.

Есть еще вариант, что это самое пламя вполне могла одной левой остановить та же Минерва- тут юный Крэбб явно не показатель. С Авадой у нее бы это не прошло.

Ну если он не в состоянии применить ничего такого, что недоступно Минерве, то он самый средний маг. Ту же аваду она применить тоже может, только не хочет. Адский огонь я привел потому, что это было самым разрушительным из показанных заклятий. По идее, ТЛ должно быть доступно гораздо больше чем школьнику-тупице

По поводу Поттера: Волдеморт серьезно отнесся к предсказанию, крестражи создавал из уникальных вещей, прятал в значимых для себя местах (пещера, дом "предков").

Нужно выбирать не пафос, а надежность. Я бы создал их из обычных вещей и рассовал по таким местам, где никто (из магов по крайней мере) не найдет. Один, например, на кладбище в 10 км лесом от сибирской деревни Новогадюкино, в одном из гробов (и искал бы не по карте, а летел бы невидимым, пока не обнаружил какое-нибудь подходящее место).

Мне кажется логичным, что маг такого склада применит повторно к Поттеру именно аваду- это символично, это покажет всем, что первый раз- случайность, что Волдеморт не боится применить повторно заклинание не просто давшее осечку в первый раз, а еще и отправившего "в астрал" самого ТЛ)).

Мне это показало его страх и неуверенность. Применил бы другое - возможно, нарушил бы планы врагов (очень полезный ход, когда делаешь не то что ожидают враги!!!) и продемонстрировал свою искусность в магии.

Хотя, если отказать ему во всем- даже в этом , стоит ли удивляться, что ТЛ слишком у вас получился... лоховатым))

Это он в книге получился лоховатым. Результаты сами за себя говорят.

или Ро надо было выложить список всех доступных ТЛ заклинаний? Чтоб уж читатели не сомневались в его могуществе?

Нет. Для этого нужно было чтобы он подобными заклинаниями пользовался.
Zu-l-karnain

Лол в "100 вещей...." все подряд практически в начале применимо к ТЛ

Ну эти 100 вещей тоже вообще-то так себе. По ним не ТВ выходит, а какой-то царек-диктатор, шагу лишнего боящийся сделать.
В общем, главное умение стратегически мыслить

Добавлено:

С крестражами не все так просто. Это мы такие умные сидя за книжкой все знаем. Чтобы понять, где искать- надо много знать о ТЛ и понимать его.

Но он имел дело как раз с такими врагами. Так что это его явный прокол.

Добавлено:
Принц Эмбера

Дамблдор тоже многое совершил, но Воландеморт сильнее и его магия превосходит магию Дамблдора.

В чем конкретно это выражается?

[белая и пушистая >>>]

Solaris, еще раз: целью штурма Хогвардса не было уничтожение всех и вся. Пожечь все, что можно- как раз было бы признаком совсем съехавшей крыши.
Про Минерву- это как предположение. Одно из. Авада необратима, про адское пламя мы знаем поскольку постольку.
мнение со стороны:

А вот адским огнём Хог - это не факт, что огонь по тебе не отрикошетит...


Хог - это ведь фактически место хранения вековой магической силы Британии за все века его существования

чем не вариант?
Не говоря о том, что развалины ему просто не нужны. И чистую кровь тратить он не хотел. Так что это у вас пока получается в перспективе тип со снесенной напрчь башней. который жжет все, что можно.. Так .. На всяк случай.. Вот про такого я б наверняка читать не захотела.
Про крестражи: это не пафос.. это уже склад личности. И это нам хорошо рассуждать- все на своем диване умные- но найти и уничтожить вместилища кусков души ТЛ ребятам помогло процентов на 80 чудо, удача и везение. Я бы вообще вот их не создавала- так я не эталон. А даже персонаж имеет право на свои собственные поступки и свой характер. Ну, если вам так приятно понимать, что Волдеморт лох, а Вы лично умнее- ну, ради бога.. по моему даже Ро не стала бы осуждать за ваше персональное видение героев. Я вообще начинаю думать, читая разные препирательства, что она специально оставила многие вопросы незакрытыми. Это и ответ к тому, что он должен был пользоваться всеми доступными заклинаниями. Примеры уникальных заклинаний- есть.

вот цитата знакомой- это ее мнение:

У Волдика, я убеждена в этом, цель не столько получить власть или что-то там ещё, сколько поразвлечься и прославиться. Хотел бы он того - крестражи бы никто никогда не нашёл. Он сам даёт к ним ключи. Короче, он похож на ребёнка, который играет в прятки и специально в какой-то момент или высовывается немножко, или кашляет, чтобы его нашли.

Ну характер у него может быть такой.. и? В жизни все всегда безукоризненно точны, умны и всегда адекватно оценивают врагов-соперников?))

А мне лично "Авада" ТЛ против Поттера во второй раз другое показала- и? Весь вопрос опять в личном восприятии. Авада дала сбой ОДИН раз - и ТЛ знает почему. А тут за Поттера никто не собирается умирать. И показать, то мальчик не способен своими силами отразить Аваду и прошлый раз- досадная случайность вполне имеет смысл. результат даже дамби не мог предсказать. А объяснения на "вокзале"- хм.. напоминает присказку реконструкторов "подгоним наши источники под вашу лажу". То есть попытка постфактум объяснить событие для Гарри.

[Solaris >>>]

целью штурма Хогвардса не было уничтожение всех и вся. Пожечь все, что можно- как раз было бы признаком совсем съехавшей крыши

Нет, это было бы демонстрацией силы. Показать, что любое неповиновение обречено на провал, уничтожить центр сопротивления. Как грубый пример - расстрел БД в 93-м. Жестоко, но ведь эффективно.

Так что это у вас пока получается в перспективе тип со снесенной напрчь башней. который жжет все, что можно.. Так .. На всяк случай..

Не на всякий случай, а проявляя волю и давя сопротивление на корню. Здесь еще Наполеона можно вспомнить.

Авада необратима, про адское пламя мы знаем поскольку постольку.

Так мог он (в бою) чего-то такое, что недоступно его пожирателям или нет? Если нет - он рядовой волшебник. Если мог - то почему не применял, когда ситуация того требовала?

А даже персонаж имеет право на свои собственные поступки и свой характер.

Безусловно. Но право читателя - оценивать персонажа, в том числе по эффективности, уму и пр.

Примеры уникальных заклинаний- есть.

Например?

Авада дала сбой ОДИН раз - и ТЛ знает почему.

Не совсем один. Был бой на кладбище, еще ТЛ пытался ударить ей при погоне. Все неудачно. Умный бы сменил тактику вместо того чтобы биться головой о стенку Я ж говорил - не берут его целенаправленные заклинания, так создай вокруг него область смерти. Как вариант, можно еще из пистолета убить. Но для Волдеморта такое наверно не подходит.

[Alaric >>>]

Нет, это было бы демонстрацией силы. Показать, что любое неповиновение обречено на провал, уничтожить центр сопротивления. Как грубый пример - расстрел БД в 93-м. Жестоко, но ведь эффективно.

В Белом Доме в 93-м находилось ничтожное количество людей по сравнению с общем населением страны. И да, общему населению страны на этом примере показали силу. (И то, кстати, в процессе и потом очень долго в прессе "оправдывались", утверждая, что это было очень необходимо. И потери противника старались не афишировать вовсе, что, кстати, странно для демонстрации силы.).

В Хогвартсе в процессе штурма находилось очень много людей по сравнению с численностью магического сообщества Британии. Больше половины всех 17-18-летних + еще много кого. Применение массовых заклинаний в данном случае было бы не демонстрацией силы, поскольку как раз выкосило бы наиболее активных членов сообщества, которым собственно и надо что-то демонстрировать. Магическое сообщество могло бы получить приличных размеров демографическую дыру.

Но право читателя - оценивать персонажа, в том числе по эффективности, уму и пр.

Любой злой властелин при подобном раскладе не эффективен. Ибо проигрывает. А проигрывает, потому что добро всегда побеждает зло

Был бой на кладбище, еще ТЛ пытался ударить ей при погоне. Все неудачно. Умный бы сменил тактику вместо того чтобы биться головой о стенку

ТЛ, кстати, каждый раз анализировал причины, почему у него не подействовало. Кроме самого последнего, но там все можно списать на горячку боя, в такой атмосфере вообще соображать сложно. И пытался нейтрализовать эти причины. Но ему банально не хватило знаний. Я считаю, что в данном случае Волдеморт действовал вполне логично исходя из имеющейся у него информации.

[Zu-l-karnain >>>]

ТЛ не был богом там или сверхъестественной силой. Если бы он поперся один против всего Хогвартса, то ни к чему хорошему бы это не привело для него. Чисто по теории вероятностей, даже если у тебя супер-мега-тру-магическая защита, то когда в тебя шарашат 100 авад одновременно, оно может не сработать. Или нет, лучше 100 империусов)

Он не божество, а просто сильно проапгрейдивший себя маг. Подчеркну это еще раз.

Он применил очень сложную защиту пещеры в которой хранил крестраж, и много еще всего совершил.

Да, а ведь мог бы просто затопить его на дне моря. И честно говоря не вижу ничего особенно сложного в создании отряда мертвяков. В книге ничего не говорится на эту тему, но по общей логике это обычная темная магия.
Ему вообще было бы логичнее сделать пещеру не проницаемой ни для кого, кроме себя - без всяких риуталов там итп. Инфери дать команду уничтожать все, входящее в пещеру, отличное от него самого. И т.п.

[Solaris >>>]

Alaric

Магическое сообщество могло бы получить приличных размеров демографическую дыру.

И что?

Применение массовых заклинаний в данном случае было бы не демонстрацией силы, поскольку как раз выкосило бы наиболее активных членов сообщества, которым собственно и надо что-то демонстрировать.

Продемонстрировало бы оставшимся. И то, может не все бы и погибли, многие бы разбежались.

Любой злой властелин при подобном раскладе не эффективен. Ибо проигрывает. А проигрывает, потому что добро всегда побеждает зло

Слава богам, не во всех книгах зло проигрывает

ТЛ, кстати, каждый раз анализировал причины, почему у него не подействовало. Кроме самого последнего, но там все можно списать на горячку боя, в такой атмосфере вообще соображать сложно. И пытался нейтрализовать эти причины. Но ему банально не хватило знаний. Я считаю, что в данном случае Волдеморт действовал вполне логично исходя из имеющейся у него информации.

И всегда выбирал самый прямолинейный вариант. Палочка не сработала? Нужно все бросить и искать более мощную! Нет бы попробовал по-другому поколдовать (хоть раз) старой.

ТЛ не был богом там или сверхъестественной силой. Если бы он поперся один против всего Хогвартса, то ни к чему хорошему бы это не привело для него.

А ему бы не пришлось одновременно противостоять всей мощи Хогвартса, даже четверти этой мощи. Он один, значит выбирает любую точку где нападать, а защитники вынуждены прикрывать все. К тому же, я же сказал - пообещать время на раздумья и напасть тут же, едва закончив говорить (никакого времени реально не давать). И при этом СРАЗУ обрушить мощнейшие массовые заклятия. Многие погибнут, а почти всех кто выжил (кроме единиц) охватит безумный ужас.

[Alaric >>>]

Инфери дать команду уничтожать все, входящее в пещеру, отличное от него самого.

Инфери, как и любые зомби, тупые - могут и перепутать
Это я к тому, что не очевидно, что существует вообще магия, позволяющая однозначно кого-то идентифицировать. А если бы существовала, возможно, Орден Феникса не заморачивался бы с контрольными вопросами от врагов под Оборотным зельем.

И что?

Волдеморт не хотел всерьез вредить магическому сообществу. Ему оно, в общем-то, было нужно готовым к диалогу с ним. То, что получилось бы после уничтожения половины некоей возрастной группы, к диалогу явно бы готово не было. Более того, я бы сказал, что подобная демографическая дыра могла бы всерьез угрожать выживанию сообщества вообще. А если нет ... Знаете, иметь половину (а то и больше) семей сообщества в качестве "кровников" ...

Нужно все бросить и искать более мощную! Нет бы попробовал по-другому поколдовать (хоть раз) старой.

Послезнание. Объясните, почему с точки зрения Волдеморта "поколдовать по другому" с помощью старой, должно быть более надежно, чем найти более мощную?
Волдеморт выдвинул гипотезу - произошедшее на кладбище связано с тем, что у палочек одинаковая сердцевина. Гипотеза оказалась верной, кстати. Он взял другую палочку. Она не выдержала. Он нашел более мощную. По-моему, все логично.

[белая и пушистая >>>]

Пример, что после попадания Авада не убила- один. И он дал повод кое-кому даже из пожирателей предполагать, что маленький Гарри смог своей силой победить ТЛ. В этом случае повторная авада с закономерно-летальным исходом своего рода опрос престижа, имиджа- называйте как хотите. Вопрос своего рода "чести". Бой на кладбище и погоня- другое. Авада вообще не попала в объект. И ТЛ узнает про палочки-близнецы: для него это опять не личный промах- результат просчета, а досадное совпадение, уникальное, форс-мажор! не дают фениксы по два пера- а тут оппа.. какой щедрый нашелся! И не говорит он при этом: какая фигня! все-равно буду своей палочкой колдовать- нет, он пытается решить проблему и понять. Он стремиться не просто уничтожить физически- он хочет доказать и объяснить всем (и себе), что не сила Гарри-причина поражения (и Гарри согласен абсолютно- сам признает, что ему дико везло). С точки зрения "имиджа ТЛ"- абсолютно верный ход именно "авада".
А посчитать, что "не берут его целенаправленные заклинания"- значит признать, что Гарри действительно уникум и сила) И даже если ТЛ в глубине души так и посчитал на секундочку, то уж точно не стал бы это показывать, отказавшись от авады))


И еще: умный-не умный: это ТЛ, как любой человек/персонаж имеет свой характер и логику действий. Мне лично не надо, чтобы он поступал умно, но "по вашему", мне приятно, что он поступает как ему свойственно.

Про крестражи: Дамблдор ответил Гарри, почему ТЛ не сделал крестраж из какой-нибудь пробки. И это объяснение в характере Волдеморта.. а вот ТЛ зарывающий крышку от сливочного пива в Новогадюкине- ООС конкретный на мой взгляд. Так же как и ТЛ спаливший напрочь Хогвардс. (еще раз повторю: не нужны ТЛ на месте Хогвардса развалины.. и горы сожженых трупов тоже- и в этом он, кстати, прав- на мой взгляд, разумеется). И как раз эффективности от разрушения школы я не вижу. Разница между жестоким и сумасшедшим есть. Лорд и так на грани. Он и так теряет союзников, а убедись в его безумии магический мир Англии- и нейтралы бы не остались в стороне- пока у них иллюзия, то "наказывают строптивых" "нас-то не тронут" и т.д. а безумие перечеркнет эти надежды. Что говорить о родителях и родственниках погибших подростков. Он не хочет править трупами- он надеется еще сохранить маску "жестокого, но разумного и понимающего". А сожженый Хогвардс- это, простите за жестокое сравнение "Беслан", а не белый дом (не хотела сравнивать, событие с сентябре страшны мягко говоря). Все имеет пределы- и Хогвардс стал бы именно им. И это если бы сама Школа не отразила адское пламя или что там еще бы придумали.

Право читателя судить- несомненно.. но это- "своя колокольня". По мне, так хуже, если бы Валдеморт резко "вылетел" из того образа, который был создан автором. Его поступки, имхо, отвечают его характеру. (вот никогда б не подумала, что буду Волдеморта защищать.. не люблю его, но уж так несчастного прикладывать)

Левитация- то, что Снейп тоже умеет левитировать не делает это рядовым заклинанием. Для остальных уже одно упоминание такой способности- признак незаурядной силы. Крестражи- да, я считаю что 7 (точнее 8) крестражей это уникально и говорят о не дюжей магической силе. Леглименция- не наличие, а сила способности в данном случае. И невероятный окклюмент Снейп не умаляет этой способности ни разу. Для меня один из главных признаков того, что ТЛ не "лох" а сильный волшебник говорят косвенные факты- например страх имени спустя годы. В вину ТЛ можно поставить многое- и самоуверенность и недооценка противников и "союзников" (но это я расцениваю как сторону личности Тома), но вот говорить, что маг он был.. хм.. рядовой- как-то язык не поворачивается. так вообще любого мага в книге можно поставить под сомнение. И еще один фактор: одно и то же заклинание различно по силе и зависит это напрямую от маг. способностей. Так что арсенал "как у рядового пожирателя" тоже не показатель "фиговости". И будь у Ро все завязано на заклинаниях и их крутости- она б и Гарри стала "учить" с помощью Дамблдора "чему-нить крутому". Не как всех учеников)).

[Принц Эмбера >>>]

В чем конкретно это выражается?

Так мог он (в бою) чего-то такое, что недоступно его пожирателям или нет? Если нет - он рядовой волшебник. Если мог - то почему не применял, когда ситуация того требовала?

ТЛ был далеко не рядовым волшебником хотя бы потому, что он возглавлял пожирателей, нам был представлен его образ в 11 лет это явно не средний школьник воспитываемый маглами. И не смог бы рядовой маг биться на дуэли с Дамблдором. В бою он не находился в ситуации когда требовалась проявление всей его мощи, а без необходимости свои козыри раскрывать неразумно. Если б он оказался один в окружении сотни мракоборцев без возможности бежать то он проявил бы свою магию на полную. Описание Воландеморта в книге происходит мельком и информации о его способностях представленной автором недостаточно. Большей частью это события его детства.

И честно говоря не вижу ничего особенно сложного в создании отряда мертвяков.

Там были не только мертвяки, в целом ничего сверхъестественного, но все же является доказательством, что в магии он разбирался.

Ему вообще было бы логичнее сделать пещеру не проницаемой ни для кого, кроме себя - без всяких ритуалов там итп. Инфери дать команду уничтожать все, входящее в пещеру, отличное от него самого. И т.п.

Нелогичность его действий следует списать на примитивный сюжет книг, у него было много возможностей, хоть один крестраж он должен был спрятать где-нибудь под Антарктидой, но тогда у книги не было бы смысла. В этой книге много нелогичностей и она слишком детская.

[Solaris >>>]

Alaric

А если нет ... Знаете, иметь половину (а то и больше) семей сообщества в качестве "кровников" ...

Да не было бы половины, даже если б все погибли. Но вряд ли погибли все - большинство бы разбежалось. В любом случае, страх - очень сильный мотиватор. Эту показательную акцию запомнили бы надолго. Тот же Гай Юлий Цезарь в Галльской войне исповедовал принцип: если произошло нападение на его легион, то уничтожался город, вблизи которого это произошло. Целиком, и в плен никого не брали. А ведь у него тоже не было цели всех галлов порешить. И - сработало.

Послезнание. Объясните, почему с точки зрения Волдеморта "поколдовать по другому" с помощью старой, должно быть более надежно, чем найти более мощную?

Нужно рассматривать все варианты. Произошел сбой. Причина может быть в палочке, заклинании, самом Гарри. ТЛ учел только первый вариант, и не учел другие. А попробовать нужно было разное.

Волдеморт выдвинул гипотезу - произошедшее на кладбище связано с тем, что у палочек одинаковая сердцевина. Гипотеза оказалась верной, кстати. Он взял другую палочку. Она не выдержала. Он нашел более мощную. По-моему, все логично.

Он забыл что необязательно щит напролом пробивать. Можно обойти. Например, создав вокруг объекта страшный пожар или что-то в этом роде.

[Solaris >>>]

белая и пушистая

И он дал повод кое-кому даже из пожирателей предполагать, что маленький Гарри смог своей силой победить ТЛ. В этом случае повторная авада с закономерно-летальным исходом своего рода опрос престижа, имиджа- называйте как хотите.

Если б Поттер погиб от его руки, это уже не имело бы значения.

А посчитать, что "не берут его целенаправленные заклинания"- значит признать, что Гарри действительно уникум и сила)

Не стоит недооценивать врагов. Уже много темных лордов на таком погорело

а вот ТЛ зарывающий крышку от сливочного пива в Новогадюкине- ООС конкретный на мой взгляд.

Что такое ООС? В любом случае, можно ответить, зато жив бы остался.

И как раз эффективности от разрушения школы я не вижу. Разница между жестоким и сумасшедшим есть. Лорд и так на грани. Он и так теряет союзников, а убедись в его безумии магический мир Англии- и нейтралы бы не остались в стороне- пока у них иллюзия, то "наказывают строптивых" "нас-то не тронут" и т.д. а безумие перечеркнет эти надежды.

Так в Хогвартсе и так строптивые остались. Имхо, он как раз выглядел бы очень жестоким, но не безумным, поскольку явно и четко продемонстрировал бы цену неповиновения и готовность идти до конца. Без этого создавалось ощущение, что можно пойти против ТЛ и остаться безнаказанным. Уничтожение Хогвартса ликвидировало бы это.

Его поступки, имхо, отвечают его характеру.

С этим не спорю.

В вину ТЛ можно поставить многое- и самоуверенность и недооценка противников и "союзников" (но это я расцениваю как сторону личности Тома), но вот говорить, что маг он был.. хм.. рядовой- как-то язык не поворачивается.

Я говорю что он назван великим, но ведет себя как рядовой. Дамблдор гораздо более сильное впечатление производит.

Добавлено:
Принц Эмбера

В бою он не находился в ситуации когда требовалась проявление всей его мощи, а без необходимости свои козыри раскрывать неразумно. Если б он оказался один в окружении сотни мракоборцев без возможности бежать то он проявил бы свою магию на полную.

Он и так оказался - в сцене битвы в общем зале Хогвартса. И ничего так и не проявил. Остается надеяться, что хоть в фильме исправят.

[Alaric >>>]

Да не было бы половины, даже если б все погибли.

Еще раз. Достаточно большое количество народа боролось с Волдемортом из-за чего? Из-за того, что он плохо обращается с маглами да маглорожденными. Если куча народу боролась с ним из-за каких-то маглов, то что будет, если у людей поубивать вполне родных детей, братьев, племянников? При этом, с учетом того, что в магическом сообществе кровных связей довольно много, практически все те, кто был нейтралом, будут считать теперь Волдеморта врагом. Да, будут бояться. Но эта боязнь будет исключительно сводиться к тому, что заговоры будут строить более аккуратно.

от же Гай Юлий Цезарь в Галльской войне исповедовал принцип: если произошло нападение на его легион, то уничтожался город, вблизи которого это произошло. Целиком, и в плен никого не брали

Юлий Цезарь не ставил себе цели править галлами. Он хотел править римлянами. Маглов Волдеморт мог убивать много. Но если бы он начал массово убивать магов, это было бы эквивалентно тому, что Цезарь начал бы убивать римлян. Кстати, напомнить, чем Цезарь закончил при его методах?

А попробовать нужно было разное.

Послезнание. Вы так пишете, потому что знаете, что у него не получилось. А он не знал, что у него не получится. Если бы он прочитал седьмую книгу заранее, он, несомненно, действовал бы по другому

Если б Поттер погиб от его руки, это уже не имело бы значения.

Имело бы. Если Поттер может обладать иммунитетом от Авады, кто знает, что следующий недовольный не окажется обладателем иммунитета от того заклинания, которым Волдеморт убьет Поттера?

Что такое ООС? В любом случае, можно ответить, зато жив бы остался.

ООС - out of character. В смысле, действия, которые Вы предлагаете для Волдеморта, с точки зрения Волдеморта Роулинг принципиально невозможны. Это уже получается не Волдеморт, а какой-то другой персонаж.

[белая и пушистая >>>]

к сожалению уезжаю, но:

Что такое ООС? В любом случае, можно ответить, зато жив бы остался.

если б Роулинг писала о персонажах, которые б вели себя по принцину "зато живы остались"- я бы ее не читала.
ООС- оут оф характер (пардон)- выпадение из характера.

[Solaris >>>]

При этом, с учетом того, что в магическом сообществе кровных связей довольно много, практически все те, кто был нейтралом, будут считать теперь Волдеморта врагом. Да, будут бояться. Но эта боязнь будет исключительно сводиться к тому, что заговоры будут строить более аккуратно.

Из того что я прочитал я сделал вывод что большинство магического сообщества Британии трусливо. Отважные как раз в Хогвартсе на тот момент собрались. Имхо, конечно, но такая показательная акция устрашила бы, сломила сопротивление (все равно те, кто что-то мог или мертвы, или трусливо бежали). В любом случае, то что сделал ТЛ - ошибка (послать толпу, дать некоторые успехи защитникам, а с ними надежду, уверенность в своих силах и т.п.).

Юлий Цезарь не ставил себе цели править галлами.

Если имелось в виду, что он не хотел быть вождем галлов - то да, но что он не ставил себе целью подчинить себе галлов, управлять ими - неверно. Иначе не было бы смысла именно в завоеваниях. Проще было бы придти, увидеть, победить, поставить у власти царька-марионетку и уйти, как он, собственно и сделал с Египтом и Понтом. Славу и триумф он бы и так получил.

Кстати, напомнить, чем Цезарь закончил при его методах?

Что интересно, такие методы Цезарь применял только по отношению к галлам, а к римлянам проводил политику подчеркнутого милосердия (даже к тем кто предавал его дважды). И надо ли напомнить что среди его убийц все до единого были римлянами, и ни одного галла? Кстати, с галлами после такого усмирения у него проблем не было. Да и у Рима в целом! Так что пример скорее в мою пользу говорит.

Послезнание. Вы так пишете, потому что знаете, что у него не получилось.

Открою секрет. Еще когда я только дочитал до поисков палочки, я уже счел это слишком поспешным, так и подумал, что стоило проверить другие заклятия с прежней. Конечно, Вы можете сказать, что я понимал что ТЛ будет повержен, а значит, в его действиях будет скрываться ошибка. Но во-первых, я не знал в каких именно действиях. Во-вторых, практически уверен, окажись я на его месте, мне бы это все равно в голову пришло. Но согласен, в целом это вытекает из характера Волдеморта. Поэтому я и сказал что Дамблдор выглядит гораздо внушительнее, хотя бы потому что не делает таких ошибок.

Имело бы. Если Поттер может обладать иммунитетом от Авады, кто знает, что следующий недовольный не окажется обладателем иммунитета от того заклинания, которым Волдеморт убьет Поттера?

На следующего применил бы Аваду. В бою нужно уметь маневрировать. Как говаривал Завулон в СД, магический поединок - это искусство боя шпагами, а не глушение противника дубиной.

[Alaric >>>]

Из того что я прочитал я сделал вывод что большинство магического сообщества Британии трусливо.

Загнанный в угол зверь - опасен. Всегда. Даже если он труслив. Уничтожить половину 17-18-летных - это загнать в угол пол-Британии.

В любом случае, то что сделал ТЛ - ошибка (послать толпу, дать некоторые успехи защитникам, а с ними надежду, уверенность в своих силах и т.п.).

Послезнание. Вам известно, что толпа не справится. Волдеморту это не было известно.

Если имелось в виду, что он не хотел быть вождем галлов - то да, но что он не ставил себе целью подчинить себе галлов, управлять ими - неверно. Иначе не было бы смысла именно в завоеваниях.

Ему эти галлы были нужны исключительно для власти в Риме. Цель - править римлянами. А править галлами нужно только из-за того, что иначе править римлянами не получится.

Что интересно, такие методы Цезарь применял только по отношению к галлам, а к римлянам проводил политику подчеркнутого милосердия (даже к тем кто предавал его дважды). И надо ли напомнить что среди его убийц все до единого были римлянами, и ни одного галла? Кстати, с галлами после такого усмирения у него проблем не было.

Если бы Цезарь после этого жил в Галлии, я бы поставил на то, что среди его убийц окажутся в первую очередь галлы

Короче говоря, в земной истории правителей/претендентов на правление, которые смогли бы уничтожить свой народ в таких пропорциях, на которые Вы замахиваетесь, просто не было (популяция магов очень мала и Хогвартс - это очень много в относительных величинах).

На следующего применил бы Аваду.

А вдруг следующий смог таки додуматься и тоже обладает той же защитой, что и Поттер?
Впрочем, теоретизировать как правильно вести смертельный бой из теплого кресла - несомненно увлекательное занятие

[Solaris >>>]

Alaric

Загнанный в угол зверь - опасен. Всегда. Даже если он труслив. Уничтожить половину 17-18-летных - это загнать в угол пол-Британии.

Повторюсь. Будет далеко не половина. Большинство разбежится и попрячется.

Послезнание. Вам известно, что толпа не справится. Волдеморту это не было известно.

То же самое как с поисками волшебной палочки. Ощущение ошибки возникло сразу же как только столкнулся в тексте. Кроме того, хороший стратег это тот кто правильно оценивает обстановку, действия противника и результат своих действия. ТЛ получается был очень плохим.

Ему эти галлы были нужны исключительно для власти в Риме. Цель - править римлянами.

Не совсем. Римляне позиционировались как элита державы (никакой наднациональной элиты не было). Покорение галлов - увеличение числа тех, кем реально можно править, поскольку римляне это скорее с кем править.

А править галлами нужно только из-за того, что иначе править римлянами не получится.

Можно. Я объяснил принцип. Успешно применялся Цезарем против Египта и Понта. И до него много кем.
Свергали обычно как раз слабых милосердных правителей, ну и глупых разумеется. Суровые, если были достаточно умны, держались у власти.

популяция магов очень мала и Хогвартс - это очень много в относительных величинах

Повторюсь еще раз - маловероятно, что погибли бы все. А если бы и погибли, то что? Все равно сопротивление вести особо некому. Править можно и иностранными магами (которые уже получат пример неповиновения, на чужой шкуре).

А вдруг следующий смог таки додуматься и тоже обладает той же защитой, что и Поттер?
Впрочем, теоретизировать как правильно вести смертельный бой из теплого кресла - несомненно увлекательное занятие

Предлагаю подумать над цитатой Лукьяненко/Завулона. Волдеморт в этом случае как раз глушил со всей дури дубиной по одному месту, а когда не получалось, искал дубину поувесистее

[Iris Sarrd >>>]

7 (точнее 8) крестражей это уникально и говорят о не дюжей магической силе.

Кто сказал восемь?!) Точнее 7.)

Solaris
Начнем издалека.) Скажите, какие цели ставил перед собой Волдеморт? По какой причине он напал на семью Гарри, когда тот еще был младенцем?

[Alaric >>>]

Повторюсь. Будет далеко не половина. Большинство разбежится и попрячется.

Большинство и так разбежалось и попряталось. Хогвартс приехали оборонять далеко не все маги. Убив детей, братьев, племянников тех, кто не приехал, Волдеморт прямо заставил бы задуматься тех, кто не приехал, о том, во что они вляпались. После чего они, по прежнему попрятавшись, будут изобретать способ убить этого мерзавца. Да, не все. Но, собственно, Поттер действовал большей частью всего с двумя соратниками. А повод у Поттера действовать был примерно тот же - Волдеморт убил его родителей.

Кроме того, хороший стратег это тот кто правильно оценивает обстановку, действия противника и результат своих действия. ТЛ получается был очень плохим.

Он и оценил. Понял, что взять с нахрапу не получится, и предложил Поттеру сдаться. Причем в таких выражениях, что Поттер не сдаться не мог. Причем Поттер сдался. В чем Волдеморт оказался не прав? Знать о том, какая случится подстава при убийстве Поттера, он не мог.
Более того, не "воскресни" Поттер неожиданно во время разбирательств с Лонгботтомом, Волдеморт бы победил. Лонгботтом бы героически погиб, а остальные временно бы утихомирились. И дальше все зависит от того, какую бы политику он выбрал. Желающих мстить лично за Поттера, Лонгботтома и еще 50 погибших было бы всяко меньше, чем желающих мстить за половину старших курсов.
Единственная ошибка - проверять, а мертв ли Поттер, нужно было самому. Больше я ни одной ошибки не вижу.

Можно. Я объяснил принцип. Успешно применялся Цезарем против Египта и Понта.

Во-первых, Вы ответили не на то Во-вторых, то, что прошло против Египта и Понта, против галлов бы банально не сработало. В Египте и Понте была уже действующая система правления (своя бюрократия и прочее), которую было легче переключить на себя, чем ломать. Т.е. проще объяснить какому-нибудь местному землевладельцу, что ему выгоднее поддержать великий Рим и, фактически, остаться при своих (а то и в выигрыше за счет земель тех, кто сдуру пошел против Рима), чем воевать со всеми. А у галлов такой структуры не было, переключать на себя было нечего.

А если бы и погибли, то что?

Править руинами - неинтересно. Часть сообщества после этого эмигрирует к чертовой матери, часть уйдет в подполье, часть уже там (маглорожденные). Часть из тех, кто останется, будут опаснее даже тех, кто уйдет в подполье, потому что из подполья удар нанести сложнее, чем банально в спину. Кем править прикажете?

[Solaris >>>]

Alaric

Хогвартс приехали оборонять далеко не все маги. Убив детей, братьев, племянников тех, кто не приехал, Волдеморт прямо заставил бы задуматься тех, кто не приехал, о том, во что они вляпались.

Я к тому что этих детей, братьев, племянников было бы не так уж много. Возможно, даже меньше чем 50 реально погибших. Я представляю это так. Все еще только собираются, и вдруг - шквал огня, грохот, разрушения. Кто-то погибает, но подавляющее большинство детей в панике бежит. Преподаватели, видя такое и поняв что оборону они организовать не успели, как-то направляют бегущих, возможно, выделяют из своих рядов кого-то, кто будет этим заниматься. Небольшая кучка оставшихся встречают ТЛ при входе и героически гибнут, дав время толпе убежать.

После чего они, по прежнему попрятавшись, будут изобретать способ убить этого мерзавца.

Как думаете, успешно? Лучшие-то погибнут. У остальных сломлен боевой дух.

Он и оценил. Понял, что взять с нахрапу не получится, и предложил Поттеру сдаться. Причем в таких выражениях, что Поттер не сдаться не мог. Причем Поттер сдался. В чем Волдеморт оказался не прав?

Вот этим он как раз загонял зверя в угол. Кроме того, он давал время составить какой-то план (да, у Поттера особого плана не оказалось, не считая того что он настроился на смерть, но ТЛ этого знать не мог и потому нервничал), при этом раскрыв свои карты. И все это уже после того как дал надежду защитникам. Ну если уж все это делать, то с нарушением гипотетических планов врага. Сделать то, что от тебя никак не ждут. К примеру, приказать Белле когда придет Поттер прокруциатить его по полной, потом отрезать язык, руки и ноги, ну а там посмотрим. Могло бы и сработать.

Более того, не "воскресни" Поттер неожиданно во время разбирательств с Лонгботтомом, Волдеморт бы победил. Лонгботтом бы героически погиб, а остальные временно бы утихомирились.

Он бы все равно показал свою слабость - еле убил мальчишку, сам валялся в бесчувственном состоянии, едва-едва добился своего, потеряв почти все крестражи (или все, если убийство Нагайны не зависело от смерти Поттера).

Во-вторых, то, что прошло против Египта и Понта, против галлов бы банально не сработало. В Египте и Понте была уже действующая система правления (своя бюрократия и прочее), которую было легче переключить на себя, чем ломать. Т.е. проще объяснить какому-нибудь местному землевладельцу, что ему выгоднее поддержать великий Рим и, фактически, остаться при своих (а то и в выигрыше за счет земель тех, кто сдуру пошел против Рима), чем воевать со всеми. А у галлов такой структуры не было, переключать на себя было нечего.

Можно было победоносно пройтись по галльской земле, укрепляя те племена, что признают зависимость от Рима, ослабляя остальные. Захватить добычу, рабов, получить право на триумф. Популярность в Риме готова.

Править руинами - неинтересно. Часть сообщества после этого эмигрирует к чертовой матери, часть уйдет в подполье, часть уже там (маглорожденные). Часть из тех, кто останется, будут опаснее даже тех, кто уйдет в подполье, потому что из подполья удар нанести сложнее, чем банально в спину. Кем править прикажете?

Магами из других стран Да-да, распространить свою власть на весь магический мир. Насчет удара в спину - вряд ли пожиратели вступятся за погибших в Хогвартсе (разве что Малфои, но они уже вышли из доверия), а остальных ТЛ к себе не подпускает.
Iris Sarrd

Начнем издалека.) Скажите, какие цели ставил перед собой Волдеморт? По какой причине он напал на семью Гарри, когда тот еще был младенцем?

Не хочется отвечать на азбучные вопросы. Что конкретно хотите сказать?

[Iris Sarrd >>>]

Не хочется отвечать на азбучные вопросы. Что конкретно хотите сказать?

О том, что вы забываете о мотивации лорда.) Ему было наплевать на всех, кроме себя и своей гордыни, которая не сколько пред лицом волшебников, сколько пред самим Волдемортом была попрана, причем, весьма сильно, этим жалким мальчишкой Поттером. К тому же ТЛ знал о пророчестве. Отсюда я делаю вывод, что лорд, убив Поттера, собирался: доказать, что первое свержение произошло просто из-за досадного упущения, успокоить самого себя и удовлетворить свою великую гордость.) Поэтому убить Гарри надо было ТЛ лично и не какими-то обходными путями, а именно "кедаврой".

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 30-10-2009, 19:49

[Solaris >>>]

Iris Sarrd
Со многим согласен, особенно что убить должен был лично. Но не согласен что обязательно кедаврой. Почему собственно? Да, мальчик когда-то выжил, но после очередной встречи с ТЛ был бы мертв. Стоило бы применить заклятие, которое вообще недоступно пожирателям, так бы ТЛ показал свою бОльшую силу, чем у них, и не количественно, а качественно (а для себя, ну, убедился бы что он по-прежнему невероятно искусный маг).

[Iris Sarrd >>>]

Solaris
Нет, как раз доказать, что Поттер беззащитен перед этим заклятием. К тому же это самое действенное, как я помню, из убийственных заклятий - мгновенная смерть, как говорится.)

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 30-10-2009, 20:16

[Solaris >>>]

Нет, как раз доказать, что Поттер беззащитен перед этим заклятием.

И что это даст? Чтобы никто другой не посмел идти против него? Ну так даже если будут считать что Поттер был уникумом и на него это заклятие не действовало (хотя вряд ли кто стал бы об этом задумываться, не до того было бы), то что с того. Все знали, что по крайней мере на подавляющее большинство это действует, а неудача при проверке фатальна. Никто бы просто так подставляться проверять не стал.

К тому же это самое действенное, как я помню, из убийственных заклятий - мгновенная смерть, как говорится.)

Иногда действеннее помучать Волдеморт показал бы превосходство над Гарри, убив его. О нем бы уже не вспоминали как о мальчике-который-выжил (ибо бессмысленно). Если бы убил так, как никому другому недоступно, добился бы еще большего эффекта. Дескать, Авада это так, для лохов, ей мои шестерки кидаются, для настоящих врагов у меня припасено настоящее оружие. Ему выигрышнее было даже пропиарить Гарри как уникума (после смерти, разумеется), позиционировать его как победителя и убийцу Дамблдора, а себя - как победителя этого уникального мага.

[Alaric >>>]

Цитата
После чего они, по прежнему попрятавшись, будут изобретать способ убить этого мерзавца.

Как думаете, успешно? Лучшие-то погибнут. У остальных сломлен боевой дух.

Погибнут не лучшие. Погибнут младшие + Орден Феникса. А какой-нибудь дедушка после смерти любимого внука обозлится и подкараулит где-нибудь момент и шарахнет Авадой. Или новоявленный Пожиратель Смерти вступит в ряды исключительно с целью пырнуть любимого лорда кинжалом в спину. И как минимум (если змея будет еще жива), здравствуй, "астрал". И ждем милости от верных соратников, сколько они там будут возиться в этот раз.

Сделать то, что от тебя никак не ждут. К примеру, приказать Белле когда придет Поттер прокруциатить его по полной, потом отрезать язык, руки и ноги, ну а там посмотрим. Могло бы и сработать.

Очень смешно. Показать всем своим верным соратникам, что он сам такой слюнтяй, что даже мальчишку какого-то убить не может.
Можно еще напялить головной убор с перьями и вокруг Поттера с бубном попрыгать, этого он точно не ожидает.

Он бы все равно показал свою слабость - еле убил мальчишку, сам валялся в бесчувственном состоянии, едва-едва добился своего, потеряв почти все крестражи (или все, если убийство Нагайны не зависело от смерти Поттера).

Во-первых, послезнание - Волдеморт не знал, что он будет валяться на земле и про то, что Поттер - крестраж, тоже был не в курсе. Во-вторых, Пожиратели про крестражи вообще ничего не знали, и не факт, что догадывались.

Магами из других стран Да-да, распространить свою власть на весь магический мир.

Ага. А маги из других стран будут точно уже знать, что из Британии лезет редкостный отморозок, который имея под рукой достаточное количество сильных магов не нашел ничего лучшего, кроме как сжечь (или какое там вы предлагаете массовое заклинание) толпу мальчишек.

Вообще, все действия Волдеморта в седьмой книге в плане политики заключались в том, чтобы не получить себе репутацию отморозка. Да, с врагами крови боремся, но все остальные могут вполне спокойно жить и получать преимущества, служа новому порядку. Более того, он даже сам особо на передний план не лез. И на мой взгляд, это самые разумные действия Волдеморта из всего, что он сделал.
То, что предлагаете Вы - это как раз заработать репутацию отморозка.

[Solaris >>>]

Alaric

Погибнут не лучшие. Погибнут младшие + Орден Феникса.

На тот момент Орден Феникса и ОД и были лучшими, если не в плане силы, то уж в плане решимости.

А какой-нибудь дедушка после смерти любимого внука обозлится и подкараулит где-нибудь момент и шарахнет Авадой. Или новоявленный Пожиратель Смерти вступит в ряды исключительно с целью пырнуть любимого лорда кинжалом в спину.

Что ж этого никто не сделал? А ведь террор нешуточный стоял. Наверняка у кого-то должно было возникнуть такое желание, но значит не так просто все. И если так рассуждать, то можно до многого дойти. Своему же пожирателю резкого слова не скажи, а то вдруг обидится да авадой шарахнет. Кстати, на Волдеморта это заклинание подействует, не собственное срикошетившее, а другого мага?

Очень смешно. Показать всем своим верным соратникам, что он сам такой слюнтяй, что даже мальчишку какого-то убить не может.

Смотря как подать. Вообще лучше конечно, как я говорил, внезапное нападение на Хог с огнем на уничтожение. Но если отыгрывать с момента ультиматума сдачи (второго, когда Поттер пошел), то я бы сказал примерно так: "Скоро сюда придет мальчишка, возомнивший себя невесть кем. Он недостоин быстрой смерти. Пусть выйдет к нам и мы повеселимся на славу, а потом, после многих часов мучений, если он будет умолять меня, я, может быть, и подарю ему смерть. Но сначала он должен быть обезображен и распят и в таком виде приведен к воротам Хогвартса, чтобы все видели тщетность сопротивления мне". Имхо, звучит.

Ага. А маги из других стран будут точно уже знать, что из Британии лезет редкостный отморозок, который имея под рукой достаточное количество сильных магов не нашел ничего лучшего, кроме как сжечь (или какое там вы предлагаете массовое заклинание) толпу мальчишек.

Возможно, это будет выглядеть по-другому. Из Британии пришел великий волшебник (хоть и очень злой, да, и на расправу скорый), который в состоянии один уничтожить известнейший магический оплот мира и не останавливающийся ни перед чем, если ему оказывают сопротивление.

То, что предлагаете Вы - это как раз заработать репутацию отморозка.

Ну пусть бы считали отморозком/садистом/маньяком. Пока боятся, пусть ненавидят сколько хотят.

[Alaric >>>]

Что ж этого никто не сделал? А ведь террор нешуточный стоял.

Против старых семей террора не было. А маглорожденные были слишком разобщены. К тому же, есть разница между разумными мерами предосторожности во время войны и в мирное время. А Волдеморт явно не собирался вести вечную войну.

Кстати, на Волдеморта это заклинание подействует, не собственное срикошетившее, а другого мага?

А почему бы нет?

Но сначала он должен быть обезображен и распят и в таком виде приведен к воротам Хогвартса, чтобы все видели тщетность сопротивления мне

Чтобы все видели, что я садист и отморозок. OOC. Насколько я понимаю, в магическом сообществе такое не принято, слишком уж отдает магловскими штучками. И в любом случае - круцио для Волдеморта логично. Любое обезображивание магловскими средствами - нет.
Ну и сам Волдеморт опять же слишком горд, чтобы пользоваться чужой помощью в таких случаях.

Кроме того, тело должно быть опознаваемым. А если обезображивать на виду у всех - есть серьезный шанс получить спровоцированную атаку. А Волдеморт хотел получить спокойную сдачу противника (и у него, как я уже писал, были шансы).

Ну пусть бы считали отморозком/садистом/маньяком. Пока боятся, пусть ненавидят сколько хотят.

Есть разница между "злым и на расправу скорым" и "отморозком". В случае первого можно понять, какие у него интересы, и исходя из этого - выжить. В случае второго - это понять нельзя, поэтому нужно либо уничтожать, либо прятаться. Вести какие-либо переговоры с отморозком - бессмысленно.

[Solaris >>>]

Против старых семей террора не было. А маглорожденные были слишком разобщены.

Большинство представителей старых семей слизеринцы, а они как раз покинули Хог.

А Волдеморт явно не собирался вести вечную войну.

Уничтожение Хогвартса закончило бы войну. А соблюдать предосторожности все равно бы пришлось. Должность такая.

А почему бы нет?

Он ведь не совсем живой, как я понимаю.

Чтобы все видели, что я садист и отморозок. OOC. Насколько я понимаю, в магическом сообществе такое не принято, слишком уж отдает магловскими штучками. И в любом случае - круцио для Волдеморта логично. Любое обезображивание магловскими средствами - нет.
Ну и сам Волдеморт опять же слишком горд, чтобы пользоваться чужой помощью в таких случаях.

Ну с тем что действия Волдеморта проистекают из характера Волдеморта я и не спорил, и давно признал это. Другое дело, на мой вкус, персонаж в целом получился не внушительный. Тут я рассматриваю скорее то, что я сам бы написал, создавая своего ТЛ. В общем, гипотетически правильную, на мой взгляд, модель действий темного. Я бы не побрезговал магловскими штучками. А обезобразить Поттера можно было бы так, что лицо узнаваемым останется.

А Волдеморт хотел получить спокойную сдачу противника (и у него, как я уже писал, были шансы).

В памяти магического сообщества осталось бы: группа волшебников бросила вызов ТЛ, сражалась с ним и осталась жива.

Есть разница между "злым и на расправу скорым" и "отморозком". В случае первого можно понять, какие у него интересы, и исходя из этого - выжить. В случае второго - это понять нельзя, поэтому нужно либо уничтожать, либо прятаться. Вести какие-либо переговоры с отморозком - бессмысленно.

Согласен. Только расправа над Хогвартсом за неподчинение (все, кто там остались, неподчинились) делает его именно "злым диктатором", а не "безбашенным отморозком". Последним он был, когда начал в своих же пожирателей Авадами кидаться (как узнал о похищении чаши). Но ничего - даже это перетерпели, и остались верны.

[Iris Sarrd >>>]

И что это даст?

Об этом я уже сказал в посте №85)

Кстати, на Волдеморта это заклинание подействует, не собственное срикошетившее, а другого мага?

А почему бы нет?

Кстати... вспомнил о ритуале "воскрешения" в конце четвертой части и использование крови Гарри в нем...Волдеморт не говорил там случайно, что теперь у него такая же защита, как у Гарри?

Он ведь не совсем живой, как я понимаю.

Живой) Просто тело немного иное... более страшное))

Я бы не побрезговал магловскими штучками.

Вот-вот. Говоря о Волдеморте, нужно иметь в виду, что он все эти магловские штучки просто ненавидел. Иначе у вас получается: кабы я, да вместо него...

[Solaris >>>]

Iris Sarrd
В общем, наиболее эффективные действия по устранению Поттера я предложил в посте №88 И к магловским штучкам обращаться не надо, это самое что ни на есть искусство магии.

[Iris Sarrd >>>]

В общем, наиболее эффективные действия по устранению Поттера я предложил в посте №88 wink.gif И к магловским штучкам обращаться не надо, это самое что ни на есть искусство магии.

Не считаю, что Волдеморту нужен был наиболее эффективный способ =)

[Solaris >>>]

Ну вот он и получил, что заслужил! Поэтому и выглядит слабовато на фоне Дамблдора.

[Zu-l-karnain >>>]

Масштаб личности ТЛ

В каноне содержится противоречивая информация на этот счет. Вернее, противоречивые намеки.
С одной стороны, его имя под запретом, он не только реальный персонаж магической истории, но и сама по себе страшилка.

С другой стороны, масштаб того, что он делает... говорит об обратном. Ну да, он был локальным злом, причем злом достаточно сильным.

Но сравните его с Гриндевальтом, который не только удержал власть, но и развязал полномасштабную войну. Согласитесь, это не сопоставимо.

Мне кажется, что для "магического мирового сообщества" он вообще мало что значил. Ну какой-то псих в Англии, в очередной раз пытающийся захватить власть. Внушал ужас, наверное, факт его возрождения.. но мало ли что бывает?
Вы вот очень боитесь Ахмадинежада? Полагаю, что нет.


Поневоле возникает вопрос - откуда такая истерия. Самый простой ответ - глюки сюжета. Сначала он планировался как персонификация вселенского зла, но с ростом масштаба вселенной зло скукожилось до главаря ОПГ.


Но если дать волю СИНДРОМУ ПОИСКА ГЛУБИННОГО СМЫСЛА, то почему бы не предположить, что ТЛ вообще является изначально "политическим проектом" Дамблдора (вышедшим из под контроля, впрочем), целью которого было утвердить либеральную модель развития. Очень на то похоже.

"Да, да - пусть мальчик шлепает крестражи и скалачивает террористическую организацию. Зато когда мы их выпилим - после того, как они наведут порядочно шороху - ни у кого не будет сомнений в том, как отвратителен магический национализм. А если попутно я со своим ОФ смогу свалить и всю бюрократическую структуру министерства, то будет вообще зашибись".

[Iris Sarrd >>>]

Solaris
Да, да! =) Его действия, связанные с Гарри, выглядят немного не логичными и сумбурными.
Дамблдор тоже "умник" - надевать Волдемортовское кольцо, оказавшееся крестражем, на палец... Не устоял перед искушением, видать...

[Gullet Månen >>>]

Волдеморт не говорил там случайно, что теперь у него такая же защита, как у Гарри?

Говорил, только в том плане, что он теперь может спокойно прикасаться к мальчику, "не обжигаясь". Но родственная защита все равно защищала Гарри, плюс палочка. И Волд-де-Морт ведь не знал, что сделал мальчика своим седьмым крестаржем.

Мне кажется, что для "магического мирового сообщества" он вообще мало что значил. Ну какой-то псих в Англии, в очередной раз пытающийся захватить власть. Внушал ужас, наверное, факт его возрождения.. но мало ли что бывает?

Вот и я тоже не поняла что это за зло такое, которое боится только Англия. У Гринвальда и то были планы крупномасштабней.

[Принц Эмбера >>>]

Поневоле возникает вопрос - откуда такая истерия. Самый простой ответ - глюки сюжета. Сначала он планировался как персонификация вселенского зла, но с ростом масштаба вселенной зло скукожилось до главаря ОПГ.

Планирование Воландеморта как зла вселенского масштаба я не заметил, про мировое магическое сообщество в книгах мало, что сказано, до 4 книги о нем вообще ничего не было известно, но ТЛ был известен и заграницей. Масштабность сюжета книг Роулинг охватывает лишь Англию и развязать полномасштабную войну он просто не успел, он был у власти менее года. Люди испытывающие страх перед ТЛ жители Англии.

Сообщение отредактировал Принц Эмбера - 31-10-2009, 22:36