Преимущества полов, Миф или реальность?

[Axius >>>]

Alaric, главная проблема статьи в том, имхо, что она подгоняет логику интерпретации фактов под готовый тезис. Т.е. с одной стороны, в ней верно замечено, что есть связь между языком и реалиями, но при этом описана она с точностью наоборот. Т.е. берутся два факта:
1. У ряда названий профессий нет феминитивов
2. В ряде профессий традиционно преобладали/преобладают мужчины.
И по логике автора получается 1 -> 2, и логика эта ничем не подтверждена. И автор идёт дальше и ещё усугубляет её, выводя необходимость "феминитивизации" из вышепомянутой связки как !1 -> !2.
Язык - зеркало реалий, а не наоборот. Причём не всегда точное: иногда отражает реалии сегодняшние, а иногда, по инерции, - десяти или столетней давности. И меняется постепенно, собственно, поэтому искусственные лексически инъекции могут вызывать отторжение.
"Кофе", кстати, очень наглядный тут пример, т.к. средний род естественным образом вписывается в грамматику русского языка (слова в И.п. на -о/-е могут быть только 2-го склонения и среднего рода). Поэтому неудивительно, что массы в итоге предпочли именно этот вариант, который становится новой нормой. Мужской род как норма - это искусственная же попытка сохранить все грамматические свойства кофе, когда он/оно ещё был/было "кофием" (и м.р. был, соответственно, вполне справедлив).
Поэтому попытки обеспечить равноправие лингвистическими экспериментами выглядят чем-то сродни карго-культу.

Сообщение отредактировал Axius - 16-04-2017, 17:48

[Мадам с косой >>>]

Тонко!
Тем не менее, я оставлю за собой право на субъективное мнение и нежелание считаться с чужим мнением, которое кажется мне, скажем так, не очень правильным и не менее субъективным. И я не призываю остальных не считаться с ним и не подаю свой комментарий как аргумент чего бы то ни было. И считаю неприкосновенным свое право субъективно же считать некоторые категории лиц <вставьте разные слова, нехорошо описывающие состояние мозга>.
А дальше еще тоньше и даже слегка адресованно!
Тем не менее, я признаю, что местами баб-с притесняют и в цивилизованном мире, не говоря уже обо всяких там арабских и африканских странах, где вообще мрак и средневековье.
А вот борьба за ерунду вроде лексики - (по моему самому правильному в мире мнению, конечно) - это по-прежнему какая-то чушь собачья, и ни в коем разе не является противостоянием ущемлению любой категории населения.

[Alaric >>>]

Alaric, главная проблема статьи в том, имхо, что она подгоняет логику интерпретации фактов под готовый тезис.

Это вполне может быть и так, однако же, неправоту автора, с моей точки зрения, можно доказать лишь показав, что контрпримеров намного больше. Т.е. да, с точки зрения формальной логики один контрпример полностью опровергает высказывание, однако же, в реальном мире всё вероятностно. Т.е., конечно, крайне легко опровергнуть тезис "устоявшиеся и активно используемые феминитивы есть исключительно у "низкостатусных" професссий", однако же, в реальности имело бы смысл опровергать тезис "существует крайне мало профессий, не относящихся к "низкостатусным", у которых есть активно используемые феминитивы, использование которых никто не стыдится". И этот тезис уже невозможно опровергнуть одним-двумя контрпримерами.

Язык - зеркало реалий, а не наоборот. Причём не всегда точное: иногда отражает реалии сегодняшние, а иногда, по инерции, - десяти или столетней давности.

И, как я понимаю, с точки зрения автора существующие языковые традиции как раз показывают, что в реальности куча профессий считаются неженственными. Причём престижные считаются неженственными гораздо чаще.

Поэтому попытки обеспечить равноправие лингвистическими экспериментами выглядят чем-то сродни карго-культу.

А вот здесь я не согласен. В смысле, я не согласен с тем, что это никак не может сработать и пытаться не стоит.

Для иллюстрации я приведу цитату из книги Э.Аронсона и Э.Пратканиса "Эпоха пропаганды". Прошу прощения, цитата длинная.

Давайте попробуем оценить мир, который мы видим по телевидению. Джордж Гербнер и его коллеги провели наиболее обширный анализ современного телевидения. С конца 1960-х годов эти исследователи записывали на видеопленку и тщательно анализировали тысячи телевизионных программ и персонажей, показываемых в прайм-тайм. ...

В программах прайм-тайм мужчины численно превосходят женщин в пропорции три к одному, а изображаемые женщины обычно моложе мужчин, с которыми они сталкиваются. Людей, не являющихся англосаксами (особенно латинос), маленьких детей и стариков на экране гораздо меньше, чем в действительности; а выходцы из меньшинств непропорционально часто получают незначительные роли. Кроме того, большинство персонажей прайм-тайм показаны в качестве лиц свободных профессий, интеллектуального труда или административно-управленческих работников. Хотя 67 % рабочей силы в Соединенных Штатах — это рабочие или люди, занятые в сфере услуг, такую работу имеют только 25 % телевизионных персонажей. Ученые изображаются в прайм-тайм как опасные, не поддающиеся контролю сумасшедшие, и хотя в реальной жизни ученые редко совершают убийства, в прайм-тайм ни одна другая профессиональная группа не убивает с большей степенью вероятности. Наконец, если судить по телевидению, преступность оказывается в десять раз более распространенной, чем на самом деле.

В среднем, каждый подросток к пятнадцати годам становится зрителем более 13 тысяч телевизионных убийств. Более половины телевизионных персонажей еженедельно участвуют в столкновениях с применением насилия. На самом деле, по данным ФБР, жертвами преступного насилия в любом данном году становится менее 1 % населения. Хотя фактически насилие в Соединенных Штатах за прошлое десятилетие пошло на убыль, телевизионное насилие сохранило свои позиции. ...

Чтобы разобраться во взаимосвязи между просмотром телепрограмм и картинками в наших головах, Гербнер и его коллеги сравнили аттитюды и верования зрителей-завсегдатаев (тех, кто смотрит телевизор более четырех часов в день) и непостоянных зрителей (тех, кто смотрит телевизор менее двух часов в день). Они обнаружили, что зрители-завсегдатаи (1) выражают более предвзятые в расовом отношении аттитюды; (2) переоценивают количество людей, работающих врачами, адвокатами и спортсменами; (3) считают, что у женщин более ограниченные способности и интересы, чем у мужчин; (4) уверены, что наука опасна и что ученые — эксцентричные и ненормальные люди; (5) придерживаются преувеличенных представлений о распространенности насилия в обществе; (6) полагают, что стариков сейчас меньше и они менее здоровы, чем были тридцать лет назад, хотя в отношении пожилых людей верно как раз обратное. Более того, зрители-завсегдатаи по сравнению с непостоянными зрителями склонны рассматривать мир как более мрачное, зловещее место. Они гораздо чаще соглашаются с тем, что большинство людей никогда не забывают о себе и при первой же возможности обманут вас и перехитрят. Гербнер и его коллеги пришли к заключению, что эти аттитюды и верования отражают ту искаженную картину американской жизни, которой нас снабжает телевидение.

Что я хочу сказать этой цитатой? Насколько я знаю, на чисто генетическом уровне не найдено пока ничего, что неизбежно приводило бы к тому, что женщины были бы менее успешны во многих престижных профессиях. Т.е. если в реальности женщины оказываются менее успешны, это результат воспитания и давления социальной среды. И всё, что мы видим по телевизору, и всё, что мы читаем, так или иначе складывается в это самое давление социальной среды. Если из каждого утюга будут регулярно звучать примеры, скажем, женщин-программисток, то мало какому преподавателю взбредёт в голову уверять, что женщины к программированию неспособны. А даже если взбредёт, то аудитория его посчитает психом.

И вот эта самая борьба за феминитивы - это как раз давление в ту сторону, чтобы люди чаще чем сейчас получали напоминание - "женщина в такой-то профессии - это совершенно нормально". Я, конечно, совершенно не убеждён, что это оптимальное приложение усилий, но у меня нет никаких свидетельств и обратного, ну и я не слишком мотивирован искать решения этого вопроса

[Мадам с косой >>>]

И вот эта самая борьба за феминитивы - это как раз давление в ту сторону, чтобы люди чаще чем сейчас получали напоминание - "женщина в такой-то профессии - это совершенно нормально". Я, конечно, совершенно не убеждён, что это оптимальное приложение усилий, но у меня нет никаких свидетельств и обратного, ну и я не слишком мотивирован искать решения этого вопроса

уна доманда:
разве наглядным примером yeswecan было бы не практическое увеличение числа женщин в программировании? или в других сферах, считающихся исконно мужскими, включая литературу?
дело все-таки важнее слова. а то будет так, что слова есть, а, мммм... женщин на местах нет, либо от общего количества ничтожно мало, и не потому, что их там ненормальностью запритесняли.
ограничения на деятельность сейчас минимальны, но в сухом остатке мы имеем кучу слов и призывов, не более.

и хотя это действительно стереотипно слегка, но женщинам в массе своей и правда не слишком интересны некоторые из этих сфер - начиная от программирования.

[Alaric >>>]

разве наглядным примером yeswecan было бы не практическое увеличение числа женщин в программировании? или в других сферах, считающихся исконно мужскими, включая литературу?

Это, конечно, было бы круто, однако же, как быть с тем, что куча людей (включая родителей девочек) зачастую говорят, что программирование - не женская профессия? И, увы, если человека с самого детства долбать, что есть профессии мужские, а есть женские, то есть серьёзные шансы, что он в это поверит. Ну а переучиться на программиста лет в 25, когда уже окончательно станет понятно, что это бред, довольно сложно.

Поэтому, чтобы практически увеличить число женщин в программировании, неплохо бы сначала слегка подправить мозги тем, кто этих женщин учит и воспитывает.

[Кеаренус >>>]

Программирование - не женская профессия? Но... это... https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Хоппер,_Грейс Кому в голову вообще мог прийти подобный бред?

В моем представлении - единственная неженская профессия - шахтёр. И то не факт

Сообщение отредактировал Хедин - 16-04-2017, 21:08

[Мадам с косой >>>]

Это, конечно, было бы круто, однако же, как быть с тем, что куча людей (включая родителей девочек) зачастую говорят, что программирование - не женская профессия? И, увы, если человека с самого детства долбать, что есть профессии мужские, а есть женские, то есть серьёзные шансы, что он в это поверит. Ну а переучиться на программиста лет в 25, когда уже окончательно станет понятно, что это бред, довольно сложно.

Поэтому, чтобы практически увеличить число женщин в программировании, неплохо бы сначала слегка подправить мозги тем, кто этих женщин учит и воспитывает.

но не круглосуточно и повсеместно долбят же. все остальное вписывается в рамки естественного отбора, пусть и индуцированного идиотами.
про переучиваться и беспрекословно идти в поводу у тех, кто долбит - странно мне. было бы желание велико.
ок, подправить, но не лексически же, тем более что эти словообразовательные экзерсисы вызывают головную боль.

Хедин
это был пример, и про Аду Лавлейс мы тоже в курсе. но принято считать, что в коде в частности и в компутерах вообще должны ковыряться самцы (рассказал бы это кто моим коллегам, было бы классно).

Сообщение отредактировал Мадам с косой - 16-04-2017, 21:29

[Axius >>>]

Alaric, да, мы вполне готовы признать, что люди любят нарративы и охотно выстраивают свою картину мира из тех, что им попадается под руку. Но всё же из процитированного отрывка ни разу не очевидно, что те, кто считают, что женщина не может быть инженером, резко поменяют своё мнение, если услышат, как кто-то 100 раз скажет "инженерка". Язык к тому же куда консервативнее, чем медиа, да и по способам своего, скажем так, производства они отличаются, так что экстраполировать отрывок на предмет обсуждения надо б весьма осторожно.
Если есть какая-то социальная среда, которая мешает женщинам влиться в ряд профессий, то есть смысл работать именно со средой, а не со следствием представлений этой среды.

Я, конечно, совершенно не убеждён, что это оптимальное приложение усилий, но у меня нет никаких свидетельств и обратного, ну и я не слишком мотивирован искать решения этого вопроса

Мы не верим, что у вас вызовет затруднение вопрос о том, что в большей степени мешает женщине стать программистом: социальные факторы или отсутствие соответствующего феминитива.) (а последнее, повторимся, следствие первого, а не наоборот)

Если из каждого утюга будут регулярно звучать примеры, скажем, женщин-программисток, то мало какому преподавателю взбредёт в голову уверять, что женщины к программированию неспособны.

Даже больше скажем: в этом случае мало кому взбредёт уверять даже если будут звучать примеры женщин-программистов. Но это немного не то, про что шла речь. Собственно, вы и сами сейчас указываете, что наличный пример такой женщины первичен (а не то, есть ли у него обособленный лингвистический ярлык). Вести просвет. работу, рассказывая реальные и истории и требовать добавить слово в словарь - это всё-таки не одно и то же.

но у меня нет никаких свидетельств и обратного, ну и я не слишком мотивирован искать решения этого вопроса

Ну мы, например, вокруг себя видим конкретные проекты по вовлечению представительниц женского пола в деятельность в сфере технологий, в IT в первую очередь. И мы наблюдаем конкретные результаты прямо вот уже сейчас вокруг себя. А вот чем могут в этом отношении поделиться лингвокрестоносицы - это вопрос. Другими словами, есть альтернативы, чья эффективность эмпирически проявлена, и есть альтернатива, чья эффективность пока основывается ни на чём.

Сообщение отредактировал Axius - 16-04-2017, 22:59

[Alaric >>>]

Мы не верим, что у вас вызовет затруднение вопрос о том, что в большей степени мешает женщине стать программистом: социальные факторы или отсутствие соответствующего феминитива.) (а последнее, повторимся, следствие первого, а не наоборот)

Ну я тоже повторюсь, что попытка внедрения феминитива - это попытка повлиять на социальные факторы. И пока я не вижу свидетельств того, что это совершенно бесплодная попытка. (Кстати, даже если феминитив внедрить не удастся, дискуссия вокруг него привлечёт внимание какого-то количества дополнительных людей.)

Собственно, вы и сами сейчас указываете, что наличный пример такой женщины первичен (а не то, есть ли у него обособленный лингвистический ярлык).

Наличные примеры уже есть. Тут даже в теме их приводят. Но пока в общественном сознании они присутствуют как исключения. А поскольку общественное сознание не умеет в статистику (статистика контринтуитивна для человеческого мышления, если человек только не занимается ею специально), то вопрос именно в позиционировании. Собственно, одна из моих знакомых девушек-программисток рассказывала мне, что она сама себя в юности воспринимала именно как исключение.

А вот чем могут в этом отношении поделиться лингвокрестоносицы - это вопрос.

Я так сильно подозреваю, что "лингвокрестоносицы" редко бывают сферическими в вакууме. В смысле, очень мало кто занимается активным продвижением феминитивов, но не продвигает никакие другие идеи вообще. И я очень удивлюсь, что среди тех, кто занимается "другими конкретными проектами" нет тех, кто считает, что феминитивы - это хорошо и что их надо продвигать. Это я к тому, что я считаю, что не надо смешивать идею и личностей.

[Мадам с косой >>>]

Я так сильно подозреваю, что "лингвокрестоносицы" редко бывают сферическими в вакууме. В смысле, очень мало кто занимается активным продвижением феминитивов, но не продвигает никакие другие идеи вообще. И я очень удивлюсь, что среди тех, кто занимается "другими конкретными проектами" нет тех, кто считает, что феминитивы - это хорошо и что их надо продвигать. Это я к тому, что я считаю, что не надо смешивать идею и личностей.

из того, что я поняла, заглянув пару раз к лингвокрестоносицам на наших просторах, то, чем они еще занимаются - еще хуже.
но мы, конечно, берем сферические в вакууме примеры.

[Spectre28 >>>]

Axius,
// Ещё в СССР идеи феминизма (в той версии, когда он ещё был про гражданско-политические и социально-экономические права) активно толкались в массы.

кстати, вот тут стоит отмечать, и когда именно толкались, и какие именно идеи. Потому что государственная гендерная политика в СССР/России на протяжении последних девяноста лет вовсе не была монолитной, а прошла через несколько достаточно четко выраженных циклов, причем порой нефигово противоречивых. Чисто в силу прагматических причин, разумеется, как ответы на складывающиеся ситуации) Т.е. укрепиться в обществе оно особо не могло - слишком быстрые изменения)
Фактически, что произошло, если упрощать? Женщинам в довесок (это важно!) к их обычной роли матери-хранительницы-очага дали еще роль того, кто зарабатывает. Это было неизбежно, потому что мужчин в какое-то время подвыбили. Нужно было и работать, и рожать. Равенство... но только по возможностям. Не по обязанностям, потому что мужчины роль домохозяина не разделили. Это не вполне "идеал феминизма", это скорее жест отчаяния)
И сейчас, когда ситуация выровнялась, в целом похоже, что пошел откат обратно, к традиционным ролям) А не развитие идеи в виде именно смешения ролей, а не передачи)

[Axius >>>]

Alaric

И пока я не вижу свидетельств того, что это совершенно бесплодная попытка.

Но и причин обратного то ведь тоже, как понимаем, не видите? (а речь, напомним, как раз об этом)

то вопрос именно в позиционировании

Так о чём и речь: позиционирование может осуществляться вполне успешно и без "феминитивизации". И, снова же, вопрос о том, в чём его польза, если, скажем, кроме последнего ничего нет.

В смысле, очень мало кто занимается активным продвижением феминитивов, но не продвигает никакие другие идеи вообще.

Это и не утверждалось. Суждение было не про личностей как таковых, а именно про конкретную форму деятельности.
Кстати, опять же, мы не знаем, занимаются ли они чем-то ещё в том же направлении и насколько успешно, зато, чисто в порядке личного опыта, мы точно знаем людей, которые занимаются не самыми бессмысленными, наверное, вещами, от защиты жертв домашнего насилия и противодействия "преступлениям ненависти" до обучения школьниц программированию, и мы также знаем про них, кто никто их них по странной случайности почему-то не замешан в холиварах за суффиксы.


Spectre28, даже не спорим, что на практике всё очень часто менялось и прекрасно в курсе. И как раз из-за того бытия, что определяет сознание. Но вот как раз сама идеология, риторика про равенство и "долой кухонное рабство" на гос. уровне была примерно та же. А вот то, что дистанция между ней и реальностью на разных временных отрезках была совершенно разная, как раз ещё одна иллюстрация тезиса про то бытие, что определяет сознание, который мы уже несколько постов пытаемся донести.

[Рей >>>]

Рей, я не смотрел ссылку, но там девушки оказались не бессловесными овечками и решили судиться. И что самое забавное, "Аэрофлот" оказался вынужден разместить тендер для PR-агентств на устранение репутационных рисков в результате этой истории.

В итоге суд отклонил иск(
https://ria.ru/incidents/20170418/1492482898.html
(Комментарии там, конечно, удручают...)

Сообщение отредактировал Рей - 19-04-2017, 0:12

[Alaric >>>]

Но и причин обратного то ведь тоже, как понимаем, не видите? (а речь, напомним, как раз об этом)

Такие вещи проверяются экспериментом. Я не вижу действительно веских причин, почему бы эксперимент не проводить, если есть желающие этим заниматься. Для подведения итогов прошло слишком мало времени.

Кстати, опять же, мы не знаем, занимаются ли они чем-то ещё в том же направлении и насколько успешно, зато, чисто в порядке личного опыта, мы точно знаем людей, которые занимаются не самыми бессмысленными, наверное, вещами, от защиты жертв домашнего насилия и противодействия "преступлениям ненависти" до обучения школьниц программированию, и мы также знаем про них, кто никто их них по странной случайности почему-то не замешан в холиварах за суффиксы.

Что значит "замешан в холиварах"? И почему это важно?
Я лично знаком (виртуально) только с одной феминисткой, которая против феминитивов. Все остальные мои знакомые феминистки, по-моему, их вполне поддерживают (и при этом занимаются многими другими вещами). Эта поддержка может не выражаться в форме участия в холиварах (хотя, быть может, они это делают где-то в местах, которые я не вижу). Но, например, может выражаться в виде умышленного использования феминитивов в переводах, которые они делают (что, по-моему, более эффективно будет распространять феминитивы, чем холивары).

Я, кстати, не очень понимаю, о чём мы сейчас спорим и зачем. Вы пытаетесь мне доказать, что феминитивы - это не самый удачный способ борьбы? Но почему вы это пытаетесь доказать мне?

[Axius >>>]

Alaric, нет, мы всего лишь пытаемся сказать, что у тех, кто считает, что нечто является важным и заслуживаищим пропаганды/внимания/распространения, должно быть больше доказательств важности/полезности пропагандируемого, чем в данном случае, если они желают, чтобы с ними согласились. А веровать в это авансом на основе только умозрительных построений (потому что это может быть полезным) нам кажется ненужным и излишним.

Spectre28, вот то, что исторически реализация идей феминизма в СССР была на абсолютно разном уровне, мы даже не сомневаемся и полностью можем с этим согласиться. Но сама-то идеология и риторика "освобождения от кухонного рабства" всегда была примерно одинакая. А вот насколько далеко с ней расходилось в различные периоды то бытие, которое определяет сознание - это уже другой вопрос, и это как раз к вопросу о том, что первично в социальной динамике, который мы поднимали выше.

[Axius >>>]

К слову, внезапно статья на ВВС про то, что как раз в России меньше всего проблем с гендерным в равенством в STEM, и почему так.
http://www.bbc.com/news/business-39579321
(спойлер: ни слова про феминитивы в статье)

К слову, гендерные стереотипы необязательно имеют негативные коннотации. Пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/%22Women_are_...erful%22_effect

Сообщение отредактировал Axius - 22-04-2017, 15:56

[Alaric >>>]

К слову, внезапно статья на ВВС про то, что как раз в России меньше всего проблем с гендерным в равенством в STEM, и почему так.

Вообще-то, в статье я заметил всего две отсылки к статистике, касающиеся России. (Большую часть занимают примеры отдельных людей, которые сами по себе ничего не доказывают.)

Итак, что это за числа:

According to Unesco, 29% of people in scientific research worldwide are women, compared with 41% in Russia. In the UK, about 4% of inventors are women, whereas the figure is 15% in Russia.

По первому пункту. Ссылки, замечу, нет. Кого они подразумевают под "людьми в научных исследованиях"? Если всех, кто считается "научным сотрудником" (занимает соответствующую должность/пишет научные статьи), то не может ли упомянутый эффект быть вызван тем обстоятельством, что работа научного сотрудника в России гораздо менее престижна и менее оплачиваема, чем в других странах?

По второму пункту. Да, это можно считать аргументом. Но, как мне представляется, это скорее аргумент не в пользу того, что в России что-то хорошо (15% - это как-то не очень много, по-моему), а в пользу того, что в Британии с этим вопросом всё совсем плохо.

[Axius >>>]

Alaric

не может ли упомянутый эффект быть вызван тем обстоятельством, что работа научного сотрудника в России гораздо менее престижна и менее оплачиваема, чем в других странах

Одним этим обстоятельством - нет. Т.к. многие другие профессии в РФ также куда менее оплачиваемы, чем за рубежом, но могут иметь куда больший процент мужчин. Во-вторых, статус научных сотрудников в разных отраслях одинаков, но гендерный состав, тем не менее, имеет расхождения в зависимости от дисциплин: на инженерных специальностях мужчин всё равно больше. => Мужчины отбирают у женщин непрестижные и низкооплачиваемые должности? Если поставить целью оценить баланс именно внутри дисциплин, то и имеет смысл сравнивать с соотношением полов и в других научных отраслях.
Впрочем, даже если брать наиболее благополучные страны, то работа в академии - далеко не самое оплачиваемое и перспективное занятие в сравнении с другими альтернативами (банально: частный сектор больше и платят там лучше).

Статистика с визуализацией, кстати, здесь - http://uis.unesco.org/apps/visualisations/...ience/#overview
А здесь можно скачать отчёт на 800 страниц - http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002354/235406e.pdf

а в пользу того, что в Британии с этим вопросом всё совсем плохо

Поэтому мы и не утверждали, что проблемы вообще нет, а только заметили, что в РФ она проявлена в куда меньшей степени.

Сообщение отредактировал Axius - 23-04-2017, 16:43

[Hmm >>>]

(наброшу-ка я еще чуток на этот вентилятор)
и так далее: потерпевшЕЙ... потерпевшЕЙ... потерпевшЕЙ... так что - мужиков можно насиловать законно?

Hmm, Ваше слово

Так про то и речь. Законодательно у нас именно матриархат. И по статье "Насильственные действия сексуального характера" гораздо чаще сажают именно мужчин, и сроки за одни и те же преступления мужчинам дают большие.
Чтобы убедиться, что у нас матриархат, достаточно вдумчиво почитать книжки умные. Называются: Уголовный кодекс, Гражданский кодекс и Семейный кодекс. В двух словах оттуда: женщины - святые, какают бабочками, а мужчины - никому не нужные существа.
Если же посмотреть на правоприменительную практику - то вообще странно, почему у нас ещё довольно много мужчин. Вот одно из впечатляющих дел
http://www.province.ru/ob-etom-govoryat/item/7141.html

"В пылу ссоры новобрачная схватила со стола нож и вонзила его в грудь супругу. Пострадавший скончался на месте", сообщила пресс-служба ведомства.
Отправлять невесту в сизо не стали. Дело ограничили подпиской о невыезде.
У вдовы на руках - трое малолетних детей.

Теперь мысленно отзеркальте ситуацию. Можете ли представить себе, что мужчина кого-то убьёт, а его даже сажать не станут из-за наличия у него малолетних детей? Вопрос, думаю, риторический.

Кстати, а можно почитать и менее заумные книжки. Лет, наверно, 10 назад читал я книжку про драконидов, нашедших самок своего вида, и оттуда запомнилась фраза про этих самых самок: "Они только начали осваивать войну полов". Вот те здрасьте! Эти, значит, с тех пылинки сдувают, а те с этими - воюют! Ни много, ни мало!
Насчёт "книжной выдумки" - так это писали люди, а не дракониды, так что этот момент просто срисовали с того, что вокруг видят. Это я к тому, почему и в России, и на Западе, законодательство антимужское.

Про настоящее семейное насилие - это существует в определённых странных парах, где оба живут инстинктами и мало о чём раздумывают. Хорошо этот момент показан в фильме "Дурак". Там один из второстепенных персонажей периодически избивал и жену, и дочку. Милиция приезжала, но жена отказывалась писать заявление на мужа, всё время какая-нибудь причина для этого находилась. Я и в жизни такое лично видел. Так что если ужесточать законы о семейном и несемейном насилии, то пострадают от этого в первую очередь невиновные. Ведь уже страдают! Например, бывшая жена Майка Тайсона у него кучу денег отсудила при разводе, всего лишь заявив, что тот её периодически избивает.

[Alaric >>>]

Можете ли представить себе, что мужчина кого-то убьёт, а его даже сажать не станут из-за наличия у него малолетних детей? Вопрос, думаю, риторический.

Могу:
http://www.telefakt.ru/news/okhotnika-zast...sku-o-nevyezde/
Поправка: 4 дня в СИЗО он всё-таки отсидел. Но поиск показывает, что дело против него закрыли, даже до суда не дошло. И, хотя, этот случай отличается явной самообороной, на подписку его отпускали, в том числе, из-за малолетних детей.

А по обсуждаемому вопросу про убийство на свадьбе, как я понимаю, рано говорить, будет там тюрьма или нет. Поиск показывает, что в марте дело передали в суд, обвиняют по-прежнему в убийстве. Новостей о том, что суд вынес приговор пока не было.