Рейстлин и его прототипы, интересная мысль

[Аваллах >>>]

Горицвет - вообще-то речь идет о прототипах, т.е. тех, на основе кого создавался образ Рейстлина. Скорее уже Роулинг красиво позаимствовала часть образов Драгонланса, хотя сходство весьма приблизительное. Не говоря уже про то, что Пар-Салиан никогда не был учителем Рейстлина - хотя бы потому, что Белые Мантии ничему Алых научить не могут, у них школы магии другие.

[Горецвет >>>]

Факт ли?
Черные Одежды учили Алых...

Да, я знаю, просто приблизительно по теме было, а мысль терять было жалко.

Сами образы очень похожи - благообразный с виду старец с "комплексом Бога" (да в ДЛ смешно звучит...) воюющий против того, кого не смог подчинить.

[Zu-l-karnain >>>]

Кто знаком с литературой романтизма? Образ Рейстлина явно навеен этим течением.

[Борзый кендер >>>]

по моему, такихх как рейстлин было предостаточно. он некий плохой парень который борется с еще большим злом , и мы принимаем его сторону так как это логично.но все таки он плохой и пытаетсся например стать богом.яркий пример артас из вселенной варкрафта.

честно говоря не помню была ли эта книга раньше рейстлина

[Luciel >>>]

Если честно, то мне Реист больше напоминает Локи.
Тот тоже шёл против богов и в конце он поведёт свою армию против богов и если выиграет, то разрушит мир.
У Реиста нет армии, но все остальное похоже...

[Аваллах >>>]

Вообще-то их сравнивать на мой взгляд несколько...некорректно.
Локи был богом, начнем с этого.
У него не было юношеских комплексов.
Все это не отягощается проблемами со здоровьем...и психическими расстройствами.

[Горецвет >>>]

У него не было юношеских комплексов.
Все это не отягощается проблемами со здоровьем...и психическими расстройствами.

Хм... не знаю, как уж там с юношескими, но вот совершенно безобразная выходка с Бальдом мотив которой был " никого не должны любить больше меня"...

[Аваллах >>>]

Выходка с Бальдром - это, скорее типичное проявление так называемого Трикстера - или Обманщика. Локи так делал даже не потому, что ему сильно хотелось так сделать...а потому что не мог иначе. Сама функция Трикстера подразумевает подобные выходки - как и в случае с Койотом в мифологии Северной Америки.
Если уже так разбирать, то ближе всего к этому понятию в Саге не Рейстлин...а Тассельхофф. С учетом сказочной специфики, конечно же.

[Luciel >>>]

Интересно почему мы всё-время спорим?
Ну ладно, старые традиции не стоит менять.

Локи был богом, начнем с этого.
У него не было юношеских комплексов.
Все это не отягощается проблемами со здоровьем...и психическими расстройствами.

К Прометею это также относится...
Но:
1 Наказание Локи похоже на то, чем Грозилась Тэк.
2 В случае победы он разрушит мир.
3 Локи эгоист, который пытается всех использовать в своих целях.
4 Нет того кто был бы ему дорог...

[Аваллах >>>]

<К Прометею это также относится...>
Хм...не я сравнивал Рейстлина с Прометеям и я так же считаю, что данное сравнение не является корректным.
<1 Наказание Локи похоже на то, чем Грозилась Тэк>
Вообще-то над Локи повесили кишки его сына, из которых капала желчь, если меня память не подводит. Что уже несколько отлично от перспектив, уготованных Рейстлину. Да и примером подобных "анонсов" можно найти довольно много - начиная инквизицей и заканчивая преисподними Поднебесной.
Что же касается общего сравнения биографий, то вспоминая мифологию можно упоминуть о том, что Локи когда-то изнасиловал конь.
Этого славного факта в биографии Рейстлина, надеюсь, никто не вспомнит?
<2 В случае победы он разрушит мир>
Начнем с того, что это делает не Локи.
Мягко говоря.
А йотуны, приплывающие с Севера, с которыми Локи лишь объединяется, вступая в союз. Да и разрушение это происходит не из-за мании величия, как в случае с Рейстлином, а потом что "Так будет. Но так не должно быть"(с) Werewolf: The Apocalypce.
Рагнарек неизбежен. Гибель мира неотвратима...и Локи лишь одна из фигур, принимающая в ней участие.
<3 Локи эгоист, который пытается всех использовать в своих целях>
Трикстер он просто...
Со всеми вытекающим последствиями.
< Нет того кто был бы ему дорог...>
Неправда, был. У Локи, насколько я помню, был сын...да и к Фрейе он достаточно теплые чувства питал.

[Zu-l-karnain >>>]

Нет, Локки и Рейстлин- разные образы.
Локи- это воплощение веселья и разнузданности, это совсем не похоже на Рейстлина.
Локи никогда не воспринимался как темный бог. Эти функции выполняет Хель и змей-переросток.
Локи же это- спусковой крючок. Или, можно сказать, аналог "лихо одноглазого". Он, как выражается мой знакомый, может почистить карандаш и тем самым спровоцировать ядерную войну

[Горецвет >>>]

Наказание Локи похоже на то, чем Грозилась Тэк.

Угу, и над ним насколько я помню, сидит верная медпомощь...

Сравнивать действительно.. странно, особенно, принимая во внимание то, какого рода шуточками обычно "веселил" Асов Локи - все-таки обрить на лысо чужую жену или из вредности запороть общее дело - несколько не в манерах Рейстлина.
Да и каким-то комплексами Локи... как бы это помягче сказать-то.... обременен не был.

Вообще это сравнение почему-то заставляет меня жалеть Ашу...

не я сравнивал Рейстлина с Прометем и я так же считаю, что данное сравнение не является корректным

Просто в "Наследии" параллель уж больно четкая.

Локи- это воплощение веселья и разнузданности, это совсем не похоже на Рейстлина.
Локи никогда не воспринимался как темный бог

Локи бог огня... обвинять его в злобе все равно, что Зебоим в непостоянстве - чем заправляет, то и есть...
Но, все-таки он темный. Точнее постепенно становился.

Кстати говоря о трикстрах - в ДЛП Рейстлин упоминает вполне понятного Хиддукелем и какую-то непонятную Трикстер...

[Zu-l-karnain >>>]

Где же он упоминает?

Трикстер, насколько я помню, это результат так называемой "революции кшатриев", когда жрецы были отстранены от власти военной аристократией(это не революция, разумеется, а долгий процесс).
Ну, и как водится, былых властителей нужно было дискредитировать. Вот и создали образ Трикстера, жреца- шута.
Постепенно образ утрачивал свои жреческие функции и оставались только шутовские.

Так что там упоминает Рейстлин? И кто такой Хиддукелем?

[Аваллах >>>]

Эээ...я бы не сказал.
Трикстер - это типичная мифологическая фигура, которая проявляется практически во всех космологиях и мифологических циклах. Начиная Северной Америкой и заканчивая Скандинавией и Африкой.

[Горецвет >>>]

Так что там упоминает Рейстлин? И кто такой Хиддукелем?

Хиддукель, я очепяталась)
"Во имя Хиддукеля и Трикстер" - стр.436 ДЛП, как раз пока его Карамон из дупла вытаскивает.


Кстати... к теме не к теме, но почему-то у меня какие-то странные ассоциации Рейстлина с Клодом Фролло пошли - отличный студент, несчастная судьба, алхимик, аскет... *весельчак-брат имеется*

[Борзый кендер >>>]

люди подобные рейстлину нравятся многим , но вот им нравятся единицы. как прототип может выступать любой неоднородный персонаж.

[Zu-l-karnain >>>]

Марагарет сказала, что одним из прототипов был Шерлок Холмс.

[Zu-l-karnain >>>]

Есть (достаточно грубо говоря) пара  темный-ученик\светлый-учитель Рейстлин и нежно ненавидимый лично мной Пар-Селиан, а чем не похожая пара Воландеморт\Дамблдор?
Почтенные архимаги крайне похожи, да и вьюноши вследствии политики учитилей оказавшиеся крайне оригинльными внешне имеют общие черты вроде мании величия. (Хотя Ридл и доигрался самостоятельно).

Врядли можно сравнивать Рейстлина и Волан-де-Морта. Последнего с большой натяжкой можно отнести к категории "обиженных". Он больше смахивает на личность с криминальными наклонностями, нежели страдающую от каких-то детских комплексов и обид.
И, на мой взгляд, Темный Лорд все же олицетворяет все отвратительное, что было с человечеством в двадцатом веке: расизм, геноцид, терроризм и т.п.
Расизм особенно четко прослеживается в действиях Волан-де-Морта. Рейстлину это несвойственно, скорее наоборот.

Ну и по силе, кстати, их вообще сопоставлять некорректно. Сравнение явно не в пользу Волан-де-Морта.

[Ласточка >>>]

А я согласна с Luciel, хотя сама бы до это не додумалась. Но все-таки...

[Axius >>>]

Ей, вбросим немного некропостинга! ) (и 10 лет - не срок)

На самом деле давно уже приходила мысль, что в класической литературе есть персонаж, которого весьма смело можно было бы назвать прототипом Рейстлина. И здесь речь идёт о Гобсеке, герое одноимённого произведения. Хотя часто его малюют как довольно карикатурного персонажа, считаем, что это довольно целостный и даже драматичный образ со своей небезосновательной философией.
Оба персонажа:
- провели "приключенческую" юность
- весьма скрытны
- расчётливы и прагматичны, оппортунисты, местами циничны
- имеют высокий уровень самоконтроля и отчётливую точку устремлений (власть: для одного - через деньги, для другого - через магию)
- презирают людские страсти и слабости, не брезгуют тем, чтобы играть на них и манипулировать
- несмотря на вышеуказанный пункт, малосоциальные типы
- видят мир и людей в нём через призму их неприглядности
- предпочитают наименее грубые способы достижения своих целей
- преображаются перед "неизбежностью"

Даже, например, манера излагать мысли:

- А по-вашему, только  тот поэт, кто печатает свои стихи? - спросил он,
пожав плечами и презрительно сощурившись.
     "Поэзия? В такой голове?" - удивился  я,  так  как  еще ничего не  знал
тогда о его жизни.
     -А  у кого жизнь  может быть  такой блистательной, как у меня? - сказал
он, и  взгляд его загорелся, - Вы молоды, кровь у вас играет, а в  голове от
этого  туман. Вы  глядите на горящие головни  в  камине и  видите в огоньках
женские лица, а я вижу только угли. Вы всему верите, а я  ничему не верю. Ну
что ж, сберегите свои  иллюзии,  если  можете.  Я  вам  сейчас  подведу итог
человеческой жизни. Будь вы бродягой-путешественником, будь  вы  домоседом и
не расставайтесь весь век со своим камельком да со своей супругой, все равно
приходит  возраст, когда  вся  жизнь-только привычка  к излюбленной среде. И
тогда  счастье  состоит  в упражнении  своих  способностей  применительно  к
житейской  действительности. А  кроме  этих  двух  правил, все  остальные  -
фальшь. У меня вот  принципы менялись сообразно обстоятельствам, приходилось
менять их  в зависимости  от географических широт. То, что в Европе вызывает
восторг, в  Азии  карается.  То, что в Париже считают пороком,  за Азорскими
островами признается необходимостью.  Нет  на  земле ничего  прочного,  есть
только  условности,  и  в  каждом  климате   они  различны.  Для  того,  кто
волей-неволей применялся ко всем общественным меркам, всяческие ваши нравственные
правила и убеждения - пустые слова.
Незыблемо лишь  одно-единственное чувство, вложенное в нас  самой  природой:
инстинкт   самосохранения.  В  государствах  европейской   цивилизации  этот
инстинкт  именуется личным интересом. Вот  поживете с  мое,  узнаете, что из
всех  земных  благ  есть  только  одно,  достаточно  надежное, чтобы  стоило
человеку гнаться за  ним,  Это...  золото. В  золоте сосредоточены все  силы
человечества. Я путешествовал, видел, что по всей земле есть равнины и горы.
Равнины надоедают, горы утомляют; словом, в каком месте жить - это  значения
не имеет. А  что касается нравов - человек везде одинаков: везде идет борьба
между  бедными  и  богатыми, везде. И  она  неизбежна.  Так лучше уж  самому
давить,  чем позволять, чтобы  другие тебя давили.  Повсюду мускулистые люди
трудятся, а худосочные  мучаются. Да  и наслаждения  повсюду одни и те же, и
повсюду они одинаково истощают  силы; переживает все наслаждения только одна
утеха -тщеславие.  Тщеславие! Это всегда наше "я". А что может удовлетворить
тщеславие?  Золото! Потоки  золота. Чтобы  осуществить  наши прихоти,  нужно
время, нужны  материальные возможности или  усилия. Ну  что ж! В золоте  все
содержится в зародыше, и все оно дает в действительности.
     Одни только безумцы да  больные люди могут находить свое счастье в том,
чтобы убивать все  вечера за картами в надежде выиграть несколько су. Только
дураки могут тратить время на  размышления  о самых обыденных делах-возляжет
ли такая-то дама на диван  одна или в приятном обществе и чего у ней больше:
крови  или лимфы,  темперамента или  добродетели?  Только  простофили  могут
воображать,  что  они  приносят  пользу  ближнему,  занимаясь  установлением
принципов  политики,  чтобы  управлять  событиями,  которых  никогда  нельзя
предвидеть. Только олухам может быть приятно болтать об  актерах и повторять
их остроты, каждый день кружиться  на прогулках, как  звери в клетках, разве
лишь на пространстве чуть побольше; рядиться ради других, задавать пиры ради
других,  похваляться чистокровной  лошадью или  новомодной коляской, которую
посчастливилось  купить  на целых  три дня раньше, чем соседу.  Вот вам  вся
жизнь ваших  парижан, вся она  укладывается  в эти несколько фраз. Верно? Но
взгляните на существование человека с той высоты, на какую  им не подняться.
В чем  счастье? Это  или  сильные  волнения, подтачивающие нашу  жизнь,  или
размеренные  занятия,  которые  превращают   ее   в  некое   подобие  хорошо
отрегулированного  английского  механизма.  Выше  этого  счастья  стоит  так
называемая "благородная"  любознательность, стремление  проникнуть  в  тайны
природы и добиться известных результатов, воспроизводя ее явления. Вот вам в
двух  словах искусство и наука, страсть  и  спокойствие. Верно? Так вот, все
человеческие страсти, распаленные  столкновением интересов в нынешнем  вашем
обществе, проходят передо  мною,  и я произвожу  им  смотр,  а  сам  живу  в
спокойствии. Научную вашу любознательность,  своего рода поединок, в котором
человек   всегда   бывает  повержен,   я   заменяю  проникновением  во   все
побудительные причины, которые движут человечеством. Словом, я владею миром,
не утомляя себя, а мир не имеет надо мною ни малейшей власти.

Если бы Рейстлин материализовался в нашем мире, то, весьма вероятно, примерно таких монологов от него и можно было бы ожидать.

Сообщение отредактировал Axius - 12-04-2017, 15:49