О "пиратстве", Т.е. о нарушении авторских и смежных прав

[Скоффер >>>]

Jessica K Kowton

Зачем толпам людей именно Фотошоп, и чем им мало Гимпа или Пэйнта и т.п., я до сих пор догнать не могу.

Кстати, ФШ можно качнуть с сайта Адоба и месяц гонять бесплатно без ограничения функциональности. С учетом того, что там около десятка разноязычных версий, можно наслаждаться легальной халявой целый год, полагаю, что опытному пользователю даже китайская версия не помеха ))

Где-то в законах разве не было, то в ознакомительных целях их качать и смотреть можно - просто удалить надо сразу?

Нет такого в законе. У нас точно нет.

[Танцующий с Тенями >>>]

Или тут по принципу: "кого знаю - нормально, а прочие - зажрались и фиг им"?) или вообще "они там на западе все буржуи"?)

Нет. Но если какая-нибудь звезда распродаёт свои шмотки за тысячи долларов и при этом требует безукоризненного отсутствия пиратского распространения... да, в налоговую декларацию не заглядывал. Но вряд ли у людей, проживающих в каких-нибудь там шикарных домах и одевающихся у кутюр проблемы с материальным положением, ты уж, конечно, извини. Я не считаю их деньги, как мне тут любезно высказали. Но считаю, что они перебьются куда проще, чем малоизвестный и действительно необеспеченный исполнитель.

Творчество может быть работой. Работа должна приносить деньги. Ты готов работать бесплатно? Я - нет, поэтому мне не западло платить за работу другим.

Я уже сказал. Я никогда не стану воспринимать творчество как работу. Я не считаю, что оно может быть работой. Если для тебя может - отлично. В моей картине мира этого нет. Я говорю, исходя из этого. Всё.

1. Заработай больше денег.
2. Ходи в библиотеку.
3. Читай классику.
4. Покупай недорогие электронные книги.
5. Покупай недорогие бумажные книги.
6. Бери книги у друзей.
Хотя страдать и предаваться самооправданиям, конечно, проще.

Твоя категоричность сегодня особенно очаровательна. Может, тебе стоит пожить в провинции, в глухой провинции - подольше так. А? И, может, ты тогда лучше осознаешь, что некоторым людям, чтобы заработать "побольше" (а некоторым - чтобы зарабатывать хотя бы "достаточно"), надо от свободного времени отказаться вообще? Я знаю таких людей. Они вкалывают так, что не дай бог многим, кто пишет, что горит на работе - и почему. И даже при этом, если у них начинает хватать денег на что-то, сверх проживания - у них перестаёт хватать времени. Я, блин, чертовски фигею. Меня поражает, что есть люди, которые реально думают, что можно добиться всего - ай, да просто работай больше. И что если не выходит, и кто-то об этом говорит - это всё, самооправдание и себяжаление. Мне интересно, они в каком мире живут вообще? В моём мире всё ещё существуют люди, которые получают тысячи по четыре в месяц. И которые работают на трёх работах с утра до ночи, чтобы получать больше. Как бы, людей больше, чем рабочих мест, где можно заработать на жизнь, а не на существование.

Далее.
Не все любят читать классику или только классику. И это нормально. И люди должны иметь возможность читать то, что хотят, а не только то, что могут.

На то, чтобы пойти в библиотеку, нужно куда больше времени. Библиотека может находиться весьма далеко от места проживания. Кроме того, многие люди не любят читать, сидя в библиотеке - я вот, например, не могу - и считаю, что это нормально - когда человек может читать только в одиночестве. И это ни разу не повод обвинять его в поиске оправданий. Обвинять человека, желающего удобства, в том, что он ищет оправданий - это какая-то совсем ересь. Это как сказать, что, значит, мало хотел читать. Не мало, чёрт возьми. Просто он так - не способен воспринимать прочитанное. Это особенности психики, и это, блин, тоже естественно для кого-то.
А потом, в библиотеках как правило довольно несовременная литература - ой, я не знаю, как там в столичных, а здесь - так. И кому-то тоже хочется читать и Перумова, и Лукьяненко, и Акунина.

Бумажные недорогие книги - как правило полная туфта. Хорошие книги в магазинах недорогими не бывают. А если бывают - пусть кто-то приедет и мне их у нас в магазинах покажет. Я бы очень хотел взглянуть.

Друзья, читающие книги, есть не у всех. Искать читающих друзей людям, которые не настолько обеспечены, чтобы покупать книги, некогда - им надо работать. И отдыхать ещё когда-то.

И это не оправдания. Это реальные жизненные ситуации. Я когда смотрю, что ты пишешь, начинаю думать, что кто-то уже начал забывать, что жизнь бывает разная. И уровень жизни разный. У меня в голове не укладывается то, что ты говоришь - потому что не могут все в этой стране взять и начать зарабатывать достаточно и много. Ну невозможно это. Хоть ты заработайся - будут те, кто не. И не потому, что они ищут оправдания и жалеют себя. Я был на заводе - целый день девушки работают на станках, работа тяжёлая, получают десять тысяч. Десять тысяч. Квартиры свои есть далеко не у всех, снимать даже комнату - минимум стоит тысяч семь, ещё надо есть, одеваться и ездить. Куда ещё легко пойти - в салон сотовой связи, на кассу, грузчиком? Профессии не у всех имеются, такая уж жизнь. Не все могут получить. Не все, у кого есть образование, востребованы.

Извини, но ты что-то сильно не то говоришь сейчас. Может, это общая фишка людей, которые многого добились, вокруг которых многого добились - и знакомых с теми, кто из ничего добился очень многого. Но всё это не отменяет того, что есть и вот такие люди тоже. И говорить про самооправдание в их отношении просто низко. Особенно когда у самого всё в порядке - и неважно, что из-за труда. Они тоже не балду гоняют.

[Alaric >>>]

Кстати, о фильмах. Где-то в законах разве не было, то в ознакомительных целях их качать и смотреть можно - просто удалить надо сразу? :\

Да, по нашим законам скачивание для личного пользования фильмов, книг, музыки (практически всего, кроме софта и баз данных) не является наказуемым. (Правда, не так давно в соответствующей статье ГК была сделана дурацкая вставка, что это можно делать "при необходимости", а что такое "необходимость" никто не определил, так что сейчас все не так просто). Наказуемым является распространение (тут, кстати, есть серьезный вопрос - можно ли скачивать через торрент, поскольку при этом распространение происходит тоже).

В моём мире всё ещё существуют люди, которые получают тысячи по четыре в месяц. И которые работают на трёх работах с утра до ночи, чтобы получать больше.

Я вполне верю, но мне сомнительно, что для этих людей актуален вопрос "пиратства".

И кому-то тоже хочется читать и Перумова, и Лукьяненко, и Акунина.

Тоже верю, но не понимаю, почему сторонники "пиратства" так часто ратуют именно за требование предоставить им доступ не к чему-нибудь, а обязательно к свежим новинкам популярнейших развлекательных авторов. Есть огромное количество произведений мировой литературы, ушедшей в публичный доступ в силу давнего времени. Есть огромное количество всяческого самиздата, авторы которого добровольно предлагают свое творчество бесплатно. Некоторые современные авторы даже распространяют свои старые вещи бесплатно. Но нет, все это многих не устраивает.

[Сергей Ворон >>>]

тут, кстати, есть серьезный вопрос - можно ли скачивать через торрент, поскольку при этом распространение происходит тоже

Ну, вообще-то, способ распространения информации через торренты является признанным во всем мире вариантом пиратской деятельности.... с этим пытаются бороться, но делают это как-то криво - ну согласитесь, прикрывать и отключать сервера треккеров бессмысленно - они ведь только статистику учитывают и предоставляют место для самих файлов раздач - вся информация все равно идет напрямую с компьютеров пользователей.

[Скоффер >>>]

Танцующий с Тенями
Тот, кто хочет сделать - ищет способ, кто не хочет - ищет причину не делать. Не надо рассказывать про тех, кто пашет, не поднимая головы. Когда у меня была маленькая зарплата на основном месте работы, я подхалтуривал еще в двух местах (и ухитрялся при этом учиться на дневном). И для меня была нормальной ситуация, когда шеф звонил мне в пятницу в 23 часа и говорил, что завтра внезапно работа и в пять утра надо быть на площадке. И таки вокруг меня достаточно людей, которые и сейчас пашут 24/7 с короткими перерывами на сон и душ. И в этом нет ни достижения, ни подвига - это просто вопрос личных жизненных приоритетов и желания удовлетворить свои потребности.
А вы хотите, чтобы все новинки, да дома на диване, да в хорошем качестве и чтобы беплатно. Это уж мне впору сказать, что вы там в провинции охренели от халявы и перестали видеть берега, как та пушкинская старуха.

Alaric

Да, по нашим законам скачивание для личного пользования фильмов, книг, музыки (практически всего, кроме софта и баз данных) не является наказуемым. (Правда, не так давно в соответствующей статье ГК была сделана дурацкая вставка, что это можно делать "при необходимости", а что такое "необходимость" никто не определил, так что сейчас все не так просто).

"При необходимости" - это про копирование в личных целях (с диска на винт, например).

[Bakeneko >>>]

Насколько помню, упоминались не "личные цели" вообще - разрешено делать запасные копии цифровых носителей.

Сообщение отредактировал Bakeneko - 14-08-2011, 9:20

[Spectre28 >>>]

WereWolfe,
(задумчиво) а у Майкрософт порой есть программы, по которым получаешь софт дешевле...)
Но, по сути. Фотошоп, 3д Макс - это профессиональные программы (офис вполне заменяется опенофисом). Как уже писалось выше: если ты чем-то зарабатываешь (дизайном, моделированием) - то логично, что ты их приобретёшь) Если просто хоцца попробовать - почти у всего есть триалки. А в остальных случаях это именно из серии "мне хочется мерс, но никак, поэтому я его угоню - мне же ХОЧЕТСЯ кататься, хобби такое") Т.е. не вопрос цены, которая вполне адекватна, на самом деле (посчитать зарплаты, умножить на срок разработки и количество вовлечённого народу, да плюс мейнтененс... потому и нет у них бесплатных аналогов, что такое стадо профессионалов надо кормить, и кормить хорошо), а чисто "а вот я ХОЧУ, и всё тут")
Упорно не понимаю, почему на хобби нельзя тратить деньги. Есть и куда более затратные варианты увлечений, я бы сказал, но это ж не повод)) И, заметь, в данном случае ты чётко знаешь, что получишь - в отличие от фильмов)

[Эгильсдоттир >>>]

Тоже верю, но не понимаю, почему сторонники "пиратства" так часто ратуют именно за требование предоставить им доступ не к чему-нибудь, а обязательно к свежим новинкам популярнейших развлекательных авторов.

Шо, такие правда бывают? О_о А кто ж тогда толпами ломится в кинотеатры на какие-нибудь "Аватары" или "Гарри Поттеры"?
К тому же, мой собственный грустный опыт говорит, что чем больше новинка раскручена, тем меньше вероятность, что это действительно что-то стоящее.
Едем дальше. Есть, например, вполне официальный перевод книг Дэвида Вебера. Но - ЭКСМОвский. А что такое ЭКСМО, всем, думаю, известно. Если уж они умудрились переименовать главную героиню из Хонор в Викторию, начисто убив не только игру звуков, но и смысл этого имени - извини-подвинься, как говорили в моём московском детстве. Я уж лучше найду любительский, пиратский, какой угодно, но нормальный перевод. Очаровательный английский сериал "Primeval" существует только и исключительно в любительском переводе. Поскольку умненькое ТВ-3 после первых двух сезонов решило от него отказаться. Если ребята, убившие на перевод пяти сезонов время и машинный ресурс, потребуют с меня деньги за свою работу - я с удовольствием заплачу. Если нет - спасибо им за такое подвижничество.
Деньги за хобби платить можно и нужно. Но если предлагают безвозмездно, то есть, даром - почему бы не взять?
Короче говоря, пиратствовала, пиратствую и буду пиратствовать, ибо зачастую это единственная возможность получить то, что мне нужно. И никакая совесть меня не скребёт.

[Alaric >>>]

Насколько помню, упоминались не "личные цели" вообще - разрешено делать запасные копии цифровых носителей.

Гражданский кодекс, часть четвертая
Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;

3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.

"Воспроизведение" на языке кодекса на самом деле означает создание копии.

"При необходимости" - это про копирование в личных целях (с диска на винт, например).

А где именно это сказано?

А кто ж тогда толпами ломится в кинотеатры на какие-нибудь "Аватары" или "Гарри Поттеры"?

Не понял вопроса. Точнее не понял, как он связан с дискуссией и тем, что писал я.

К тому же, мой собственный грустный опыт говорит, что чем больше новинка раскручена, тем меньше вероятность, что это действительно что-то стоящее.

Лично на мой взгляд, эти два параметра не коррелируют от слова "совсем". И да, я - фанат "Гарри Поттера" Впрочем, это не имеет отношения к текущей дискуссии

Едем дальше. Есть, например, вполне официальный перевод книг Дэвида Вебера. Но - ЭКСМОвский. А что такое ЭКСМО, всем, думаю, известно. Если уж они умудрились переименовать главную героиню из Хонор в Викторию, начисто убив не только игру звуков, но и смысл этого имени - извини-подвинься, как говорили в моём московском детстве. Я уж лучше найду любительский, пиратский, какой угодно, но нормальный перевод.

Да, я соглашусь, что у нынешней системы есть проблемы. В том числе проблема переводов, издательство, купившее права, становится монополистом на некоторый, иногда достаточно длительный срок, и совершенно не отвечает за качество перевода. И это, безусловно, провоцирует "пиратство". (Хотя не могу не отметить, что сетевой перевод центральных романов про Хонор - это не самостоятельный перевод, а правка эксмовского. Самостоятельно переводились только некоторые неизданные ЭКСМО произведения.)

Но кроме того, я не могу не отметить тот факт, что издательства сейчас вообще активно теряют интерес к изданию современной зарубежной фантастики. Ибо вроде как не окупается. Понятно, что они сами в некоторой степени приложили к этому руку. Но тем не менее, если ситуация пойдет в том ключе, о "новом Вебере" мы узнаем либо в случае накопления очень большой критической массы поклонников, которые прочтут его книги в оригинале и самостоятельно переведут, либо в случае, что он будет раскручен настолько, что по нему снимут фильм.

Я у Дивова как-то прочитал очень хорошую, на мой взгляд, фразу. "Покупая книгу некоего автора, вы платите не за эту книгу. За эту книгу автору уже издательство заплатило. Вы платите автору за следующую книгу."
В случае переводной литературы плата скорее осуществляется за перевод и издание следующей книги. При всех моих претензиях к качествам перевода лично мне было крайне обидно от того, что издательства в свое время прекращали перевод некоторых очень нравящихся мне циклов. Потому что якобы не окупалось. Я, к сожалению, не настолько хорошо и быстро читаю в оригинале.

И да, я сам не ангел и тоже скачиваю книги. Но как по мне, есть некоторая разница между скачиванием книг, которые купить нельзя в принципе, не приложив слишком уж титанических усилий (например, если последнее издание было лет 10 назад и напечатали всего несколько тысяч экземпляров), и скачиванием книг, которые в магазинах вполне есть. Особенно не переношу высказываний вида "Да это все равно одноразовая книга, чего я за нее буду деньги платить".

Сообщение отредактировал Alaric - 14-08-2011, 14:18

[Эгильсдоттир >>>]

Точнее не понял, как он связан с дискуссией и тем, что писал я.

Это я к тому, что если столько жаждущих халявы - кто ж тогда в кино-то на новинки ходит, и за книжками охотится?

(Хотя не могу не отметить, что сетевой перевод центральных романов про Хонор - это не самостоятельный перевод, а правка эксмовского

Да хоть как. Лишь бы читать нормально, а не спотыкаться о "канонерки" и "оситхивший петлю крестокрыл".

Особенно не переношу высказываний вида "Да это все равно одноразовая книга, чего я за нее буду деньги платить".

Сама не переношу. Но я вообще не вижу смысла связываться с одноразовыми книгами, а для того, чтобы убедиться в её одноразовости, её и читать не нужно - достаточно взять на прилавке книжного развала, перелистать по диагонали и положить обратно.

Но как по мне, есть некоторая разница между скачиванием книг, которые купить нельзя в принципе, не приложив слишком уж титанических усилий (например, если последнее издание было лет 10 назад и напечатали всего несколько тысяч экземпляров), и скачиванием книг, которые в магазинах вполне есть.

Дык ёлы-палы... А я про что?! Тех же Олдей я купила в магазине без проблем и не скалдырничая - они того стоят. Сборник валлийских мифов и сказок "Сказания Красного Дракона" пришлось после долгих разысканий покупать через инет. Но диалог в стиле "Вам что-нибудь показать? - Да, что-нибудь из серии Вархаммер" гарантированно вгоняет продавщиц в книжных в глубокий ступор.
Ну и?

[Alaric >>>]

Это я к тому, что если столько жаждущих халявы - кто ж тогда в кино-то на новинки ходит, и за книжками охотится?

На планете людей много
К тому же, кинотеатр все-таки обладает некоторыми возможностями, которые сложно повторить в домашних условиях.

Дык ёлы-палы... А я про что?!

Не все, что я написал, адресовано лично Вам. В дискуссии есть и другие люди

[Lomelind >>>]

Пиратствовала, пиратствую и буду пиратствовать.
При этом за понравившиеся вещи (книги, музыку, фильмы) - готова заплатить непосредственно автору (авторам. переводчикам), если будет способ это сделать более-менее удобно, и чтобы действительно им, а не куче посредников. Но - только после прочтения-прослушивания-просмотра, и сумма должна зависеть от того, насколько понравилось.

Принципиальное отличие пиратства от воровства - от того, что я скачиваю книгу на почитать, у автора ничего не пропадает. Тем более, что кота в мешке я скорей всего просто не стала бы покупать - есть более достойные способы тратить деньги.

И да, платить я предпочитаю за собственно произведение - текст, файл с музыкой, файл с фильмом, а не за физическую книгу, тем более в не очень хорошем качестве, или просто неудобную, и не за диск с десятком треков.

[Скоффер >>>]

Alaric

А где именно это сказано?

Собсно, ты сам эту статью чуть выше процитировал. И даже пояснил, что воспроизведение - это копирование.

[Alaric >>>]

Скоффер
Я не вижу где в ней сказано, что такое "при необходимости". В личных целях можно копировать со своего диска на свой винт, а можно с чужого интернет-ресурса на свой диск.

Принципиальное отличие пиратства от воровства - от того, что я скачиваю книгу на почитать, у автора ничего не пропадает.

Однако, если издательство внезапно решает, что книги некоего автора плохо продаются, оно может решить, что не имеет никакого смысла и дальше издавать книги этого автора. И вообще печатать школьные тетради гораздо выгоднее.

При этом за понравившиеся вещи (книги, музыку, фильмы) - готова заплатить непосредственно автору (авторам. переводчикам), если будет способ это сделать более-менее удобно, и чтобы действительно им, а не куче посредников.

Про это я написал выше. На данный момент авторам крайне неудобно работать без посредников. Как бы это не было печально для конечных потребителей. Даже в Америке, где гораздо более развита система электронных платежей, авторы продают свои книги не с личных интернет-страничек, а через известные интернет-магазины.

Сообщение отредактировал Alaric - 14-08-2011, 22:45

[Скоффер >>>]

Alaric

Я не вижу где в ней сказано, что такое "при необходимости". В личных целях можно копировать со своего диска на свой винт, а можно с чужого интернет-ресурса на свой диск.

А оно и не сказано, в том-то и трагедия. Я где-то на просторах ЖЖ упражнялся как-то в иезуитстве и придумывал варианты необходимости. Получалось весело, но вряд ли убедительно для самого гуманного в мире суда.

[Lomelind >>>]

Насчёт издательства - как по мне, то большинство реально напечатанных на бумаге книг лучше бы не печатать. Экология и всё такое.

Насчёт авторам неудобно - ну увы, печально. Но опять-таки - тут имеет значение то, какая часть пойдёт авторам, а какая - посредникам.

[Spectre28 >>>]

Lomelind,
"это всё ложь и провокация") какая разница, кому что пойдёт? Покупая машину, люди львиную долю стоимости отдают государству и посредникам. Конструктор получает относительные копейки) Да даже покупая пиво - люди платят государству чуть не половину стоимости в виде акциза) И никто, что характерно, не заморачивается. Равно как и покупая продукты в магазине (стоимость, по которой фермер продаёт молоко магазины примерно в десять раз ниже той цены, по которой его выставляют в магазине). И дело не в том, что молоко - физический продукт, речь-то тут идёт именно о посреднической наценке, верно?)
Так какая разница, сколько посредников в цепочке автор-читатель?) Очень сильно пахнет двойными стандартами. И мне опять очень жалко авторов, которым не платят сначала потому, что посредники, потом - потому, что неудобно платить напрямую в сети, потом - потому, что забыли и вообще лень...) И правильно - лучше вообще никак не поддержать автора, чем заплатить что-то ему, а что-то посредникам) Прямой подход, бескомпромиссный, одобряю)

[Эгильсдоттир >>>]

Так какая разница, сколько посредников в цепочке автор-читатель?)

А такая разница, что чем больше посредников - тем выше цена. И большая часть этой цены идёт не автору, не издательству и не магазину. А паразитам.

[Jessica K Kowton >>>]

А можно глупый вопрос? Кого здесь подразумевают под "посредниками" в отношении книг хотя бы? Корректоров, редакторов? Дизайнеров? Художников? Печатников? М-м, ещё толпа народу, названия которых я не знаю\помню... :\ Причём таки половина из них, та, что не работает непосредственно с бумагой, крайне пригодилась бы и при выкладке "сразу" в сеть - потому что читать не проверенный никем текст в оформлении а ля блокнот виндовый - это мягко говоря уныло. Или кто-то ещё?

Сообщение отредактировал Jessica K Kowton - 15-08-2011, 18:53

[Spectre28 >>>]

Эгильсдоттир,
ну, да, это логично. И что, из магазинов теперь тоже тащить молоко, потому что "вот напрямую фермеру я бы заплатил, а вот этим паразитам - да никогда"?) "чистых" посредников, которые вообще ничего не делают для доставки товара-услуги пользователю я, честно говоря, и не припомню. Так что присоединюсь к вопросу Джессики: кто такие?) И повторю вопрос: даже если таковые найдутся, то в чём разница?) Почему в одном случае можно не платить, и это считается нормальным и этичным?)