Жи-ши пиши с буквой И!, о великом и могучем замолвите слово

[Эгильсдоттир >>>]

Когда я вижу слово "кожанный", мне хочется взять пишущего и колотить его мордой о клавиатуру до тех пор, пока не поймёт, что там только одно "н"

[Charivari >>>]

Нет, некоторые просто не заботятся о тех, кто читает их транслитицу. Если бы заботились, то смогли бы найти сайты и проги, позволяющие переводить печатаемое на английской раскладке в русскую)

Вот именно, что некоторые. Но когда Вашей собеседнице 58, и какбэ печатание слепым методом ей осваивать... м-мм... не сказать, что поздновато, но затруднительно, а малевать русские букоффки на клаве - тоже не дело))) И это не принимая в расчет поиск сайтов и прог, которые, положим, сын, не владеющий русским, с некоторым усилием и ее помощью, но найдет)) Так что - у каждого своя ситуация))
Или студенты, которые в Штаты уехали... Выползают в сеть не с домашнего, разумеется, а с рабочего либо - что чаще - из интернет-кафе. Какие уж тут проги?)))

Но это так, в порядке оффтопа...
К теме же. Меня невыносимо раздражают всевозможные "жгёт", "ложит" и уже упомянутый "сгинать". "Ихний/евоный (евошний, ейный, еёшний)" вызывают язвительную улыбку - сразу "Веселые уроки Радионяни" вспоминаются, была в моем детстве такая штука))) И готова порвать собеседника за кофе среднего рода.

И употребление "договора" вместо "договоры".

Бесит Вас, не бесит, а это допустимая литературная норма. Советую заглянуть в орфоэпический словарь русского языка под редакцией Р.И.Аванесова (авторы - Борунова, Воронцова, Еськова)

[Скоффер >>>]

Бесит Вас, не бесит, а это допустимая литературная норма. Советую заглянуть в орфоэпический словарь русского языка под редакцией Р.И.Аванесова (авторы - Борунова, Воронцова, Еськова)

Допустимая - да. Литературная - нет. Посему употребляющие - быдло-с (а я - проклятый сноб) Пруфлинки: раз Два
Контрпруфлинки в студию.

[Даммерунг >>>]

Какие уж тут проги?)))

Translit.ru без всякого софта пашет)

Добавлено:

И готова порвать собеседника за кофе среднего рода.

Имхо, эту норму надо бы действительно поменять. Ну что такое - солнце, пенсне и кафе среднего рода, а кофе мужского. Или обратно в кофий переименовать, или сделать допущение)

[Серый Всадник >>>]

А вас какие ошибки больше всего раздражают?

Мне почему-то кажется, что "расса" возглавит местный гипотетический хит-парад. Еще я морально готова карать за "будующее".

[Jessica K Kowton >>>]

Мне почему-то кажется, что "расса" возглавит местный гипотетический хит-парад. Еще я морально готова карать за "будующее".

О, да. Присоединяюсь своими лапками к тянущимся в сторону пишущих так. После этого как-то в голову больше ничего не приходит.
Ну, разве что ещё "ложить". Как меня мысленно каждый раз трясло на работе... Кабели же ложат, блин, а не кладут. Все, причём. Поголовно. И не поправишь.

[Charivari >>>]

Допустимая - да. Литературная - нет.

Ну, что ж, уважаемый г-н сноб, получайте Вашим же оружием. Ио когда я ввязываюсь в профессиональный спор, то ресурсы вроде грамоты.ру или яндекс.словари - пардон-с, для меня "не канают". И "пруфлинками" их назвать можно в той же степени, что и вики))) ибо творили их такие же "профессионалы".

Передо мной словарик-с, вышеупомянутый - под редакцией Аванесова. Откуда мы и берем:

договор, -а; мн. -ы, -ов и доп. договор, -а; мн. -а, -ов.

Теперь разбираемся, что же такое допустимая литературная норма. Для начала рекомендую вот эту статейку - она практически реферативно отражает содержание учебного пособия академика Аванесова "Русское литературное произношение" (это Вам не грамота.ру аха )
Ежели коротко, то:
В пределах литературной нормы есть некие варианты. В словарях они обычно приводятмя через и (если равноправны) либо с пометой доп. (допустимо) - они означают, что один из вариантов предпочтителен, но не более. Правильны - с литературной точки зрения - оба.
Кроме того, в словарях даются и варианты, находящиеся за пределами литературной нормы - они даются также с соответствующими пометами - разг., проф., диал., не рек., неправ., грубо неправ. etc.

Ну, и в качестве... кхм, доказательства того, что я не зря сомневаюсь в грамоте.ру. Берем оттуда цЫтату:

Впрочем, некоторые словари уже признают допустимым (но только в непринужденной устной речи!) вариант дОговор, договорА.

Словарь орфоэпический (данный) у меня наличестует в трех изданиях - 1983, 1987 и 1997 гг. Во всех трех изданиях - именно та норма, что процитирована выше. И это называется - "уже признают допустимым (но только в непринужденной устной речи!)"? Кхе-кхе...1983 г. - это даже не новейший период, а всего лишь... новый, ежели мы будем говорить научным языком)))
Ссылка Горбачевича на Чуковского меня вообще умилила - с тем же успехом можно отсылать читателя к пушкинским строчкам:
"Бывало, он еще в постеле:
К нему записочки несут."

И да... Юноша, прекращайте доверять интернету, как великому нью-йоркскому богу Бизнесу)) По большому счету это свалка и поп-арт))

[Alaric >>>]

И да... Юноша, прекращайте доверять интернету, как великому нью-йоркскому богу Бизнесу)) По большому счету это свалка и поп-арт))

Леди, Вы не правы, поскольку интернет здесь вовсе не причем. Первая ссылка Скоффера идет на словарь Ушакова, который одинаков, что в интернете, что в бумажном виде. Что касается грамоты.ру ... Если ввести слово "договор" в проверку слова, то мы получим вполне себе список словарей, который в свое время в "интернет" вбили. И далее все упирается в вопрос, что авторитетней: "Русский орфографический словарь Российской академии наук." (Отв. ред. В. В. Лопатин.) или тот словарь, на который ссылаетесь Вы

Я бы не стал равнять грамоту.ру и яндекс.словари с википедией, поскольку они (грамота и яндекс.словари) на самом деле являются уже известными словарями, которые для удобства обращения перевели в электронную форму, с которой иметь дело гораздо удобней.

Сообщение отредактировал Alaric - 26-08-2009, 17:47

[Скоффер >>>]

Charivari
Аларик, в принципе, уже все сказал.
От себя добавлю, пожалуй, одно: пока девиация не признана нормой хотя бы большиством специалистов, она остается девиацией. Что бы об этом ни думал отдельный выдающийся орфоэпист.
Не говоря уже о том, что я имею полное право признавать единственно верной формой форму "договоры" точно так же, как моряки признают еднственно верной формой "компАс".

Сообщение отредактировал Скоффер - 26-08-2009, 19:04

[Charivari >>>]

Леди, Вы не правы, поскольку интернет здесь вовсе не причем. Первая ссылка Скоффера идет на словарь Ушакова, который одинаков, что в интернете, что в бумажном виде. Что касается грамоты.ру ... Если ввести слово "договор" в проверку слова, то мы получим вполне себе список словарей, который в свое время в "интернет" вбили. И далее все упирается в вопрос, что авторитетней: "Русский орфографический словарь Российской академии наук." (Отв. ред. В. В. Лопатин.) или тот словарь, на который ссылаетесь Вы

Ваша светлость, при всем уважении, позвольте все же уточнить кое-какие моменты.

Момент 1. Толковый словарь под редакцией Д.Н. Ушакова был составлен в период с 1934 по 1940 год. Цитата с того же яндекса:

В плане корректности дефиниций ушаковский словарь и по сей день остается лучшим толковым словарем русского языка, незаменимым справочником при работе с текстами XIX - первой половины XX в.

Словарем фиксируется норма 30-40-х гг., потому как в отличие от словаря, скажем, Ожегова (нынче – Ожегова-Шведовой), первый не подвергался серьезной редакции – так и переиздавался. Вот это я и называю поп-артом, когда составители ухватились за самое популярное название – и, не разобравшись, не приведя других – не менее авторитетных точек зрения, – выложили в качестве базы одну-единственную, более того - устаревшую (устаревающую) с позиций современного языка. А мы потом необоснованным снобизмом страдаем)))

*задумчиво в сторону* а нет бы взять 17-томный ССРЛЯ… поленились ребята сканить… или не слышали о таком?))

Момент 2. Словарь под редакцией Лопатина – орфографический, всех тонкостей орфоэпии в нем отражено быть не может. И Академией Наук он рекомендован именно в этом качестве - не более и не менее. Тогда как упомянутый мной - орфоэпический, т.е. дающий максимально возможный спектр норм именно произношения. Понятно, чему лично я отдам предпочтение))

Что касается вики))) Переводом кое-каких весчей для русской версии занимались мои студенты. Поверьте, некоторые источники весьма и весьма солидны))
И тем не менее, когда проект осуществляется не профессионалами в данной области, а энтузиастами – результат пригоден, конечно, для использования. Но с оглядкой)

И о кофе))
Забавно как, Даммерунг. Вот эту конкретную норму Вы готовы пересмотреть. А чем от нее в таком случае отличается звОнит или ложит?))) Или свеклА? А также читаеш, пишеш, мыш…

Скоффер))
Я тоже все сказала... в ответе Аларику)
Добавлю лишь. А кто сказал, что не большинством? С 40-го года, знаете ли, довольно много уже... пробежало)))
Лично моряки могут считать что угодно. Равно как и лично трактористы. Но норма от этого менее нормативной не станет)))

Сообщение отредактировал Charivari - 26-08-2009, 19:27

[Satella >>>]

зач навязывать руссиш?..оО..все его знают,а кто как пишит сугубо личное дело каждого..мне вот лень правильно писать,и ПРАВИЛЬНОГО я он собедников не требую...с фигов мне это б было надо?..я понимаю,болшего не надо)

[Даммерунг >>>]

Забавно как, Даммерунг. Вот эту конкретную норму Вы готовы пересмотреть.

Ну почему солнце - среднего, кафе - среднего, а кофе вдруг почему-то мужской? Выбивается из закономерности. Скажем, были бы мошка, ложка и окрошка женского рода, а кошка вдруг среднего... Кошка мимо побежало...
Впрочем, мне вообще кажется неестественным то, что у бесполых, неживых предметов есть род) В английском как-то попроще, что ли. А в немецком одна путаница. У них das Weib - жена - среднего рода, ну не смешно ли?)

зач навязывать руссиш?..оО..все его знают

Ну, во-первых, вы не знаете...

[Alaric >>>]

Вот это я и называю поп-артом, когда составители ухватились за самое популярное название – и, не разобравшись, не приведя других – не менее авторитетных точек зрения, – выложили в качестве базы одну-единственную, более того - устаревшую (устаревающую) с позиций современного языка. А мы потом необоснованным снобизмом страдаем)))

Ну, на самом деле, в базу Яндекс.Словарей не только словарь Ушакова загнан. А с учетом того, что ребята отсканировали БСЭ, то их упрекать в лени как-то уж странно

Кстати, в толковом словаре Ожегова вариант договор - договора, тоже помечен как разговорная форма

Но в целом пояснение принимается

[Iris Sarrd >>>]

Извините, что влезаю, конечно Я тут просто совершенно случайно поглядел в свой словарь Ожегова 1961 года... Там "оба" договора равнозначны (через "и") и нигде не указано, что какая-то форма разговорная...

[Скоффер >>>]

Iris Sarrd
А в том же Ожегове 1990 года издания: "договора" - строго разговорное. Чудеса, да и только
Впрочем, спорить с уважаемой Charivari не буду. Но и от своих ultra-grammar-nazi позиций не откажусь. Хайль спеллчек!

[Bakeneko >>>]

Тут где-то помянули транслит... глаза режет, когда пишут, например, ники, вот так: MucTuK... нарочно назову такого Муктуком, а не Мистиком - может, в следующий раз задумается о правильности написания.

[Iris Sarrd >>>]

Скоффер
Никаких чудес) Нормы, как мы все знаем, изменяются) Я вообще думаю, что заседают там где-то профессора большой кучкой и обсуждают, какое правило на этот раз изменить, каким еще образом "улучшить" жизнь школьников и студентов филфака...

[Танцующий с Тенями >>>]

Я, как человек, вычитывающий море текстов, уже давно стал предельно терпим к подобному, и не собираюсь устраивать истерик по поводу неправильного обращения некоторых личностей с родным языком. Да, оно меня коробит, да, мне оно крайне неприятно, да, я готов посадить такого грамотея в камеру особого назначения и запереть там с учебной литературой, но возмущаться впустую я не намерен. Всё это бессмысленные разговоры о том, что кому пришлось не по душе, и только.

Сам я не уважаю правила русского языка нисколько. Даже ещё не зная их, я писал грамотно с детства - за всю мою учёбу в школе я не сделал ни одной орфографической ошибки, за исключением того, что однажды случайно написал с двумя буквами "н" слово "двенадцать" в третьем, что ли, классе. И мне, в общем и целом, совершенно побоку эти правила. Несмотря на то, что сейчас я знаю их, обязывает род увлечений, но от того, что я их почитал, ничего не изменилось в моей речи. И в первую очередь я буду руководствоваться в обыденном разговоре своей этикой - если мне, скажем, нравится произносить "свЁкла", а не "свеклА", я буду пользоваться первым вариантом, и мне совершенно всё равно, кого там это коробит. У меня вообще своеобразные взгляды на ударения, люди часто спрашивают, не иностранец ли я часом. К тому же, к разговорной речи я терпимее, чем к письменной, и некоторые отступления от литературной мне не мешают. Гораздо более нелицеприятен для меня будет мат через слово, чем "ехай", и неумение составить внятное предложение, даже если слова будут литературны - "ну... это... того, разумная концепция", чем "ихний".

Что же касается речи письменной... Я вот честно скажу, что сейчас, когда пишу, не слежу особенно за пунктуацией и стилистикой, не исключаю наличия повторов или неуместного употребления какого-то слова. Если бы я занимался делом, я бы обратил на это пристальное внимание, но диалог на форуме для меня сродни речи разговорной. Однако после отправки поста сразу замечаю, если в чём-то слажал.

Опечатки не люблю. Крайне. И чужие, и свои собственные. Это нечто вроде картавости или проглоченных звуков. Однако и к ним я тоже терпим. А вот чего не терплю - когда после знака препинания не ставят пробела, нарочитого коверкания языка на падонкаффский манер, всех этих "мну", "превед", "деффочко", "кончаеЦЦа", "нихачу" и так далее. Если эти слова в речи субъекта встречаются редко и только какие-то избранные - могу вынести, если нет, скорее всего, и разговаривать с ним не стану. Я искренне люблю свой язык, я очаровываюсь его красотой и возможностями, и мне приятнее поговорить с тем, кто владеет словом в полной мере, я получаю от этого неизмеримое удовольствие - обороты, построение фраз... мм.

Особенно меня раздражают ошибки на "тся" и "ться", и ошибки с наклонениями глаголов - в стиле "пишИте" вместо "пишЕте", т.е., "что делаете", а не "что делайте". А так же "будующее", кое упоминалось, "вобщем", этакий гибрид "вообще" и "в общем", мягкий знак на конце слова не третьего склонения - "мечь", "врачь"... Элементарные орфографические ошибки выбешивают. Почти всегда, когда вижу их и уверен, что это не опечатка, предельно корректно делаю замечание, потому что как показывает практика, человек допускает похожие ошибки отнюдь не в единичных случаях. Злюсь на прорву лишних знаков пунктуации - пусть лучше их недостаёт, чем будет выделено и то, и это, и вот это, и всё безосновательно.

Постоянно, постоянно имею дело с ошибками и поражаюсь безграмотности, царящей вокруг. Ранее думал, что моя речь заложена тем, что я очень много читал и читаю, но теперь сомневаюсь в этом - недавно перечитывал "книги детства" - Нортон, например, и обнаружил в текстах ужасающее количество ошибок, которых раньше не замечал. Вообще, часто в последнее время в литературе изданной замечаю их, даже если издавалось давно - это мешает читать, честно говоря, но теперь уж ничего не изменишь. Да и знаю многих людей, читающих запоем, но совершенно при том безграмотных.

Печально. Не могу не уважать редкостную красоту своего языка, да и любого чужого языка тоже. Но такая тенденция не у нас одних - иностранцы тоже частенько допускают ошибки в речи и на письме, когда занимаешься переводами,

это явно видно.

Ну и в плане "великости и могучести" английский, имхо, вполне может потягаться с русским) Знать бы еще, в чем эту "великость" измерять. В количестве носителей, в числе написанных на этом языке великих книг, в красоте и емкости слов?

А вот я не терплю английский язык. Мне кажется он неприятным, пошлым и безвкусным. Зато нежно люблю немецкий и скандинавские диалекты - шведский, норвежский... Хотя носителей меньше, великих книг тоже. Но звучание мне нравится гораздо больше. А величие русского языка вовсе не в вышеперечисленном. Просто русский язык - наиболее варьируем, он представляет огромные возможности для модификации и экспериментов в области стилистики. Здесь нет чёткого правила расстановки слов в предложениях, как в немецком, скажем - непременно на первом месте то, на втором вот это, а на последнем это - и если отступить от правила, то предложение мгновенно станет ошибочным. Здесь гораздо больше прилагательных и эпитетов, он более красочен и цветист, в нём можно сочетать несочетаемые слова и получающиеся абсурдные выражения любой носитель языка при этом поймёт! Вообще, русский язык полон нелогичностей, взять хотя бы распространённое "Да нет, наверное..." - скажите это дословно иностранцу, поймёт ли он вас?

Кстати, я вообще не считаю, что можно думать на каком-то языке. Думают, ИМХО, не на языке, потому что мысль не есть слово.

PS. Если когда-то кто-то сделает "кофе" существительным среднего рода, а "тюль" - женского, я его стукну. Меня устраивает это как есть, и если кому-то кажется нелогичным подобное, это только его проблемы.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 29-08-2009, 4:54

[Satella >>>]

Ну, во-первых, вы не знаете...

..допустим, я знаю,но мне лень.....а нра это кому или нет,мне глубоко фиолетово,уважаемый Даммерунг

..^___^..

[Iris Sarrd >>>]

Танцующий с Тенями
Мощно)
Маленький комментарий насчет "думать"... Да, мысль - не слово, но она облекается в слово. Полностью образным мышление ведь не может быть, если говорить именно о нем.