Сатанизм, антиклирикализм, и "закон Божий".

[Даммерунг >>>]

Ну, часть культуры, менталитета и все такое. А инкорпорировать в культурологию не получается - большая больно тема.
Вообще, иногда забавно становится, когда встречаю "верующих", которые собственное священное предание местами знают хуже меня. Так-то, в принципе, любое такое предание, если не придавать ему ореол святости, читается как вполне себе обыкновенный, порой даже очень годный мифический эпос, с присущими оному преувеличениями, несостыковками и несовпадением моральных ценностей с современными.

[Axius >>>]

Эгильсдоттир, чтобы заранее быть в курсе, какие слова и действия могут спровоцировать носителей истинной веры на отрубание вашей головы шкимитаром? : )

[Эгильсдоттир >>>]

Axius, так, может, проще тоже держать под рукой шкимитар? Тогда носитель истинной веры пятьсот пятнадцать раз подумает, прежде, чем вестись на провокацию))))

[Джейн Сильвер >>>]

Почему в одной далекой стране все такие вежливые? Потмоу что у каждого есть "калашников".

[Ловчая снов >>>]

Эгильсдоттир
Не все имеют под рукой шкимитар, это раз. Второе - им еще надо научится владеть, а куда проще просто выучить хотя бы азы чужой релиии и не наступать на подобного рода грабли. Ну и три, а как же просвещение народных масс? В наше время далеко не все рвутся к знаниям, а потому зачастую если человек что-то и начинает учить, то только насильно. Авось, потом и втянется. А может и на всю жизнь возненавидит - но это уже другой вопрос. Но опять так же, это если брать людей в целом, не будем указывать на маленькие группки людей, которые ценят знания, чужую религию и т.д. и т.п. Потому соглашусь с Даммерунг и Axius

[Alaric >>>]

Как по мне, "азы" можно впихнуть и в какую-нибудь культурологию, городить для этого дела целые кафедры и факультеты явно излишне. А большая часть провокаций, на мой взгляд, совершается умышленно, я что-то не слышал последнее время историй вида "я сделал что-то совершенно невинное, а эти религиозные типы вдруг внезапно чего-то обиделись". В большинстве случаев вполне хватает двух правил "в чужой монастырь со своим уставом не ходят" и "хамить не надо".

Я готов согласиться, что последнее время бывают проблемы с разграничением "монастырей", но это вовсе не из-за незнания "теологии".

[Даммерунг >>>]

Потому соглашусь с Даммерунг и Axius

Ну, вообще, лично я против общеобразовательного изучения религий. Я придерживаюсь мнения, что если кто-то это хочет изучать - то это похвально, как и всякая тяга к знаниям. И пусть себе изучает в свободное время. Но в нерезиновом расписании меня бы куда больше радовали психология, основы прав человека или хотя бы ОБЖ.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 22-10-2012, 17:29

[Ловчая снов >>>]

Как по мне, "азы" можно впихнуть и в какую-нибудь культурологию, городить для этого дела целые кафедры и факультеты явно излишне.

Только если такой интереснейший предмет, как МХК не изучается в течении полугода и галопом, от самого древнейших эпох до современных годов... Лично я ничего не помню из того, что нам якобы вложили в головы.

Но в нерезиновом расписании меня бы куда больше радовали психология, основы прав человека или хотя бы ОБЖ.

Да, это прекрасные преметы, но даже в школьное время на них ставят большой и жирный крест - вроде есть, но балаган полный. Даже практику опустили по ОБХЖ. Хотя нет, вру. Был один урок - но даже с таким маленьким классом, как наш (12 человек по профилю) ничего не успели, ибо спрашивали другой... Зато физ. ультуру впихнули дополнительную...

Да и вообще чужие реглигии очень интересны сами по себе (не беру в пример секты). И своя тоже. В классе - все крещеные, а знают о том, что да как, крупинки из того, что должны были знать...

Но я, пожалуй, умою лапки из этого спора, ибо не хватит ни знаний, ни аргументов (какими бы бредовыми и невероятными они были), ни прав (ибо мелкая еще)

[Даммерунг >>>]

Да, это прекрасные преметы, но даже в школьное время на них ставят большой и жирный крест - вроде есть, но балаган полный.

Вот я и думаю, что вместо впихивания каких-то малонеобходимых предметов лучше интенсифицировать изучение других, более важных и профильных.

В классе - все крещеные, а знают о том, что да как, крупинки из того, что должны были знать...

Может, оно и к лучшему. Голова тоже нерезиновая, пусть в ней лучше математика или языки будут, чем обряды и цитаты из Библии.
А что крещеные - ну дык, возразить не смогли в свое время, это ж не значит, что им теперь только в христианство и дорога.

[Alaric >>>]

В классе - все крещеные, а знают о том, что да как, крупинки из того, что должны были знать...

А вот для этого существуют воскресные церковно-приходские школы Если какие-то верующие решили озаботиться, чтобы их дети знали что-то о своей религии, пусть они сами за свой счет при своей церкви и открывают обучение чему угодно (не запрещенному законом) в свободное время. Уверен, дети им скажут большое спасибо )))

Добавлено:

Только если такой интереснейший предмет, как МХК не изучается в течении полугода и галопом, от самого древнейших эпох до современных годов... Лично я ничего не помню из того, что нам якобы вложили в головы.

Так причина этого совершенно в другом - ничуть не ощущается, что это важно. То же самое будет и с религиями.

[DED >>>]

Вообще, гуманитарные предметы государству проще и гораздо дешевле плодить, чем точные или естественные, там. Тут тебе не лабораторий ни оборудования особого не нужно. Взял книгу и читай её...
Поэтому, наверное, у нас теология в школу и приглашается. Вроде и реформа образования и расходов от государства минимум

[halaster >>>]

Не думаю, что имеет смысл вводить подобные предметы. Тот, кто интересуется подобным и сам может найти нужную ему информацию, а большой тяги сидеть на дополнительных предметах у школьников нет. Подозреваю, что все эти доп. предметы вводятся чтобы, как это банально не прозвучит, качать из родителей лишние деньги. Впрочем, могу и ошибаться. МХК действительно интересный предмет, но у нас он вводился где-то в классе 7, когда детям, в большинстве своем, уже ничего не интересно (сужу по своему бывшему классу). В результате все сводится к подготовке презентаций, содержание которых мало понятно все тому же большинству, поэтому учителя, зная это, настойчиво просят добавлять побольше картинок и минимум текста. В результате картинки посмотрели и все .
И еще, если кто-то думает, что слушая о Слове Божьем дети станут добрее и все такое прочее, то он сильно заблуждается. Все это прививается с самого раннего детства, потом уже поздно.
Да и зачем детям вообще знать православие? Культура и моральные качества от этого вроде бы не зависят.

Сообщение отредактировал halaster - 15-01-2013, 1:33

[Axius >>>]

Недавно на тему влияния религии и церкви на науку наткнулись на очень интересную раздачу. Бертран Рассел собственной персоной читает лекцию по данному вопросу (понятное дело, на английском).
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1226613

[JediArthas >>>]

Да и зачем детям вообще знать православие? Культура и моральные качества от этого вроде бы не зависят.

"Жёлтый, а теперь скажи это львам!" (с)

Несколько лет назад, почитывал тему про религию и мораль на другом форуме. Обсуждение в ней тянулось довольно долго, но всегда находился хотя бы один верующий, который был свято убеждён, что если человек в бога не верит, то и порядочным он быть ну никак не может. Пытаться с ними спорить было бесполезно; для них это было, словно бы ещё одним символом веры. "Как неверующий может быть порядочным? Зачем ему это? Что может побуждать его быть порядочным, если не бог? Какая ещё совесть и воспитание, если они не основаны на вере в бога?" И так на много-много страниц. Как будто только вера в сурового бородатого дядьку на небе удерживает людей от того, чтобы воровать, убивать и вступать в сексуальные связи с домашней птицей.


Сообщение отредактировал JediArthas - 23-01-2013, 8:55

[Мятежник >>>]

По теме: Данный курс не приведет к пониманию сатаны как бунтаря. Большинство об этом просто не станет задумываться, в восприятии дьявол изначально апофеоз всех бед и даже если он бунтарь, то крайне отрицательный персонаж. Подростки до 18 лет уж точно не станут вдаваться в детали... за исключением отдельных единиц.
В общем и целом: Все эти "светско-религиозные" уроки, курсы - большая печаль. Россия всё меньше похожа на светское государство. Попытка усидеть на двух стульях провалилась, невозможно аккуратно поведать об одном, что бы не пострадало другое, совместить светский курс с позитивным рассказом о религиях. Получится либо антиреклама - "Да здравствует атеизм", либо наоборот небольшая агиточка - "Дети верьте в бога, ведь это прекрасно!". Школьная программа и так перегружена всякой ерундой, довеском теперь еще и "светско-религия" падает. Зачем мне и мои детям надо знать, какие там обычаи у православных и мусульман? Абсолютно не зачем. Мы ни во что не верим, само понятие веры исключено из жизни. История и культура моей страны? Уж точно не моей! Понимаю можно преподавать о религии на уроках "ОБЖ", в контексте, если вы поедите в ОАЭ, то вам не стоит разгуливать по городу в бикини и нижнем белье, тем самым вы раните душу правоверного мусульманина и получите штраф/срок, точно так же и касательно православия, заходя в храм, не надлежит играть на губной гармошке и прыгать около алтаря, вы рискуете получить срок...

[kat dallas >>>]

Я против изучения религии в школе. Впрочем, если чисто информационное ознакомление с букетом мировых религий - штука для общего развития неплохая, то изучение конкретно православия здорово смахивает на акцию по вербовке подрастающего поколения в приверженцы организации под названием РПЦ. На свете же до хренища действительно полезных вещей, которые детям не мешало бы узнать... да если на то пошло, лучше изучению русского языка больше внимания уделить, а то будет народ, как крестьяне позапрошлого века - верующие, но малограмотные. Церковь вообще в России как-то нехорошо активизировалась в последнее время, и уж от детей ее точно нужно держать подальше во избежание заражения юных умов ее устаревшими догмами, зачастую идущими вразрез со здравым смыслом. Мышление масс зачастую и так особой широтой и прогрессивностью не отличается, и вовсе незачем дополнительно его подтормаживать религиозными заморочками. Подрастут детишки, и сами решат, во что верить.

Сообщение отредактировал kat dallas - 14-03-2013, 12:42

[Irshii >>>]

чисто информационное ознакомление с букетом мировых религий - штука для общего развития неплохая

Проблема в том, что нейтрально передать информацию о религии будет практически невозможно, поскольку религия представляет собой домыслы, а не факты. Поэтому тут будет либо две строки в учебнике, либо не всегда явная, но все же пропаганда православия/атеизма/еще чего-нибудь.
Да и воздействовать на детей не стоит. Согласна, вырастут - сами решат.

[Axius >>>]

Irshii, ну почему: в контексте тех же истории, культурологии или антропологии вполне могут быть изучены факты, относящиеся к религии как частному объекту изучения этих наук.

[Irshii >>>]

Irshii, ну почему: в контексте тех же истории, культурологии или антропологии вполне могут быть изучены факты, относящиеся к религии как частному объекту изучения этих наук.

Факты относящиеся к религии - да, но это именно в контексте других наук. А если пытаться выделить основы религий как отдельный предмет, то ничего хорошего из этого не выйдет.

[Halgar Fenrirsson >>>]

Отчего так сурово? Религиоведение - вполне светская наука. В рамках тех же истории/этнографии/культурологии.