Проблемы с компьютером, Проблемы с железом, софтом и т.п.

[Alaric >>>]

Видимо, повезло, и файлы настроек либо лежали не рядом с экзешником, а где-нибудь в Documents & Settings, либо не содержали опций, зависящих от пути, например, в качестве места для складывания временных файлов могло быть выбрано стандартное %windir%/Temp.

Что-то я не понял, а в чем везение?
Если настройки лежат рядом с экзешником, они просто будут едиными для обеих систем. Если лежат в Documents&Settings - будут разными. А временные файлы просто будут складываться в отдельные временные директории.

То есть, допустим, если у меня системы на C и D, я ставлю Касперского тоже на C и D и дважды активирую?) Дважды установленный, он не будет глючить?

Теоретически могут быть какие-нибудь глюки по части лицензии, но я не в курсе, что там у Касперского с ними. Каких-то софтверных глюков по идее быть не должно.

[Bakeneko >>>]

Что-то я не понял, а в чем везение?

Крупные и сложные проги очень часто пихают свои файлы куда-нибудь в system32, например, так поступает VirtualBox с библиотекой, обеспечивающей функционирование сети между хостом и гостевой ОС. А теперь представь, что из-под одной системы прога обновилась. Из-под второй она этого делать не будет - экзешник-то новый... зато старая сетевая библиотека может оказаться несовместимой с ним, в результате получишь глюки. Догадаешься сходу, в чем их причина?
Что касается временных файлов - обычно программы-редакторы предпочитают держать их не в стандартном Temp, а где-нибудь еще, чтобы не терять историю работы. Если это будет Document & Settings, то, перейдя под другую ОС, получить доступ к промежуточным результатам работы с редактируемым файлом будет невозможно.

Сообщение отредактировал Bakeneko - 5-12-2012, 7:35

[Halgar Fenrirsson >>>]

Крупные и сложные проги очень часто пихают свои файлы куда-нибудь в system32, например, так поступает VirtualBox с библиотекой, обеспечивающей функционирование сети между хостом и гостевой ОС. А теперь представь, что из-под одной системы прога обновилась. Из-под второй она этого делать не будет - экзешник-то новый... зато старая сетевая библиотека может оказаться несовместимой с ним, в результате получишь глюки.

Автообновление я, как правило, отключаю. Кроме антивирей.

Если это будет Document & Settings, то, перейдя под другую ОС, получить доступ к промежуточным результатам работы с редактируемым файлом будет невозможно.

Такая потребность не вставала.

[Танцующий с Тенями >>>]

Я сейчас спрошу ещё большую глупость - но никто, случайно, не знает, как справиться с разрешением монитора?

Как я только его ни настраивал. И вот мне пишет ноут, что оптимальное разрешение - 1920х1080 - и действительно, при таком разрешении рабочий стол, главная панель, шрифты оконные - всё точно такое, как у меня было на старом ноуте, удобно-удобно и вообще.

Нно "точно такое же" не всё - изображения, ну для самого понятного примера, скажем, аватары размером по 100 пикселей (которые в натуре должны бы быть где-то по 3,51 см, вроде - порядком меньше). То есть, чтобы аватар выглядел на 100 пикселей у меня в браузере масштаб увеличен до 125%. %) И изображения, конечно, немного нечёткие.
Понятное дело, в Фотошопе при таких условиях работать жутко неудобно (кроме, разве что, очень больших изображений, а вот какой-нибудь некрупный баннер или сложная небольшая область на изображении, которую надо подправить) - это как-то очень далеко не то что от реального размера, но даже от просто нормально воспринимаемого глазом. Мелко же.

Я пробовал настроить разрешение другое и умельчить просто шрифты, чтобы сохранилась та же пропорция - но нифига, в итоге изображения нечёткие. Чёткость букв и изображений - вот только при этом, чтоб его, 1920х1080.

Меня не любит Гугль и вообще - может, кто-нибудь в курсе, как это можно настроить - и вообще можно ли?

[Bakeneko >>>]

Танцующий с Тенями, подозреваю, что при одинаковом разрешении на старом и новом ноутбуках разные размеры экрана, причем на старом было больше (17" против 15", к примеру). Если так, то возникшая проблема неизбежна по причине самой природы ЖК-экранов - у них строго определенное количество пикселей в матрице, независимо от ее размера. Ну а в случае, когда используется "не родное" разрешение, включается механизм интерполяции, как результат, часть пикселей становится "промежуточного" цвета и картинка размывается, теряя четкость.

Сообщение отредактировал Bakeneko - 12-01-2013, 20:22

[Танцующий с Тенями >>>]

Bakeneko экран как раз на новом больше. На новом, при этом 1920х1080, экранные шрифты, панели и всё прочее того же размера, что на старом при 1200х800. %) Но вот изображения и шрифты _внутри_ окон программ - браузеров, ФШ и прочих - значительно меньше, чем там, при этом. А при любых других настройках разрешения они уже расплываются - даже когда пропорция сохраняется... эх. Но как-то же люди работают на них в графических редакторах, без этой лажи.

[Alaric >>>]

Танцующий с Тенями
Не знаю, как насчет именно фотошопа, но, по-моему, практически все современные программы дают возможность настраивать масштаб изображения внутри себя. По-моему, играть с этим гораздо проще. Потому что, да, выше сказано совершенно справедливо, ЖК-мониторы не очень хорошо работают с неродным разрешением.

[Танцующий с Тенями >>>]

Alaric, только вот масштабирование не даёт той же чёткости - а работать с графикой при нечётком изображении - это тот ещё кошмар, конечно. %) Ладно, что в браузерах изображения немного размыты, особенно мелкие, привыкнуть можно, но вот в остальном.
Эх, но ладно, что поделать.

Спасибо. х)

[Лирабет >>>]

После того, как обновился Adobe Flash Player, Гугл Хром перестал изменять цвет посещённых ссылок (у Мозиллы и Оперы таких проблем нет). В настройках ничего не меняла. Что ему надо-то?

[Bakeneko >>>]

Вообще-то у Хрома, насколько я знаю, встроена своя собственная реализация флэш-проигрывателя. Может, это у вас Хром тихой сапой обновление сделал?

Сообщение отредактировал Bakeneko - 20-01-2013, 19:28

[Лирабет >>>]

Понятия не имею, что он там себе обновляет и когда - он мне не докладывает.

Если очистить журнал посещений, ссылки начинают изменять цвет, но стоит закрыть браузер и запустить заново - и всё, нарисованный фигвам, опять остаются прежними. Может, гуглово отродье хочет, чтобы я аккаунт создала, и тогда будет мне щщщастье?

[Скоффер >>>]

Пока это не стало проблемой, спрошу: чем SATA III принципиально отличается от SATA II?

[Кот Бегемот >>>]

Скоростью чтения данных на твердотельных жестких дисках ( SSD ).

[Скоффер >>>]

Кот Бегемот

Скоростью чтения данных на твердотельных жестких дисках ( SSD ).

Ответ, достойный математика.
А если ближе к реальной жизни?

[Bakeneko >>>]

Пока это не стало проблемой, спрошу: чем SATA III принципиально отличается от SATA II?

Вдвое большей теоретической скоростью обмена данными. Обратная совместимость присутствует, если вы об этом.

Сообщение отредактировал Bakeneko - 27-02-2013, 22:45

[Кот Бегемот >>>]

Кот Бегемот

Ответ, достойный математика.
А если ближе к реальной жизни?

ок, пример для SDD - на SATAII win7 грузится примерно 3-4 секунды. А на SATA III - время загрузки 1-1.5 секунды.

Для обыкновенных жестких дисков (HDD) , 5400 или 7200 об\мин, принципиальной разницы нет. Я, по-крайней мере, не замечал.

[Тайанне Сорвиголова >>>]

Уже дня три преследует одна и та же ерунда: на каждой странице Оперы вылезает порнобаннер. Причём картинки и текст один и тот же. Сканирование от вирья проводила, вроде всё выловили. Не подскажете, как с этим бороться?

[Alaric >>>]

Тайанне Сорвиголова
Попробуйте полностью переустановить Оперу. Т.е. деинсталлировать, полностью удалить директории, которые она создавала в Program Files и Documents and Settings, и поставить заново. (Ну, отдельные файлы с настройками можете сохранить отдельно и потом скопировать обратно, если всё нормально пройдёт).

Ещё можете проверить, нет ли у вас чего лишнего в файле hosts.

Если не поможет - значит не все вирусы выловили, ловите дальше. Причем лучше загружаясь с отдельного диска.

[Кайран >>>]

После того, как на десять дней уезжал из Москвы, при каждом включении компьютера начинает работать CheckDisk и писать следующие сообщение об ошибках:

Folder (название) is entirely unreadable.

Причем проработал CheckDisk, прежде чем я смог войти-таки в Windows, очень-очень долго.
Что это может быть - проблемы с винчестером, или вирус, который мой антивирус не словил?

[Bakeneko >>>]

Самая очевидная причина такого - бэд-сектора на винте. Проверьте его чем-нибудь, что читает S.M.A.R.T.-атрибуты (обычно на сайтах производителей можно найти фирменные утилиты для их жестких).